VaIerik.
atSixПоскольку обсуждение этой темы явно вышло за рамки топика [link url='http://www.komcity.ru/forum/home/?id=13153'] Повышение штрафов [/link], то в соответствии с требованиями форума логичным представляется завести отдельную тему.Начнём с того, на чём остановились[quote name='SeregaDV'] а ставить ещё один (тем более регулируемый) напротив главного входа поменьшей мере глупо [/quote]А мне кажется глупым утверждать, что решением данной проблемы является “пусть переходят на перекрёстке”.[quote name='SeregaDV'] намного рациональней перенести вход на территорию университета к перекрестку Ленина-Котовского. [/quote]Эта идея была бы хороша, но, скорее, в ней есть несколько препятствий, не позволящих в данный момент её осуществить. Ведь если подумать, когда около университета появилась ограда, зачем руководство КнАГТУ удалило выход от остановки, вызывая недовольство народа? Чтобы студенты огромными количествами не переходили прямо около неё. Но ведь те, кто принимал такое решение не глупые, наверняка они видели вариант, который устранял бы проблему полностью – удалить вход до перекрёстка. Почему же было принято полурешение? Вход удалили, но до середины отрезка “остановка-перекрёсток”. У меня есть кое-какие предположения. Первое и основное – автомобильная стоянка на территории университета. Если продолжать дорожки до угла к перекрёстку, то её придётся убрать, а переносить её некуда. Вторая причина заключается в том, что следом за стоянкой находится зелёная зона с деревьями, на изменение облика которой (спиливать деревья-старожилы, прокладывать дорожки) администрация университета врядли пошла бы. Третья – обход от прилегающей остановки стал бы просто гигантским. Видимо, проектировщики пришли к выводу, что этот вариант не является удачным. Поверить в то, что такой вариант не рассматривался очень трудно, поскольку он вообще самым первым приходит в голову [smile =)]
a_smurn0FF[quote name='Real_DimKa'] когда около университета появилась ограда, зачем руководство КнАГТУ удалило выход от остановки [/quote]Хороший вопрос – чем думало и о чём “руководство” универа. Зачем заставили делать крюк от дверей до остановки в сторону Дзёмог лично мне не понятно. Хоть я уже и не студент, но без “пары ласковых” не могу смотреть на эти ворота.
50cent[quote name='Real_DimKa'] Почему же было принято полурешение? Вход удалили, но до середины отрезка “остановка-перекрёсток”. У меня есть кое-какие предположения. Первое и основное – автомобильная стоянка на территории университета. Если продолжать дорожки до угла к перекрёстку, то её придётся убрать, а переносить её некуда. Вторая причина заключается в том, что следом за стоянкой находится зелёная зона с деревьями, на изменение облика которой (спиливать деревья-старожилы, прокладывать дорожки) администрация университета врядли пошла бы. Третья – обход от прилегающей остановки стал бы просто гигантским. [/quote]Смеётесь что ли? Есть определенные стандарты на ограждения и проходы в них, в том числе и в районах граничащих с проезжей частью и переходами. Дорожная служба не в праве позволить перенести проход в ограждении в непосредственную близость от перехода/светофора, т.к. это создало бы гораздо большую опасность дорожного движения нежели б студенты сигали по проезжей части в районе остановки. Просто представте постоянные столпотворения в районе перекрестка в часы начала-окончания университетских пар. Уже само наименование “университет” дает понять что ежедневно его посещают несколько тысяч человек.
atSix[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Real_DimKa'] когда около университета появилась ограда, зачем руководство КнАГТУ удалило выход от остановки [/quote]Хороший вопрос – чем думало и о чём “руководство” универа. Зачем заставили делать крюк от дверей до остановки в сторону Дзёмог лично мне не понятно. Хоть я уже и не студент, но без “пары ласковых” не могу смотреть на эти ворота. [/quote] Наверное, потому что массовые перебегания дороги прямо на остановке были ещё опаснее, нежели сейчас, когда негласная тропа смещена немного в сторону.
atSix[quote name='50cent'] Смеётесь что ли? Есть определенные стандарты на ограждения и проходы в них, в том числе и в районах граничащих с проезжей частью и переходами. Дорожная служба не в праве позволить перенести проход в ограждении в непосредственную близость от перехода/светофора, т.к. это создало бы гораздо большую опасность дорожного движения нежели б студенты сигали по проезжей части в районе остановки. Просто представте постоянные столпотворения в районе перекрестка в часы начала-окончания университетских пар. Уже само наименование “университет” дает понять что ежедневно его посещают несколько тысяч человек. [/quote] Нет, не смеюсь. У меня было предположение относительно того, что вы сказали, но я не был уверен, поскольку не обладаю такой информацией, поэтому я и не включил это в список причин. Спасибо за то, что расставили всё по своим местам.Таким образом, скорее всего, вариант с выходом на перекрёстке отпадает.
InteresnoРазве тяжело перенести остановку скажем дальше… ну… ближе к Восходу… напротив крыльца где сейчас Авест…Куда проще было бы – вышел из автобуса и сразу переход пешеходный 🙂
50cent[quote name='Interesno'] Разве тяжело перенести остановку скажем дальше… ну… ближе к Восходу… напротив крыльца где сейчас Авест…Куда проще было бы – вышел из автобуса и сразу переход пешеходный 🙂 [/quote]Во-первых: там находится парковочная зона и места для остановки совершенно нет, т.е. даже если предположить использование кармана для парковки под карман для общественного транспорта то… людям то куда выходить с автобусов? Снести прилегающие постройки?Во-вторых: даже если предположить такую возможность, то пешеходный переход на том месте автоматически прекратил бы свое существование (восьмиполосная дорога, нерегулируемый светофором пешеходный переход должен находиться не менее чем в 60ти метрах от остановки), и дорогу пришлось бы переходить на перекрестке пр.Первостроителей и ул.Ленина.Замкнутый круг, не так ли?
VaIerikа кто сказал, что должно быть удобнее пешеходам — по мне так чем меньше переходов тем лучше.пешеход – такойже участник дорожного движения как и водитель. я по тротуарам не езжу, так и они пусть по проезжей части не ходят. А то ведь ещё проще, принять правило, – пешеход всегда прав, где бы не увидел пропусти, и вобще, так как автомобиль средство повышеной опасности. пусть перед ним идет человек с красными флажками………..(это из истории)правильно расположен переход, неправильно, но он есть там – то и там – то и извольте переходить по нему………….. есть конкретные предложения, – оформляйте рацпредложение и пожалуйста в администрацию города. а так пустые эмоции и своё Имхо………..
VaIerikага. как всегда ничего невозможно сделать… [smile :(] на предложение по подземке найдутся какие-нибудь коммуникации, надземный не построить потому что трамвай мешает… может универ перенести? на место аквапарка… там точно можно будет учесть все нормы 🙂
atSix[quote name='50cent'] восьмиполосная дорога, нерегулируемый светофором пешеходный переход должен находиться не менее чем в 60ти метрах от остановки [/quote] Это для любой дороги или только для 3+1 полосы в каждом направлении? Например, по Аллее Труда на 66 квартале сразу два места, где пешеходный переход находится прямо около остановки (но там 2 полосы в каждом направлении).[quote name='arkhi'] я по тротуарам не езжу, так и они пусть по проезжей части не ходят. [/quote] Некорректное сравнение. Проезжая часть покрывает город непрерывной сетью в отличие от тротуаров, которые замкнуты в областях, ограниченных этой самой проезжей частью. Поэтому пешеходы обречены ходить по проезжей части для перехода между тротуарами, а водителям чтобы добраться до практически любой точки города ездить по тротуарам совсем не обязательно. Иначе говоря вашу водительскую грамоту отнюдь не характеризует тот факт, что вы не ездите по тротурам. В этом просто нет необходимости.Понятно, что переходить нужно в установленных местах. Но установленные места должны учитывать людские потоки (именно поэтому переход есть на каждом перекрёстке, т.к. там обрываются тротуары), а людской поток в том месте, о котором мы говорим очень большой (в университете обучается свыше 10000 человек). Тем не менее, переход для этого большого потока не предусмотрен. Вместо этого предлагается большой обход.Теперь давайте рассмотрим ситуацию, аналогичную неправомерному переходу пешеходами дороги, но уже со стороны водителей. Она будет иллюстрировать корректное сравнение. Допустим, вот уже неделю закрыт (и неизвестно, когда откроется) участок дороги, по которому вы регулярно проезжаете. Участок небольшой – 100 метров. Объёзд займёт гораздо больше времени, к тому же он проходит через 2 светофора. Сам участок физически не перекрыт, просто на небольшой деревянной треноге висит знак с кирпичём, по краям участка видны следы ремонтных работ, однако ни рабочих, ни представителей ГИБДД нет. Кроме того, там нет ям и канав, проехать можно свободно. Что вы сделаете? Если вы не смотря ни на что выберете объезд, то я соглашусь, что вы имеете полное право критиковать пешеходов, которые переходят дорогу около КнАГТУ не по переходу. Но что же мы имеем на самом деле? Такой пример не редкость для наших дорог. Я довольно часто наблюдал, как водители плюют на подобные запреты (в частности, по Вокзальной в районе магазина “Турист” во время ремонта, на отрезке Дзержинского в районе “Релакса”, по Орловскому на въезде в город). Причём это не носило единичный характер. Водители один за одним в массовом порядке нарушали запрет, как будто так оно и нужно. Вот если вы к таким не относитель, тогда вы действительно имеете права требовать чего-то от пееходов в рассматриваемой нами ситуации, но только не на основании того, что вы не ездите по тротуарам.[quote name='arkhi'] а так пустые эмоции и своё Имхо……….. [/quote] Весь форум – это исключительно своё имхо. Но иногда для того, чтобы обратить внимание на остроту проблемы нужно хотя бы начать её обсуждать, высказывать это имхо. Как вы думаете?
50cent[quote name='Real_DimKa'] Это для любой дороги или только для 3+1 полосы в каждом направлении? Например, по Аллее Труда на 66 квартале сразу два места, где пешеходный переход находится прямо около остановки (но там 2 полосы в каждом направлении). [/quote]Для дорог имеющих более 4х полос для движения. Аллея Труда что на 66ом, по моему трех полосная (ближе к рынку двигаясь к ул.Гагарина сужение)
a_smurn0FF[quote name='Real_DimKa'] Наверное, потому что массовые перебегания дороги прямо на остановке были ещё опаснее [/quote]Типа, а как же Правила ДД? Там даже есть пункт, предписывающий пропустить пешеходов бегущих к/от автобусу(а).Что мешает обеспечить безусловное выполнение водителями (!) ПДД?
atSix[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Real_DimKa'] Наверное, потому что массовые перебегания дороги прямо на остановке были ещё опаснее [/quote]Типа, а как же Правила ДД? Там даже есть пункт, предписывающий пропустить пешеходов бегущих к/от автобусу(а).Что мешает обеспечить безусловное выполнение водителями (!) ПДД? [/quote]Насколько я понял, в подавляющем большинстве случаев это касается только трамваев, ибо формулировка следующая:[quote name='ПДД: Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств']14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.[/quote]Так что тут никто ничего пешеходам не должен.
SeregaDVНа мой взгляд надземный переход в полне реален (если местные чиновники на это пойдут) в Москве таких объектов довольно много и под ними не только трамваи, но и тролейбусы. Единственное – у студентов опять найдется отмазка, подыматься слишком высоко
VaIerikа вход в университет сделать на втором этаже, прямо с виадука, чтоб не отмазывались
Copyright ©