Столыпин – герой или душитель свобод?

Просмотр 3 сообщений - с 31 по 33 (из 33 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2008077
    Natali_ya
    Участник

    [quote name='Хаос'] Дорогая Наталья я Написал курсовую работу на Тему столыпинские реформы [/quote] 🙂 Это замечательно, что вы написали курсовую работу по теме, но не говорит о том, что вы рассмотрели все аспекты проблемы, уж простите. Профессора Андре Стимма оспаривать не берусь. Но как быть с другими мнениями?Струве: ?Именно его (Столыпина. — А.А.) аграрная политика… — писал он, — стоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический «фундамент» страны, в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад?Аврех Арон Яковлевич (1915-1988) — доктор исторических наук, крупнейший специалист в области политической истории России эпохи империализма: “Страна в годы столыпинской реакции и столыпинских «реформ» переживала не конституционный, а революционный кризис. В такой ситуации столыпинские «реформы» становились невозможными потому, что расширяли плацдарм для борьбы за подлинные кардинальные преобразования. …С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная, коренная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда — все эти формулы: ?сперва гражданин, потом гражданственность?, ?сначала успокоение, потом реформы?, «дайте мне 20 лет покоя…» и т. д.”

    #2008161
    Microcos
    Участник

    С господами Струве и Аврехом не знаком но с моей вершины исторического опыта картина немного другая. У Столыпина не было сил изменить архаичную политическую структуру общества – сил на это не хватило даже у Александра Второго (а он императором был). Поэтому, следуя вполне здравой с моей точки зрения мысли Т. Джефферсона, что “демократия есть диалог вооружённых ружьями джентлеменов”, Столыпин попытался создать этих джентлеменов ( в виде обеспеченного крестьянства и сильной буржуазии) и дать им в руки “ружья” (финансовые и политические инструменты) с помощью которых демократия бы начала складываться “снизу”, а не безуспешно (как показывает и новейшая история РФ) насаждать демократию “сверху”. Не успел. P.S. Кстати, может он стремился изменить экономический фундамент государства следуя теории “базиса-надстройки” Маркса?

    #1793642
     VaIerik
    Участник

     

Просмотр 3 сообщений - с 31 по 33 (из 33 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.