VaIerik.
VaIerik
Ekkl2000 г.Путин – 52,99 %Зюганов – 29,24%Явлинский – 5,80%2012 годПутин – 63,75%Зюганов – 17,19%Прохоров – 7,82%В сухом остатке изменения за 12 лет сводятся к следующему – дядя Вова забрал десяток процентов у Зюганова, а либералы заменили одного клоуна на другого. 😀
ФатЪ[quote name='Ekkl'] В сухом остатке изменения за 12 лет сводятся к следующему – дядя Вова забрал десяток процентов у Зюганова [/quote]Еккл, читая твои последние посты, я с удивлением и, что там, с радостью, обратил внимание, что ты кардинально поменял своё мнение насчет Путина…Скажи, это был сарказм??===========Путин выиграл и я рад!!!Манежечка собрала на себе 110 тысяч человек!!!Господа белоленточники, полукоммунисты и иные!!! Вы слышите, 110 тысяч!!! О каком административном ресурсе вы говорите??? Какой административный ресурс заставит прийти на митинг 110 тысяч человек???Эх вы…А еще смелости хватает заявлять, что те, кто выходил митинговать с понтом “за честные выборы” – тех большинство…Стыдно вам должно быть…Зюганов – старый порванный баян….Интересно, его самого не воротит от его речей?? “Да мы…”, “Будем наращивать…”, “Оспаривать…”Хотя, именно за это же он такую зар. плату получает…[quote name='Ekkl'] 2000 г.Путин – 52,99 % [/quote][quote name='Ekkl'] 2012 годПутин – 63,75% [/quote]Мне кажется это говорит о чем-то, а Еккл??
EkklФатЪ
МудрецКак бы мы не оценивали итоги выборов, но с ними надо считаться, принять как следствие. Следствия «подкожного» страха всех переживших «лихие 90-е» и советского, брежневского, понимания образа жизни. И пока этот страх не уйдёт, или не «уйдёт» значительная часть нашего поколения, переживших это, думаю каких- либо реальных социально-политических подвижек в стране не будет. К такому выводу я пришёл, слыша обсуждение и мнения по итогам выборов президента.Поэтому согласен с мнением политолога; – «Вчерашние выборы приведут к новой волне коррупции, считает политолог Константин Киселев. «Во-первых, я считаю, что Путин проиграл. И дело не в результатах выборов. Он проиграл еще в ходе избирательной кампании: в обществе создалось негативное настроение. И эти проценты, которые он набрал, он набрал на страхе: люди боятся волнений, беспорядков, разбирательств, поэтому и решили голосовать за Путина, – отметил Киселев. – Во-вторых, теперь в стране начнется новый виток коррупции. Путина к власти привели те люди, которые потом потребуют платы. Это чиновники, которые потребуют закрытия уголовных дел, участия в незаконной приватизации, преференций от судов, покровительство правоохранительных органов и так далее. Последствия для страны представить себе не сложно».Можно к этому добавить и другие предстоящие отнюдь не радостные изменения в повседневной жизни. Но жить, кому то выживать, придётся исходя из своей реальной обстановки. Поэтому думаю, всем нам следует готовиться к худшему, чтобы была возможность порадоваться реально лучшему для себя в своей повседневности!
Ekkl[quote name='Мудрец'] утина к власти привели те люди, которые потом потребуют платы. Это чиновники, которые потребуют закрытия уголовных дел, участия в незаконной приватизации, преференций от судов, покровительство правоохранительных органов и так далее. Последствия для страны представить себе не сложно». [/quote]а какие собственно у них в руках рычаги для контроля и влияния на путина? как они “потребуют” ? а если Путин не выполнит их требования ? то что они сделают ? обидятся ? и ? С чего бы он им платил ? Они для него бандерлоги.
$kiFFСобственно и не сомневался в победе Путина на прошедших выборах…До последнего думал, что и я отдам свой голос в его поддержку, но получив *квиток* за февраль – рука не поднялась 🙂 Все *повышения* обещанные Шпортом, и *стимулирования* выплачивающиеся с октября 2011 года в феврале разом пропали, разница в суммах полученных в ноябре и декабре, по отношению к февралю составила ровно 8 и10 тыс.руб. 🙂 Ну да ладно, бог с ними, с убогими…и так вроде не бедствуем, но неприятно…не приятно….Поставил галлочку в бюллетене напротив ГАЗю, исключительно по причине отсутствия графы *против всех*, да и просто портить бюллетень тоже не хотелось.Остальных кандидатов вообще не рассматривал…То что выиграет Путин понятно было сразу, просто не хотелось, что бы победа была одержана *в сухую*, дабы не зазнавался 🙂 да и в принципе, помню читал программу КПРФ, есть моменты с которыми я согласен.В общем, поздравляю всех с прошедшими выборами, дай бог развития и благосостояния нашей стране и всем её гражданам!
O-LokПришли на выборы около 61% избирателей. Из них голоса за Путина отдали около 55%. Пришло бы больше, соответственно и соотношение бы осталось таким же (а скорее всего изменилось бы в сторону увеличения голосов за ВВП). Как думаете. форумчане, кто дома отсиделся? Чьи это избиратели?
VaIerik[quote name='O-Lok'] Пришло бы больше, соответственно и соотношение бы осталось таким же [/quote]Бы, да кабы. Позвольте высказать своё мнение по выборному процессу без сослагательного наклонения.—Основная часть агитационного процесса от всех кандидатов была в телеэфире. Процент использования телеэфира используемого Путиным(около70%) и другими кандидатами (всё остальное время) не позволил сделать выборы Президента честными. Довольно часто телеролики от оппозиционных кандидатов прерывались эфирами местного и краевого телевидения. Поэтому, если брать чистое время телетрансляций оппозиционых роликов в Комсомольске-на-Амуре, то оно будет ещё меньше, чем в Москве.—Накануне выборов были приняты законы о повышении многих выплат и зарплат пенсионерам, сотрудникам полиции, военным, другим бюджетникам. Это называется неявный подкуп избирателей.—Процесс проведения выборов стал намного качественнее. По крайней мере у нас в Комсомольке-на-Амуре.—Про электорат Путина по некоторым причинам я не могу говорить, но хотелось бы отметить, что у Путина мало опоры у экономически активного населения. Другими словами, экономические реформы Путина и ЕР как буксовали раньше, так и будут буксовать впредь. Также выборы показали, что Путин несмотря на использование административного ресурса всё же значительно потерял, как и некоторые другие кандидаты от оппозиции. Эта ситуация будет только усугубляться. Поэтому очередной срок своего президентства Путину будет почти невозможно работать. Давление на него будет только увеличиваться. Аналитики некоторых российских банков уже прогнозируют досрочную отставку Путина.—Что касается коммунистов. Они показали высокие мобилизационные качества. Итоги голосования на думских и президенских выборах примерно одинаковые. По крайней мере у нас в Комсомольске-на-Амуре. Основной электорат Зюганова далеко не пенсионеры, как тут некоторые высказывались. Думаю, что экономических рычагов воздействия на власть у коммунистов более чем достаточно. Коммунистам надо брать не числом, но грамотными и скоординированными действиями.—В конце хотелось бы напомнить Путину и местным лидерам ЕР. Демократия – это не власть большинства, как говорит Путин, но учёт интересов всех граждан нашей страны.
StefanO-Lok писал:Пришли на выборы около 61% избирателей. Из них голоса за Путина отдали около 55%. Пришло бы больше, соответственно и соотношение бы осталось таким же (а скорее всего изменилось бы в сторону увеличения голосов за ВВП). Как думаете. форумчане, кто дома отсиделся? Чьи это избиратели?Я думаю, что это избиратели Путина, которых можно охарактеризовать так : “Сначала ты теряешь инициативу и мотивацию, а потом наросший на тебе мох начинает казаться тёплым, домашним и уютным”.
Бритва64
MalahМудрецКакие бы у нас с вами не были политические предпочтения и взгляды, думаю о прошедших выборах говорить и обсуждать будем ещё долго. Особенно когда нас начнут возвращать к реалиям нашей повседневной жизни те или иные её изменения. Ну а сейчас немного, всё –таки, о самих прошедших выборах. Так как к какому- то общему «знаменателю» в их оценке, думаю, общество ещё долго не сможет прийти. Как не пришло оно к нему в оценке думских выборов. Почему результат именно такой, а не иной? Со всех сторон сыпятся реплики по этому поводу. Но я, помимо мнения высказанного выше, прислушался бы к мнению высказанного Владимиром Миловым – одним из лидеров движения «Демократический выбор», в статье [link url='http://www.gazeta.ru/column/milov/4026641.shtml'] «Как Путин оппозицию перехитрил» [/link] Отмечу в его статье следующее; – « На выборах 4 марта власть сделала ставку именно на такие, сложные технологии фальсификаций, трудно видимые постороннему глазу. … В среднем, по оценкам наших наблюдателей, по «дополнительным спискам» голосовало до 20% от явки избирателей. 20% от явки избирателей в целом по стране — это почти 14 миллионов голосов. Победа в первом туре была обеспечена Путину с перевесом в менее чем 10 млн голосов….. …рекрутированный гражданскими организациями многотысячный корпус независимых наблюдателей оказался с политической точки зрения довольно бесполезен. Власть блестяще обвела этот корпус вокруг пальца: люди честно отсидели весь день на участках, многие из них не зафиксировали нарушений и получили протоколы, где сказано, что Путину досталось подавляющее большинство голосов.»От себя отмечу, ресурсы и методы административного давления в данной политической системе неисчерпаемы. А получить по результатам его соответствующую оценку согласно властной вертикали – мощнейший стимул для этого. Закончатся эти методы, внесут изменения в закон, чтобы использовать новые. Также отмечу следующее, высказанное лигой избирателей и изложенной в статье; – [link url='http://nr2.ru/moskow/376652.html'] «Лига избирателей ужаснула нарушениями» [/link] «Фальсификации делятся на «дневные» и «ночные». … «О размерах дневных фальсификаций можно судить по цифре: количество людей проголосовавших в особых условиях, то есть досрочно, по открепительным удостоверениям, на дому, по сравнению с думскими выборами, стало на три миллиона больше» Видимо на думских только опробывали!И возвращаясь к предыдущему автору под итожу сказанное его словами; -«Теперь оппозиции предстоит долгое и мучительное осознание того факта, что победить Путина креативными флешмобами не удастся — нужно учиться упорной, рутинной и на первый хипстерский взгляд бесполезной олдскульной политической работе. …..Такая своеобразная, но потенциально эффективная шоковая терапия — избавление от иллюзий и неработоспособности оппозиции через победу Путина с результатом 64%. Горькое, но отрезвляющее лекарство.»
VaIerikНикогда не питал иллюзий по поводу честности предвыборного процесса. Что касается дополнительных списков, то по крайней мере в Хабаровском крае ими почти не пользовались. Это можно отследить по данным протоколов с УИК. —Можно сказать, что административный ресурс влияет на результат выборов. Также, выборы – это самый масштабный социологический опрос. С единственной лишь поправкой. В результате решается вопрос собственности. Она осталась в руках олигархов. Большинство потенциально экономически активного населения так и не получили доступ к власти, то есть к средствам производства. —Очень большой слой депрессивной части нашего общества не принял участия в выборах. Не выработан механизм вовлечения их в процесс выборов и, следовательно, в реформы. Это значит, что проводимые реформы не будут иметь должной поддержки на местах. Необходимо срочно менять политическое устройство в нашей стране. Иначе власть полученая Путиным с помощью большинства очень скоро превратится в диктатуру меньшинства.
Copyright ©