[commandant]

Спор между сторонниками и противниками эволюционной теории Дарвина не утихает уже много лет. В основании каждой научной теории лежат гипотезы, которые если объясняют наблюдаемые в жизни факты, то вырастают в общепризнанную научную теорию. Если же нет — то так и остаются гипотезами. Самым серьезным доказательством теории эволюции могли бы служить ископаемые окаменелости переходных форм между различными видами живых существ. А вот с ними-то у эволюционистов большие проблемы.Когда автора книги “Эволюция”, Колина Паттерсона (старшего палеонтолога Британского музея естественной истории), спросили, почему в его замечательном труде отсутствуют иллюстрации эволюционных переходных форм, он ответил: “Я готов написать это большими буквами — нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм”. Ситуация сложилась совершенно уникальная. Впервые в истории естественных наук гипотеза превратилась в фундаментальную научную теорию, минуя доказательства. И наши дети продолжают изучать эту гипотезу в школе, как единственно верную. Все эти картинки в учебнике биологии, где рептилия вылезает из воды, постепенно превращаясь в теплокровное существо, они дают ограниченное представление о мире, о жизни. Мне это не нравится.

[Haze]

Подниму тему. Прошла пара лет с момента ее создания, вопрос остался не решенным, так как считают форумчане, но пора ли на самом деле убрать теорию Дарвинизма из школьной программы?

[VaIerik]

А разве есть другие теории? Насколько я понимаю теорию Дарвина подвергли сомнению потому, что нет явных доказательств верности этой теории у сложных систем. Также был подвергнут сомнению основной метод этой теории: метод радиоуглеродного анализа. Но это всё сомнения, не более того. На тех же вирусах и бактериях теория Дарвина доказана. А на долгоразвивающихся(сложных) организмах(системах) сложно доказать. Необходимо очень много времени. Искусственные возмущения ДНК приходили систему в норму через довольно предсказуемое количество поколений. Но это не говорит, что теория не верна.

[lukynec]

[quote name='monax'] Необходимо очень много времени. [/quote]Вот, вот. Уже вроде как подсчитано, что времени для такой эволюции нужно во много раз больше, чем существует собственно Земля …Всё это приводит к мысли, что жизнь на нашу планету была привнесена уже в готовом, “запрограмированном” виде. Есть такая теория – “панспермии” – где то, когда то, возможно довольно далеко от нас и очень, очень долго, – протекала эволюция, – в результате которой развилась Цивилизация такого уровня, что стала способной “сеять жизнь” во Вселенной. Передачей, к примеру, посредством какого то излучения, типа ЭМИ, своеобразной “программы” – например ДНК, которая “встретив” планету с подходящими условиями для возникновения белковой жизни, способствовала её появлению, а также и дальнейшему совершенствованию. Такой “миниЭволюции” – которая уже полностью “записана” в ДНК.Поэтому ни Дарвин, ни современные ученые ничего нового про Эволюцию не придумают, если не отойдут от точки зрения – что Земля – это “пупок” Вселенной … На котором всё началось …

[Bucha]

теория панспермии не объясняет откуда жеть все таки взялась жизнь во всем своем разнообразии енто раз, а во вторых кто то должен был енту жизнь на нашу планету принести привезти корче доставить енто пока два

[VaIerik]

Есть ещё теория катастроф. То есть когда на Земле за довольно короткие промежутки времени менялись условия и поэтому появлялись новые формы жизни. Тоже, кстати, доказанная частично теория. Например, сделано предположение, что возраст Земли не тот который мы привыкли считать (мирллиарды лет), а намного меньше. Динозавры оказывается жили с нами(людьми разумными) бок о бок сотни тысяч лет и т.д.

[Haze]

Однако, все сводится к тому, что так или иначе человек не вписывается в рамки данной теории, так почему же в школьной программе детям талдычат о прямоходящих обезьянах и тыды Спросите 10 школьников по данному вопросу и как мне кажется услышите 9 если не 10 одинаковых ответов, не будем трогать верующую молодежь. Вообще желание поднять данную тему у меня появилось давненько, после просмотра весьма интересного фильма о жизни одного из величайших ученых прошлого века [link url='http://vkontakte.ru/video?q=%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0§ion=search&z=video-17332155_160304048'] Теория века. [/link] сколько лет прошло с тех пор? Наши учебники переделали уже десятки раз, по самым разным и порой извините, идиотским поводам. Но вот одно из очевиднейших доказательств. И снова оно прошло как бы стороной. Человек знает про марс и нашу солнечную систему, оказывается, на много больше чем о своем происхождении. Как именно можно донести до подрастающей молодежи, простую истину, наук вроде и много, да вот часть из них профанация полная.

[Bucha]

итересно а чем жеть не вписывается в данную теорию эволюции Дарвина происхождение человека как вида??? Вполне кажется объяснимым и доказуемым наличие на земля неандертальца, пятикантропа и т,д , наконец кроманьонца, Чем вам не развитие человек как вида

[Страшила]

[quote name='Bucha'] Вполне кажется объяснимым и доказуемым наличие на земля неандертальца, пятикантропа и т,д , наконец кроманьонца, Чем вам не развитие человек как вида [/quote]Видите ли, благодаря развитию методов генетики, современной наукой доказано, что неандерталец, питекантроп и кроманьонец – не стадии развития одного и того же существа, а существа совершенно разные, которые, как говорится, и “не сидели рядом на древе эволюции”. Узнать об этом можно, например [link url='http://bibliotekar.ru/gen.htm'] здесь [/link], или [link url='http://www.evolution-or.info/evol03.html'] здесь [/link], а при желании найти и более глубокие мсследования … Более всего меня поразил факт, что мозг неандертальца весил на 100 граммов больше человеческого, а кроманьонца аж на 400, и то, что они даже друг с другом воевали. 😎 Появились также теории инволюции, то есть превращения человека в обезьяну, а не наоборот … 😀 .

[lukynec]

До сих пор учёные, изучающие жизнь, не могут объяснить природу жизни, – каким образом те же самые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой «мёртвую» материю, а в другом – живую. Зачем обращать внимание на такие «мелочи», живая материя существует, так зачем выяснять, как это произошло!? Но, тем не менее, и биологи, и медики, почему то считают себя экспертами в вопросах жизни. На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма) бравые биологи и медики, с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой к вопросу невежды, лихо отвечают: «в разных зиготных клетках (клетках эмбриона) появляются разные гормоны и ферменты, и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой – сердце, из третьей – лёгкие и т.д., и тому подобное». Но только стоит копнуть немножко «глубже» и ответа просто … нет. Любой эмбрион развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки, которая начинает делиться. По законам гистологии (науки о клетках), подтверждённым практическими наблюдениями, при делении одной клетки возникает две, абсолютно тождественные друг другу клетки. Когда они, в свою очередь, делятся – возникает четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д. Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворённой яйцеклетки. И, в силу этого факта, возникает вопрос – каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?! Ещё в 1956 году нобелевский лауреат Ф. Крик и его коллега из Корнельского университета Л. Оргел обратили внимание на тот факт, что принцип кодирования наследственной информации всей земной жизни един, а это плохо согласуется с гипотезой о её самозарождении.Они также обратили внимание на то, что в биохимическом обмене земной жизни неоправданно важную роль играет химический элемент, которого на нашей планете слишком мало, т.е. почти нет. Это – молибден. Учёные утверждают, что жизнь в том виде, в котором она существует на нашей планете, скорее всего, зародилась в другом мире, на другой планете, где молибдена было гораздо больше, чем на Земле и где его роль, непонятно важная в условиях нашей планеты, была более оправдана…Так что, что ни говори, – а жизнь на Землю привнесена. Каким именно образом, либо «волновым» путём, либо непосредственно “засеванием” “живыми” клетками, несущими в себе код ДНК, “первичного океана” на Земле “инопланетянами”, либо через посредство комет, астероидов или метеоритов, – это уже другая проблема.Лично я более склоняюсь к “волновому” пути – код ДНК распространяется по Вселенной посредством излучения … и на пути этого излучения – “волны” попалась Земля … , а далее – уже Эволюция, – но Эволюция не с ноля, а “уже Земная эволюция” той жизни, которая кем то, когда то была “запущена” по Вселенной …

[Bucha]

ну так эволюция все жеть была, хотя почему была идет до сих пор. Что касается эволюции человека если писать кратко то вполне очевидно что каждый из видов является тупой ветвью, и каждый более развитый вид и в биологическом и в социальном плане вытеснял второй (естественный отбор). А так как ареалы их распространения были изолированы то и возможно генотипы отличались.

[A_vision]

Сам господин Чарльз Дарвин в предисловии к своему труду лично заявил, что теория эволюции это всего лишь ТЕОРИЯ и без Создателя мир вряд ли появился. Но это наиболее удобно для поддержания теории эволюции…

[$kiFF]

Во-преки теории эволюции Ч. Дарвина, человек оказался самым неприспособленным существом к окружающей среде…голая нежная кожа, остутствие обильного волосяного или панцирного/чешуйчатого покрова, защищающего от негативных внешних условий…отсутствие каких-либо средств защиты(клыки, когти и т.д.) Я так думаю, если бы человек эволюционировал из обезьян, то это была бы вообще просто *машина* 🙂 – феноменальная сила в купе с впечетляющими средствами защиты(представляете, клыки как у гамадрила например[smile cool]) и всё это приправленно расчётливым и хитрым разумом 😉 А так…..получается наоборот полный регресс……в плане физического приспосабливания к окружающей среде…поэтому я всё-таки думаю, что человек изначально был самостоятельным видом, обладающим более совершенным разумом нежели все остальные существа на нашей планете…а вот как данный вид(самый слабо защищённый как от внешней окружающей среды, так и от хищников) появился рядом с более примитивными(в плане разума), но более совершенными физически живыми существами помоему вопрос до сих пор открытый 🙂 или нет?

[Sneznaya]

[quote name='Haze'] но пора ли на самом деле убрать теорию Дарвинизма из школьной программы? [/quote]В современных школьных программах дарвинизм рассматривается как одна из ВЕРСИЙ объяснения биоразнообразия.

[ФатЪ]

[quote name='Sneznaya'] В современных школьных программах дарвинизм рассматривается как одна из ВЕРСИЙ объяснения биоразнообразия. [/quote]Не правда…В современных учебниках не предоставляется ни одной альтернативы, преподносится только теория Дарвина, при том, ни одной ссылки или пометки на то, что эта теория практикой не подтверждена ни одного раза…Или может я слишком давно учился??Во всяком случае, эволюционную таблицу помню…Стоит перед глазами, как будто вчера проходил…Так же как и теория большого взрыва…Ученые говорят: “Бахнуло и всё”…И ни слова о том, кто бахнул, а главное, зачем бахнул…По их мнению из хаоса может реально возникнуть жизнь, при чем 100% упорядоченная и гармонизированная….То есть если я сейчас взорву кучу дров, у меня должно непременно получится какое-нибудь строение??********Так же и с Дарвиным…Он сам писал, что его теория – всего лишь гипотеза, которая может быть как дополнена, так и опровергнута его (или не его) последователями….Однако, её взяли, как истину в последней инстанции и стали изучать…Не предоставив никакой альтернативы будущим ученикам…А эта теория – неудачна от начала до конца…Ученые наши – суть практики, то есть все постигают путём эксперимента, при том, что нет ни одного эксперимента, который доказал бы хоть на йоту теорию Дарвина…У них получилось добиться от обезьяны то, чтобы она втыкивала треугольные фигурки в треугольные формочки, квадратные – в квадратные…Когда обезьяна (в лабораторных условиях) из множества предметов останавливалась на палке, чтобы сбить бананы, они просто ликовали от счастья!!!! Пару раз им удалось выдавить из макаки несколько звуков, похожих на гласные звуки языка – это было сенсацией!!! Научили обезьяну считать – пик блаженства…При том, что никто, нигде и никогда не показал того, что из обезьяны вдруг появился человек…На ряду с тем, как превращения из человека в обезьяну я вижу каждую субботу на улицах Комсомольска…********Есть вон молодчик, который млеет от лошадей, называя их самыми-самыми умными тварями…Тараканы по количеству хромосом ближе всего к человеку (если ничего не путаю)….А мы вдруг уцепились в обезьян…*************************Поэтому теория Дарвина – просто промах удачливого Чарли, который попал в струю…*********************Кстати, в книге, за которую ортодоксы кусают край моих брюк, предсказано появление Дарвина…В несовсем благоприятном свете этот материалист там выставлен 🙂

[Автор]

Сообщения