[quote name='Мертвец'] на мой взгляд это очень неприятное отклонение от научного метода познания. с ним нужно бороться. я всегда предполагал что важнейшим научным аргументом является ссылка на теорию, правильность теоретического базиса которой подтверждена эмпирическими наблюдениями. боюсь что кто-то из нас неверно понимает теорию научного познания.думаю что трагедия таких людей как ты, Гроб, в том что вы слишком сильно доверяете авторитетам, при этом весьма редко и неохотно проверяя соостветствие позиций этих самых авторитетов объективной реальности. этот вывод следует из предыдущих постов, а также твоего ника (;я вполне приемлю позиции Лившица, но мне бы не хотелось чтобы он становился для кого-то авторитетом…как впрочем и любой другой человек. особенно бы не хотелось чтобы Лившиц стал авторитетом для молодежи, т.к. на мой взгляд его мировоззрение крайне деструктивно. [/quote]Несколько замечаний по данному поводу:1)Естественно, подтверждение теории практикой – наиважнейший аргумент в споре. Но только практика практике рознь. В гуманитарных и общественных науках важнее не сам практический факт, а его трактовка, вывод из понимания этого факта. А трактовка зависит от идеологической ангажированности ученого. Поверьте мне, незаинтересованных, объективных ученых-обществоведов не бывает в природе. Так мы приходим к выводу, что все определяет ангажированность. Пример: в СССР был очень развит оборонный промышленный комплекс. Вот вывод из этого факта ученого-либерала: “Это губительно отражалось на других сферах экономики, приводило к дефициту товаров потребления”. Вот вывод ученого-коммуниста: “Это необходимый путь развития советского хозяйства. СССР постоянно был под угрозой войны с Западом. Сильная “оборонка” была необходимой”. А вы говорите, практика, подтверждающая теорию…2)Я не понимаю, почему позиция Лившица деструктивна. Это очень серьезное обвинение, его следует рассмотреть подробнее.Я вот объясню, что я делаю на этом форуме. Я внимательно следил за дискуссией Лившица, но сам не вмешивался (не было возможности). Дискуссия закончилась по объективным причинам – Р.Л. Лившиц выиграл грант, требует срочно писать объемистую монографию, обсуждать некогда. А тут в форуме творятся такие дела, буквально, оплевывают человека, который не может ответить. Удовольствие-то какое в таком “форуме”?
.
