Fogelman.
DismalВ продолжении соседней темы. Постим мысли о необходимости или наоборот, чтения классической литературы. Может ли нам заменить ее телевидение? А телевидение интернет? Вообщем, вектор задан.
DismalТого мира, о котором писали классики уже нет. Люди, на самом деле, меняются. Так же, как и всё вокруг. Можно, конечно, читать те произведения и считать себя высоколобым интелегентом, хранителем языка и культуры, но всё это чушь несусветная. Мы уже в будущем. Я через 20-30 лет буду состоять из металла и синтетической кожи, а мне тут заливают про то, чтоб я читал какого-то Пупкина из 17 в. с его проблемами и переживаниями 8-). Очнитесь, господа. Телевизор то уже отмирает. Пережиток двадцатого века. Недавно я даже узнал, что кто-то ходит в театр как в позапрошлом веке или на выставки. А в Англии есть общество, где признают мясо пожаренное только на огне в поле, а не на сковородке. 8-))
Glock[quote name='Dismal'] Того мира, о котором писали классики уже нет. Люди, на самом деле, меняются. Так же, как и всё вокруг. Можно, конечно, читать те произведения и считать себя высоколобым интелегентом, хранителем языка и культуры, но всё это чушь несусветная. Мы уже в будущем. Я через 20-30 лет буду состоять из металла и синтетической кожи, а мне тут заливают про то, чтоб я читал какого-то Пупкина из 17 в. с его проблемами и переживаниями 8-). Очнитесь, господа. [/quote]Не могу согласится.Классика всегда заставляла задумываться и различать хорошее и плохое.Неужели найдутся те ,кто сможет утверждать что произведения Ремарка и Хемингуэя пустая и скучная литература?Ильф и Петров,Гашек-дрянные авторы?Айзек Азимов и его “Фонд” уже неактуален? Никакой компьютер не заменит мне удовольствия листания страниц любимой книги лежа на диване.
VaIerikУважаймый Dismal, мир о котором писали классики до сир пор присутствует, только потому что люди в сущности еще раз повторюсь не меняться. то есть вы хотите сказать что в 17 веке то же Пупкин некогда не любил, или не обманывал и не предовал, жажда власти и богатства, человеческие пороки есть всегда и какой век это бы не был. И именно этот мир описывали классики, мир чувств людей. А Хемингуэй полностью описывает сегоднешнию ситуацию в мире. И прочитав литературу не надо о ней говорить поверхностно, в каждом произведение есть смысл который автор пытается до нас донести. То же Фонвизин Недоросль про скажем так ученика-недотепу, да про многих молодых парней и девушек можно сейчас такое сказать. А то что люди до сих пор ходят в театры так ведь это прекрасно, ведь искусство живет. А то что вы там лично собираетесь состоят из металла и пластика и тому пободное это уже ваше личное дело. Только вот вопрос зачем и будете ли вы чеовеком а не просто роботом, и зачем это надо если мы все окажемся там, а если не окажемся то тоже глупо ведь это естественные процессы когда одно поколение сменяет другое, а если мы себя будем совершенствовать то что тогда получиться.
Natali_ya[quote name='Dismal'] Телевизор то уже отмирает. [/quote]Позвольте не согласиться: телевидение не отомрет еще лет сто, как минимум, даже если вы этого очень захотите))) Оно будет видоизменяться, опираясь на новые технологии, но и только лишь. Нет альтернативы, а интернет – это несколько иной вид сми.[quote name='Dismal'] Можно, конечно, читать те произведения и считать себя высоколобым интелегентом, хранителем языка и культуры [/quote]Да при чем тут интеллигенция? Люди читают то, что им нравится. Классика на то и классика, что она не устаревает. И дело не в изменившимся мире и жареном мясе на огне (кстати, шашлыки вы тоже не вкушаете?))) ). Классика большей частью передает моральные нормы и отношения между людьми, находящиеся на том нравственном уровне, о котором вы твердите в соседних темах. Тем более мне не понятно ваше к ней отношение. Может все же стоит почитать, прежде чем отрицать?[quote name='Dismal'] Недавно я даже узнал, что кто-то ходит в театр как в позапрошлом веке или на выставки. [/quote] 😀 Да, в театре не в диковинку встретить молодежь. Искусство – вещь неоспоримая. Ваше отрицание его говорит не в вашу пользу, к сожалению.
DismalКонечно, сейчас будете говорить, что театр – это искусство и как хорошо, что оно живет. А я, мол, грязный пролетариат к высокой духовной культуре непричастен, гореть мне в аду :=) На самом деле, я про то, что театр – это прошлое. Он нужен был в прошлом, пока не появилось телевидение. Когда же телевидение появилось, театр просто стал не нужен. Но это для тех, кто принимает прогресс. Но есть те, кому приходится вдалбливать этот прогресс насильно и есть вообще клиника :=) А все воздыхание о нравственной составляющей театра и прочее, это ж потому что так принято. Мы ж мол люди мыслящие, интелегентные, как же можно театр отрицать? Надо заботиться о русской культуре и иногда ходить в это божественное место, придаваться высоким чувственным переживаниям. А польза то в чем? Понятно, раньше у людей ящика и интернета не было, они ходили за порциями информации и визуализации на спектакли. А сейчас почему ходят? Так принято, причин то нет, одни интелегентные переживания :=)Про литературу. Тут прояснить один момент надо. Вам нравится читать об отношениях, о любви, о предательстве и прочем очень нужном и глубокомысленном. Вы хотите сказать, что отношения в каком-нибудь древнем 17 веке между мужчиной и женщиной, отношения в обществе были такими же как и сейчас? Да бросьте. Можно, конечно, жить в выдуманном мире нравственности и высоких порывов, но мы же живем в другм мире, где отношения строят по другому. Хотите вы этого или нет, но всё изменилось. И чтением древних писателей ничего не поменять. Наверное, это круто читать какого-нибудь классика в бумажном варианте дома при свечах и воздыхать о чувствах, живших в людях минувших веков, но обычно таким образом люди просто прячутся от сегодняшнего грубого, мерзкого и такого безнравственного мира. И я сказал только об отношениях, потому что вам нравится читать о них. А мне вот нравится читать о каких-то современных проблемах, о будущем, научную фантастику и прочее. Так вот мне у ваших вечных писателей не прочитать о глобализации и сингулярности. Здесь вам уже не поспорить. Про отношения еще могли, но тут усё, таких проблем как сейчас в прошлом не было, а если говорят, что всё новое хорошо позабытое старое – знайте, брешут.И про интернет. Говорите, что это не альтернатива? Почему? Конечно, старшее поколение уже не посадишь за компы, им вот телевидения хватает, пусть смотрят. Мне лично гораздо удобней инетом пользоваться. Благодаря сети я получаю информацию в десяток раз быстрее и узнаю о событии не только раньше, чем зритель у ящика, но и полнее, с разных точек зрения и т.п. Так что инет мне вполне заменяет телевизор. Конечно, для людей, смотрящих всякие домы два и фабрики звезд ящик не заменим, но это уж их проблемы. Я таким не болею.
overpro[quote name='Natali_ya'] Dismal писал: Телевизор то уже отмирает. Позвольте не согласиться: телевидение не отомрет еще лет сто, как минимум, даже если вы этого очень захотите))) Оно будет видоизменяться, опираясь на новые технологии, но и только лишь. Нет альтернативы, а интернет – это несколько иной вид сми. [/quote]согласен что телевизор может отмиреть, сам смотрю на него, когда фильмы есть на дисках, но само телевидение врядтли, но его тоже можно смотреть то через интернет.
VaIerik[quote name='Dismal'] Так вот мне у ваших вечных писателей не прочитать о глобализации и сингулярности. [/quote] А вы не думаете что именно благодаря развитию различных технологий мы начнем тупеть и мы начнем уничтожать сами себя?
Dismal[quote name='Stich'] А вы не думаете что именно благодаря развитию различных технологий мы начнем тупеть и мы начнем уничтожать сами себя? [/quote]Конечно, думаю. Я вообще предлагаю запретить компьютеры, интернет, и вернуться в пещеры. Будем бегать с копьями за мамонтами и шить набедренные повязки. Станем умными и мирными. Вы за?P.S. Возьмем в пещеры классическую литературу ;=)Если честно, просто не хочется отвечать на такие вопросы. Это детскость и ничто иное. Я в таких случаях, просто спрашиваю, а что ВЫ предлагаете?
Natali_ya[quote name='Dismal'] Мы ж мол люди мыслящие, интелегентные, как же можно театр отрицать? Надо заботиться о русской культуре и иногда ходить в это божественное место, придаваться высоким чувственным переживаниям. А польза то в чем? [/quote]А вам не приходит в голову, что театр может кому-то вполне искренне нравиться? Что люди ходят туда не для того, чтобы пыль в глаза пустить или подчеркнуть свою интеллигентность, а чтобы получить удовольствие от постановки? [quote name='Dismal'] Понятно, раньше у людей ящика и интернета не было, они ходили за порциями информации и визуализации на спектакли. [/quote]Ни один ящик или виртуальная реальность не заменять живую игру актеров. Жизнь – не полько получение информации, но и получение удовольствия.[quote name='Dismal'] Вы хотите сказать, что отношения в каком-нибудь древнем 17 веке между мужчиной и женщиной, отношения в обществе были такими же как и сейчас? Да бросьте. [/quote]А что изменилось-то? Любовь, дружба, измена, подлость, предательство, интриги были всегда. Стоит вспомнить жизнь при дворе… Изменилась лишь форма, внешнее проявление. Скажете, женщины стали доступнее? Нет, это было всегда, но в меньшем процентном соотношении. Мужчины слабее? Да и тогда встречались подобные экземпляры. Сейчас все продается-покупается, а тогда разве нет? А что нравственность хромает, так ктож тому виной? Сами задаем себе такую нравственность. Тогда тоже были проститутки, негодяи и т.п. [quote name='Dismal'] А мне вот нравится читать о каких-то современных проблемах, о будущем, научную фантастику и прочее. Так вот мне у ваших вечных писателей не прочитать о глобализации и сингулярности. Здесь вам уже не поспорить. Про отношения еще могли, но тут усё[/quote]Да кто ж вам мешает, читайте, развивайтесь. Но вот меня, к примеру, никакая фантастика абсолютно не интересует, т.к. она далека от реальности. Мне ближе естественнонаучная литература. Вы здесь тоже, думаю, тему не поддержите )). Суть-то не в этом. Классическая литература несет то, что вечно вне зависимости от современных пристрастий человека. А отношения – это то, что связывает нас всех, таких разных и имеющих свои ценности и увлечения.[quote name='Dismal'] И про интернет. Говорите, что это не альтернатива? Почему? [/quote]Потому что, во-первых, далеко не каждый житель нашей страны имеет выход в интернет и через 20 лет доступ к интернету будет далеко не у каждого. Кроме вас, молодых, есть еще бабушки с дедушками, которым это попросту не надо, и зрелое население, которое и компьютером пользоваться не умеют. И неужели вы думаете, что они будут осваивать новые технологии, чтобы посмотреть фильм или прослушать новости? Нет, им это не надо. А во-вторых, это недешевое удовольствие. Кроме оплаты за электроэнергию, еще и плата за подсоединение, оплата трафика и т.д. Думаю, вы в курсе))). Так что масштаб охвата тем же вряд ли будет, поэтому и не является альтернативой.
VaIerik[quote name='Dismal'] Я вообще предлагаю запретить компьютеры, интернет, и вернуться в пещеры. Будем бегать с копьями за мамонтами и шить набедренные повязки. [/quote]И что ты сразу к словам придераешься, я вообще не говорила о каменном веке, а чем вы скажите люди каменного века были хуже вас, только тем что были в набедренных повязках и у них не было интернета, а вы весь такой крутой ходите в одежде у вас есть интернет и вообще вы живете в мре информационых технологий. Нельзя не дооценивать людей, даже если они жили в каменном веке. А скажи те пожалуйстам чем мы сейчас лучше, прогресс это конечно хорошо, НО мы загрязнили природу, у нас химии на каждом шагу а в каждом продукте, у нас от пожаров дети уже больными рождаются, а машини сколько всего вредного вырабатывают, и это называется прогрессом, я не отрицаю прогресс но все должно быть в меру.
VaIerik[quote name='Natali_ya'] А что изменилось-то? Любовь, дружба, измена, подлость, предательство, интриги были всегда. Стоит вспомнить жизнь при дворе… Изменилась лишь форма, внешнее проявление. Скажете, женщины стали доступнее? Нет, это было всегда, но в меньшем процентном соотношении. Мужчины слабее? Да и тогда встречались подобные экземпляры. Сейчас все продается-покупается, а тогда разве нет? А что нравственность хромает, так ктож тому виной? Сами задаем себе такую нравственность. Тогда тоже были проститутки, негодяи и т.п. [/quote]Полностью поддерживаю ваше мнение, сущность таже, и не надо прикраваться телевидением интернетом и прочим, в том что плагодаря их появлению мы стали меняться, ничего подобного не происходит
Cu?ePo?son[nick ‘Stich’:13184]Классическая литература – это взгляд в прошлое, ассоциируемое с настоящим, научная фантастика – прямой взгляд в будущее. Я думаю очень нелегко двигаться вперед все время глядя назад, несомненно оглядываться нужно, нужно использовать опыт накопленный поколениями до нас и не повторять их ошибок, но ретроградством увлекаться не стоит.Прогресса не надо бояться, сам по себе он довольно безопасен, все дело в человеческом отношении к химии, к природе, к ресурсам. То что мы наблюдаем сейчас – это просто безумное расточительство. И только последние 20 лет люди начали хвататься за голову, мол что ж мы творим то. Кто то уже осознал, кому то предстоит еще… Кроме того, я не без оснований готов поручиться за то, что именно благодаря техническому прогрессу вскоре появится возможность вернуть все на свои места (в первую очередь кочнечно восстановить окружающую среду примерно до уровня 17го века. Есть РЕАЛЬНАЯ возможность восстановить даже вымершие биологические виды), за исключением пожалуй только энергетических ресурсов – это делать бестолку, ибо слишком много их израсходовано, да и роль они в экологической обстановке не играют. Ближайшие пару десятков лет скорее всего удастся освоить управляемый термоядерный синтез, источником энергии которого является водород, коего на земле явно побольше чем нефти и газа, да и удельное выделение энергии повыше будет. А если будет энергия, будет и все остальное. Естественно, в таких условиях копаться в старом барахле (я про литературу) как то не очень тянет…
VaIerik[quote name='overdose'] Классическая литература – это взгляд в прошлое, ассоциируемое с настоящим, научная фантастика – прямой взгляд в будущее. Я думаю очень нелегко двигаться вперед все время глядя назад, несомненно оглядываться нужно, нужно использовать опыт накопленный поколениями до нас и не повторять их ошибок, но ретроградством увлекаться не стоит. [/quote]я и не говорю что надо с головой окунаться в литературу и жить только по ней, ну просто люди должны знать произведения и насколько они точно все описывают. У людй благодаря литературе становится богатый внутренний мир.[quote name='overdose'] И только последние 20 лет люди начали хвататься за голову, мол что ж мы творим то. Кто то уже осознал, кому то предстоит еще… [/quote]Кстати последние 20 лет и идет полное разграбление природных ресурсов, сколько вырубленно лесов, сколько выловлено рыбы и сколько было выработано вредных веществ в воздух, и как бы человество не принимало меры все это востановит это будет уже не природной, а человеческое и насколько оно будет полезным еще вопрос
Cu?ePo?son[quote name='Stich'] люди должны знать произведения [/quote] Люди не должны, люди имеют право знать или не знать, по их усмотрению. [quote name='Stich'] У людй благодаря литературе становится богатый внутренний мир. [/quote]Литература – не единственное средство, уж поверь мне. И вообще мне кажется ты путаешь причину и следствие в данном случае, хотя может я и не прав.[quote name='Stich'] Кстати последние 20 лет и идет полное разграбление [/quote] согласен – идет! я лишь указал на то что 20-30 лет назад об экологии думали меньше или не думали вообще. [quote name='Stich'] востановит это будет уже не природной, а человеческое и насколько оно будет полезным еще вопрос [/quote]абсолютно никакой разницы!! может смутить лишь сам ФАКТ осознания того, что мол, это дело рук не природы, а человека. Пример – в США были полностью истреблены бизоны. Генетики воссоздали генокод бизона из обычной коровы! И что, они стали чем то хуже? да нет, так же бродят, пасутся, размножаются. Не знающий этого факта человек никогда б и не подумал что перед ним творение не природы, а человека.
Copyright ©