Triskel.
АртистВопрос для всех нас непраздный. Далеко не всем из нас нравиться социально-экономический курс проводимый властью. И тогда перед нами встаёт вопрос. Кто может стать представителем наших интересов в политической сфере? Именно от правильного ответа на поставленный вопрос зависит наше с вами благополучие. Известно, что политика это поле борьбы интересов различных классов. А эта борьба идёт за контроль над распределением материальных ресурсов и ценностей, производимых всем обществом в целом. То есть материальные ценности производятся и воспроизводятся коллективно, а результаты коллективного труда присваиваются индивидуально. И дабы сохранить такое несправедливое распределение, господствующие классы выдают свои узко собственные интересы, за общенациональные цели. Что позволяет им отвлекать от себя внимание менее расторопных и облапошенных ими соотечественников. Однако часть людей понимают порочность такого положения вещей и осознают потенциальную опасность, исходящую от этого. И именно здесь и появляются политические партии и движения призванные прямо или косвенно отстаивать интересы больших социальных групп. Однако не всё население чётко представляет свой ИНТЕРЕС в политике. Поэтому и хотелось бы узнать, какие политические силы по вашему мнению отражают наши с вами интересы? И все ли они, являются оппозиционными по отношению к социально-экономической системе, а так же к господствующей политической элите?
ТапочкинТут вопрос сложный.Если брать мои личные убеждения, то наиболее выгодня для нас политика “ЕР”. Хотя бы даже потому, что это единственная партия, которая открыто признает свои ошибки, а не сваливает их на кого и на что угодно.Разберем оппозицию. ЛДПР например. Все хорошо – много обещают, много предлагают, Жириновский столько лет держится на плаву (и респект ему за это)…Однако это явная, 100%-ная оппозиция. Партия, созданная для того, чтобы создавать видимость конкуренции и правящей партией. И для обеспечения политической стабильности.На прошедших выборах, например, у них даже четкой и ясной программы не было.Далее – предстоящие выборы президента. Тот же Жириновский, например, своим решением при любом раскладе участвовать в выборах и создавать конкуренцию Медведеву, лишил всех остальных любителей поскандалить всякой на то возможности.А вообще, если хочешь понять, кто представляет твои интересы – представь себя политиком, представь, что бы говорил ты. И тот, кто говорит “твоими словами” – тот представляет именно твои интересы. ИМХО.
zk75На мой взгляд, в нашей стране есть только одна реальная оппозиция – КПРФ, предлагающая альтернативный проект построения общества на базе социализма. Социалистический проект, по-моему, это единственная наша возможность избежать встраивания в глобальную экономику в позорной роли поставщика сырьевых ресурсов. Но, с другой стороны, я против, чтобы КПРФ узурпировала власть, как ЕдРО, на многие десятилетия. Это грозит потерей тонуса в среде элиты, в потере ориентиров. Пусть всегда будет наготове и сильная либерально (но патриотично) настроенная оппозиция, предлагающая своё видение решения проблем страны. Элита, какого бы цвета она не была, не должна считать себя несменяемой, незаменимой, свободной от политической конкуренции, обладающей монополией на истину.
Triskel[quote name='Тапочкин'] Если брать мои личные убеждения, то наиболее выгодня для нас политика “ЕР”. Хотя бы даже потому, что это единственная партия, которая открыто признает свои ошибки, а не сваливает их на кого и на что угодно. [/quote]Почему же они не признают свою главную ошибку – Владимира Путина? [smile =)))][quote name='Тапочкин'] Разберем оппозицию. ЛДПР например. Все хорошо – много обещают, много предлагают, Жириновский столько лет держится на плаву (и респект ему за это)… [/quote]Хм, насколько я знаю, в ГосДуме фракция ЛДПР голосует с ЕдРом солидарно почти по всем законопроектам, так что оппозиция из них условная, скажем так.[quote name='zk75'] На мой взгляд, в нашей стране есть только одна реальная оппозиция – КПРФ, предлагающая альтернативный проект построения общества на базе социализма. [/quote]Нуууууу, это они предлагают исключительно во время партийных застолий и совместных возлияний. А ну еще иногда промелькнет что-то подобное на страницах партийной прессы. На самом же деле: “Общество пока не готово, давайте его подождем…” (это почти дословная цитата). Сегодня КПРФ – это системная, крайне умеренная социал-демократическая партия, костяк которой составляют престарелые бывшие совдеповские чинуши, ненавидящие радикальные перемены в обществе (а альтернативный проект построения общества – это радикальные перемены), любящие стабильность, свои теплые места и, ко всему в предаток, тоскующие по совку. Да не в обиду это будет сказано нашим комсомольским коммунистам, большинство из которых действительно честные, самоотверженные люди. Однако верхушка партии – однозначно гнилая.
flyingroomСвоиОт народаЗнаем не понаслышке
Тапочкин2 TriskelПо поводу Путина мы не сойдемся во мнениях. Лично я считаю, что это не главная ошибка а лучший выбор. И не их, а той организации с аббревиатурой и трех известных кадлому россиянину букв, в которой В.В. достаточно долго проработал.А никто и не говорит, что ЛДПР – ярая оппозиция. Я и говорю про то, что она – только для проформы, для поддержания хотя бы видимой политической стабильности.
Triskel[quote name='Тапочкин'] По поводу Путина мы не сойдемся во мнениях. Лично я считаю, что это не главная ошибка а лучший выбор. И не их, а той организации с аббревиатурой и трех известных кадлому россиянину букв, в которой В.В. достаточно долго проработал. [/quote]Забавно, что для россиян первое лицо государства выбирает всем известная организация из трех букв (не НБП). Вот оно – торжество демократии!Ок. “Единая Россия” признает свои ошибки? Почему же тогда я не видел по телевизору печальное лицо Б. Грызлова говорящего: “Россияне, простите нас, мы толкаем страну в режим жесткой однопартийной системы, поддерживаемой дикой ложью о мнимой демократии”?
Тапочкин2 TriskelА оно нашему населению надо? При царях жили – было плохо, при коммунистах – было плохо при царях, демократия наступила – стало хорошо при царях, но было плохо при коммунистах…Тем более, что когда был зародыш истинной демократии (с 1991 года) страна стояла на грани полнейшего развала и была абсолютно нищей. А политики творили что хотели.Так может, будет лучше именно с однопартийной системой, но без строительства коммунизма?Возьмем ближний пример – Китай. Яркий показатель того, как можно вывернуть социалистические устои так, чтобы и в стране хорошо было, и деньги вертелись не внутри, а нарабатывали по всему миру и буквально митозом (из одного доллара – два) делились и приумножались. Да и народ живет так, как ему хочется, а не так, как то власть требует.Кстати, а из кого тогда было выбирать?.. Естественно, что стране нужен был сильный лидер, который сможет хоть немного страну на ноги поднять! И вполне естественно, что ставка делалась на комитетчика, который не просто просиживал штаны в кабинетах, а пробивал в высшие эшелоны и видел ситуацию изнутри.Наш менталитет не приспособлен к “американской” (читаем: идеальной) демократии. Наворотим черт знает что, потом сами плакать будем.
Triskel[quote name='Тапочкин'] Тем более, что когда был зародыш истинной демократии (с 1991 года) страна стояла на грани полнейшего развала и была абсолютно нищей. А политики творили что хотели.Так может, будет лучше именно с однопартийной системой, но без строительства коммунизма?Возьмем ближний пример – Китай. Яркий показатель того, как можно вывернуть социалистические устои так, чтобы и в стране хорошо было, и деньги вертелись не внутри, а нарабатывали по всему миру и буквально митозом (из одного доллара – два) делились и приумножались. Да и народ живет так, как ему хочется, а не так, как то власть требует. [/quote]Некоторые посты на этом форуме (и их большинство) указывают на то, что вот не всем нравится такая система. Выходит не все как хочется живут. Зачем же тогда врать? Устраивать балаганы с выборами, разыгрывать спектакли в ГосДуме, создавать фиктивные политческие организации для “видимости, “придумывать дурацкие определения своей лживой “демократии”? Значит не все ладно в датском королевстве, боятся чего-то властьпридержащие раз правду не говорят, обманывают. Может быть боятся, что вот таких несогласных больше станет? Что комитету и комитетчикам не удасться так легко удерживать ту власть, которую они в свое время с такой легкостью захапали?[quote name='Тапочкин'] Наш менталитет не приспособлен к “американской” (читаем: идеальной) демократии. Наворотим черт знает что, потом сами плакать будем. [/quote]Свой рабский менталитет оставте себе, мне не надо.
disgustado[quote name='Triskel'] Свой рабский менталитет оставте себе, мне не надо. [/quote]Тапочкин отчасти прав, все-таки многовековое царствование оставило свой след в сознании. И хоть революции были не часто, но с местными помещиками крестьяне время от времени расправлялись. Т.е. и к царям привыкли, и если долго терпеть, то делов натворить можем. Но это другая история. Рабское поведение большенства россиян заключается в том, что они не могут самостоятельно анализировать. Очень многие смотрят разжижающие мозги сериалы и передачи и новости про то как все у нас хорошо. А посмотреть вокруг себя даже не соизволят. Проще согласиться с готовым мнением, чем самому подумать.
Тапочкин[quote name='Triskel'] Зачем же тогда врать? Устраивать балаганы с выборами, разыгрывать спектакли в ГосДуме, создавать фиктивные политческие организации для “видимости, “придумывать дурацкие определения своей лживой “демократии”? Значит не все ладно в датском королевстве, боятся чего-то властьпридержащие раз правду не говорят, обманывают. Может быть боятся, что вот таких несогласных больше станет? Что комитету и комитетчикам не удасться так легко удерживать ту власть, которую они в свое время с такой легкостью захапали? [/quote]Да потому что мы же сами и обидимся на них потом. Нашему же русскому человеку лучше наврать, чтоб за правду потом не отгрести.[quote name='Triskel'] Свой рабский менталитет оставте себе, мне не надо. [/quote]А никто про рабский и не говорил. Наоборот, нашей широкой и загадочной русской душе именно из-за свободолюбивости сильной власть и нельзя давать. Повторюсь: в 91ом дали. Не то, что Союз – чуть саму как есть Россию не развалили.
TriskelОх и ненавидите вы свой народ, гсподин, Тапочкин. И откуда в вас столько русофобии? Ну так что же с несогласными с вашим Царством Лжи Во Благо Народа, делать будете?
Triskel[quote name='Тапочкин'] Да потому что мы же сами и обидимся на них потом. Нашему же русскому человеку лучше наврать, чтоб за правду потом не отгрести. [/quote]Вам нравится, когда вас обманывают? Вас устраивает, что вам лжет, выбранный вами гарант Конституции? Вы ничего не имеете против, что вас обманывают, выбранные вами депутаты ГосДумы? Вы довольны тем, что когда вы включаете ТВ, там показывают лживые новости? Вы и детей своих в таком же духе будете воспитывать?[quote name='Тапочкин'] А никто про рабский и не говорил. Наоборот, нашей широкой и загадочной русской душе именно из-за свободолюбивости сильной власть и нельзя давать. [/quote]Хм, получаеся, что сегодня Россией управляют иностранцы??? Оранжевая Революция уже произошла?
Uruk[quote name='Triskel'] Вам нравится, когда вас обманывают? Вас устраивает, что вам лжет, выбранный вами гарант Конституции? Вы ничего не имеете против, что вас обманывают, выбранные вами депутаты ГосДумы? Вы довольны тем, что когда вы включаете ТВ, там показывают лживые новости? Вы и детей своих в таком же духе будете воспитывать? [/quote]Никто ни кого не обманывает. Уже лет пять со всех экранов говориться о централизации и усилении власти, а так же о том что демократию по “американской модели” никто строить здесь не будет. Хотя в Америке давно уже не демократия а лоббикратия где вектор политики направлен точно туда куда его оплатили. В социальной сфере, да, там есть чему поучиться, только “демократия” тут не причем. Лично я ничего плохого в том что в России будет сильная, “однополярная” власть не вижу,(лишь бы слабой многополярной власти небыло, ибо сильной многополярной власти не бывает по определению) Почему при этом станет хуже жить тоже не могу понять, может объясните? Нынешняя “однополярная” власть, которую вы так не любите, хотябы что то реально делает (и при этом стены краской не пачкает) И если это будет продолжаться я буду за нее голосовать.
Triskel[quote name='Uruk'] Никто ни кого не обманывает. Уже лет пять со всех экранов говориться о централизации и усилении власти, а так же о том что демократию по “американской модели” никто строить здесь не будет. [/quote]Мне вообще не совсем понятно это определение – “модель демократии”. В моем понимании, демократия – это некий набор незыблемых гарантий государства своим гражданам, реализующихся в виде гражданских прав и свобод. Так что смысл существования понятий “американская демократия”, “китайская демократия” или, какая-нибудь там “узбекскакая деократия” мне совершенно непонятен. Вот у нас есть Конституция – это главный и основной закон государства, эти права и свободы он нам совершенно недвусмысленно гарантирует. И вот изначально я начал заниматься тем чем я занимаюсь, именно с целью заставить государство соблюдать собственный же основной закон, и что оно там при этом реально делает, мне, знаете, абсолютно начихать. Если государство не уважает собственных граждан – это однозначно плохое государство. Потому что, в отличии от некоторых, я Ложь (а тем более если это ложь государства своему народу) не приемлю ни в каком виде – хоть золотом ее обсыпь. Сегодня, вот, достал из почтового ящика: “Гражданский Наказ по повышению эффективности нацпроектов первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву”. “Ваш гражданский наказ будет передан лично куратору нацпроектов – первому вице примьеру Дмитрию Медведеву”. Там еще и разлиновано всё, можно телефон оставить, ФИО. Стоит пометка “Рег. ?”…Мне стало противно.
Copyright ©