Бритва64.
MicrocosИнтересно узнать Ваше мнение по этому вопросу. Что привлекает людей в коммунистической идеологии? Что отталкивает от неё? Насколько сейчас реально применима теория Маркса?
ТапочкинНикакая это не утопия. Не может быть так, чтобы все одинаково работали и получали за это одинаково.Хотя именно это и привлекает людей: каждому хочется делать поменьше и получать как все.А отталкивает… Вспомним Сталина с его “кто не с нами – тот против нас”. Думаешь иначе, чем незабвенный – езжай в ссылку. Все равно нужна людям свобода слова, возможность мыслить по-разному, спорить, обсуждать, предлагать, участвовать в жизни государства (хотя бы чисто номинально).
disgustado[quote name='Тапочкин'] А отталкивает… Вспомним Сталина с его “кто не с нами – тот против нас”. Думаешь иначе, чем незабвенный – езжай в ссылку. Все равно нужна людям свобода слова, возможность мыслить по-разному, спорить, обсуждать, предлагать, участвовать в жизни государства (хотя бы чисто номинально). [/quote]Неправильно действия партии власти и лично ее генсека ассоциировать с идеей политического строя. У нас сейчас тоже на словах демократия, а на деле…Смысл социализма заключается в том, что вся промышленность и производство являются общественным, народным. Плюсом этого является отсутствие частного собственника, в карман которого идут доходы и от кого зависит размер зарплаты рабочего (а она обычно не большая т.к. не каждый станет щедро делиться с рабочими своими доходами). Таким образом исключается эксплуататорский класс. Как следствие доходы промышленности идут на развитие самой промышленности и на зарплаты рабочим. Минусом является человеческий фактор, отношение к работе. Т.е. для себя человек обычно старается сильнее чем для народа и как следствие ухудшается развитие промышленности, в плодь до оставление дел на самотек.А вот коммунизм при котором отмирает государство и осуществляется принцип: “от каждого по способностям, каждому по потребностям”, т.е. когда народ переходит на самоорганизацию мне представить сложно.
Triskel[quote name='Тапочкин'] Хотя именно это и привлекает людей: каждому хочется делать поменьше и получать как все. [/quote]Вот это полностью ошибочное утверждение, вызванное абсолютным не пониманием человеком того, что не укладывается в его собственные рамки понимания мира.Что привлекает людей в коммунистической идеологии? Тут нужно раозбраться, кого мы имеем ввиду. Если пожилых людей, заставших Советскую Власть, то это вызванная ностальгией, почти рефлекторная тяга к прошлому. Плюс отчаяние от безысходности нерешаемых проблем сегодняшней жизни. Сама коммунстическая идеология выступает здесь лишь как форма.Но ведь и достаточное большинство молодых людей сегодня обращается к коммунизму. Почему? Всё дело в том, что в молодом возрасте человек очень часто стремится к идеалистическим моделям общества. Тем более это характерно для России, где всё оценивается очень часто на эмоциональном уровне, а в моральном плане в обществе всё очень обесценено, прославляется культ денег, наживы, обмана и других аспектов рыночных отношений. В таких условиях человек начинает искать Честные Идеи. Идеализм всегда овеян романтикой, памятью героических предшественников и т.д. Современное общество не может предложить молодому человеку никакого идеализма. Оно может ему предложить лишь суверенную демократию и стабильность. Ну и в довесок чувство т. н. державного патриотизма, замешанного на любви не к Родине, а к некой группе людей, стоящих у руля государства. Это не привлекает. Тем не менее в Истории существовало всего две Великие идеологии – коммунизм и фашизм (национал-социализм, как более брутальная форма фашизма). Вот там идеализма хоть отбавляй. Две эти идеологические системы полностью покрывают весь спектр необходимых человеку ценностных ориентиров, предоставляя достаточный набор Идей. Вставая на этот путь, человек, может быть еще не до конца уверен, что делает всё правильно и насколько ему всё это надо, но он уверен, что, по крайней мере, делает всё честно. И тут уж каждый сам выбирает в какую сторону идти – направо или налево. Левые идеи чаще всего выбирают люди, воспитанные на добрых традициях совесткого прошлого, ну и среда, в которой человек обитает, тоже, конечно, очень сильно влияет.
Тапочкин[quote name='Triskel'] Вот это полностью ошибочное утверждение, вызванное абсолютным не пониманием человеком того, что не укладывается в его собственные рамки понимания мира… и т.д.[/quote]Вы рассматриваете фактор эмоциональный, а я рассматриваю чисто меркантильные интересы. Именно поэтому спорить не имеет смысла.Более того, если брать мысли пожилый людей, то тут сказывается известный консерватизм. Хоть в прошлом и были массовые расстрелы, и часами стояли у прилавков за дефицитом и за границу выехать было нереально и думать надо было по четко утвержденному КПСС плану, а все-равно было лучше. А почему лучше – объяснить не могут.Что касается молодых людей, то тут можно поспорить. В данном случае молодое поколение воспитано как раз на культе денег и культе власти как способе зарабатывания этих самых денег. Идеалистическое мировоззрение – удел далеко не каждого представителя молодежи. Иначе у нас давно бы уже все поголовоно являлись членами детский и молодежных общественных организаций и нам бы не приходилось ломать голову о том, как привлечь новых людей на наши мероприятия.Именно это, кстати и было положительной чертой коммунизма – пионерская и комсомольская организации.Тут же и минус есть – она была одна и альтернативы в выборе у молодежи не было. Следовательно, те, кто не хотел следовать курсу ОО, являвшейся монополистом, автоматически становился потерянным для общества.Хотя, может быть, это и плюс на чей-то взгляд.
Triskel[quote name='Тапочкин'] Вы рассматриваете фактор эмоциональный, а я рассматриваю чисто меркантильные интересы. Именно поэтому спорить не имеет смысла. [/quote]А я вам говорю, что люди приходят к коммунистической идеологии совершенно не из меркантильных интересов. Здесь совсем другие факторы.[quote name='Тапочкин'] Более того, если брать мысли пожилый людей, то тут сказывается известный консерватизм. Хоть в прошлом и были массовые расстрелы, и часами стояли у прилавков за дефицитом и за границу выехать было нереально и думать надо было по четко утвержденному КПСС плану, а все-равно было лучше. А почему лучше – объяснить не могут. [/quote]Блин, уже 10 раз на эту тему здесь уже спорили – что было хорошо, а что плохо при СССР! Ну сколько можно! Доводы же не меняются, в конце концов, так даже не интересно. Если они хотят в СССР выходит не всё уж там было так плохо. Вы говорите, что обьяснить не могут – а вы спрашивали? [quote name='Тапочкин'] Что касается молодых людей, то тут можно поспорить. В данном случае молодое поколение воспитано как раз на культе денег и культе власти как способе зарабатывания этих самых денег. Идеалистическое мировоззрение – удел далеко не каждого представителя молодежи. Иначе у нас давно бы уже все поголовоно являлись членами детский и молодежных общественных организаций и нам бы не приходилось ломать голову о том, как привлечь новых людей на наши мероприятия. [/quote]Я говорил о тех молодых людях, которые приходят в политику.
Microcos2 Тапочкин: Не хлебом единым! 🙂 Кризис капитализма, как не горько признавать, становится всё сильнее. Постиндустриальное общество всё сильнее сотрясается от кризисов. Нет парадигмы развития что-ли. Может ли такой парадигмой стать коммунизм, с человеческим лицом, а не “от каждого по способностям – каждому по потребностям”(это уж совсем бред[smile doubt])?
zk75[quote] А вот коммунизм при котором отмирает государство и осуществляется принцип: “от каждого по способностям, каждому по потребностям”, т.е. когда народ переходит на самоорганизацию мне представить сложно.[/quote] Если людям из прошлого, каким-нибудь викингам, к примеру, рассказать о строении нашего общества, то им тоже будет его крайне сложно представить. Засмеют и укажут на миллион причин, почему оно невозможно. Человек и общество развиваются и идут вперёд. Когда-нибудь мы дозреем и до коммунизма. Но об этом думать пока рано. А вот поворот к социализму произойдёт в нашей стране уже при жизни нашего поколения. Максимум – следующего. Так как социализм, при всех его недостатках – это единственная социально-экономическая форма, при которой 140 млн. населения могут жить в такой большой и холодной стране.
MicrocosРазум и План! Чёй разум и чей план? Давайте отойдём от ортодоксальных КПССовских доктрин. Есть много такого, чего планом не предусмотришь. Кроме того, если есть Разум и План – есть тот кто этим разумом и планом владеет и соответсвенно распределяет ресурсы. Жесткая централизация и монополизация власти – и мы в СССР. А есть ли способ уменьшить народное недовольство, вызванное несправедливым распределением ресурсов, путём передачи многих полномочий на уровень муниципалитетов или регионов? Землю – крестьянам, фабрики – рабочим (через владение акциями: я рабочий/инженер – я владелец)! Тогда и стимул трудиться эффективнее появится (не народное, а моё!) и инвестиции в предметы роскоши (так многих раздражающие яхты, виллы, футбольные клубы и т.д.) перенаправятся в оснащение производства или в социальную сферу. Утопия? Или идеальный капитализм/коммунизм?
Microcoszk75 – Извините, отвлёкся на пост из другой темы. По-моёму насчёт единственной политической системы – это спорно. И народ у нас живет в основном там, где потеплее. А на севере живут только процентов 10 населения. А можно аргументировать, почему при социализме будет теплее, чем при капитализме?
hynobiusЧастично соглашусь с zk75. Microcos, откуда Ваши данные про 10% на Севере? Или что считать за Север? Комсомольск, например, находится почти на широте Киева, а разница в климате? 🙂 Но это так, лирика. Физическая география…Социализм как политико-экономическая ситема предусматривает активное вмешательство государства для рационального распределения ресурсов в пользу граждан (вмешательство нашего государства в жизнь простых граждан сейчас – это совсем другая история) . В Швеции – социализм, но при это один из самых высоких показателей уровня жизни в мире.У нас – капитализм, но распределение потенциальной возможности распределения продажи, скажем, тех же природных ресурсов между разными гражданами весьма разнятся. Рыночные отношения. Кто успел, тот и съел-с. Для примера, построить дом в России стоит дороже чем в США (в основном из за проблемы климата). Отсюда, строительство жилья для простых граждан требует активного участия государства с целью понижения его себестоимости для простого гражданина. Про цены на жильё сейчас все знают. Но не хочет наше государство безвозмедно, ещё раз подчеркну – безвоздмездно (идеология социализма) вкладывать деньги в своих граждан. Можешь заплатить – живи. Не можешь – вымирай потихонечку – идеалогия капитализма и современной России.Коммунизм в классическом варианте – увы, утопия. Маркса читал. Прекрасная логичная, системная критика капиталистических отношений, даже при том. что капитализм тогда был другой, но не очень внятная схема перехода к отношениям новым.На мой взгляд, для России подошла бы система рыночных отношений, ориентированная на социлистическую направленность. Опыт Европы показывает, что это вовсе не взаимоисключающие компоненты.
MicrocosЗона Севера – есть такое понятие в экономической географии России. А широта у Комсомольска Крымская, зато долгота Колымская 🙂 . Данные из хороших проверенных источников – не сомневайтесь 🙂 .А что если государство передаст ВОЗМОЖНОСТЬ вкладывать своим гражданам? Через реальные финансовые рычаги владения собственностью, приносящей прибыль. Так государство выступает единоличным эксплуататором. Суть не меняется. А если граждане будут эксплуатировать сами себя? Получил твой завод или колхоз прибыль – бери, владей, распоряжайся. Плати налог – государство тебя обеспечит охраной, образованием и здравоохранением. А так – сам себе хозяин, не жди подачки из центра. Государство своим аппаратом “родить” денег не может. Оно их всего лишь распределяет, причём не всегда эффективно[smile doubt]. Может доверить распределение финансов самим гражданам?P.S. А Европа сама себя загнала в угол со своим социализмом. Экономический рост – почти ноль, безработица (для Германии) – 11%. Сидеть на пособии по безработице выгоднее, чем работать. Постоянные профсоюзные встряски и забастовки. Радикализация или пофигизм молодёжи. Оно нам надо?
hynobius2 MicrocosДа понятно всё это, что в ситуации развитого капитализма государство может стимулировать становление собственной “малой экономики” – индивидуальное предпренимательство и т.д. Это хорошо, соглашусь.Но сейчас. Государство негласно “приватизировало” все основные рычаги экономического воздействия. Газпром – раз (без коментариев). Нефть – два. Лес – три. Получается странный инверсивный социализм “наоборот”. Но при этом сейчас – каждый “сам за себя”., нет реальных гарантий присущих социализму, нет и возможности идеи развития, присущих реальному капитализму. Страна, зависшая в нереальности…Возможно, я ошибаюсь, но все мои знакомые, живущие в “загнивающей” социалистической Европе не правы, отмечают, что жить там свободней и лучше чем в в капиталистической демократической России.
военныйкому он нафиг сдался ваш коммунизм. у нас бы сначала демократия по человечески установить.
hynobius2 военныйСтранная позиция. Вначале демократия, потом – коммунизм по Вашей логике. То есть коммунизм – это сверхдемократия, вроде как. Смелая мысль. Учитывая, что классическая современная демократия рождена в недрах капитализма, Маркс бы очень удивился.Хотя здравое зерно всё же есть
Copyright ©