Бритва64.
ФатЪ
Бритва64[quote name='monax'] Возможность существования социализма и коммунизма научно доказано, а в отношении социализма доказано и практикой десятками государств. [/quote]Насчет социализма верно подмечено – практикой. В отношении коммунизма – практикой опровергнуто. Не знаю про какие “научные” доказательства существования коммунизма Вы ведете речь, но существование его невозможно по причине[quote name='monax'] Причиной возникновения любого общественного строя является борьба интересов [/quote]Ведь при коммунизме должна исчезнуть борьба интересов( классов). Раз исчезает причина, то соответственно не будет и следствия – общественного строя. А коммунизм по Вашему – это общественный строй. По идее мы должны в таком случае самоистребиться. Эдакое массовое самоубийство в масштабах всей страны. Практика экперимента по построению коммунизма в СССР это наглядно показала. Этот экперимент не подтвердил истиность теории построения коммунизма. Это – утопия. Коммунистическая идея – это последовательность и совокупность ложных умозаключений, направленная и рассчитанная на оболванивание( прельщение) малообразованного населения с целью захвата власти в стране и( или) в мире c дальнейшей эксплуатацией этого прельщенного населения( предварительно численность его сокращают).Если теории других общественных строев возникли из появившехся де-факто вначале, то у коммунистического строя такого де-факто – непосредственное естественное развитие этих коммунистических отношений в обществе – нет. Это – чистая выдумка, плод человеческой фантазии, навеянной Бог весть чем . [quote name='monax'] Бритва64 писал: Вы мне голову не морочьте Вашими не к месту умствованиями. Больше не буду. Ибо нет смысла. [/quote]И правильно, а то Вы говорите одно, а подразумеваете другое и наоборот. Это про Ваш лозунг о Ленине и партии. В реале происходит то, что я и предположил – насильственное свержение власти или ярые попытки сего и стремление к этому. Вся практика коммунистического эксперимента в России это доказывает.
VaIerikВозникновение и установление общественно-экономических отношений – разные этапы развития общества. Кто-то рассуждает годами, в лучшем случае десятилетиями. Другие пытаются заглянуть в столетия вперёд. Что касается доказательной базы коммунизма, что источников более чем достаточно. В разных исторических эпохах необходимы только локальные уточнения. Эксперимент построения коммунистического общества в России показал, что искуственным путём сделать это невозможно. Всякий этап развития общества должен наступать естественным путём. С другой стороны в определённых условиях и в локальных версиях было доказано, что коммунистические отношения возможны и единственно необходимы.
Бритва64[quote name='monax'] Эксперимент построения коммунистического общества в России показал, что искуственным путём сделать это невозможно. Всякий этап развития общества должен наступать естественным путём. [/quote]Тогда не понятно, зачем Вы так со своим Зюгановым и нынешними коммунистами напрягаетесь и рветесь к власти?[smile :-/] Вот когда созреют естественные условия, тогда и …. . А то Вы как в анекдоте – через две недели выкопали посаженный картофель, потому как “кусать осень хосется”.Вы сначала естественным! путем выращенный плод покажите и дайте попробовать. Но у Вас, к Вашему сожалению, всегда будут вырастать терние и волчцы. Не надо на себя брать роль Христа. Вы не можете своей кровью искупить человеческий грех. А Вы( коммунисты) именно сие и делаете – берете на себя роль Бога( сами себя делаете), что и является тем самым первородным грехом и соответствующее наказание на вас и сваливается. Да еще и прицепом на всех кто рядом с Вами – на всех беду кликаете.Кстати вот что говорил Карл Маркс, якобы нелюбивший капитализм: “Каждый капиталист сам по себе отвратителен, но вместе взятые они являются орудием божьего дела на земле”. Интересно!? Не правда ли? Это я к тому, что внимательно почитав первоисточники от Карла Маркса перестаешь быть коммунистом. Вообще-то у Карла Маркса очень много подобных вещей, которые явно не коммунистического характера. Но факт то, что коммунисты свою теорию почему-то называют марксистско-ленинской, попросту используя имя Маркса и не более того. Так где Ваша коммунистическая правда [nick ‘monax’:23988]? Точнее – кривда.
VaIerikБритва64, Ваш троллинг мной раскрыт ещё в самом начале. Вы очень последовательно и довольно качественно выполняете инструкции. Но мои посты направлены не собственно Вам, но к тем, кто хочет разобраться и понять. Что бы Вам облегчить троллинг сразу Вам скажу, труды Маркса и других экономистов, на основе которых он писал свои труды я осилил ещё в 20 лет. Сегодня только освежаю, так сказать, в памяти. —К слову о Марксе. Маркс никогда не был коммунистом, также как и Ленин. Марксизм является антиавторитарным, демократическим, гуманистическим учением. Также хотел бы напомнить следующее. Коммунизм отличается от капитализма наличием динамичного планирования. Г-н Путин на вопрос: “Почему развалился СССР?” сказал, что “в СССР были сделаны ошибки в стратегическом планировании”. —Теперь зададимся вопросом: При каком общественном строе мы сегодня живём? На первый взгляд при капитализме. Разберём один частный пример и попытаемся ответить на этот вопрос. И при капитализме и при коммунизме вопрос перепроизводства решается с помощью перевода капитала из одной сферы производства в другую. В процессе перевода капитала происходит высвобождение рабочей силы. Для этого существует процедура банкротства. Эта процедура преследует также цель сохранения капитала. В процессе выполнения процедуры банкротства происходит сокращение персонала. При капитализме эта процедура происходит за счёт населения. Что бы не было бунтов для безработных придуманы всякие пособия. При коммунизме эта ситуация разрешается с помощью административного ресурса. В результате увеличивается производительность труда и т.д.—Возьмём наш Амурметалл. В 2008 году наступил кризис. Как следствие упало производство. Стала высвобождаться рабочая сила. По идее её надо было сократить. В общем, её стали сокращать. Конечно, для сокращённых было пособие и т.д. Вроде бы капитализм в чистом виде. Но! Посмотрев внимательно на процедуру сокращения персонала можно было понять, что сокращали далеко не всех кого можно было. Сокращали постепенно, без рывков. С самого начала руководство Амурметалла не ставило перед собой цель сократить всех под корень. Административный ресурс? Теперь про поддержку производства. С самого начала государство взяло на себя определённые обязательства по поддержке предприятия заёмными средствами. Именно поэтому Амурметалл не остановился и до сих пор поддерживает уровень производства на том уровне, который позволяет не развалиться, но постепенно проводить мероприятия направленные на ресурсосбережение. Это не административный ресурс?Сегодня на многих предприятиях в нашем городе начата процедура банкротства. Но ни о каком предприятии нельзя сказать, что оно будет однозначно закрыто. Они все нужны городу. За их существование идёт борьба на самом высоком уровне. Это разве не административный ресурс?—В реальности не бывает только капитализм, социализм или коммунизм. Всегда необходимо сочетание всех этих измов, для того что бы в каждой конкретной проблемной ситуации выйти победителем.
Бритва64 VaIerik[quote name='Бритва64'] А Вы призматические очки( со смещением в красную сторону спектра) такого предмета как “политэкономия”, преподаваемого в вузах при КПСС, при этом снять не пробовали. [/quote]Вот Вы предлагаете мне очки “политэкономии”снять, но сами в терминах путаетесь.[quote name='Бритва64'] Это был процесс первоначального накопления капитала [/quote]Почему Вы решили, что в России(СССР) шёл процесс первоначального накопления капитала? Как соотнести Вашу фразу с тем, что банки как и всё остальное были нацианализированы?[quote name='Бритва64'] превращение общественных средств производства в капитал [/quote]Я думал раньше, что средства производства(общественные или иные) и есть капитал. Когда средства производства не являются капиталом?[quote name='Бритва64'] превращение …. непосредственных производителей – в наемных рабочих [/quote]Вы наверно имели в виду крестьян. Тот процесс, о коротом Вы пишите называется индустриализацией. Она продолжается и по сей день. Просто уже не с той скоростью, чем в начале-середине 20 века.[quote name='Бритва64'] процесс отделения производителя от средств производства [/quote]Уточните, что Вы имели в виду? Крестьянство?[quote name='Бритва64'] и происходит переход к дальнейшему развитию капитализма в России. [/quote]Как-то всё совсем голословно. Объяснитесь пожалуйста. Где Вы увидели переход к капитализму? Желательно с примерами. Я Вам показал на примере Амурметалла, что капитализма в металлургической отрасли у нас нет. Могу тоже показать в авиа- и судостроении.[quote name='Бритва64'] При СССР и КПСС внешне нам представляли как социализм, его построение и развитие, а в реале в экономике, объективно был капитализм. [/quote]Тут тоже с примерами, пожалуйста. По отраслям(можно выборочно) и банковской системе также…[quote name='Бритва64'] Не могут коммунисты своими бредовыми идеями изменить существующие объективные законы на земле, в том числе и законы экономического развития. [/quote]Для того, что отделить бред от истины мы и пришли на этот форум. Эта ветка не политический диспут и не пиар, но с претензией на интелектуальную беседу, где возможно мы к чему-то придём. Возможно нет. Всё зависит от нас. Мне не какую политичекую силу Вы защищаете. Мне важен ответ по существу. Есть определённая методология ведения научных споров. Давайте соответствовать этому уровню.[quote name='Бритва64'] Подтверждение последних слов четко видно на примере России после так называемой Великой октябрьской социалистической революции 1917 года. [/quote]Очень хорошо, что Вы вернулись немного в начало. Напомню следующее. В феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция, после которой установлось двоевластие. Шла первая мировая война, в которой Россия терпела одно поражение за другим. К октябрю 1917 года сложилась критическая ситуация на фронтах и в правительстве.Фактически органы госуправления не работали. Ленин всегда говорил, что большевики не брали власть силой и не делали революций, но власть фактически сама упала им в руки. Многие любят говорить слова “кровавая”, “жестокая” т.д. Ничего подобного не было. Вот потом была гражданская война и вот она была кровавой как и всякая другая. Но вернёмся к формациям. В России 1917 года капитализм только зарождался. И, конечно, Ленин и компартия не могли уже по политическим причинам сказать типа: “Мы будем развивать капитализм”. С другой стороны была реальность и её невозможно было перешагнуть. Отсюда НЭП и всё такое. Но вот уже во второй половине 30-х годов о капитализме в СССР говорить было по крайней мере некорректно. Земля, ресурсы, средства производства были в госсобственности. Централизованное планирование, ликвидация повальной безграмотности, массовое строительство промышленных объектов. Мобилизация граждан и особенно молодёжи на решение задач индустриализации, массовое строительство новых научно-исследовательских и образовательных центров. Согласитесь, из под палки такого не сделаешь. Та же Англия прошла этот путь за три столетия, из которых почти сто лет она вела гражданские войны. СССР прошёл этот путь за какие-то 20 лет. Успехи страны очевидны. Вы не можете их поставить под сомнение, потому что несмотря на скверное планирование в 70-х и 80-х годах всё же сегодня подавляющее количество предприятий может развиваться благодаря тому заделу, который они получили при социалистическом типе экономики. И заметьте, без финансовых кризисов. Это ли не показатель того, что экономика у нас всё же была социалистического типа, а не как Вы утверждаете – капиталистического?
Бритва64[quote name='monax'] Бритва64 писал: и происходит переход к дальнейшему развитию капитализма в России. Как-то всё совсем голословно. Объяснитесь пожалуйста. Где Вы увидели переход к капитализму? [/quote]Что Вас так расстроило, что Вы начали сыпать мне столько вопросов?[smile badgrin] Никак слова Карл Маркса? Я не студент совдеповского вуза, а Вы не препод кафедры общественных наук. Хотя не для Вас, но для других отвечу на некоторые Ваши вопросы.[quote name='monax'] Бритва64 писал: Это был процесс первоначального накопления капитала Почему Вы решили, что в России(СССР) шёл процесс первоначального накопления капитала? Как соотнести Вашу фразу с тем, что банки как и всё остальное были нацианализированы? [/quote]На это отвечу Вашими же словами[quote name='monax'] Земля, ресурсы, средства производства были в госсобственности. [/quote]то есть они принадлежали государству, но не непосредственному производителю – рабочему и крестьянину. Это явное отделение производителя от средств производства, что, опять же я ссылаюсь на Маркса, говорит о процессе первоначального накопления капитала. Ну так у Маркса написано. То есть КПСС в 20-веке под ширмой якобы строительства какого-то там коммунизма в реале занималась процессом первоначального накопления капитала, согласно учению Карла Маркса.PS. Тут следует сказать, что нынешнее стремление теперь уже КПРФ( нынешних коммунистов) по приходу к власти провести национализацию – есть уже стремление к переделу этого самого капитала, и опять же при отчуждении от этого непосредственного производителя.[quote name='monax'] Я думал раньше, что средства производства(общественные или иные) и есть капитал. Когда средства производства не являются капиталом? [/quote]Не знаю, что Вы там думали, но Вы написали что очень хорошо изучали труды Маркса и других экономистов тех далеких времен. Поэтому, Вы не могли поподробней, вкратце, но все-таки изложить нам тут по части[quote name='monax'] Мобилизация граждан и особенно молодёжи на решение задач индустриализации, массовое строительство новых научно-исследовательских и образовательных центров. Согласитесь, из под палки такого не сделаешь. Та же Англия прошла этот путь за три столетия, из которых почти сто лет она вела гражданские войны. [/quote]Не соглашусь, что сделано было добровольно, а не из-под палки. Поэтому – так что там Маркс писал в “Капитале” про английских крестьян? Весьма интересно для понимания – почему у нас такими, порой кровавыми, методами была осуществлена коллективизация. Знаете – очень похоже. Но раз Вы говорите, что СССР на это понадобилось всего 20 лет, то нетрудно представить степень кровавости коммунистических методов.Вы этот последний свой абзац Вашего поста писали по учебнику истории КПСС!?Поэтому [quote name='monax'] Есть определённая методология ведения научных споров. Давайте соответствовать этому уровню. [/quote]а давайте без этих Ваших кпсс-совдеповских – “давайте”. Ваша коммунистическо-совдеповская методология понимания научает ничего не понимать по существу. Поэтому подавляющее большинство людей и говорит, что читать “Капитал” Карла Маркса очень тяжело( в смысле не просто читать, но и понимать).[quote name='monax'] Бритва64 писал: процесс отделения производителя от средств производства Уточните, что Вы имели в виду? Крестьянство? [/quote]Что Вам еще уточнять? Вы же у нас коммунист и хорошо знаете “Капитал” Маркса. Я имел ввиду то, о чем писал Карл Маркс в “Капитале”.
VaIerik[quote name='Бритва64'] Что Вам еще уточнять? [/quote]У Вас больше не буду уточнять. Ибо нет смысла. Вы хорошо заучили инструкцию троллинга.—Процесс первоначального накопления капитала подразумевает насильственную экспроприацию средств производства у крестьян. Но один важный момент господа тролли опускают. При капитализме экспроприация средств производства и формирование рабочего класса происходит в виде откровенного грабежа сначала крестьян и затем колоний. При социализме уже есть рабочий класс сформированный капиталистическими отношениями. Но, если он недостаточно многочислен для задач индустриализации, то происходит его доформирование за счёт крестьянства. Опять же. Экспроприация(передача) средств производства на селе при социализме присходит по решению Советов и в пользу коллективных хозяйств членами которых эти же крестьяне и являются. Также, главным направлением вывода капитала – одного из главных условий установления и развития капиталистических отношений, являются колонии. Примеры: Англия, Португалия, Испания и т.д.—Кстати, советую интересующимся знакомится с трудами немецких, английских, французских экономистов на родном языке. Лучше со словарём, но зато ознакомление более качественное.
Бритва64[quote name='monax'] Вы хорошо заучили инструкцию троллинга. [/quote]Зачем мне ее учить. Достаточно посмотреть на Вас. Кстати Вашу классификацию( исследователи этого явления даже классифицируют троллей на форумах) услышать не хотите?[quote name='monax'] Процесс первоначального накопления капитала подразумевает насильственную экспроприацию средств производства у крестьян. [/quote]Напоминает что-то – “мы говорим Ленин, а подразумеваем партия. Мы говорим партия, а подразумеваем Ленин”. У Вас одни подразумения. [quote name='monax'] Экспроприация(передача) средств производства на селе при социализме присходит по решению Советов и в пользу коллективных хозяйств членами которых эти же крестьяне и являются. [/quote]Замечательно наш народ выразился по этому поводу – “колхоз – дело добровольное, хочу – пойду, не хочу – заставят”. Экспоприация – она и в Африке экспоприация – насильственное действо. Так что даже Ваша трактовка( первая цитата) – подтверждение первоначального накопления капитала в СССР. И что именно таким госорганом как Советы только подтверждает насильственный характер – ведь по Ленину государство – аппарат насилия и соответственно все его органы.Насчет[quote name='monax'] При капитализме экспроприация средств производства и формирование рабочего класса происходит в виде откровенного грабежа сначала крестьян и затем колоний. [/quote]Почитав даже некоторые темы на нашем форуме об этом происходившем в СССР узнаешь.Откуда в России мог появиться социализм, если не было еще капитализма? Поэтому тот якобы социализм в России 20-го века, который так превозносили и превозносят по сей день в действительности было развитием капитализма, накоплением первоначального капитала, который после перестройки раздербанили. Экспоприировали экспоприаторов – коммунистов. Те кому там что-то не досталось вот и хотят снова с флагом той же самой утопической идеи построения коммунизма пересмотреть результаты экспоприации экспоприаторов.Вот даже если вдуматься в лозунг коммунистов – “от каждого по способностям, каждому по потребностям”. Потребности у всех примерно одинаковые( равенство ведь), а как быть со способностями? Кто-то неспособный попросту из-за собственной лени, но он получается должен жрать и есть столько сколько и трудолюбивый – что и было при совдепии. Причем способных, одаренных талантами значительно меньше по сравнению с серой массой( имеется ввиду работоспособной). И при коммунизме( совдеповском социализме) выходит, что эта серая масса( большинство) уже эксплуатирует меньшинство способных. Почему при СССР трудолюбивый и способный должен был отдавать часть произведенной им прибавочной стоимости на прокорм тунеядцев, лентяев, бездельников и горлопанов? Это же абсурд!
VaIerikСоциализм/Коммунизм – утопия или реальная возможность? Возможность чего? Не хочется углубляться в бесплодный дискурс, но в чистом виде данные системы если и существовали, то не долго и успешность их спорна. Почему то у большого числа наших граждан принято считать Социализм/Коммунизм чуть ли не синонимами справедливого общественного устройства, хотя “мировое сообщество” требует признать их символами тоталитаризма, угнетающего свободных людей. Правда же в том что справедливое общественное устройство – это справедливое общественное устройство, как его не назови. Наиболее ревностными воплотителями коммунизма были красные кхмеры в камбоджи. Кто не в курсе – гугль в помощь. Коммунизм за 5 лет построить… Практически невыполнимая задача была уже почти достигнута, но их успехи вызвали зависть со стороны китайцев и въетнамцев, которые тож строили, но медленно. На том всё и закончилось. Ну там население правда на мульён если не больше сократилось…. Ну так когда питер строили тож немногие домой вернулись, рассказать какой царь петр строитель великий. Я это к любителям в историю понырять. Это море такое – что каждому свой жемчуг даётъ. Вот рассуждаете вы про идеологию, но саму идеологию даже толком и не затрагиваете. Всё либо вокруг экономической модели, либо “социалки”. А тут уж как у классика – (конец середины ХХ века) – пришли пионеры к ветерану цусимской битвы, и спрашивают: дедушка, а когда лучше было при царе или сейчас, при коммунистах?, дед не раздумывая отвечет: ну так конеш при царе!. Пионеры в недоумении, вожатая в шоке – но как? почему? объясните! – ну так тогда хер стоял! Вот так и сейчас рассматривая какую либо идеологию люди не в состоянии осознать что срок жизни данной идеологии равен жизни двух-трёх поколений политиков его проповедующих. Кстати современный “западный” капитализм с тем капитализмом конца 70-х годов прошлого столетия имеет столько же общего сколько китайский коммунизм с советским(это тем кто сравнивать любит). А “обслуживало” его так же 2-3 поколения политиков. Основой коммунизма должен стать человек новой духовной формации, именно “выведение” нового человека – трудолюбивого, неприхотливого и счастливого и есть основная составляющая коммунизма как общественного устройства. Это основной стержень – а остальное комплетующие которые можно варьировать в духе времени. Россия самодостаточная страна. 1/8 часть суши, 40% природных ресурсов и 2% населения. Неужели кто то всерьёз считает что нам нужна какая то мутная идеология, интеграция в “мировое сообщество”, иностранные инвестиции или “экономичесое чудо” (поинтересуйтесь у китайцев как большинству живётся в условия этого самого чуда ). Неужели кто то может серьёзно думать что запад, исповедующий только меркантильные интересы может присылать к нам “экономических советников” заботясь о наших интересах? Основой справедливого общества могут являться только законы, экономическое благополучие – в его самодостаточности. Тогда и национальное самосознание будет нормальное.
boyarТак получается, что на форуме в основном сталкиваются мнения сторонников коммунистической заразы (буду называть вещи своими именами, они же нас фашистами называют) и их противников.Поэтому хотелось бы выразить своё мнение по поводу коммунистической идеологии в принципе и её воплощении на практике.Для меня существующий режим – враг. Но коммунисты враги в ещё большей степени. Они под предлогом ухода из существующего беспредела, тянут нас во мрак, из которого мы выбраться уже не сможем.Заканчивал в своё время исторический факультет, с трудами классиков знакомился, даже курсовую работу раскопал – «Политическая мысль марксизма». Кстати очень уважаю экономическую часть «Капитала», внимательно читал, учась на экономическом факультете.Это я сразу хотел бы пресечь пространные лекции коммунистов и советы учить матчасть. В ликбезе не нуждаемся.Ознакомился недавно с программой КПРФ, как будто в склеп залез – плесенью пахнет.Хотелось бы разграничить отношение к коммунистической идеологии и её реальным воплощением. Не хочу присваивать себе чужие мысли, иногда я буду озвучивать идеи замечательного русского социолога Александра Зиновьева, с коими я абсолютно согласен.Об идеологии.То, что мы имели с Советском Союзе – единственно возможное воплощение в жизнь марксисткой идеологии. Другого коммунизма быть не может в принципе.Причём так называемый «научный коммунизм» является высшим проявлением больного сознания. Коммунизма вроде так и не построили, а наука о нем уже существует. Хотя наука должна иметь свой субъект. А раз нет субъекта, нет и науки.О какой научности может идти речь, если в Советском Союзе проблемами «научного коммунизма» занимались самые невежественные и бессовестные философы.В марксистском проекте коммунистического общества не принимаются во внимание такие два фактора, без которых вообще немыслим научный подход к обществу: 1) неотъемлемые качества самого строительного материала общества — человека; 2) принципы организации больших масс людей в единое целое.Построить общество — это не дом построить. Когда строят дом, то кладут, например, кирпич на положенное ему место, и тот лежит на этом месте достаточно долгое время. А представьте себе кирпичи с сознанием и волей, со способностью перемещаться, менять форму и размеры, уничтожаться и порождать новые кирпичи, со стремлением пробиться в верхние этажи здания и вытеснять другие кирпичи…А марксистский проект нового общества подобен проекту дома с неподвижными кирпичами, эквивалентом которых в обществе являются не реальные, а абстрактно мыслимые индивиды.Благими намерениями устлана дорога в ад. И самые, на первый взгляд, благие побуждения выливаются в самые страшные и непредсказуемые результаты.Реальность коммунизма обнаружила, что эксплуатация одних людей другими и различные формы социального и экономического неравенства не уничтожаются при коммунизме, а лишь меняют свои формы и в каких-то отношениях еще более усиливаются.Люди считают, что они в силах установить тот социальный строй, но это не так. Утрата недостатков капитализма, не может обойтись без потери связанных с ними достоинств.И этот новый строй становится ещё ужаснее, чем тот с которым люди боролись.В мировой литературе существует ряд поистине пророческих произведений, которые описывают, что будет, если довести идее коммунизма до логического конца. Оруэл, Замятин, Хаксли.И мы все свидетели того, к чему ведет воплощение в жизнь идей коммунизма. Советский Союз, все до единой страны соцлагеря – ярчайшее воплощение тоталитаризма.Почему современные коммунисты считают, что они смогут воплотить идеи своих вождей как то иначе?Продолжение следует
буцефалОднозначно, это утопия. Практика это подтверждает. Эта формация (коммунизм-последующая стадия после социализма) существовала в разное время, в разных местах, определенный период – от нескольких месяцев до неск. десятков лет. Всё кончалось большим количеством жертв (тысячи-миллионы), причём уничтожались свои. Парижская Коммуна – несколько дней гильотина работала -летели головы тех, кто не подходил, по меркам вождей, на право жить. Про СССР знают все. Китай-период Мао. Кампучия – период правления Полпота. Наверное самая извращенная форма марксизма-ленинизма. Право собственности – в крови человека (своё, а не общее). Много ещё других “начинаний” авторов великого учения и его продолжателей. Европа боялась СССР и его экспансии – “железной метлой загоним человечество в счастье”. Почему в 1941г на восток двинулись вместе с немцами 200 000 французов в форме СС (при этом в сопротивлении участвовало всего 20 000 патриотов – “маки”) а также множество др. национальностей – что по масштабу больше, чем армада Наполеона в 1812г. А рейстах в 1945 обороняли французы и латыши (все из войск СС). Почему бьют и убивают в полиции (милиции) – это отрыжка допросов с пристрастием (официально разрешенных) в НКВД в определенное время. Так что в марксизме самое нужное – это экономическая часть, объясняющая природу прибыли. И всё.
VaIerikЕсли отмести лабуду про репрессии, то останется только[quote name='буцефал'] Так что в марксизме самое нужное – это экономическая часть, объясняющая природу прибыли. И всё. [/quote]Я рад, что вы считаете, что самое нужное в марксизме – это экономическая часть. Именно она доказывает с научных позиций: социалистические отношения неизбежны. Что касается коммунизма, то марксизм предлагает только доказательство его возможности.
boyarЧто коммунизм дал людям?Превратил людей в безмозглое стадо, идущее за самоназначенными вождями в никуда? Поколение советских людей – несчастное поколение. Они вынуждены говорить, что жили хорошо в Советском Союзе, потому что ностальгируют по времени, когда были молоды и полны сил. Сегодня людей оболванивают мифическим развалом России. Тогда оболванивали «холодной войной» с Западом. Что такое «холодная война»? Война против своего народа, чтобы держать его в бедности и нищите. За что выступал Запад? За открытость границ. За право свободного выезда из Советского Союза. За свободу слова. Но это коммунистическим вождям не нужно.Коммунистический Советский Союз – рабовладельческое государство. Человека прикрепляли к одному месту жительства через систему прописки. Прикрепляли к месту работы. Человек не мог иметь собственности, не мог иметь земли.Людей убеждали в некоем особом пути, в исконном русском стремлении к общинности. Не был никогда русский человек общинником. В общину людей загоняла царская власть, что бы легче было его контролировать и обирать.К вопросу о собственности. Частная собственность – залог свободы, независимости и развития человека. Так было всегда и так будет. Общественная собственность на средства производства показала свою неэффективность и гибельность для экономики. Общее значит ничьё. Отсюда низкая производительность труда, халтура, очковтирательство и так далее.Свободная конкуренция – главное условие нормального экономического развития. А совок породил поколение иждивенцев, которые знают только одно слово «дай»! И через 20 лет после падения совка иждивенцы множатся. «КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей наёмного труда». То есть рабов государства, послушно ждущих очередной подачки.А интересы собственников, свободных людей, хозяев своей жизни?Как воплощались в жизнь принципы коллективизма? После отмены крепостного права крестьяне получили свободу, но не получили земли и были вынуждены поколениями эту землю выкупать. А потом пришла деревенская гопота и сказала: «А сейчас коммунизм, всё общее», и землю отбирали.Возьмём здравоохранение. Главная его цель – поддерживать жизнеспособность человеческого материала, не более того.Возьмём образование. В точных науках людей не так просто оболванить, но что творилось в гуманитарных науках? Ведь людей зомбировали, пичкали набором не связанных между собой фактов и не учили, что с ними делать. До сих пор огромное количество людей не умеют критично мыслить. Верят всему, что показывают по первому каналу. Раз умный дядька сказал, значит так и есть. Раз в новостях сказали, что Путин победил, значит иначе быть не может.Что коммунизм дал людям? Человечеству? Приведите пример хотя бы одного изобретения в Советском Союзе, которое было бы сделано для человека. Космос осваивали. Правда стырили у немцев после войны Фау – 2, да чуть-чуть подшаманили. Целину осваивали, реки вспять поворачивали, танки штамповали. А для человека? Пылесос там или чайник? Джинсы и то пошить не могли. На Западе были Apple, Microsoft, IBM, General Motors. А у нас?И сейчас, как не печально ничего не изменилось. Невнятные национальные проекты и нанотехнологии. А человеку – шишь с маслом. За время правления Путина Запад сделал огромный технологический скачёк, а мы толчёмся на месте и ждём пока Владимир Владимирович наберётся опыта и займется делом. А пока он только Россию от развала спасает. Спасать скоро будет не чего
Copyright ©