[pavelz]

[quote name='monax'] Миллионы людей самоотверженно, почти вручную, строили сотни заводов, электростанций, прокладывали железные дороги, метро. [/quote] Скажите еще , что миллионы людей строили стройки века из альтруизма 🙂 . Вы сами отлично знаете , что эти стройки были единственной возможностью крестьян вырваться из советского рабства колхозов и совхозов, чтобы потом как-то закрепиться в городах. Вы сами вспомните всю свою родню, ведь почти у всех родители оказавшиеся в том числе в Комсомольске-на-амуре выходцы из деревень. И никакого энтузизазма 🙂 , как говорил Райкин тут нет, а есть банальная жизненная необходимость наладить свою жизнь.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] Вы сами отлично знаете , что эти стройки были единственной возможностью крестьян вырваться из советского рабства колхозов и совхозов [/quote]Совхозы и колохозы появились несколько позже. После 30-го года. Крупнейшие заводы в нашей стране начали строить, и некоторые закончили, несколько раньше. Так, что “рабства” многие не успели увидеть. Хотя соглашусь, что в города многие попали именно из деревень. Только слово “рабство” не совсем подходит. Потому, что люди всё таки получали вознаграждение за свой труд. В деревнях так же как и в городах много строили. Особенно много было построено перерабатывающих заводов и фабрик. Но также согласен, что деревне не уделяли достаточного внимания. Часто из-за заблуждения, что крестьянин будто бы потенциальный буржуй. Сегодня происходит тоже самое. Правда не по идеологической причине, а потому что никто этим не хочет заниматься, да и доверия у людей больше нет.

[pavelz]

[quote name='monax'] Совхозы и колохозы появились несколько позже. [/quote] Первые колхозы появились в 1918 🙂 и позже чего они по вашему появились ? Начало индустриализации было положено первой пятилеткой 1929-1932 и соответственно все великие стройки начались где-то в 1930 году 🙂 , одновременно с полным удушением крестьян и началом новой эры крепостничества и коммунистического рабства, когда работали за трудодни. Ну мы же все это обсуждали уже, ну что ходить по кругу постоянно или Вы умышленно все забываете, потому как Вам так удобней [smile :-/].

[Бритва64]

[quote name='monax'] Бритва64 писал: Да, директора “елисеевского магазина” расстреляли Это то, что вы знаете. Вернее то, что вам рассказали. А было гораздо больше. [/quote]Да ну!? Или вы про “ежовщину” и тп.? [quote name='monax'] Бритва64 писал: Хотите сладко есть и мягко спать Вы себе не представляете, сколько и как работали коммунисты. [/quote]О, да, да “работали”. Работать языком и ручкой – это да, очень тяжелый труд. “Все что нажито непосильным трудом – три магнитофона, три …. “[quote name='monax'] Вы ж сами сплошь и рядом благами социализма пользуетесь. [/quote]Какого социализма? Тот которым я пользуюсь – к вашему ср…му коммунистическому не имеет отношения. От вашего давно остались одни руины. И вообще – я работаю пока вообще-то, а не какие-то пенсии, пособия и тп живу. Причем непосредственно периодически создаю материальные блага для человека. А вы что создаете? – набором букв и цифр говорите о каком-то светлом будущем, которое якобы было ранее в СССР!?Маркса лучше почитайте – никто не может жить будущими потребительными стоимостями( вещами) – человеку всегда нужно здесь и сейчас, хотя бы для того, чтобы потом появились будущие.А как! обещать то уж вы умеете мы знаем( “в курсе – мать писала”).Кстати тут коснулись про образ так называемого “советского человека”.Вот мне один знакомый, ранее судимый( при СССР сидел), в одно время так объяснил – страна( СССР) и тюрьма( зона) – практически одно и то же, с той лишь разницей, что за зоной( на воле) просто немного побольше свободы передвижения, денег, женщин и тп. А так – одна и та же система. Даже “колючка” с часовыми по границе. Просто на зоне это более ярче и острее проявляется.

[VaIerik]

[quote name='Бритва64'] Тот которым я пользуюсь – к вашему ср…му коммунистическому [/quote]Про пенсии и пособия я уж не пишу. Вы как-нибудь и без них сможете… даже будучи очень ветхим старцем. В чём я сильно сомневаюсь. Но не вы один. Вам же ненавистна сама идея о пенсионном обеспечении. Получается всё, что вокруг вас находится – ср…ное. Вам наверно очень комфортно быть в такой среде. [quote name='Бритва64'] Причем непосредственно периодически создаю материальные блага для человека. [/quote]Вы не можете в вакууме создавать блага для людей. Для того, что это делать нужна электроэнергия, газ, нефть и многое многое другое. И всё это было создано при ненавистном вами социализме. Что бы делать что-то для людей, надо быть добрее. Но судя по вашим постам – это не так. Видимо у вас была неудача, теперь вы сильно обиделись на социализм. Либо родители сформировали у вас такое мнение. Но социализм/коммунизм здесь ни при чём. Социализм – это идея, такая же как и капитализм.

[Analyst]

[quote name='monax'] Миллионы людей самоотверженно, почти вручную, строили сотни заводов, [/quote]Это верно энтузиазм был высочайший, люди надеялись, что строят новое счастливое общество в котором хорошо будет всем, но время шло, а то светлое будущее все таким же будущим и оставалось. И люди разуверились в этой идее, решили что такое будущее невозможно. Отсюда и приспобленчество, особенно в комсомольской и партийной среде, замена идеалов – лозунгами, девальвация идеологических ценностей.[quote name='monax'] Ошибка руководства страны была и есть в том, что руководство осуществило замену понятия “народовластия” понятием “демократия для избранных”.[/quote]Реального народовластия в стране, за исключением первых послереволюционных месяцев, никогда не было. Горбачевская демократия вовсе не предполагала случившегося исхода, Горбачев собирался лишь немного подправить покосившееся здание, а оказалось, что допустив хоть в малой мере плюрализм мнений, он разрушил фундамент всей системы. Партийная идеология держалась лишь на запрете инакомыслия и когда возникла необходимость аргументированного спора с критиками социализма, которых нельзя было отправить на пароходе подальше или посадить в психушку, то выяснилось, что за душой-то ничего и нет. Ведь аргумент, что “в построенном, тёплом, светлом городе можно сколько угодно коммунистов хаять” не выдерживает никакой критики. Так как в мире без всякого социализма построено огромное количество теплых, светлых и красивых городов, в которых живут вовсе не только буржуи, но обычные трудящиеся, имеющие вполне комфортную и счастливую жизнь.

[VaIerik]

Про ценности спорить не буду. Тут у коммунистов промашка вышла. По про город и критику я честно говоря не понял. Вы хотите сказать, что Комсомольск-на-Амуре как и десятки других городов в СССР построены с применением капиталистических отношений?[quote name='Analyst'] в которых живут вовсе не только буржуи, но обычные трудящиеся, имеющие вполне комфортную и счастливую жизнь. [/quote]Где-то живут, а где-то у людей последнее жильё отнимают. Вы прекрасно знаете об ипотечном кризисе, с которого всё собственно и началось. Как Россия не успела по уши влезть в это же га.но диву даюсь. При социализме такого никогда не будет по определению. Хоть при какой девальвации.

[Analyst]

[quote name='monax'] По про город и критику я честно говоря не понял. Вы хотите сказать, что Комсомольск-на-Амуре как и десятки других городов в СССР построены с применением капиталистических отношений? [/quote]Я имел в виду, что строительство домов, фабрик и городов вовсе не является исключительной заслугой советской власти, это естественный процесс развития цивилизации. Надеюсь, Вы не думаете, что если бы не было Октябрьской революции, то россияне все еще жили в деревнях, батрачили на помещиков и расписывались крестиком.[quote name='monax'] Где-то живут, а где-то у людей последнее жильё отнимают. Вы прекрасно знаете об ипотечном кризисе, с которого всё собственно и началось. [/quote]Да, люди теряют жилье купленное в ипотеку, это нормально, иметь в собственности качественное жилье, это дорогое удовольствие и далеко не каждый это может себе позволить. Но США богатая страна, поэтому многие там брали ипотеку и многие вполне преуспели в этом. А вообще-то значительная часть населения в капиталистических странах просто снимает жилье от рождения до смерти и в этом нет ничего ужасного, великий Александр Сергеевич всю свою жизнь в двух столицах выступал в роли квартиросъемщика.[quote name='monax'] При социализме такого никогда не будет по определению. [/quote]Это верно, ведь при социализме у населения нет квартир в собственности, поэтому и отчуждать нечего. Последних собственников раскулачили и экспроприировали еще 30е годы прошлого века.

[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Надеюсь, Вы не думаете, что если бы не было Октябрьской революции, то россияне все еще жили в деревнях, батрачили на помещиков и расписывались крестиком. [/quote]Я не склонен рассуждать в сослагательном наклонении. Мы же обсуждаем конкретный пример строительства социализма в СССР: успехи, ошибки… Строительство огромного количества объектов в годы индустриализации и коллективизации несравнимо более грандиозный проект, чем любой другой проект в любой другой капиталистической стране того времени. Надеюсь не нужно напоминать, что те же США находились на тот период в глубочайшем кризисе, а вытянула ситуацию вторая мировая война. По ядерному оружию. США получили возможность не вести исследовательскую деятельность с нуля, а начать собственно производство ядерной бомбы. СССР же вынужден был пройти весь путь почти с нуля. Это многого стоит. Особенно после войны. Тоже самое по флоту и другим крупным проектам. —Почему я об этом пишу. Потому, что несмотря на отсутствие презентабельной колбасы (тоже спорный момент) мы всё же сегодня является государством, и, подчёркиваю, пока независимым государством. Те условия, в которых отстаивался наш суверенитет не позволили многим государствам его отстоять и что там происходит вы прекрасно знаете.—Возможно при отсутствии войн наше государство развивалось более динамично. Но мы от этом сказать утвердительно не можем. Пример других стран(даже Китая) не убедителен, потому что есть масса условий, которые не сходятся.[quote name='Analyst'] Но США богатая страна, поэтому многие там брали ипотеку и многие вполне преуспели в этом. [/quote]Согласен. Но почему вы игнорируете тех многих, которые ушли жить в контейнер или которых выкинули на улицу? США могут себе это позволить, но наш климат не позволяет это сделать. Или вы за то, что бы люди умирали от холода? Сегодня Украина является примером такого подхода. Хотя там климат куда как мягче, чем в России.[quote name='Analyst'] Это верно, ведь при социализме у населения нет квартир в собственности, поэтому и отчуждать нечего. [/quote]Никак не могу понять, почему социалистическую собственность вы не рассматриваете как собственность вообще? Да, человек не может распоряжаться этой собственностью, но квартира всё же у него есть, дача всё же у него есть, гараж – тоже самое и многое другое. Про село. Испокон веку на Руси существовали несколько видов владения землёй. Государственная (великий князь – царь), помещики и дворяне, земля общины. Если сравнить площадь владения, то можно увидеть, что земля общин была довольно большой и сравнима с другими видами собственности. В конце 19 и начале 20 века стала происходить реструктуризация собственности на землю. Были помещики и дворяне, которые беднели и были крестьяне, которые богатели и становились крупными собственниками, в первую очередь, за счёт земли общины. Так называемые кулаки. Земельная реформа конца 19 века подхлестнула этот процесс. Обвинять крестьян в том, что они были все поголовно ленивы и потому их земля перешла к кулаку невозможно. Если вспомнить по какому принципу земля распределялась внутри общины, то можно сделать вывод, что во многом распределение земельных участков происходило несправедливо. Или вы считаете, что девочке не нужно кушать?Коллективизация в части вида собственности же ничего нового по сути не привнесла. Это была попытка вернуть землю в первую очередь общине. Об этом порядков все подзабыли, но я вот напоминаю. Конечно, это не понравилось кулакам, а как по другому? Если хотите в каком-то смысле коллективизация несколько затормозила процесс вымирания крестьян. Сейчас вы напомните про холокост и т.д. Во-первых, массовое вымирание людей происходило во многих странах, не только в России. В тех же США это было не раз. Причина не в измах, а в банальном неурожае, который случался довольно часто до 1917 года, но об этом не любят вспоминать. Заметьте, только после проведённой коллективизации исчезли неурожаи и, как следствие, массовое вымирание людей от голода. (Про массовые инфекции уж не пишу. В США от инфекций перестали массово вымирать только после войны. Потому, что позорище.) Даже во время войны никто от голода не умирал, если не брать во внимание осаждённый Ленинград и оккупированные территории.Тезис о том, что социалистическая собственность — это ничья собственность в корне неверен. Сегодня можно провести некую параллель между гос.собственностью и соц.собственностью. По многим признакам эти два понятия схожи. Возьмём любой наш завод в качестве примера. Амурметалл. Когда он принадлежал Шишкину завод стремительно накапливал долги. Конечно, он модернизировался, не спорю, но это не позволило поднять жизненный уровень работников настолько, что бы это все прочувствовали. Когда наступил кризис Шишкин (частная собственность) показал полную свою несостоятельность. Завод встал. Кто же вытянул завод? Простые работяги и инженеры, руководство завода приложили немалые усилия, не постесняюсь слова — героические усилия, что бы завод не распродали по кускам. Руководство завода всегда прилагало усилия к тому, что бы создать, как сегодня это называют, корпоративный дух. Если по социалистически, дух коллективизма. Другими словами, была проведена воспитательная работа. Да, завод стоял периодами, но не потому, что кто-то на заводе паниковал или сводил счёты или ещё что. А потому, что не было сырья. За счёт чего завод приобрёл его? За счёт государства. Передача завода государству позволила получить финансовую поддержку и продолжить работу.—Вот они два слагаемых, которые дали результат: государство + сплочённый коллектив.

[Analyst]

[quote name='monax'] Я не склонен рассуждать в сослагательном наклонении. [/quote]А я и не об этом, я о том, что развитие цивилизации неминуемо изменяет жизнь человека независимо от общественно-политической формации.[quote name='monax'] Строительство огромного количества объектов в годы индустриализации и коллективизации несравнимо более грандиозный проект, чем любой другой проект в любой другой капиталистической стране того времени. [/quote]Ну к тому моменту те же США уже далеко опережали СССР в экономическом развитии, более того они уже вступили в классический экономический кризис перепроизводства, так что тут как говорится сравнение не ко времени, а вот гитлеровская Германия вполне может встать рядом с СССР по сложности и эффективности решения экономических задач.[quote name='monax'] Те условия, в которых отстаивался наш суверенитет не позволили многим государствам его отстоять и что там происходит вы прекрасно знаете. [/quote]Откровенно говоря не понял о чем Вы.[quote name='monax'] Обвинять крестьян в том, что они были все поголовно ленивы и потому их земля перешла к кулаку невозможно. Если вспомнить по какому принципу земля распределялась внутри общины, то можно сделать вывод, что во многом распределение земельных участков происходило несправедливо. Или вы считаете, что девочке не нужно кушать? [/quote]Про девочку я не в теме, но если говорить о крестьянской общине, то там было не все так однозначно как нам рассказывали партийные пропагандисты, для того чтобы выйти из общины, нужно было общее решение общины и в 75% случаев такого разрешения не было, да и выделение земли тоже непростым.Дабы прояснить свою позицию, хотел бы сказать, что я вовсе не мажу социализм черным цветом, какие-то моменты при социализме были на голову выше того, что мы видели в капстранах, про нынешнюю Россию 2+ и говорить не приходится. Если говорить о лучших образцах, то кино, театр, литература достигли высшего уровня развития, много положительного было сделано для детей, поэтому понятно стремление некоторых форумчан совместить положительные черты социализма и капитализма.

[Haron]

[quote name='Analyst'] Дабы прояснить свою позицию, хотел бы сказать, что я вовсе не мажу социализм черным цветом, какие-то моменты при социализме были на голову выше того, что мы видели в капстранах, про нынешнюю Россию 2+ и говорить не приходится. Если говорить о лучших образцах, то кино, театр, литература достигли высшего уровня развития, много положительного было сделано для детей, поэтому понятно стремление некоторых форумчан совместить положительные черты социализма и капитализма. [/quote]Ладно, Аналист, вы меня убедили – социализм в СССР все таки был, потому что мизерные остатки от ВВП материальных благ шли на обывателя и особенно на культуру, так как культура, это духовное содержание человека и через культуру легче проводить идеалогическую обработку. Но какой же, все-таки, куцый был социализм. В современных капиталистических обществах с многопартийным укладом, материальных благ обывателю достается гораздо больше, чем в СССР. Вывод можно сделать только один – нужна многопартийность! А для этого нужна свобода, плюрализм, гласность, то есть “отсутствие страха”! Но, чтобы это получить, нужно очистить головы обывателя от ура-патриотичеcкого мусора! Ура-патриоты – главные враги социализма и вообще враги хорошей жизни, потому что, проповедуют рабство!

[lukynec]

[quote name='Haron'] Вывод можно сделать только один – нужна многопартийность! А для этого нужна свобода, плюрализм, гласность, то есть “отсутствие страха”! [/quote]Это примерно так сделать как в США …- свобода, плюрализм и гласность… полная .. ?1. В одной из государственных школ Техаса 12-летняя девочка по имени Сара Бастамантес недавно была арестована за опрыскивание себя духами.2. 13-летний ученик школы в Альбукерке, штат Нью-Мексико, недавно был арестован полицией за отрыжку в классе.3. Другой ученик, тоже в Альбукерке, вынужден был раздеться до нижнего белья под наблюдением пятерых взрослых, потому что у него в кармане обнаружили 200 долларов. Ученик никогда ранее не был уличен ни в чем плохом.4. Охранник в одной из школ Калифорнии сломал руку 16-летней девушке, потому что она стряхнула с себя на пол крошки от торта, который она ела.5. Два подростка в Хьюстоне облили друг друга молоком во время ссоры. Вместо того, чтобы разобраться на месте, кто зачинщик, их арестовали и отправили в суд.6. В начале 2010 года 12-летняя девочка в школе в Форест Хиллс в Нью-Йорке была арестована полицией и была выведена из школы в наручниках, потому что она писала на столе. “Я люблю своих друзей Эбби и Фейт” – вот та фраза, которая была написана на ее парте.7. 6-летней девочке во Флориде надели наручники и отправили в психиатрическое учреждение из-за истерики, которую она устроила в начальной школе.8. Один из учеников в Техасе был арестован полицией за то, что он запускал бумажные самолетики в классе.9. 17-летняя ученица-отличница в Северной Каролине по имени Эшли Смитуик случайно взяла собой в школу обед отца. В нем был небольшой нож для очистки овощей, которые отец использовал для нарезки яблок. Так что же случилось с этой выдающейся ученицей, когда в школе узнали об этом? Ее выдворили и школы до конца года учебного года, а полиция предъявила ей обвинение в правонарушении.10. В городе Аллентаун, штат Пенсильвания, 14-летняя девочка получила от сотрудника службы безопасности школы разряд электрошокера в пах, хотя она подняла руки вверх, чтобы сдаться.11. Во Флориде 11-летний ученик был арестован и брошен в тюрьму по обвинению в преступлении третьей степени за то, что принес в школу пластиковый нож для масла.12. Еще в 2009 году 8-летний мальчик в штате Массачусетс был отправлен домой из школы и был вынужден пройти психологическую экспертизу, потому что он нарисовал Иисуса на кресте.13. Полиция в Сан-Матео, Калифорния, распылила в лицо 7-летнего ученика спецшколы перцовый аэрозоль из-за того, что он не прекращал залезать на мебель.14. В нынешней Америке жестокости со стороны полиции подвергаются даже 5-летние дети. Вот выдержка из недавней статьи, в которой описано, что случилось с одним очень юным учеником в Стоктоне, штат Калифорния, некоторое время назад”В начале этого года воспитанник Стоктона был закован в наручники, связывающие руки и ноги, вынужден отправиться в больницу на психиатрическую экспертизу, и был прикован полицейским к батарее. Ребенку на тот момент было 5 лет.”15. В одной из школ в штате Коннектикут 17-летний мальчик был брошен на пол и получил пять разрядов электрошокера за то, что он кричал в столовой на работников.16. Подросток в пригороде Далласа был вынужден устроиться работать на неполный рабочий день после того, как был оштрафован за нецензурную брань в классе средней школы. Вначале штраф составлял 340 долларов, но затем его сумму подняли до 637 долларов.17. Несколько месяцев назад полицию вызвали, когда маленькая девочка поцеловала мальчика в школьном спортзале в начальной школе во Флориде.18. 6-летний мальчик недавно был обвинен в сексуальных домогательствах за некие “неуместные прикосновения” во время игры в одной из начальных школ в округе Сан-Франциско.19. В Массачусетсе полиция недавно была направлена к 5-летней девочке затем, чтобы она вернула библиотеке просроченные книги. Демократия в высшей степени выраженности … 🙂 [link url='http://www.vremia.ua/rubrics/zarubezhe/1583.php'] вот здесь про это [/link]

[VaIerik]

[quote name='Haron'] В современных капиталистических обществах с многопартийным укладом, материальных благ обывателю достается гораздо больше, чем в СССР. Вывод можно сделать только один – нужна многопартийность! А для этого нужна свобода, плюрализм, гласность, то есть “отсутствие страха”! [/quote]Это уже обсуждалось и доказывалось авторитетными экономистами. Всё о чём Вы написали не имеет отношения к многопартийности. В США всего две партии. Это многопартийность? Причём обе партии отстаивают интересы только одного класса – буржуев. Неужели буржуи в США в большинстве? Взять другие страны. Приблизительно одна и та же ситуация. Пример. Вопрос о владении оружием. Каждый год в США людей убивают десятками, сотнями, если не тысячами. Убивают обычных граждан, детей. Но элита страны не хочет запрещать оружие. Почему? Потому, что иначе сразу же начнётся гражданская война. Не забываем, что США вообще-то создавались на оккупированных территориях путём тотального уничтожения индейцев. Многие племена находятся в состоянии войны с правительством США и мигрировали из США во многие страны. Некоторые племена находятся в состоянии неолита по сей день. Как только запретят оружие индейцы сразу же поднимут восстание. Где же партия, которая отстаивает интересы коренного населения? Ведь индейцев по всему миру ни много ни мало около 80 млн.человек. Нет такой партии. Так же, как правительство США делает вид, что нет проблемы индейцев. Грош цена такой демократии и такой многопартийности, при которой выбор Президента не зависит от количества проголосовавших за него.—Повышение уровня жизни в капстранах после 1973 года был связан с тем, что финансовая элита этих стран стала стимулировать спрос. В СССР же реально поднимали жизненный уровень. В 1972 году реально стоял вопрос валить США или нет. Валить не стали. Вот и огребаемся теперь по полной.—Заметьте, как только на экраны телевизоров прорываются сюжеты о протесте, о реальной жизни сразу же на центральных каналах запикивают проблемы вопросами о свободе слова, коррупции, оппозиции и т.д. То есть теми вопросами, которые обыватель не может никак контролировать. Зачем нам свобода слова, если эту свободу мы не можем реализовать? Форумчане, ответьте: Кто реально воспользовался свободой слова и это право позволило создать альтернативные условия своего существования? Думаю, что почти никто.—В СССР было понятие советского человека. Это понятие сплачивало народ. На последней встрече с Путиным был задан вопрос о том, что бы частично вернуть роль государства в воспитании гражданина нашей страны. Путин ответил большей частью уклончиво, но вопрос поставлен. Его ставит жизнь. Без ответа на это вопрос страна обречена. —Как-то Путина спросили о том, для чего мы живём? Он ответил: «для семьи для детей» Но он не отвечает на главный вопрос: КАК? Как мы будем создавать семьи, растить детей без ресурсов? Почему их у нас нет? Почему одни имеют всё, а другие вынуждены тяжёлым трудом зарабатывать копейки? Почему молодость, талант, материнство сегодня не является преимуществом, а препятствием? Где же те свободы, за которые ложились под БТРы? Нет их. И не будет. Потому, что профукали за разговорами о свободе, демократии и прочей лабуде, которой никто из нас простых смертных никогда не сможет воспользоваться. —Права не даются. Права завоёвываются. Мы про это забыли. Только в реальной борьбе можно чего-то добиться. Особенно меня удивляют молодые люди, которые думают, что если поклянчить, то чего-то дадут. Ничего никому просто так не дадут. Как бы мы тут ни анализировали капитализм — это власть меньшинства, власть эксплуататоров. Социализм — это власть большинства, власть человека труда. Когда мы не идём на выборы, не участвуем в жизни профсоюзов, не пользуемся возможностями парламентских оппозиционных партий мы соглашаемся с тем, что бы нас эксплуатировали. Только активно участвуя в жизни своей семьи, рабочего коллектива можно добиться реализации своих прав. Каким бы ни был хорош работодатель, его цель — прибыль. Не совершенствование охраны труда, повышение уровня жизни работников, а именно прибыль. Мы — работники, всегда вторичны, мы — расходный материал и здесь всегда будет противоречие. При социализме этого противоречия нет. Это надо понимать и учитывать.

[lukynec]

[quote name='monax'] Мы — работники, всегда вторичны, мы — расходный материал и здесь всегда будет противоречие. [/quote]В капиталистическом обществе из тысяч простых “работников” несколько самых хитрых, наглых, пронырлевых или просто бандитов могут стать миллионерами ( из чистильщиков обуви в миллионеры, – как это пропагандировалось там и сейчас пропагандируется и у нас – из малого “бизнеса” в средний, и потом далее в “олигархи” ), а вот остальные оставшиеся просто оказались неспособными … ( вот такая “лапша” вешается на уши )Ну не могут все быть миллионерами … Просто есть новорощенные “бизнесмены” ( дорвавшиеся до “кормушки” всякими неправедными путями – они всегда были, всегда хотели, а тут дали им такую возможность – воровать безнаказанно ), а есть и “люди” “человеки” ( остались ещё ), у которых принципы в жизни несколько иные, чем ЧЧВ … Во всяком случае у нас пока ещё нечто в этом роде сохранилось, правда уже только у старшего поколения … А вот молодёжь обрабатывается усиленно … Всякими СМИ … типа Дом-2, или “каникулами где то там” или ещё где … Но ведь ничего хорошего не может светить всем в обществе, где главное – это “бизнес” – возьми дешевле, – продай дороже … обмани всех … если короче сказать, а ведь это и есть тот главный принцип современной нашей жизни … “Боливар не вывезет двоих” …

[Haron]

[quote name='lukynec'] 1. В одной из государственных школ Техаса 12-летняя девочка по имени Сара Бастамантес недавно была арестована за опрыскивание себя духами. [/quote]Не понимаю, почему вас за офтоп не банят!? Вместо того, чтобы подходить к вопросам коммунизма и социализма системно, вы священную для меня тему социализма грязными сплетнями из желтой прессы поливаете! Кстати, в этой статье по вашей ссылке, даже комментариев не было, это говорит о том, что этот паранидальный, шизофренический бред в каком то “общенациональном ежедневнике” никто даже и обсуждать не хочет![quote name='monax'] Это уже обсуждалось и доказывалось авторитетными экономистами. Всё о чём Вы написали не имеет отношения к многопартийности. В США всего две партии. Это многопартийность? Причём обе партии отстаивают интересы только одного класса – буржуев. Неужели буржуи в США в большинстве? Взять другие страны. Приблизительно одна и та же ситуация. [/quote]Ну, зачем вы простые вещи не понимаете!? Многопартийность, это когда партий больше одной, но равных между собой, по силе! Только равные по силе партии могут к-о-н-к-у-р-и-р-о-в-а-т-ь друг с другом. В противном случае, даже если будет хоть сто мелких партий, но при этом будет всего одна, но очень мощная партия – будет однопартийность! Самым ярким примером такой однопартийности, это Китай и Россия! В Китае полно всяких партий, но заправляет всем и вся одна единственная – коммунистическая! Россия из кожи вон лезет, чтобы быть похожим на своего большого брата!В США обе партии отстаивают интересы не “буржуев”, а “частников”. Затем, с помошью налогов стригут с них купоны, которые распределяют на различные соцблага для обывателей, а это социализм![quote name='monax'] Пример. Вопрос о владении оружием. Каждый год в США людей убивают десятками, сотнями, если не тысячами. Убивают обычных граждан, детей. Но элита страны не хочет запрещать оружие. Почему? Потому, что иначе сразу же начнётся гражданская война. Не забываем, что США вообще-то создавались на оккупированных территориях путём тотального уничтожения индейцев. Многие племена находятся в состоянии войны с правительством США и мигрировали из США во многие страны. Некоторые племена находятся в состоянии неолита по сей день. Как только запретят оружие индейцы сразу же поднимут восстание. Где же партия, которая отстаивает интересы коренного населения? Ведь индейцев по всему миру ни много ни мало около 80 млн.человек. Нет такой партии. Так же, как правительство США делает вид, что нет проблемы индейцев. Грош цена такой демократии и такой многопартийности, при которой выбор Президента не зависит от количества проголосовавших за него. [/quote]Мама дорогая, ну что за ересь вы пишете! В США, негры и индейцы считаются угнетенной нацией и им позволено вообще не работать, государство платит им пособие и оплачивает проживание в общежитие! Один негр по зомбоящику заявлял, что мол дескать работать не обязан, что дескать его отец не работал, его дед не работал и он работать тоже не будет! А вы говорите о каком то состоянии войны!? Да индейцы целыми днями на больших экранах футбол смотрят! На кой черт им воевать? Чтобы потерять эту, хоть и не очень сытую, но стабильную жизнь!? И это тоже завоевание американского социализма! А то, что у них оружие разрешено, то это завоевание демократии! Американцы гордятся тем, что могут себя защитить! А вот, если в России оружие разрешить так же как в Америке, то можете поверить, убитых будет не десяток и не сотен, и даже не тысяч, а многих и многих миллионов! Россияне просто перестреляют друг-друга по пьяне, наркоте, криминалу и от боязни самих себя! Уровень жизни и менталитет то разный, как небо и земля![quote name='monax'] Повышение уровня жизни в капстранах после 1973 года был связан с тем, что финансовая элита этих стран стала стимулировать спрос. В СССР же реально поднимали жизненный уровень. В 1972 году реально стоял вопрос валить США или нет. Валить не стали. Вот и огребаемся теперь по полной. [/quote]Без комментариев.. просто пошлите в Comedy Club![quote name='monax'] В СССР было понятие советского человека. Это понятие сплачивало народ. [/quote]Вожди СССР бессовестно врали, что построили развитой социализм! В СССР был построен тюремный коммунизм! А понятие советский человек и раб выражается математическим выражением: советский человек = раб! Где правая и левая части математического выражения тождественно равны друг другу![quote name='monax'] Социализм — это власть большинства [/quote]Социализм, это государственное распределение социальных благ, всем нуждающимся гражданам этого государства! И больше не надо никакой паранойи!

[Автор]

Сообщения