Бритва64.
VaIerik[quote name='Haron'] Многопартийность, это когда партий больше одной, но равных между собой, по силе! Только равные по силе партии могут к-о-н-к-у-р-и-р-о-в-а-т-ь друг с другом. [/quote]Вы намекаете на США, где якобы существуют две равные по силе партии. Уверяю Вас – это цирк. Присмотритесь к их избирательным компаниям и их оппозиции. Вы увидите, что все оппозиционные партии и их лидеры либо уничтожены(повешены, расстреляны), либо загнаны в информационный вакум. И так везде. [quote name='Haron'] Россия из кожи вон лезет, чтобы быть похожим на своего большого брата! [/quote]Думаю, что не лезет. Оно само собой получается. Это закон природы. Право сильного. Как ни печально. Другого пока нигде не видно.[quote name='Haron'] В США, негры и индейцы считаются угнетенной нацией и им позволено вообще не работать, государство платит им пособие и оплачивает проживание в общежитие! [/quote]Правильно. Это дешевле, чем дать им распоряжаться своими ресурсами самостоятельно. А ещё посмотрите статистику по резервациям. Она скудная, но всё же имеется. Показательно. Болезни, самоубийства, духовная и физическая деградация…[quote name='Haron'] А то, что у них оружие разрешено, то это завоевание демократии! [/quote]Да нет же. Вы Обаму не слушали. Он предельно ясно выразился по этому поводу. Послушайте. Историю вопроса тоже посмотрите. Никакого социализма и демократии тут нет. Иначе бы ещё монгольских ханов причислили к строителям социализма/демократии.[quote name='Haron'] Без комментариев.. просто пошлите в Comedy Club! [/quote]Вы правы. Иногда там встречаются довольно серьёзные тексты, которые требуют внутренней работы.[quote name='Haron'] Вожди СССР бессовестно врали, что построили развитой социализм! В СССР был построен тюремный коммунизм! А понятие советский человек и раб выражается математическим выражением: советский человек = раб! Где правая и левая части математического выражения тождественно равны друг другу! [/quote]Искренность высшего руководства оставим на совести руководства. Но зачем же передёргивать про “рабство”. Неужели Вы искренне думаете, что у нас было рабство? Если так, то в чём оно выражалось. В единстве идеологии? Странное единство, когда самиздат в СССР был развит чуть ли не в промышленных масштабах. Оппозиционные поэты периодически организовывали встречи и они снимались на центральном телевидении. Не давали хода фарцовщикам? Ну так и сегодня происходит то же самое в любой стране. Смотрите, что сегодня происходит в Польше с бензиком.[quote name='Haron'] Социализм, это государственное распределение социальных благ, всем нуждающимся гражданам этого государства! И больше не надо никакой паранойи! [/quote]Серьёзно, нет никакой паранойи. Всё очень просто. Для распределения материальных благ большинству необходимо, что бы была власть у этого большинства. Без этой самой власти никто ничего никому распределять не будет. Имитация(пока) возможна, что собственно у нас(в Штатах) сегодня и происходит. Но не более.
ValerikПрошу прекратить оффтопик.
HaronРуки у меня чешутся подергать Маркса за бороду! Папа Карло главный “проповедник” коммунизма. Маркс, своими талмудами подавляет творческие начала молодых философов. Между тем, все его учение сводится лишь к одной теме – банальным открытием “классовых обществ”, а точнее двух классов – буржуазии и пролетариата! И все! Все его многочисленные талмуды разжевывают, как он к этому “открытию” пришел! Ну, а это значит, что можно отбросить “прелюдию” и рассмотреть лишь самый главный вывод. И что же мы видим: Очевидно, что буржуазия это те, кто сами работать не хотят. Буржуазия, это те, кто хотят, чтобы за них работал пролетариат, и это же самое значит, что этот самый пролетариат ей необходим! Отсюда мы видим, что пролетариат буржуазии не враг, ведь врага положено уничтожать! А, если буржуазия уничтожит пролетариат, то тогда ей придется работать самой! С другой стороны, уничтожение буржуазии пролетариатом (по Марксу), для получения безклассового (однородного) общества, не устраняет саму классовость, потому, что как бы ни было общество однородно, эта однородность лишь кажущаяся. Однородное общество неминуемо должно расслоиться в силу объективных причин, которых великое множество. А значит классовость и классы это объективно. Все мироздание держится на иеррархии. Расслоение общества на группы, подобщества, подклассы и наконец сами классы неизбежно. “Расслоение”, это результат действия силы, которая своими корнями уходит в действие объективного закона “единства и борьбы противоположностей”, открытый великим Гегелем! Поэтому, чтобы предотвратить расслоение необходимо приложить другую силу направленную прямо противоположно первой! А для этого необходимо затратить энергию! А это значит, что бескласовое общество “затратно”. Бесклассовое общество это общество всегда “искуственное”! И по другому быть не может! Построенное в СССР бесклассовое общество, было на самом деле лишь псевдобесклассовым, потому, что управлялось, все таки, кучкой партийных иезуитов – Политбюро! И эта кучка управленцев была на противоположном полюсе от управляемого пролетариата (обывателя). Значит, классы все же были – все по Марксу, только вместо буржуазии была компартия, а вместо пролетариата советский человек! Правда, стороны были чрезвычайно разнились по количеству – на одной стороне десятки, на другой стороне целые миллионы! Кучка партийных иезуитов просто терялась на фоне бескрайнего моря охмуряемых обывателей! Создавалась видимость однородного, то есть бесклассового общества, роль которого играл советский человек! И, что же, в оконцове получилось? А получилось то, что и должно было получиться – система получилась затратной настолько, что перегрелась и разрушилась. И немалую роль сыграло и то, что Россия находится на севере и экономика у нее очень даже не рентабельна, в силу своего географического положения. Даже нефть не смогла спасти ситуацию. Еще одна причина – гигантские российские территории. Напротив, в Арабских Эмиратах, где как известно имеется отсутствие демократии в обмен на высокий уровень жизни, но при огромных нефтяных запасах и ограниченности территорий, советский коммунистический режим очень даже запросто мог бы прижиться! То есть в Арабских Эмиратах смогло бы выстоять любое синтетическое общество! То есть общество искуственное, основанное на идеалогии, а значит на разуме, и значит имеющее в своей основе субъективную подоплеку! А все субъективное, это “все” требующее искуственных затрат, а значит, это “все” будет всегда в проигрыше у “всего” объективного, идущего от природы, а значит естественного и беззатратного! Ну, а это значит, что вышеизложенные рассуждения свидетельствуют не в пользу коммунизма, так как коммунистическое общество, это общество основанное на всем “субъективном”. Бедный, бедный папа Карло! Зомбировал нас всех своею окладистой бородою, а мы наивные и поверили! Впрочем, наивность свою мы искупили, своей же, большой-пребольшой кровью. И поделом нам – жаждущим халявы обывателям!
VaIerikHaronУважаемый monax. Почитал ваше сообщение. Я своей целью ставил покритиковать Маркса. А какая у вас цель, я не знаю. Вы слишком много проблем решили зараз охватить. Я же критиковал у Маркса одну единственную проблему, проблему классовой борьбы! Маркс ошибался думая, что буржуазия – угнетатели, а пролетариат – угнетаемые! На самом деле они партнеры! Поэтому Маркс делает неправильные выводы о том, что пролетариат должен физически уничтожить буржуазию. Тогда как в реалии: – буржуазия и пролетариат, это единые противоположности, и хотя они между собой антагонисты, но без друг-друга, все таки, существовать не могут! [quote name='monax']Так же в СССР были классы рабочих, крестьян, интеллигенции.[/quote]Ага! А еще в СССР были классы двоечников и отличников в школе! Еще были классы трезвенников и алкоголиков! А также классы больных и здоровых, глупых и умных! И можете не сомневаться – у них была классовая борьба между собой! Все как по Марксу! 😀 [quote name='monax'] если рассматривать результаты работы интеллекта как собственность, то обычный инженер является собственником. [/quote]И к чему вы это сказали? К чему эти прописные истины? Действительно, инженер продает свой интеллект, а проститутка продает свое тело. И что, все это, доказывает? [quote name='monax'] Если взять характеристику классов, то можно увидеть, что все классы отличаются друг от друга по отношению к собственности. [/quote]И в чем была разница в отношении к собственности у открытых вами классов рабочих, крестьян, интеллигенции?[quote name='monax'] Политическая воля при отмене некоторых классов возможна только при осознании определённой частью общества необходимости такой отмены. [/quote] 🙂 Без комментариев.. здесь я вам ничем помочь не могу! В Comedy Club обращайтесь, там новых резидентов набирают![quote name='monax'] О затратности “бесклассового” строя. Надеюсь ошибочность слова “бесклассовый” я смог объяснить. [/quote]Спасибо огромное! Только я не понял ничего! Уж будьте так добры , объясните еще раз![quote name='monax'] В СССР ссудный процент был запрещён и поэтому красный проект и Библию можно поставить в этом смысле где-то рядом. Раз не было ссудного процента, то вероятность развития кризисов была сведена к минимуму. [/quote]Кризис это когда после взлета идет падение до нижней точки! Чем ниже точка, тем больше кризис. В СССР кризисов не было потому, что не было и взлетов. Экономика в СССР всегда находилась стабильно в самой нижней своей точке! И эта стабильность заслуга плановости и контроля, но ценой низкого удовлетворения материальных потребностей советского обывателя по причине однопартийной тупизны той власти. Но причем здесь ссудный процент!?[quote name='monax'] Любой рынок конечен. [/quote]Не конечен, а цикличен. Как правильно жить – вопрос философский! Можно какое то время жировать во время взлета, а потом во время кризиса сдохнуть от голода, а можно жить планово и без кризисов, и умереть своей смертью, но постоянно недоедать.[quote name='monax'] Может ли предприниматель накормить людей? Нет, не может. Почему? Потому, что перед ним не стоит такого вопроса. У предпринимателя есть только одна цель — извлечение прибыли. В условиях избыточности ресурсов и свободных рынков это возможно. Когда у вас всё уже распределено(в том числе и рынок) цель получения прибыли теряет всякий смысл, рост прекращается и начинается стагнация, что сегодня и происходит. [/quote]Ну, что поделаешь! Человек вообще существо плотоядное и убивает, убивает более слабых своих сородичей, лишь бы самому хорошо было!================Ну, так, что!? Какой вывод делать будем? Будем жить долго и счастливо при социализме, но впроголодь, или жировать, но с риском сдохнуть во время кризиса, при капитализме!?
VaIerik[quote name='Haron'] Не конечен, а цикличен. [/quote]Докажете, что “рынок цикличен” и я признаю учение Маркса бесполезным. Напомню тезис: “Капиталистическое производство вообще не существует без внешнейторговли”. Этот тезис поддерживают также любители теории экономикс. Даже, если предположить, что “рынок цикличен” (то есть не имеет предела), то это не доказывает,что при этом сохраняются внешние рынки. Надеюсь вы согласны, что без вывоза капитала нет капитализма?
Haron[quote name='monax'] Докажете, что “рынок цикличен” и я признаю учение Маркса бесполезным.Напомню тезис: “Капиталистическое производство вообще не существует без внешней торговли”. Этот тезис поддерживают также любители теории экономикс. Даже, если предположить, что “рынок цикличен” (то есть не имеет предела), то это не доказывает, что при этом сохраняются внешние рынки. Надеюсь вы согласны, что без вывоза капитала нет капитализма? [/quote]Но, вы же понимаете, что вывозить капитал в одну сторону нельзя до бесконечности. Должно рано или поздно наступить динамическое равновесие. Затем, когда оно наступит по всему миру, торговля должна замереть и наступить коллапс. Но, что это доказывает? Это будет лишь приведение к исходному состоянию, все кончится например мировой войной, затем будет передел собственности, а значит опять возникнет разница потенциалов, которая вызовет в свою очередь движение денежных потоков, которые будут заполнять открывшиеся при коллапсе ниши и вот он рынок опять живет и процветает! И эта цикличность будет продолжаться, пока существует род людской! Рынок неуничтожим! Его можно подавить только искуственно, с помощью затрачивания ресурсов: – энергетических, денежных, экономических, идеалогических, политических, короче любых ресурсов, так или иначе зависящих от воли человека, от его разума, а значит от ресурсов – чисто субъективных! Например, рынок можно подавить террором, так как было при Сталине, или с помощью социалистических (коммунистических) законов после Сталина, но каким бы способом мы не ограничивали рынок, мы будем затрачивать на это ресурсы и это неизбежно! И кто должен будет платить за вышеуказанные ресурсы!? Вы с Марксом!?
VaIerik[quote name='Haron'] Должно рано или поздно наступить динамическое равновесие. [/quote] Никогда объёмы вывоза капитала не уравняются. Потому, что объёмы экономик стран-участниц очень разные, степень ограничения вывоза разные и много других факторов. [quote name='Haron'] Затем, когда оно наступит по всему миру, торговля должна замереть и наступить коллапс. [/quote]Коллапс наступает не из-за равновесия во внешнеторговых балансов или вывозов капитала, а из-за уменьшения нормы прибыли. “Хочу зарплату больше. Хочу производить больше за те же деньги”.(упрощённо) Вспомнили? Один из двигателей капитализма – кредит. Сегодня стремление процентной ставки к нулю и есть составная часть коллапса. Нет процента – нет и стимула для финансовых институтов. Зачем кому-то давать деньги, если норма прибыли стремиться к нулю и слишком мала процентная ставка кредита? Если учесть, что современная финансовая система получает большую часть прибыли не от реального сектора, а от кредитов, которые обслуживают предыдущие кредиты, то коллапс наступает также и в финансовом секторе.[quote name='Haron'] Рынок неуничтожим! [/quote]Подозреваю, что вы понятие “рынок” не относите к социалистическим или коммунистическим обществам. А зря! Как же тогда по вашему будет происходить обмен? Теория рынков распространяется на все общественные формации. Меняются только функции.[quote name='Haron'] так как было при Сталине [/quote]Давайте не будем рассматривать примеры, которые показывают как делать нельзя. И потом. Сталин решал другие задачи. Ему надо было страну вытянуть из жесточайшей разрухи, не дать страну разрушить во Вторую мировую. Остальное — как уж получилось.[quote name='Haron'] Его можно подавить только искуственно [/quote]Может не подавить? Может это называется регулирующая функция государства? Какая у нас на земном шаре есть страна, где государство не вмешивается в рынок? Степень вмешательства разная, но оно есть в любой стране.[quote name='Haron'] И кто должен будет платить за вышеуказанные ресурсы!? [/quote]Отвечу вопросом на вопрос: Если ресурсы принадлежат мне(нам), почему я должен за них платить?
Haron[quote name='monax'] Подозреваю, что вы понятие “рынок” не относите к социалистическим или коммунистическим обществам. А зря! Как же тогда по вашему будет происходить обмен? Теория рынков распространяется на все общественные формации. Меняются только функции. [/quote]Я под рынком понимаю стихийную составляющую обмена. Сам обмен это просто торговля. В СССР была убрана именно стихийная составляющая обмена, то есть расценки на продукцию не могли меняться самостоятельно, то есть естественно, а только по распоряжению партии с помощью госплана, а значит искуственно! Я пытаюсь донести до вас мысль, что естественность и искуственность это понятия разные. Когда цветок в поле вырос естественным путем, то и затрат не было ни каких, но как только мы хотим придать цветку необходимые свойства, то необходимо произвести затраты, например оплатить труд селекционера и тогда цветок будет получаться искуственным путем. Оплаченный труд селекционера это и есть ресурсы. Даже если селекционеру не платить, а заставить его выполнять работу просто взывая к совести или с помощью угроз, то и в этом случае необходимо затрачивать энергию, а значит ресурсы, платя например идеалогическим работникам которые будут взывать к совести или репрессивному аппарату который будет угрожать. Но как при коммунизме станет человек работать? Какие из трех вышеуказанных варианта будут действовать на него? За деньги? В результате сознательности? Или из-за страха? Или из-за примитивного чувства голода, как в первообытном коммунизме! И что по этому поводу Маркс говорит!? А ничего.. туману только напускает! Коммунизм-бла-бла-бла. Может Лившица спросим![quote name='monax'] Никогда объёмы вывоза капитала не уравняются. [/quote]Ну тогда и рынок никогда не прекратится[quote name='monax'] Один из двигателей капитализма – кредит. [/quote]Но ведь не на 100%. Кредиты одна из частей рынка. Обанкротится эта часть – останутся другие.[quote name='monax'] Коллапс наступает не из-за равновесия во внешнеторговых балансов или вывозов капитала, а из-за уменьшения нормы прибыли. “Хочу зарплату больше. Хочу производить больше за те же деньги”.(упрощённо) Вспомнили? [/quote]Выражение “Хочу зарплату больше” говорит о потребностях. А потребности это и есть причина возникновения торговли, а рынок это стихийная ее составляющая.[quote name='monax'] Давайте не будем рассматривать примеры, которые показывают как делать нельзя. И потом. Сталин решал другие задачи. Ему надо было страну вытянуть из жесточайшей разрухи, не дать страну разрушить во Вторую мировую. Остальное — как уж получилось. [/quote]Сталин выполнял одну единственную задачу – претворял в жизнь идеи своего кумира – Ленина! А разруха в стране, это и результат их совместной деятельности в том числе. Отдали бы лучше власть Учредительному Собранию, толку бы больше было – страна бы в тысячу раз быстрее восстановилась![quote name='monax'] Может не подавить? Может это называется регулирующая функция государства? Какая у нас на земном шаре есть страна, где государство не вмешивается в рынок? Степень вмешательства разная, но оно есть в любой стране. [/quote]Вот и я все время доказываю, что социализм должен на хребтине капитализма произрастать! Мощный он, капитализм этот. Прибыли много дает, а социализм должен с него эти купоны стричь.
VaIerikHaron[quote name='monax'] Стихийной составляющей уже несколько десятилетий (если не столетий) нет. [/quote]Обманываете! Стихийный рынок кругом! Посмотрите, как скачут цены на биржах! Акции падают и взлетают в цене, чуть ли не в разы, в течении месяца! Да и потом на стихийность рынка напрямую указывает даже цены на лекарства – в каждой аптеке они разные![quote name='monax'] Кто же спорит? Конечно напускает. Вы можете сказать (просчитать), что будет через 100 или 200 лет? Направления мышления и развития мысли Маркс даёт. А кто говорит, что его взгляд на коммунизм, есть истина? Насколько я помню, его главный труд называется “Капитал”, в котором он систематизирует, то что было до него и используя кропотливый системный анализ данных, предлагая свои методы филосовского осмысления происходящего описывает довольно точные экономические методы, точно указывает на классовые противоречия и мотивацию. [/quote]Тогда учение Маркса не научно, а просто метафорично – что вижу, про то и пою! Он даже определения классов имел наглости не дать! Какая уж тут наука![quote name='monax'] [quote name='Haron']Но как при коммунизме станет человек работать? [/quote]Вопрос не риторический. [/quote]Не хотите дискуссировать, так и скажите![quote name='monax'] Рынок никогда не исчезнет. [/quote]Это и без Маркса понятно! И даже до него. Пока человек хочет жрать будет и рынок![quote name='monax'] Людей куда девать? Выкинуть на улицу? [/quote]Надо социализм продвигать, тогда голодных накормят богатые. А вообще зерна в России достаточно, чтобы никто не голодал и в данном контексте даже понятие рентабельности ни при чем! Будет многопартийность – будет и социализм, а пока только подачки от партии власти.[quote name='monax'] [quote name=' Haron ']Отдали бы лучше власть Учредительному Собранию, толку бы больше было – страна бы в тысячу раз быстрее восстановилась! [/quote]Позвольте, так ведь власть у них же была. Было правительство и парламент. Почему же они не принимали решений? Потому, что боялись ответственности. [/quote]Обманываете!: – матрос Железняк по наущению Ленина всех на мороз выставил! Вот так и пришел Ленин к власти![quote name='monax'] Так вот и нету энтой прибыли. Назовите мне хоть какое-нибудь предприятие, которое работает с прибылью? Капитализм работает только тогда, когда есть потенциальные рынки, с которыми не осуществляется товарный(деньги, товар, труд) обмен. Как только объекты вложения капитала, где можно извлечь прибыль исчерпываются, капиталистические отношения становятся бессмысленными. [/quote]Обманываете! Все предприятия работают с прибылью, в противном случае пришлось бы деньги из дома приносить, а надо наоборот в дом![quote name='monax'] Переход может быть постепенным, но что б на хребтине… Слишком много противоречий, что бы это можно было осуществить. Правда сегодня уже есть попытки искусственного формирования социальной среды на уровне государcтва. В конце приведу пару цифр: В США около 31 млн. американцев не могут выполнить обязательства по ипотечным кредитам. Около 3 млн. человек являются бомжами. [/quote]Зато остальные работающие с лихвой перекрывают все издержки капитализма! А нуждающиеся в Америке получают пособие. Вот и социализм.[quote name='monax'] Новые магазины относятся к категории жестких дискаунтеров. В основном на их прилавках будут представлены непродовольственные товары (non-food). Но главная особенность этого формата – фиксированная цена…”. [/quote]Боюсь, не свалиться бы нам, в бездонную яму новой дискуссии, где правят бал такие фундаментальные понятия как цена, стоимость, товар! Осилите ли вы!?
VaIerik
Бритва64Рано или поздно все тайное становится явным. И представления о коммунизме-социализме – не исключение. Такой “мерзости запустения” Россия наверное еще не знала – [link url='http://topsecretz.net/blog/religion/133.html'] “Оккультная сущность коммунизма” [/link].Коммунисты даже умудрились одним из своих первых памятников поставить памятник Иуде Искариоту( см ссылку в указанной статье).Такой вот “атеизм” у коммунистов. Точнее будет назвать не атеизмом, а только откровенным ярым антихристианством, потому что коммунисты(руководители) в СССР заимствовали и широко применяли для “оболванивания” и манипулирования народом элементы начиная от ветхого язычества до отдельных элементов откровенного сатанизма – действительно вначале коммунисты широко использовали символ перевернутой красной звезды, даже на их ордене красного знамени она в таком виде и осталась. А в остальном они постарались быстро вернуть расположению звезды на своей символике благопристойный вид – двумя концами вниз, потому как два конца звезды вверх – ну явно выдавали сущность их обещаний “светлого будущего”.Впрочем после слов Маркса о его пламенном желании “отомстить царствующему на небесах” это становится неудивительным.Частенько Россию называют “третьим Римом”, но если внимательней проанализировать какое государство – по какому образу и подобию – строили коммунисты в России, то следует назвать его третьим( или каким там по счету) Вавилоном. Оказывается что мавзолей Ленина они соорудили практически копию древневавилонского зиккурата Этеменанки. Наверное не случайно выбрали именно! этот! зиккурат древности – он же в честь древневавилонского божества по имени Вил, ну а Ленин – этот учитель коммунистов – по инициалам так и читается – “вил”. Имхо сама эта оккультная( тайная) сущность заложена в корне их теории. И какие бы нововведения и совершенствования в свою коммунистическую теорию они не вводили – плод будет тот же – хаос и разрушение, возвращение назад в языческую архаичность.Они говорят о равенстве людей, достижении такого положения как цели. Ну поскольку они так усиленно применяют оккультность в своем учении( в плане – тайный смысл, известный немногим), то следует сказать, что равенство людей обеспечивает только смерть – перед ней все равны – и цари, и рабы, и олигархи, и бомжи, и вообще любой человек. Откуда и из-за кого появилась смерть для человека – думаю тем кто читал библию известно. Вот путь к всеобщему равенству к чему и приводит.Об утопичности идеи коммунизма( как и социализма) говорит и сам их главный символ “серп и молот”. В действительности этот символ был придуман не коммунистами – они его просто немного переиначили. Видимо все их оккультные советники сообразили, глядя на первоначальные события после переворота октября 1917 года, что значит первоначальный вид символа( о чем он говорит). Этот символ коммунистам был дан( присвоен так сказать). Сей символ как его первоначально нарисовали на красном полотнище – своего рода знамение-намек( напоминание) событий кануна конца света. Серп – инструмент жнецов, кто внимательно читал Евангелие знает о словах Христа о ангелах как жнецах – отделить хорошее зерно от плевел в канун страшного суда. Ну а молот – символ утверждения ( по аналогии например с молотком судьи). Так в соответсвии с этим символом все поначалу и происходило – массовая “резня” своего народа и вынужденное бегство лучших его представителей, иногда даже переходившая в геноцид( какой даже фашисты не применяли по отношению к своим) – применение отравляющих веществ( боевые снаряды с хлором) и авиации для подавления народных восстаний( см о Тамбовском восстании). Символ серпа и молота – крест. И нарисовал его православный – видимо таким образом( своеобразное пророчество) Бог показал суть коммунизма. Ибо что-то говорить в то время об истинной сущности коммунизма( раскрыть и показать людям) было просто невозможно – тут же бы убили или сгноили в лагерях.Коммунисты же следуя своей богобоческой сути – все поперек Богу – просто поменяли местами – серп они переложили поверх молота. Соответственно поменялся и смысл – тот свой коммунистический порядок, который они установили будет постоянно посекаться серпом – то есть уничтожаться – ими же самими. Так и случилось – посмотрите на герб СССР – что выделено красным цветом на земле – и сей символ коммунистов расположен поверх этой красноты. Так оно и происходит – даже все что они успевают путного сделать тут же посекается серпом – наглядный недавний пример – перестройка Горбачева и развал СССР.
Haron VaIerik[quote name='Haron'] Но, каким образом, возможно такое изобилие? [/quote]За счёт достаточного уровня производительных сил.[quote name='Haron'] А кто в таком случае на обывателя работать станет!? [/quote]Сегодня все работают? Сколько на одного производящего приходится непроизводящих, но способных к труду? Почему они не работают? Думаете всё дело в безработице?[quote name='Haron'] Другими словами мы обыватели должны обуздать дикого буржуазного коня, накинув на него седло социалистических законов! [/quote][quote name='Haron'] Это, Мы – простые обыватели, должны быть хозяевами жизни, принимая дары от капитализма как должное! [/quote]Противоречие. Не находите?[quote name='Haron'] В нашем государстве любой бизнес нерентабелен по определению. [/quote]Назовите примеры не в России. Хоть какой-нибудь пример.[quote name='Haron'] Тем не менее, не будь у предприятий прибыли они бы просто сдулись, ну за исключением сырьедобывающих предприятий. [/quote]Не “сдуться” предприятию могут помогать в разных формах. Это не показатель. По сырьёдобывающим предприятиям. Возьмём Газпром. Говорят, что это прибыльное предприятие и самое успешное в мире среди аналогичных предприятий. Вы думаете также?[quote name='Haron'] А печатный станок мы и сами любим включать, поэтому инфляция, и цены медленно, но верно, ползут вверх. [/quote]Вы правильно подметили про инфляцию. Если можно, ещё один наводящий вопрос. Какую функцию выполняет инфляция в России?[quote name='Haron'] Вы сами с собой разговариваете: говорите,…[/quote]Вы внимательно читайте текст. Конкретные примеры, уважаемый, примеры. Вы же капитализм защищаете или около того. Вот и назовите, где манипуляции с акциями хотя бы крупных (известных) корпораций привели к привлечению капитала в эту корпорацию.[quote name='Haron'] И потом, зачем вы обманываете, что от взлетов и падения акций на бирже, цена хлеба и мяса на рынке не меняется, а только вверх идет! [/quote]Заблуждаетесь, потому что другого не знаете. Цена на потребительских рынках зависит от многих факторов. Не в последнюю очередь от прибавочной стоимости. Инвестиции позволяют совершенствовать средства производства, что в свою очередь ведёт к уменьшению прибавочной стоимости и, как следствие, к падению(стабилизации) цен (основной принцип конкуренции). Если у вас цена всё время растёт, значит инфляция выше уровня производительных сил и сводит преимущества конкуренции на нет.[quote name='Haron'] Ржунимагу! [/quote]Вы лучше сосредоточьтесь на предмете спора. Капитализму свойственна конкуренция, рынок. Подчёркиваю — рынок. Основное достижение социализма не в распределении, а в сознательном развитии производительных сил. Что сегодня и происходит во всём мире.
Copyright ©