Бритва64.
Флинт[quote name='Kir@'] У феодалов была земля. У кого земля, у тех и капитал. У торговцев были товары. Значит и капитал. И у власти всегда были те, у кого были деньги. [/quote]Не надо путать промышленный капитал и богатства феодалов.[quote name='Kir@'] Обратитесь в общество “Мемориал”. Его председатель, Марина Кузьмина, расскажет Вам о “не слишком суровых” массовых расстрелах и без вины виноватых зеках [/quote]К Кузьменой в обществе отношение неоднозначное. Она не является для меня авторитетом в данном вопросе. Без вины виноватых не бывает. Всякая власть, плохая она или хорошая, борется со своими врагами, а не с невинными людьми. Массовые растрелы же были просто невыгодны Сталину со всех точек зрения.[quote name='Kir@'] А Вы пробывали читать не советские учебники истории? [/quote]Я учебники давно не читаю, в отличее, видимо, от Вас.[quote name='Kir@'] Потому что мне было 17 лет. И в СССР поступали в вузы в этом же возрасте. И выбор в этом возрасте делается несознательный. [/quote]Ну, это у всех по разному. Кто-то и в 30 лет определиться не может. Что же теперь, под самых слабых подстраиваться?[quote name='Kir@'] Ездил я на этом поезде. Два раза туда и один раз обратно. Если на станции сидят бабушки и продают вареники в 10 раз дороже, чем они стоят в магазине, то это нормально – не нравится – сходи в магазин, купи, свари и ешь сколько влезет. Наркоманов не видел. Видел развитый Новосиб, Иркутск… красивые города. А деревни… там до сих пор наследие уродливого недосоциализма, который выбил капиталистическую основу из-под ног у сёл. Раньше кулаки держали бичей в узде. Потом сильные звенья из цепи удалили. Искусственно. Что получилось? Колхозная пьянь, которая не хотела работать и обрадовалась, когда работа пропала. [/quote]Сразу вспомнился Э. Лимонов с его мыслями о том, что привелегированный класс живёт словно в гетто, не видет того, что делается рядом, воздвиг вокруг себя стену отчуждения и непонимания. Господи, да где же Вы видели людей, которые обрадовались, когда остались без работы?[quote name='Kir@'] Те, кто хотел работать – уехали. Остались только лентяи, которые жалеют, что колхозы распались только потому, что выпивку покупать не на что. [/quote]Я считаю, что человек должен развивать тот район, в котором он родился и вырос. По Вашей логике – большая часть населения страны – лентяи, потому, что они не переселились в областные и краевые центры вроде Новосибирска. Может нам вообще отдать Дальний Восток китайцам, а самим переехать жить в Москву? И на кой чёрт наши предки его осваивали, столько труда положили! Лёгкие пути ищем?[quote name='a_smurn0FF'] ОК, в списке остаётся Пётр-1, ну ради создания видимости выбора и альтернативы, добавлю Грозного Иоанна Васильевича. Так как – их какой-то “класс” воспитал или же всё-таки придётся признать “исключения” из правил? [/quote]Исключения только подтверждают правила, однако это не тот случай. Пётр 1 и Грозный родились монархами. Но и их воспитала та среда, в которой они росли.[quote name='a_smurn0FF'] Кстати Вы забыли сказать “из секретной директивы”. Кстати ЦРУ в 45м году ещё не было. Кстаити Даллес был пятым клерком в седьмом ряду маловлиятельной организации и накакого влияния не мог оказывать в принципе (тем более директивы писать). [/quote]ЦРУ было создано в 1947-м году на основе Управления стратегических служб, которое до этого времени исполняло роль ЦРУ. Даллес действительно не был тогда шефом этой организации, зато стал им впоследствии. Я допустил неточность, но что это меняет в принципе?[quote name='a_smurn0FF'] К тому же Вы игнорируете очевидный вопрос Кирилла:И, в конце концов, давайте уже договоримся, где мы можем видеть живой пример социализма. Если примера нет, то разговор не имеет смысла. [/quote]Смысыл темы: возможен ли социализм вообще, а не был ли он. Вы хотите, чтобы я привёл пример социализма, а Вы стали бы его критиковать? Это незачем, право. Ведь социализм, пусть даже недостроенный, пусть только в зародыше, намного лучше капитализма, потому, что социализм честнее. Это не всегда легко понять нам, людям старой капиталистической формации, но это так.
a_smurn0FF[quote name='commandant'] но мы знаем, что ради прибыли капитализм пойдёт на многое, а ради большой прибыли готов на всё, на любое преступление. [/quote]Демагогия. Априори причислять всех к преступникам – нелогично и не красиво.[quote name='commandant'] Если судить только по отношению к частной собственности, то надо задним числом вычеркнуть из списка социалистических стран … [/quote]Так всё-таки повторюсь, давайте уже дадим какое-нибудь исчерпывающее определение явлению. А то интересная дискуссия – то что Вам выгодно, то это зачисляется к социализму, а если уже не выгодно, то “давайте смотреть шире, а то придётся вычеркнуть”.Ну и вычеркните, Ваш же социализм. Опять таки там Сталина не было. Значит и социализма там не мог быть (впрочем мы договаривались не привязываться к личностям).[quote name='Флинт'] Смысыл темы: возможен ли социализм вообще, а не был ли он. Вы хотите, чтобы я привёл пример социализма, а Вы стали бы его критиковать? [/quote]Ну дык а для чего ещё форум, как не для критики? Для деферамбов?Если ставить вопрос <возможен ли социализм вообще>, то я отвечаю, <да, возможен _вообще_, но с массой оговорок и в ограниченном временном промежутке, определяемом сроком жизни политического лидера>. Критикуйте 🙂 [quote name='commandant'] a_smurn0FF и Kir@ сомневаются, что при Сталине расцвела кооперация [/quote]Так значит не Горбачёва надо благодарить за кооперативы? 🙂 Если серьёзно, то давайте и тут определимся с терминами – Вы что понимаете под этим словом?Коопертивно = сообща, но есть несколько определений. Одно определение говорит, что сообща для выполнения общественных благ, другое определение говорит, что сообща для получения общей прибыли. Вам какое нравится?Если смотреть теоретическую базу, то есть статья Ленина, а есть реальное выполнение. И оно, мягко выражаясь, несколько отличается от базы. Особенно на этапе создания этих самых колхозов.Но вот что касается “люди там хорошо зарабатывали” это Вы бросьте. Разве мог советский человек много зарабатывать? Ведь советское государство непрерывно нуждалось в средствах. Зарплату бумажкками обязательного гос-займа не раз выдавали. “На руки” оставалось сколько?[quote name='commandant'] Целые фабрики и заводы были полностью кооперативными. Два научно-исследовательских института … [/quote]Названия можно узнать? Почитать на досуге.[quote name='Флинт'] Пётр 1 и Грозный родились монархами. Но и их воспитала та среда, в которой они росли. [/quote]Простите, но хотелось бы знать кто научил Петра Алексеевича рубить бороды и строить флот, а так же посылать детей в разные голландии? Какая такая среда?
Microcos[quote name='Флинт'] Я учебники давно не читаю, в отличее, видимо, от Вас. [/quote]Оно и видно. И книги вообще судя по-всему тоже. И с очивидцами тех событий тоже не общаетесь. Глубокоуважаемый Флинт, голод был вызван присвоением государством зерна необходимого для покупки оборудования за рубежом для нужд индустриализации. Практически всего. Перегибы, так сказать, на местах. Расстрел предусматривал закон от 7 августа 1932 года – хоть бы в яндексе набить не поленились, перед тем как лжецом обзываться. Стыдно.СССР не мог обеспечивать своих граждан элементарными благами не толкая за рубеж сырьё. Не может и Россия в настоящее время. Современная экономика, к сожалению, через чур спекулятивна и живет от пузыря до пузыря. В России в настоящее время идёт процесс поглощения государственных ресурсов госкомпаниями, направленными на скупку уже существующих активов, а не на наращивание новых (из-за боязни конкуренции и понижения цен на товары что сделает инвестиции неокупаемыми). В настоящее время сей парадокс в русле существующей экономической и политической модели нерешаем. Остается ждать или воли свыше, или смены модели поведения, или смены формаций…
Флинт[quote name='Microcos'] Оно и видно. И книги вообще судя по-всему тоже. И с очивидцами тех событий тоже не общаетесь. [/quote]Какая дикая, кривая логика! Учебники не читаю, значит, книги тоже. Я, просто, учебники читал в школе, а теперь перешёл к более серьёзным книгам. А Вы, если бы получше читали школьные учебники в своё время, то не повторяли бы сегодня “демократических” штампов 15-ти летней давности. Общения с участниками тех событий мне хватает, причём общения разностороннего: один мой дед – кулак, другой – НКВДшник. И у каждого своя правда. Я выбираю ту правду, которая ближе моему народу.Кроме того, на фоне голодных детей сегодняшнего дня, на фоне безработицы, безграмотности, наркомании, на фоне умирающих посёлков, погибающей культуры, – критиковать сталинизм, как это делаете Вы – дурной тон.[quote name='a_smurn0FF'] Простите, но хотелось бы знать кто научил Петра Алексеевича рубить бороды и строить флот, а так же посылать детей в разные голландии? Какая такая среда [/quote]Политика Петра 1 была направлена на возвышение класса помещиков и развитие нарождающегося купеческого класса. Он был прогрессивный деятель, но выше своих классовых интересов подняться не мог.
VaIerikФлинт насколько мне помнится сталинизм раскритикован и осужден той самой партией чьи идеи вы пытаетесь реанимировать, а вообще о страшно что кому то жизнь при усатом параноике кажется раем земным, видно не стучались к вашим предкам ночью 37 года.
Флинт[quote name='Алекс'] Флинт насколько мне помнится сталинизм раскритикован и осужден той самой партией чьи идеи вы пытаетесь реанимировать, [/quote]Никогда не пытался реанимировать идеи хрущёвских ревизионистов. А коммунистические идеи в реанимации не нуждаются.[quote name='Алекс'] страшно что кому то жизнь при усатом параноике кажется раем земным [/quote]Страшно?Какой Вы пугливый, однако. Но страх Ваш мне не понятен. Вас не страшит современная американская агрессия, детская смертность, оболванивание народа, не трогают Вас поросшие травой колхозные поля современной России, разграбленные заводы, поломанные судьбы. Не задумываетесь Вы, как видно, о современной беде России, Вас пугает призрак “усатого”. Странно это. Очень странно.Мне не кажется жизнь при Сталине земным раем. Однако, в то время я бы сам выбирал свою судьбу, не зависимо от обстоятельств. Страна развивалась гигантскими темпами, приручался атом, подготавливалась база для полётов в космос, развивалась автоматизация, строились города… Образование было доступно, любую профессию была возможность освоить, работать по этой профессии, получать за свой труд деньги. Если, исключить сон, мы большую часть своей жизни проводим на работе. Почему же мы, почти всю свою жизнь, должны тратить на дело, которое не любим? Подумайте, какой ребёнок сегодня, мечтающий стать лётчиком, геологом, капитаном, астрономом достигнет своей мечты, когда вырастет? Достигнут единицы. А при Сталине была возможность у каждого выбирать свою судьбу, а значит свободы было больше, чем сейчас.Кроме того, жильё в эпоху Сталина строилось порожающими воображение темпами. Так что, честно трудясь, я мог бы получить квартиру, а значит, без особых проблем создать семью. Были такие предприятия, где квартиры давали вне очереди, очень быстро.Выходит, живя при Сталине, можно было лучше реализоваться, чем когда бы то ни было. А представьте, какой была бы наша страна, скажем, к 50-му году, если бы не война… Конечно, в плане репрессий в 30-е годы планка была перегнута. Но нельзя винить в этом одного Сталина. Прежде всего был виноват Ежёв и люди на местах. Сталин не мог разбираться в каждой человеческой судьбе персонально, тем более в такой тяжёлый, сложный исторический период.[quote name='Алекс']видно не стучались к вашим предкам ночью 37 года [/quote]Так случилось, что мои предки были и среди тех, к кому стучались, и среди тех, кто стучался. Но дело не в этом. Ко мне самому лично не раз стучалась беда, начиная с 90-х.Беда в виде сокращений на заводах и, как следствие бедности, в виде смерти близкого мне человека, в виде уничтожения российского образования и культуры, в виде разграбления природных богатств моего края, в виде экологических катастров в моём крае… Одна большая беда – уничтожение моей Родины. Как сказал классик: “Это было со страной, значит было с нами.” Организаторами этой беды были ярые антисталинисты, которые осуществляли свою дикую пляску под яростные разоблачения политики Сталина. Новая пляска, да только в ней такие же коленца, что в пляске ревизионистов Хрущёва, который, прекратив сталинскую политику, обещал в считанные годы построить коммунизм, а в результате прекратил его строительство. Все лучшие преобразования времён Хрущёва – это векторы развития, которые по инерции тянутся из сталинских времён.Да будь, после всего этого Сталин хоть самим дьяволом, любая порядочная оппозиция должна воодрузить его профиль на свой стяг!В своей работе “Экономические проблемы социализма” Сталин писал: “Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении следующих условий:а) Если оно отражает требования планомерного развития народного хозяйства.б) Если оно сообразуется со всеми требованиями основного экономического закона социализма.”Основной экономический закон социализма звучит так:”Обеспечение максимального уровня постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.Развивалось ли планомерно народное хозяйство после внедрения политики Хрущёва? К закату эпохи Хрущёва, мы видим, что наше народное хозяйство не всегда удовлетворяет растушие потребности народа. Нормально ли это, ведь после войны столько лет прошло? После войны мы видим быстрое развитие, и плавное, длиной в десятилетия, угасание.Работал ли основной экономический закон социализма во времена Хрущёва – Брежнева?Максимально ли удовлетворялись потребности всего общества? Думаю, что нет. Была ли высшая техника на производстве? В плане техники мы к середине 80-х отставали от Запада. А ведь при Сталине опережали в некоторых областях, не смотря на войну.Т. о. , я считаю, что на самое короткое расстояние к коммунизму наша страна подошла при Сталине, а несовершенный социализм уже был построен. Этот социализм существовал до середины 80-х недостаточно развиваясь, поэтому и прекратил своё существование.
a_smurn0FF[quote name='Флинт'] Основной экономический закон социализма звучит так:”Обеспечение максимального уровня постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”. [/quote]“И эти люди борются за право называть подъездом высокой культуры” (с) 😀 В смысле после этого не смейте называть Америку “обществом потребления”, ведь сами хотели построить то же самое – непрерывный рост этого самого потребления.[quote name='Флинт'] Развивалось ли планомерно народное хозяйство после внедрения политики Хрущёва? [/quote]Развивается ли капиталистическое хозяйство? Растёт ли ВВП капиталистических стран? Растёт ли реальный доход граждан капиталистических стран?Рост, конечно, фактор важный, но далеко не единственный.И это закон экономики вообще, а не социализма, как утверждаете Вы. Точнее как Сталин акцентировал.[quote name='Флинт'] Подумайте, какой ребёнок сегодня, мечтающий стать лётчиком, геологом, капитаном, астрономом достигнет своей мечты, когда вырастет? [/quote]Простите, но при чём тут это? Неужто сейчас не осталось лётных училищь и военных ВУЗов, геологических факультетов в гражданских ВУЗах и далее по списку?Вы пытаетесь доказать, что такие достижения могли быть _только_ при социализме? Увы, и в современной России, и даже на “гниющем западе” – эти профессии доступны, на них учатся и работают. Особенно мне нравится про <получать за свой труд деньги>. Тоже уникальная особенность социализма? Или эта сталинская опция потерялась при Хрущёве? Не очень понятна Ваша мысль.[quote name='Флинт'] Да будь, после всего этого Сталин хоть самим дьяволом [/quote]“Это интересно” сказал старик Фрейд и потёр руки.
Kir@Отлично. Теперь мы пришли к тому, что социализм в России был при Сталине. Тогда ответ на вопрос: утопия или реальность однозначен: утопия. Во-первых, сталин умер. Во-вторых, гулаги мы уже не воссоздадим. В-третьих, нана-технологии в шарашке не изучишь, без крови собственность у собственников не заберешь. В-четвертых, сталинский социализм – порождение ВОВ, а если для строительств недосоциолизма нужна мировая война, то идут эти социалисты лесом. В-пятых, общество возрастающего потребления мы строим уже сегодня. ВВП, между прочим, почти удвоили, а это более чем хорошо. В-шестых, если сталинский социализм – это 1937-38 годы, то, я думаю, до 2023 года у нас еще есть вредя доказать, что капитализм лучше сталинизма (если вы даете Сталину 20 лет, то по справедливости это же время нужно дать и нынешнему режиму). А в-седьмых, после гражданской войны в России было намного хуже, чем в 90-х годах. Тогда социалисты тоже сломали систему образования, науки, армию, флот, транспорт, сельское хозяйство и так далее.
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] В смысле после этого не смейте называть Америку “обществом потребления”, ведь сами хотели построить то же самое – непрерывный рост этого самого потребления. [/quote]Общество потребления – это общество, которое производит меньше чем потребляет, как Вы не поймёте. Да разве Запад существует за счёт производства на базе высшей техники?! Нет, за счет производства и ресурсов “малоразвитых” стран! Отсюда и термин: “общество потребления”.[quote name='a_smurn0FF'] Развивается ли капиталистическое хозяйство? Растёт ли ВВП капиталистических стран? Растёт ли реальный доход граждан капиталистических стран?Рост, конечно, фактор важный, но далеко не единственный. [/quote]Не надо обобщать. Одно дело планомерное развитие, социалистических стран за счёт своих средств и ресурсов, другое дело паразитирование одних стран кап. мира над другими, развитие одних за счёт других.[quote name='a_smurn0FF'] Простите, но при чём тут это? Неужто сейчас не осталось лётных училищь и военных ВУЗов, геологических факультетов в гражданских ВУЗах и далее по списку?Вы пытаетесь доказать, что такие достижения могли быть _только_ при социализме? Увы, и в современной России, и даже на “гниющем западе” – эти профессии доступны, на них учатся и работают [/quote]Опять Вы приводите в пример Запад. Да ведь детки на Западе “учатся и работают” за счет родителей детей из стран “третьего мира”, который Ваш загнивающий запад обкрадывает. А вот для детей из “слаборазвитых” стран большое колличество дорог закрыто. А “слаборазвитых” кап. стран большинство. Всё, как в старь: меньшинство угнетает большинство.Вам не кажется, уважаемый a_smurn0FF, что мы опять ходим по кругу. Вы ставите в пример благополучия капиталистических стран Запад, а я говорю, что это неправильный пример. Я кричу Вам об этом с Северного полюса, а Вы у себя, на Южном, меня не слышите.
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] Рост, конечно, фактор важный, но далеко не единственный.И это закон экономики вообще, а не социализма, как утверждаете Вы. [/quote]Неправда. Капитализму свойственны кризисы и дефолты. Только социализм может развиваться планомерно.
a_smurn0FF[quote name='Флинт'] Общество потребления – это общество, которое производит меньше чем потребляет [/quote]Современный экономический словарь (яндекс словари):[quote]Общество потребления — общество, в котором преобладают чисто потребительские интересы; характеризуется ростом доходов, изменяющим структуру потребления в сторону увеличения приобретения товаров длительного пользования, предметов роскоши и индивидуального потребления. Экономические отношения в таком обществе называют экономикой потребителя (а не производителя), поскольку преимущественно спрос формирует предложение. [/quote]Как говорят в некоторых случаях некоторые люди “учите матчасть” 🙂 Спрос в США, но и не только там, действительно формирует предложение. Только поэтому это общество потребления. Не по какой иной причине.Не надо выдумывать новые смыслы старым терминам.[quote name='Флинт'] Опять Вы приводите в пример Запад. Да ведь детки на Западе “учатся и работают” за счет родителей детей из стран “третьего мира” [/quote]Мда, Вы там на полюсе не слышите, а очень жаль.Нет такого явления как “за счёт”. Даже не знаю на каких ещё примерах показать.Мука стоит дешевле, чем булка хлеба из этой муки. Отбивная в кафе стоит дороже мяса, из которого она изготовлена.Ну кто бы спорил, что нефть стоит дешевле бензина (правильнее говорить, что бензин дороже нефти). Что ж с того? Это обычное явление. Даже в СССР так было. Только вдруг это оказалось, что мы “кормим” “запад”. Нефтепровод “дружба” проложил СССР, а “сырьевым придатком” мы стали через 20-30 лет его непрерывной работы.Забавно.[quote name='Флинт'] Капитализму свойственны кризисы и дефолты [/quote]Мало сказать “кризисы”, надо его ещё и описать!Дадим слово науке?[link url='http://www.elitarium.ru/2007/11/23/jekonomicheskijj_cikl_i_ego_fazy.html'] jekonomicheskijj_cikl_i_ego_fazy.html [/link][quote]Так, анализ 35 циклов, наблюдавшихся в США с 1834 по 1982 г., показывает, что, во-первых, длительность и структура циклов подвергаются постоянным изменениям…Во-вторых, после второй мировой войны уменьшилась амплитуда колебаний экономической активности: фазы экономического спада стали короче, в то время как фазы подъема производства — продолжительнее.Каждая фаза экономического цикла выполняет важную воспроизводственную функцию. Кризис, сопровождающийся падением производства, занятости, снижением доходов и издержками, ведет в конечном счете к удешевлению средств производства и последующему стимулированию инвестиций в новые предприятия, технологии и оборудование.В результате автоматически рождается новый спрос.[/quote]или хотя бы картинку посмотрите тут: http://www.nuru.ru/ek/general/022_4.htm – есть ростущий тренд, вокруг которого некоторые колебания.Так что рынок даже отрицательные явления (временные спады) обращает себе во благо. А социализм – не умел так.Кроме того, ведь современное рыночное государство всяческими доступными ему способами (как объёмом денежной массы, процентными ставками, так и госзаказами) стремится сгладить провалы (или последствия от него). Вы-то про это молчите (может не знаете?), так что приходится читать лекции.[quote name='Kir@'] Тогда ответ на вопрос: утопия или реальность однозначен: утопия. Во-первых, сталин умер. [/quote]Опередили меня.В общем, если отбросить религиозную доктрину, базирующуюся на реинкарнации, то придётся признать, что социализм невоспроизводим именно по этой причине.
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] Спрос в США, но и не только там, действительно формирует предложение. Только поэтому это общество потребления. Не по какой иной причине. [/quote]Во-первых, Вы цитируете буржуазный экономический словарь. А такой словарь лжив насквозь. Ведь никакого “честного рынка” в мире нет, не было и быть не может. Есть эксплуатация, погоня за прибылью и грабёжь. А чтобы оправдать всё это и существуют словари, которые Вы читаете. Неудивительно поэтому, что Вы игнорируете факт эксплуатации и грабежа “третьего мира”, общепризнанный факт.Во-вторых, разве Вы не знаете, что у одного и того же словосочитания может быть несколько значений?[quote name='a_smurn0FF'] Нет такого явления как “за счёт”. Даже не знаю на каких ещё примерах показать.Мука стоит дешевле, чем булка хлеба из этой муки. Отбивная в кафе стоит дороже мяса, из которого она изготовлена. [/quote]Во-первых, если бы даже речь шла об этом, то нефть в бывших колониях ( ныне: “малоразвитых странах”) покупается совсем за копейки, сравнить процесс закупки Западом природных ресурсов можно с процессом обменивания колонизаторами в Америке индейского золота на стеклянные бусы. Во-вторых, ведь речь об ОДИНАКОВОЙ продукции, а Вы всё время хитро приводите пример разной. Я приведу свой пример. Болт, произведённый перуанцем стоит 1 цент, а англичанином – 10 центов. Время на производство затрачено одинаковое, оборудование однотипное, квалификация производителя схожая, материал болта такой же.[quote name='a_smurn0FF'] Это обычное явление. Даже в СССР так было. [/quote]В СССР были одинаковые тарифы на оплату одинаковой работы. “Равная оплата за равный труд” – это советский лозунг. Если сегодня ввести единые мировые тарифы на оплату труда во всём Мире, ваш хвалёный капитализм развалится, как карточный домик.[quote name='a_smurn0FF'] Кроме того, ведь современное рыночное государство всяческими доступными ему способами (как объёмом денежной массы, процентными ставками, так и госзаказами) стремится сгладить провалы [/quote]И очень “хорошо справляется”! Пример: дефолт 98-го.Вы очень часто приводите пример США, Запада. А сами жили там?Говорят, не смотря на то, что страны развитого капитализма обирают весь мир, и в этих странах полно проблем, полно гнилья. Початайте Лимонова, он жил и на Западе и В США очень долго, ему можно доверять в этом плане, правда, некоторым моим знакомым попались сперва, очень неудачно, его развратные книги и они не стали читать его больше. Других наоборот – разврат Лимонова заставил прочесть более серьёзные его вещи. Кроме того, читайте американских классиков: Хемингуэя, Кена Кизи, Сэленджера, Фицжеральда. как видно, на примере современности, их книги и правда написанная в них, не устарела. Хоть и существует мнение, что нельзя в серьёзном споре ссылаться на художественную литературу, но я так не считаю.[quote name='a_smurn0FF'] Опередили меня.В общем, если отбросить религиозную доктрину, базирующуюся на реинкарнации, то придётся признать, что социализм невоспроизводим именно по этой причине. [/quote]Что ж, можете пожать руку Кире. Однако, за этим Вашим высказыванием, кроется полное незнание того, что такое социализм, непонимание предмета спора. Обидно было это обнаружить.
VaIerikУважаемый флинт, исходя из ваших высказываний в настоящее время мы имеем один образец реального социализма- сталинский советский союз, то как тогда всеобщее благоденствие при данном строе соотносится с отсутствием паспортов и пенсий у колхозников( если не в курсе их ввел только ревизионист Хрущев), введением платы за обучение в старших классах( доступной далеко не всем), и первая массовая волна получения советскими людьми отделбных кавртир это то же ревизионист хрущев- всеми пинаемые хрущевки но они были первыми отдельными квартирами, пройдитесь по нашему городу и сравните количество домов введенных в строй при этих лидерах….
lukynec[quote name='Kir@'] В-третьих, нана-технологии в шарашке не изучишь [/quote]Вообще то атомную энергетику именно в “шарашках” и создали, и основы космических технологий там же заложены были. И главным ответственным за всё это направление Лаврентий был 🙂 Наверное именно поэтому довольно быстро и создали всё то, чем мы и до настоящего времени пользуемся.[quote name='Kir@'] В-пятых, общество возрастающего потребления мы строим уже сегодня. [/quote]Что то строим, строим, но никак не построим 🙁 Хотя уже есть “потребители”, которые за всех нас оччень хорошо потребляют. И ещё больше будут потреблять, а основная часть населения нашей страны “потреблять” всё меньше и меньше. При сталинском социализме ликвидировали безпризорность, при чем за весьма короткие сроки, а при нынешнем “развивающемся” у нас капитализме с “человеческим лицом” и детская безпризорность развивается семи мильными шагами, но дела до этого никому нет. “Лицо” это в другую сторону повернуто. “Боливар не вывезет двоих” [smile mad]
Флинт[quote name='Алекс'] как тогда всеобщее благоденствие при данном строе соотносится с отсутствием паспортов и пенсий у колхозников [/quote]Уважаемый Алекс ! Отсутствие паспорта у советского человека по вине государства вызвало бы огромный скандал в любой из периодов существования СССР. В Советском Союзе “краснокожая паспортина” была не только документом, но имела идеологическую окраску. Вспомним Маяковского с его стихами о советском паспорте. Пенсии у колхозников были, просто маленькие. Это обьясняется послевоенной разрухой. А брать плату за образование – это на совести капитализма и противоречит всем канонам социализма.То, что Хрущёв много сделал – иллюзия. Я уже писал, что векторы развития СССР при Хрущёве – Брежневе шли из сталинского периода. Строили дома при Сталине, строили и при Хрущёве, и при Брежневе. Если бы перекратили строить, то пришлось бы закрывать институты марксизма-ленинизма по всей стране, классики ведь писали, что при социализме растущие потребности народа должны удовлетворяться, все бы поняли, почитав классиков,что социализм кончается 🙂 .И самое главное. Не было при Сталине общества всеобщего благоденствия. Невозможно построить такое общество сразу после войны или во время её. Но общество жило и развивалось по законам социализма, хотя и жило небогато. Это я и хотел сказать.
Copyright ©