[VaIerik]

Всё!!!!!!! Теперь понятно кто виноват в этом проишествии – наша пресса!!!!Это они недоглядели и не сообчили!!!)))))По-моему вы занимаетесь перекладыванием проблемы с больной головы на здоровую.

[tabaki]

Вы это об чём?Журналист Кирилл Маковеев опубликовал новость. Можете прочитать ее еще раз. Я прочитал новость, как и Вы. Стало интересно, был в том районе, посмотрел своими глазами. Возник вопрос, насколько опубликованная новость соответствует действительности. Вопрос был задан автору новости. Автор ответил, что он получил информацию от пресс-центра УВД, сам лично ее не проверял, т.е. даже не глянул на доску почетных граждан, просто опубликовал. А если у кого вопросы возникли, то тот пусть сам и обращается в пресс-центр УВД. А зачем тогда журналист? Пусть пресс-центр УВД передает информацию сразу верстальщику газеты.И это именно журналист “недогладел”. Опубликованная им информация либо неполная, либо недостоверная. Либо по прошествии некоторого времени после опубликования информации ситуация несколько изменилась, не в лучшую сторону. Не следует ли уточнить информацию? Представьте себя на месте журналиста. Вам в руки попадает информация от пресс-центра УВД, там говорится что один человек разбил один портрет на доске почетных граждан, Вы идете и сами смотрите на эту доску, а там разбиты почти все портреты. Вы, как журналист, без тени сомнения все равно побликуете информацию от пресс-центра УВД, даже не смотря на то, что она не соответствует действительности? Или Вы не проверяя информацию, ее публикуете, потом по прошествии времени, одним из Ваших читателей эта информация ставится под сомнение, но поскольку вы получили эту информацию по официальным каналам и уже ее опубликовали, Вы советуете читателю проявить активную гражданскую позицию и самому уточнять достоверность и полноту, опубликованной Вами информации? Т.е. журналист конечно не ответственнен за полноту и достоверность опубликованной им информации? Ну не знаю… Я бы чувствовал за собой некую ответственность за то, под чем стоит моя подпись и наверное уточнил бы информацию все же. Хотя и не собираюсь я уговаривать Кирилла это делать.Вам как кажется, это одно и то же, разбитый подвыпившим студентом один портрет на доске почетных граждан (пусть даже и главы города), или все портреты? За первое, студенту дать метлу в руки и на 15 суток трудотерапию прописать, а вот второе это уже самый настоящий вандализм и автора, или авторов следует повести под статью УК РФ.Можете конечно посмеятся над моей неулюжей попыткой “приписать” проишествие нашей прессе. Правда над чем вы будете смеятся мне непонятно…

[Kir@]

[quote name='tabaki'] А можно было и посмотреть самому. [/quote]Обратите внимание на дату и время публикации новости. Вторник, 10 вечера, время сдачи газеты. Перепроверять информацию, которую только что опубликовал авторитетный источник, нет ни надобности, ни смысла. Тем более, что за 36 часов до этого я лично видел, что одного портрета на доске почётных граждан не хватает. В чём вина журналистов?[quote name='tabaki'] Оно Вам надо через месяц? Уверен, что нет. [/quote][quote name='tabaki'] Пробовал. Будьте уверены только за себя. [/quote]Ну вот и пошли противоречия 🙂 [quote name='tabaki'] Если и на запросы СМИ Администрация реагирует в теже сроки, я удивлен. Но наверное все же побыстрее. [/quote]Один известный на форуме запрос пролежал в отделе культуры три месяца. Разницы никакой.[quote name='tabaki'] Вы просто перепечатываете информацию предоставляемую Вам из разных источников без проверки и уточнений? [/quote]Всё зависит от источника.[quote name='C@rtman'] По-моему вы занимаетесь перекладыванием проблемы с больной головы на здоровую. [/quote]Согласен.[quote name='tabaki'] Я прочитал новость, как и Вы. Стало интересно, был в том районе, посмотрел своими глазами. Возник вопрос, насколько опубликованная новость соответствует действительности. Вопрос был задан автору новости. Автор ответил, что он получил информацию от пресс-центра УВД, сам лично ее не проверял, т.е. даже не глянул на доску почетных граждан, просто опубликовал. [/quote]Это когда я Вам такое сказал? [smile ;)] Не соответствуют Ваши утверждения действительности.[quote name='tabaki'] А зачем тогда журналист? Пусть пресс-центр УВД передает информацию сразу верстальщику газеты. [/quote]Если Вас устраивает такая цепочка, обратитесь к моему работодателю. Думаю, он рассмотрит Ваше предложение. Кстати, могу ещё поделиться [link url='http://mvd27.ru/i.php'] ссылкой официальный сайт УВД по Хабаровскому краю [/link]. Там эта новость появилась раньше. Значит, по Вашей логике, работают там лучше. Что ж, читайте исключительно первоисточники.[quote name='tabaki'] И это именно журналист “недогладел”. Опубликованная им информация либо неполная, либо недостоверная. [/quote]В каком месте она не полная, и в каком – недостоверная. Если умеете разбрасываться обвинениями, умейте их обосновывать. Фактически, это намёк на непрофессионализм.[quote name='tabaki'] Вы советуете читателю проявить активную гражданскую позицию и самому уточнять достоверность и полноту, опубликованной Вами информации? [/quote]Я советую гражданам проявлять гражданскую позицию и соблюдать законы страны. В частности, вовремя реагировать на признаки, присущие совершённому противоправному деянию. Если Вы видите, что портреты разбиты и предполагаете, что свойства предметов (портретов) были ухудшены в результате противоправных деяний, то вы обязаны сообщить о своих подозрениях в органы охраны правопорядка. Вы не сделали этого. Скажу больше, Вы всеми силами пытаетесь переложить ответственность за невыполнение этих действий на третьих лиц, выдвигая необоснованные обвинения в непрофессионализме, пытаясь указать на отсутствие разумного подхода к исполнению профессиональных обязанностей и так далее. А сами-то чем лучше? 🙂 [quote name='tabaki'] Т.е. журналист конечно не ответственнен за полноту и достоверность опубликованной им информации? [/quote]Ответственность – юридическая категория. Такого критерия как “полнота информации” юридически не существует. Мы можем с Вами сколько угодно давать определение этому понятию, но на страницах газеты появилась максимально полная информация, доступная на тот момент. За достоверность отвечаю. Во-первых – по закону, во-вторых, своим именем и репутацией. В чём недостоверность информации? Портрет главы города никто не бил? Или его разбил не выпивший студент? Или он сделал это не при помощи камня? Или его задержали не сотрудники милиции? Или какая-то организация на момент публикации заявила о том, что молодой человек является её членом? Каждый из тезисов соответствует действительности. Более того, я не претендую на уникальное право первоисточника информации, и даже ссылаюсь на первоисточник в тексте публикации.[quote name='tabaki'] Я бы чувствовал за собой некую ответственность за то, под чем стоит моя подпись и наверное уточнил бы информацию все же [/quote]Вы бы лучше чувствовали желание рассказать об увиденном милиции, чем рассказывать мне и другим посетителям форума о том, как непрофессионально я отношусь к выполнению обязанностей журналиста. Мне несколько обидно читать подобные обвинения. Тем более, что они беспочвенны.[quote name='tabaki'] Вам как кажется, это одно и то же, разбитый подвыпившим студентом один портрет на доске почетных граждан (пусть даже и главы города), или все портреты? [/quote]Это не мне и не Вам должно казаться. Это суд должен решать: одно и тоже или не одно и тоже. И не нам с Вами определять наказание для обвиняемого. Скажу больше. Наша с Вами задача делать то, что прописано в законах и закреплено нормами морали, если наше поведение каким-то образом затрагивает интересы третьих лиц.

[tabaki]

Вы знаете Кирилл, если бы я написал новость про один (!) разбитый портрет на доске почетных граждан, а мне потом кто-нибудь указал на то, что там разбиты все портреты, я бы как минимум сходил и посмотрел своими глазами. А как максимум сделал бы дополнительный запрос в пресс-центр УВД. Это все-таки почетные граждане города. К Вам я обращался, как к автору, данную новость опубликовавшему, и обращал Ваше внимание на то, что возможно информация Вам предоставленная, или Вами перепечатанная, не полная или недостоверная, один портет это не все портеты. Но Вам это не интересно. Ну и ладно. Пусть будет один студент, один камень и один портрет. Тем более, что на вчерашний день, все разбитые стекла заменили и даже обновили выцветшие фотографии. Мне, наверное по наивности, казалось, что новостную информацию до жителей города логичнее доводить журналисту газеты, а не гражданину с активной позицией. Я ошибался. Перепечатывайте дальше. Однако к новостям, подписанным Вашим именем, я впредь буду относится более скептически.

[Самая]

А вот я обратила внимание на информацию о том, что там была камера наблюдения. Если другие портреты разбиты, то почему камера это не засекла? Кидать в портреты кого-бы то ни было плохо, не спорю. Но это все же меньшее преступление, чем покушение на жизнь человека. В городе много мест, где опасно ходить, почему туда тоже не установить камеры наблюдения? Простите, если не совсем в тему.

[tabaki]

[quote name='Самая'] почему камера это не засекла? [/quote]Вы думаете не засекла? А я думаю засекла. Вот только мгновенно среагировать у стражей порядка, увы не получилось, и стекла побиты оказались. Я не с претензией к органам, тут ведь много времени-то не надо что-бы стекла побить, наверное меньше минуты, попробуй предотвратить. Невозможно. Хорошо прихватили “деятеля”. Правда не понятно отношение деятеля ко всем разбитым портретам. Информации нет. Можно только предполжения строить.

[Некто]

Вандализм конечно плохо. Много подонков развелось. Но не будь Михалев у власти то не “прогнулись” бы, не прописали в сми как про другие фото , ни милиция бы дело не завела как про другие фото(даже смешно, чего не завести, искать преступника не надо вот он) , и стекло бы не вставили как в другие фото. От этого противно. А переписка с администрацией это диалог гуся со свиноей, они месяц думают, а напишут про другое.

[VaIerik]

2 Некто. Вы, наверное, невнимательно читали новость. Уточню, портрет Михалева висел не на столбе, а на Доске Почетных граждан Комсомольска. Там кроме мэра, Чепалова, Рюмин и другие уважаемые люди. Если бы булыжник угодил в их портреты, уверяю Вас, результат был бы тот же. Задержание и возбуждение уголовного дела. Нет здесь никакого прогиба, милиция действовала в полном соответствии с законом.

[-serg-]

А может студента справоцировало “лицо” невуажаемого человека тобиш галовы города?

[VaIerik]

2 serg. Может тогда “бедному” студенту выдать ведро булыжников и поставить напротив портрета “неуважаемого” Михалева? Пусть пуляет до полного морального удовлетворения. А за что он, кстати, может неуважать мэра? Тот ему стипендию не додал или в читальный зал не пустил?

[AnaboliG]

Вандализм – бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей.Не знаю почему но по моему портрет мэра не относится ни к культурным ни к материальным ценностям т.к свой портрет он вряд ли вешал за свой счет, следует отсюда что за средства местного либо федерального бюджета, то есь этот портрет Гос имущество а за его уничтожение предусмотрена другая статья но ни как не вандализм!!! Вот если бы мэру машину сожгли это вандализм.

[7lu-chik]

[quote name='odeon13'] А за что он, кстати, может неуважать мэра? [/quote]А за что его, простите, уважать???Мне лично не за что и многим моим знакомым тоже. Если данный случай произошел именно по этой причине, +1студенту!!!

[VaIerik]

2 AnaboliG. Вы неточно цитируете ст. 214 УК РФ. Статья 214. Вандализм1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.Доска – сооружение, находится в общественном месте, запустить в нее булыжник – осквернение (не знаю как Вы, а почетных граждан нашего города я уважаю и в жизни, и на портретах), разбитое стекло – порча имущества. Состав преступления есть, все по закону.[quote name='7lu-chik'] А за что его, простите, уважать???Мне лично не за что и многим моим знакомым тоже. Если данный случай произошел именно по этой причине, +1студенту!!! [/quote]Тогда бы студент привлекался совсем по другой части ст.214 УК РФ:2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.А вообще-то, прямо на наших глазах происходит историческое событие – из пьяного студента, накушавшегося до чертиков на портретах, рождается новый пламенный борец с существующим режимом, точнее, самым гнусным его проявлением – михалевщиной. Вслед за этой беспрецендентной героической акцией планируются провести следующие, как то: плевание на спину мэра во время демонстрации, оправление малой нужды на входную дверь городской администрации.

[tabaki]

[quote name='odeon13'] оправление малой нужды на входную дверь городской администрации [/quote]А вот за это точно, сразу под суд! Это вам не портрет Гагарина разбить. Помню давно читал, в газете кажется, даже может быть “ДВК”, про музчину, который нужду малую справил на здание Нарсуда, за это деяние ему мигом ласты заврнули и дело возбудили. Ибо на здание госучреждения низзя! На портет Гагарина можно…

[VaIerik]

 

[Автор]

Сообщения