Valerik.
gigaflops02Кирилл: Я солидарен с предыдущим оратором. Кирилл – ты просто наивный молодой человек, без опыта в жизни. Если у нас в судах большая часть судей не-скажу-какой-национальности, адвокаты почти 100% тоже этой же национальности, то если подсудимый оказывается им братом по крови, то русскому человеку невозможно выиграть суд.
Дрюх+1Лет так пять столкнулся в лоб с системой. Потерпевшый стал обвиняемым. Менты, прокурватура, судьи – гадкий (не весь) народ.
amuretz[quote name='Kir@'] Что самое странное – проблемы ваши связаны с мировыми судьями, а виновата во всём ЛК… [/quote] Нет смысла отвечать подробно, т.к. всё, что хотел, я уже высказал выше, ответы на все эти выпады со стороны Kir@ содержатся в моих предыдущих постах. Только не пойму чем объясняется такая позиция Kir@ – беспросветной наивностью или же у него в самом деле есть какой-то свой особый интерес в защите нашей насквозь коррумпированной судебной системы и конкретных её представителей?
NikolaiyУважаемый Kir@. А Вы знаете, у нас еще и правоохранительные органы взяток не берут и не выбивают нужные им показания (не всегда конечно), и жалобная книга в магазине помогает решить проблемы покупателя, и … Вы бы лучше как журналист попробывали проверить вакты описанные amuretz’ом в своих постах, может Вы бы и написали другую статью или Вам страшно идти против таких людей как ЛБ, опасаясь очутиться в такой же ситуации как amuretz.И еще загрузка судей это конечно не есть гуд, но думаю они работают не за спасибо и думается не за маленькое спасибо. Это мое ИМХО.
Kir@[quote name='Nico_gluk'] Вы бы лучше как журналист попробывали проверить вакты описанные amuretz’ом в своих постах [/quote]В соответствии с российским законодательством, фактическую сторону дела может устанавливать только суд. И вынесенное судом решение или объявленный приговор имеет силу закона. Так как в требованиях amuretz’а удовлетворены судом не были, то и обоснованными их назвать нельзя. Кроме того, неэтично комментировать судебный процесс до постановления приговора или вынесения решения. Делать это можно только с позиции прокурора. В противном случае это уже является давлением на суд. Вы, думаю, это прекрасно понимаете. И amuretz это прекрасно понимает. И давит. Просто попалась удобная трибуна.На каждого судью всегда есть управа – будь то суд высшей инстанции или квалификационная коллегия. То, что сторона процесса, которую защищает amuretz превратилась из потерпевших в обвиняемых тоже нуждается в проверке? А кто сказал, что это не объективный факт – что бывшие пострадавшие на самом деле не совершали преступных действий? А кто сказал, что журналист должен делать работу суда и разбираться в фактах, которые можно выявить только в судебном порядке? Кто, в конце концов, сказал, что amuretz прав, а лицо, которое он обвиняет – нет? Только суд может это сказать. Законы у нас такие. И выплёскивать своё недовольство системой правосудия на отдельно взятое лицо, которое, между тем, даже не знает, что его обсуждают за его же спиной, как минимум некрасиво. Если бы ЛК включилась в дискуссию – пожалуйста – говорите всё, что вы о ней думаете. Но её здесь нет. Это просто недостойно мужчины – обсуждать слова и действия женщины, которые якобы имели место быть, в общественном месте. Неважно, что женщина – это чиновник. Неважно, что женщина, возможно, неправа. Важно, что это делает человек, который ставит перед собой задачу вылить ушат грязи заочно. Причём, на уважаемого человека.[quote name='Nico_gluk'] или Вам страшно идти против таких людей как ЛБ, опасаясь очутиться в такой же ситуации как amuretz. [/quote]Нет, не страшно. Но и делать какие-то выпады в сторону ЛК я просто не хочу. Как физическое лицо. Как журналист – не вижу в этом надобности. Даже не столько надобности, сколько причин, которые должны к этому привести. Если бы amuretz ссылался на решение, вынесенное ЛК и отменённое высшей инстанцией – был бы другой разговор. А он говорит о якобы имеющем место быть давлении на мировых и федеральных судей в тот момент, когда судом не принято никакое решение. Его бедненького заставили провести в суде несколько часов. А судья, можно подумать, всё это время там не присутствовал. Судья, можно подумать, не вникал в бредовую ситуацию, которую защищаемая amuretz’ом сторона выдавала за действительность. В конце концов, у amuretz’а нет никаких оснований утверждать, что всё было так, как он написал, так как данный вопрос является спорным и рассматривается в суде. И уж тем более данный вопрос нельзя рассматривать в СМИ, так как защищаемая amuretz’ом сторона является не только потерпевшей, но, теперь и обвиняемой. Значит, не всё так просто. А подать можно любую историю с любой точки зрения. И виноватого СМИ могут сделать мучеником. Посмотрите на Караджича того же.Даже если amuretz прав и всё на самом деле обстоит так, как он говорит, то рассказать об этом можно только после вынесенного в его пользу приговора/решения. Думаю, это нормальная позиция.
NikolaiyKir@, ну Вы бы могли просто проверить те факты которые изложил в своих высказываниях amuretz и все и это не является давлением на суд, так как суд не закрытый и общественность имеет право знать про ход судебных дел. Вы фактически защищаете ЛБ не имея конкретных ответов на ФАКТЫ изложенные выше, а не проще просто вникнуть в суть дела и возможно вмешательство фурналистов и прозрачность заседений поможет вынесению правильного решения судьей (конечно не обязательно в пользу amuretz’а), но зато Вы сможете внести ясность в данном деле и одновременно поднимете себе авторитет у читателей. Я не на стороне amuretz’а или Вашей – я просто хочу Вас натолкнуть на проверку фактов и чтоб Вы пролили свет на данное дело.
Kir@[quote name='Nico_gluk'] Kir@, ну Вы бы могли просто проверить те факты которые изложил в своих высказываниях amuretz [/quote]Проверить и опубликовать? Не думаю, что это правильно. Пусть суд вынесет решение, а потом можно о нём что-то рассказать, как мы делаем в рубрике “Судебная практика”. Понимаете, судья не обязан комментировать решения, принимаемые им в ходе процесса. Он может это делать, конечно, но не обязан. Он только решение по делу комментировать обязан. А до того момента… Мы не с фактами будем иметь дело, а с аргументами, которые приводят стороны процесса. Собственно говоря и сама позиция amuretz’а – это лишь набор аргументов, которые могут не иметь ничего общего с действительностью, а могут являться истиной. И общество должно принять любое решение, вынесенное судом, за истину. Если даже оно не понравится amuretz’у или противоположной стороне спорного вопроса. Решением суда всегда не довольна либо одна, либо другая сторона. Вмешательство третьих лиц здесь неуместно.[quote name='Nico_gluk'] Вы фактически защищаете ЛБ не имея конкретных ответов на ФАКТЫ изложенные выше [/quote]никаких [b]фактов[/b] выше изложено не было. И отвечать на выпадки amuretz’а я не нахожу нужным, так как он – лицо заинтересованное и преследует, вступая в полемику, исключительно свои собственные цели. Я думал, что все участники форума это понимают. Однако, как вижу, нет.[quote name='Nico_gluk'] а не проще просто вникнуть в суть дела и возможно вмешательство фурналистов и прозрачность заседений поможет вынесению правильного решения судьей (конечно не обязательно в пользу amuretz’а) [/quote]Самый простой вариант – дождаться решения суда, как я и писал выше. Вариант посложнее – поприсутствовать на заседаниях, сделать какие-то выводы, но, в любом случае, позднее описать вынесенное судом решение. Оценивать его как-то – это даже не то, чтобы некрасиво. Это просто неправильно. У нас решения по спорным вопросам только суд вынести может. Смысла вмешиваться в процесс нет. Это может быть расценено как давление на суд. И тогда авторитет, в том числе среди читателей, может даже пострадать.[quote name='Nico_gluk'] Я не на стороне amuretz’а или Вашей – я просто хочу Вас натолкнуть на проверку фактов и чтоб Вы пролили свет на данное дело. [/quote]Да, я понимаю, я просто не понимаю, зачем проверять то, что будет проверено более компетентными лицами.
MireiЕсли вы, Кирилл, считаете, что решение заинтересованного судьи и есть незыблемая истина , то как быть тогда с мнением двух прокуроров, присутствующих на апел.суде и однозначно вставших на защиту потерпевшей, а выводы судьи признавших ошибочными, не соответствующими фактам, доказательства подсудимого и его свидетелей противоречивыми. А мнение хабаровского гос.обвинителя — Он тоже вынес решение , что :судья вынес несправедливый оправдательный приговор. Мнение Главного эксперта хабаровского бюро СМЭ таково ::экспретПермяков, который был приглашен подсудимым и который никогда не осматривал потерпевшую и дал показания исключительно в пользу подсудимого(перед заседанием он уединялся с судьей) необоснованные, бездоказательные Хабар. Бюро даже вынуждено было сделать выезд в Комсомольск, чтобы разобраться с этим экспертом, на которого поступает много жалоб и чтобы исключить подобные нарушения.Прокуратура (есть документы) сочла, что факт избиения имел место быть. Следователи дважды по заявлению подсудимого, а ныне оправданного (после вынесения оправ.приговора он хочет, чтобы пострадавшая вернула ему затраты на 3 -х его адвокатов и возместила ему моральный ущерб), проводили проверку и снова допрашивали всех свидетелей , изучали досконально все дело,вынесли решение что потерпевшая права.Вероятно ,судья заблуждался .Вы, Кирилл, считаете всех этих людей неправыми, а судью, который проживает в одном подьезде с одним из адвокатов подсудимого ,абсолютно безгрешным? Советую вам еще раз перечитать все жалобы на Дальтек его клиентов.Люди не будут на пустом месте возмущаться качеством работы этой фирмы.И если каждый предприниматель будет избивать своих клиентов только за то, что они не желают больше ими быть ,то можете представить, если вашу маму и вашу беременную жену догонит владелец магазина и начнет пинать их ногами только за то, что они не пожелали купить в его магазине хлеб.
amuretz[quote name='Kir@'] вынесенное судом решение или объявленный приговор имеет силу закона. Так как в требованиях amuretz’а удовлетворены судом не были, то и обоснованными их назвать нельзя. [/quote] Следователь ГОМ-5 Л.В.Несмеянова дважды проверяла обоснованность возбуждения угол.дела против п.м.боровинского на основе его заявлений о том, что на него моей женой якобы был сделан ложный донос (т.к. его оправдали наши самые честные и независимые в мире судьи), и оба раза, (02.02.2008 -?17/886 и 10.08.2008 – — 17/6628) после тщательной проверки и повторного опроса свидетелей, она подтвердила что угол.дело против п.м.боровинского было возбуждено обоснованно. Эти документы есть в сканированном виде, могу выслать кому угодно.
MireiНет смысла спорить с Кириллом, потому что у него слишком мало жизненного опыта и все пока что видится в розовом свете. Что ж, так легче жить. Открытость судебных заседаний для всех- это еще один фактор для вынесения судьями более справедливых и обоснованных решений.Но судьи почему -то всегда препятствуют тому, чтобы велась разрешенная законом аудиозапись или присутствовал корреспондент.Я считаю, смена председателя суда в нашем городе дает нам шанс, что , возможно, наконец-то, будет наведен порядок в нашем судебном департаменте и простой человек получит шанс выигрывать суды и действительно будет находить в судах защиту от преступников и хамов.За 10 лет бесконтрольной власти чиновник обрастает слишком многими знакомствами и связями, которые мешают ему быть беспристрастным и справедливым. А на месте высокопоставленного чиновника, который естественно стремится помочь то ли своему родственнику, то ли просто знакомому, советую присмотреться к защищаемому им человеку да и полечить его у психотерапевта, ведь у него непрерывно идут суды со своими клиентами, и он слишком часто себя истерично ведет.Кирилл, уверяя всех, что пострадавшие обоснованно обьявлены судом подсудимыми(через два месяца после избиения), вы оказались, вероятно ,вторым человеком в городе(после нашего героя, пинавшего пожилую женщину и ее беременную дочку), который поверил,что это невеста, спешащая на свою свадьбу , вдруг ни с того , ни с сего избила всю семью предпринимателей. Больше , кроме вас, в этот бред никто не верит.
gigaflops0Кирюша, Вы страдаете идеализмом. Суд представляется Вам неким идеальным инструментом нахождения истины и установления справедливости. В нынешней России это не так. Может, Вам больно осознать реальность? Вы высокомерно думаете, что, мол, Амурец не смог выиграть суд, а вот я бы… Вы идеализируете неких “компетентных лиц”, которые, якобы, проверят и исправят допущенные судьями ошибки и т.д. Да нет ничего этого в наших судах! Нету. Можно выиграть дело, если ты судишься за сапоги, которые расклеились на гарантии. Или если если у тебя украл кошелёк какой-нибудь шнырь. А если вы судитесь с кем-нибудь из крупных предпринимателей, с деньгами и связями на уровне бондаренко, то никогда и ничего вы не докажете. Поймите это. Не работает наш судебный механизм так, как Вы себе это наивно представляете! Очнитесь.А у бондаренко есть повод для радости – она не угодила в тюрьму за свои “заслуги”. И прежде чем защищать её, женщину, от виртуальных, якобы, нападений со стороны, Амурца, мужчины, подумайте – а она сама-то защитила тех женщин, которые пострадали от рук и ног психопата?
VarazslatДа, кроме Кирилла никто не заступился за Даму… Или народ такой плохой или Кирилл вы и вправду оказываетесь не правым….!! Есть над чем подумать и опуститься на планету Земля!
amuretz[quote name='Kir@'] Так как в требованиях amuretz’а удовлетворены судом не были, то и обоснованными их назвать нельзя. [/quote] Я имею все основания предполагать, что требования не были удовлетворены судьями Центр.суда именно потому, что за этим стояла бондаренко. А то, что “требования” (т.е. обвинения против п.боровинского) являются обоснованными, могу доказать документально. Дважды производилась проверка.[quote name='Kir@'] неэтично комментировать судебный процесс до постановления приговора или вынесения решения. Делать это можно только с позиции прокурора [/quote]Мировой судья Ц.района, подчиненный председателю суда бондаренко, вынес 05.02.2007 оправдательный приговор, который был признан прокурором незаконным. Постановление апелляционного суда, которым оправдательный приговор оставлен в силе, вынесенное другим подчиненным бондаренко судьей, прокуроры Комсомольска и Хабаровска также признали незаконным. Есть документ.
dedmorozКирилл. Можно сколько угодно обсуждать бывшего председателя районного суда, но в том правовом бардаке, в котором мы живем, есть и её заслуга. Согласен с gigaflops0 “Можно выиграть дело, если ты судишься за сапоги, которые расклеились на гарантии. Или если если у тебя украл кошелёк какой-нибудь шнырь. А если вы судитесь с кем-нибудь из крупных предпринимателей, с деньгами и связями на уровне бондаренко, то никогда и ничего вы не докажете. Поймите это. Не работает наш судебный механизм так, как Вы себе это наивно представляете! Очнитесь.”Это официально все судьи бесприсрастны и неподкупны. Но мы то знаем, что некоторых из них отстраняют от работы, уголовно преследуют.Судья ведь тоже человек. И надеюсь ничто человеческое ему не чуждо. Счасливые и обеспеченные дети, хорошая квартира, обстановка и прочие…А ведь за все надо платить. Почем сейчас квартирки в Хабаровске?Вы можете себе позволить купить квартиру?Вот и грызут смутные сомнения отдельных несознательных личностей.
gigaflops0[quote name='Kir@'] И выплёскивать своё недовольство cистемой правосудия на отдельно взятое лицо, которое, между тем, даже не знает, что его обсуждают за его же спиной, как минимум некрасиво. Если бы ЛК включилась в дискуссию – пожалуйста – говорите всё, что вы о ней думаете. Но её здесьнет. [/quote] Это “отдельно взятое лицо” и находящиеся в её подчинении и под её влиянием судьи представляют для жителей нашего города всю российскую судебную систему, которая, по признанию высших лиц государства и самого президента, пронизана коррупцией до такой степени, что это уже угрожает национальной безопасности страны. И почему это мы обсуждаем “за спиной”? Кто мешает Бондаренко ЛК включиться в дискуссию? Вряд ли она не знает о ней, город у нас небольшой, информация распространяется мгновенно, она занимала достаточно большой пост. Обсуждение здесь открытое, пусть докажет, что её сняли неправомерно, пусть напишет что она возмущена такой несправедливостью со стороны президента, что она честно отработала в суде, особенно последние 10 лет, что в результате её неутомимой деятельности на благо правосудия наше общество стало лучше и справедливее. Только видимо ей проще сделать вид, что она ничего не знает, а то ведь такого здесь понаслушается…
Copyright ©