Какую хорошую тему я откопал.. Правда заголовок не совсем соответствует тому, о чем я хотел поговорить, но вот содержание – самое оно!А поговорить я хотел о законодательной базе, касаемо частных Транспортных Средств (ТС). Объясните мне, добры люди, с рациональной точки зрения, чем автомобиль отличается от прочей собственности его владельца, до такой степени, что ему необходим собственный паспорт и еще кучка документов, подтверждающих что автомобиль исправен и принадлежит именно тому челу который за рулем или что чел который за рулем есть доверенное лицо владельца? Наличием колес и двигателя? Большой стоимостью и легкостью его потерять? По-моему меры, направленные на предотвращение каких то нарушений эксплуатации ТС, значительно превышают по своей затратности тот урон, который могут нанести эти нарушения, не говоря уж о том, что большинство этих мер просто неэффективны, или неоправданы, однако продолжают соблюдаться как славная традиция автомобилевладения и автомобилевождения. Что происходит когда гражданин теряет паспорт? Он платит штраф и получает новый паспорт. Что происходит когда у ТС, являющегося собственностью гражданина, нет тех.паспорта? Оно отправляется на штрафстоянку, до устранения нарушения! В конце концов стоимость оплаты штрафстоянки превышает стоимость самого ТС и владелец теряет его. Осмысленно? Справедливо? Против каких нарушений общественных норм организована эта схема грабежа мирного населения?Далее, тех.осмотр (фактически, несмотря на отмену – проверка технического состояния авто, а это разные вещи). Логически – направлен на предотвращение аварий, в случае неисправности ТС. Практически – может ли проверка состояния раз в год уберечь авто от аварии по причине неисправного технического состояния? Вряд ли, несмотря на то, что в ПДД прямо прописано, при каких неисправностях категорически запрещается эксплуатация ТС. Все верно – выехал на неисправном авто – должен быть наказан. Но зачем превентивно создавать владельцам ТС затраты и ежегодную головную боль о тех.проверке?? Это ли не наказание, за еще не сделанное нарушение? И наконец философский вопрос на правах оффтопа – почему чтобы предотвратить какое либо события надо принимать меры к ужесточению правил или порядка? Ведь практика показывает, что ужесточения ведут к нарушениям этих ужесточений, к наказаниям за них, и вновь принимаются меры к ужесточению, чтобы не нарушались прошлые ужесточения, а ситуация на дорогах при этом как была катастрофической, так и остается. Так не пора ли начинать думать головой, прежде чем что либо регламентировать, урегулировать, так, чтобы принимаемые меры реально работали, а если они бессмысленны и их эффективность ( не с точки зрения прибыльности или отчетности, а с точки зрения безопасности!) низка – то и отменялись?
