[morfei]

Странная наша администрация) Перевозчики подают в суд иски против администрации, например с требованием изменить реестр городских маршрутов- уменьшить количество графиков, исключить из числа тех, кто имеет право работать на маршруте нескольких предпринимателей, а также, исключить маршрут №33 из перечня тех, работа на которых должна разыгрываться через конкурс. в общем на мой взгляд “выкручивают руки” администрации. И это один из исков против администрации.Когда трамваи уберут и ПАТП, администрация будет вообще в полной власти перевозчиков и в полной зависимости от них.

[VaIerik]

Не вы строили-не вам и убирать. Кроме как считать деньги за реализованный металлолом ни чего не умеете.

[Suhov]

Городу нужен Трамвай и не только трамвай,но и экологический транспорт,троллейбусы, Загазованность города кошмарная и это чувствуется если вы несколько дней были где нибудь в деревне или на даче по дальше от города,при въезде обратно и глаза и нос”режет”, запахи города,помимо Нефтезавода.

[Ясный]

[quote name='unusual'] а места на дорогах для передвижения автомобилей больше не стал [/quote]А вы посмотрите на Ленина, Мира и прочие Октябрьские. Там стабильно одна полоса занята стоящими целый день машинами. Разгрузить полосу, и пропускная способность дороги вырастет. Ограничьте въезд в центр, и там станет свободнее. [quote name='unusual'] нереализованное желание сине-белых Жигулей – т.н. зависть и злоба. [/quote] В нашей семье есть все средства передвижения, от коньков до микроавтобуса 🙂 [quote name='unusual'] Просто заменить трамвайные маршруты автобусными на какое-то время ( на месяц) и объективно оценить результат [/quote]Почему бы не сделать наоборот? Убрать автобусы, и оставить трамваи [quote name='unusual'] Смотрите на проблему шире, а не с точки зрения своего негатива к автовладельцам. [/quote] Понимаете, именно вы рассуждаете с эгоистической точки зрения автовладельца, то есть “узко”. Вы (атовладельцы) заботитесь о своём комфорте передвижения, забывая и не учитывая потребности/возможности других людей. Вон, в соседней ветке уже бурчит один такой: “Дорог нету, а они автобусные остановки ремонтировать собрались”. Вот и весь сказ.Я немного повторюсь. Сейчас слишком много внимания уделяется автомобилям. Если снег, в первую голову чистят дороги, а не тротуары. Если ремонт, то сначала дороги, а не тротуары. Это понятно, спец транспорту необходимы чистые улицы. Но ведь под эту дудку уже и простые частники считают себя элитой, которой совершенно не возможно день-два добираться до работы пешком или на общественном транспорте. Прям орать начинают, как им срочно надо занять одну полосу на весь день под свой авто. Сидит этакий гражданин за компом, и гневно строчит: “Нашли, на что тратить деньги, на остановки!”, или “Да уберите переход, он там только движение тормозит!”Вы извините, я проведу кратенькую лекцию.Эффективность транспорта измеряется не количеством занимаемого места, а числом перевезённых пассажиров. Трамвай требует больше места, но его провозная способность (перевозка числа человек в единицу времени) самая высокая из всех видов уличного транспорта — от 9 до 25 тыс. пассажиров в час за счёт возможности сцепляться в поезда по 2-3 вагона. У автобуса или троллейбуса она всего 4-5 тыс. в час, а у полосы с автомобилями около тысячи в час.Большие габариты — это преимущество трамвая: занимая в 2-3 раза больше места (с учетом безопасной дистанции между легковыми автомобилями), он перевозит в 25 раз больше пассажиров. Поэтому надо понимать, что если закрыть трамваи, пассажиры из трамвая никуда не денутся. Они пересядут в автобусы, троллейбусы и маршрутки, а возможно и в свои автомобили. Новые автобусы с машинами займут на дороге больше места, чем занял бы трамвай. В итоге пробка не уменьшится, а только вырастет. Посмотрите на трафик городов, в которых убрали трамвай. Там на короткое время ситуация улучшилась, но потом стало едва ли не хуже, чем было.Поэтому от трамвая отказываться не следует. Нужно заниматься его модернизацией (вы видели новые трамваи в европе?) и расширением сети. Десяток машин перевозит десять-двадцать человек, и занимает площадь больше, чем трамвай. Простая вроде мысль. Пересадите этих граждан в трамвай и дорога освободится.Смотрите на проблему шире, в общем.

[VaIerik]

Не утихает тема. Больной вопрос! О недостатках трамваев и вреде от них уже писал неоднократно. Рассмотрим аргументы за:1. Экологически чистый транспорт – электрическая энергия в г.Комсомольске-на-Амуре получается не из воздуха или другим волшебным путем, а путем сжигания каменного угля, мазута и газа. При этом в атмосферу выбрасывается тонны пыли и вредных газов, в том числе радиоактивные вещества. Так что в целом трамвай не есть экологически чистый, он не загрязняет атмосферу в приземном слое в районе автомагистралей.2. Может перевозить пассажиров больше чем автобус – может (это главное слово!), но в нашем городе не перевозит почему то. Трамваи ходят полупустые. Если бы трамваи ходили бы полные, вопросов с окупаемостью и рентабельностью не стоял. Как в анекдоте “съесть то он съест, да кто ж ему даст …”.3. Это историческое наследие, “памятник старины”, достопримечательность – вот деревяшки в центре города, р-не Амурстали и других местах, это ж тоже наследие, памятник, дак что ж мы их сносим. Аналогия полная.4. Процветают в Европе – там трамвай это не средство передвижения, а туристический бизнес. В Комсомольске на Амуре туристический бум возможен только при переименовании в Нью-Васюки. Не смешно.

[Ever4]

[quote name='ashes'] Не утихает тема. Больной вопрос! О недостатках трамваев и вреде от них уже писал неоднократно. [/quote]Не нашел Ваших постов про недостатки в данной ветке.Вопрос изначально поставлен не корректно. Например – нужны ли нашему городу фонтаны? нужен ли сернокислотный завод или бумажный комбинат) нужны ли памятники) Сначала надо задать вопрос нужен ли город – да? – отвечайте какой и когда. Кому?)) И кто имеет реальное право решать эти вопросы. Может выясниться, что Вы в этом городе не очень-то нужны. Даже не поставив такие вопросы внезапно обсуждаем нужен ли трамвай. А граждане имеют право на этот счет иметь мнение? – или тут как с выборами все реальное право в галочке и в слушании предвыборной рекламы. Ну ок, гражданских прав не касаемся и спускаемся пониже на уровень городского хозяйства. Для решения нужно знать план развития города. Для плана, крайне упрощенно – знать его современное состояние и потенциал развития – т.е. то, что возможно. А не то, что кому-то хочется или мечтается. В текущих делах на транспорте у нас бардак с автобусными перевозками, бардак с дорогами, отсутствие всех форм контроля за состоянием экологии в городе, отсутствие освещения и специалисты добавят еще пару десятков пунктов. Как резюме – тут анархия. Никто не отвечает ни за что, никому не надо ничего. Самое время порешать нужен ли трамвай… – на основании каких данных? У него объективно есть плюсы, даже которые вне конкуренции – это отдельная полоса движения, экология (из-за чего он и затевался, имхо), грузовые ж.д. пути сквозь весь город. Но не понятно в рамках каких данных будут решать про нужен ли трамвай или не нужен. И кто будет решать – те неучи что сидят теперь на распилах бюджетных премий и предполагаю не только их. По моему если в городском хозяйстве царит анархия и ставится вопрос чего-то порезать – надо не давать ничего резать, настаивая на наведении порядка в этом хозяйстве. Это работа года на четыре имхо – именно работа, результаты который как бы скрыть не удастся) Вовсе не заявления типа “аукцион на проектирование” и “мы за это не отвечаем” и “мы подаем в суд на подрядчика”, “радуйтесь пока целому новому покрытию 100м. дороги”. После наведения порядка в существующем хозяйстве имхо можно будет объективно посчитать по транспорту какой он в городе нужен и в какие сроки по этапам развития. Но замечу что администрация не способна работать. Значит чего от нее ожидать по моему всем понятно. По моему мы не трамваи должны обсуждать.

[Ясный]

[quote name='Felis'] Забавно. Во всем мире думают, как бы сделать 140 км\ч [/quote]Я инопланетянина поймал! держите [nick ‘Felis’:21139]-а! 🙂 Сначала, немного теории. Есть такой мужик, Ээро Пасинен. Он проводил анализ движения в Хельсинки. Гражданин поднял историю до 1930 года, наглядно показала (в исследовании), что с возрастанием скоростей, растёт и количество ДТП со смертельным исходом. И эти две унылые цифры так и росли до 1975 года. Что тогда произошло? В Хельсинках в 73 году снизили магистральные скорости, это увеличило выживаемость при авариях. Затем, уже в 80-90, сначала в пригородах, а затем и на центральных улицах, скорость была ограничена до 40 км/ч. И, как последний удушающий прием, в начале нулевых по всему городу ограничения скорости были снижены с 40 – 50 км/ч до 30 – 40 км/ч соответственно. Что сейчас. Снизилась смертность среди пешеходов и велосипедистов. Про машинистов и говорить нечего, у них вокруг панцирь.Думаете есть пробки? Там тоже этого опасались. И в 1992, и в 2004 году предложения по снижению максимальной скорости встретили жесткое сопротивление, особенно со стороны деловых кругов. Было заявлено, что из-за ограничений скорости весь трафик встанет и это похоронит всю коммерческую деятельность в центре города. Также утверждалось, что это приведёт к резкому росту концентрации выхлопных газов. За этими жалобами крылись и другие ошибочные опасения. Мы ведь все знаем, что пробки приводят к снижению скорости движения. Однако это не значит, что снижение скорости движения приводит к пробкам.Вот как объяснил это товарищ Пасинен. «Пропускная способность каждой отдельно взятой дорожной полосы зависит от временных интервалов между проезжающими по ней друг за другом автомобилями. Чем медленнее едет машина впереди, тем ближе едет машина за ней. Судя по всему, оптимальная скорость на городских улицах с точки зрения пропускной способности составляет от 30 до 40 км/час» Ну и приводит всякие графики и цифры, которые скучны. Думаю, ему можно доверять, поскольку и Хельсинки живут-поживают, и Дания одна из самых безопасных стран (а он и туда дотянулся, если я правильно понимаю ихний язык).Теперь поговорим о Россиюшке. Вы можете сами прочитать о Новгороде, где тоже (неожиданно!) считают оптимальной скорость 40-50, и в Москве, где в центре предлагают ограничить скорость до 50. Там даже Ликсутов высказался в том плане, что снижение скорости транспорта, даст ощущение безопасности пешеходам и снизит смертность в ДТП. Про всякие другие города и коварные замыслы вы можете сами почитать, а я ограничусь этими фактами, чтобы случайно не издать двухтомник ответов.А у нас значит 140 по улице планируется? [quote name='Felis'] 90% городского ВВП генерируют те самые, кто катается на автомобилях в центре. Начиная от деловых поездок и заканчивая грузоперевозками. [/quote]Вы видели? Я специально написал ограничение «частного» транспорта. Спецтехника и развозка будут иметь пропуска. Деловые граждане – тоже купят себе пропуск, их дело того требует. А остальных – вон из центра. У нас деловые – это с утра на работу приехать на машине, а вечером уехать. Вся деловизна.И вам же, кому тесно на Металлургов, от этого нововведения будет лучше, никаких пробок, полос всем хватает, машин вокруг мало, и сплошь бизнесмены, полиция, да развозка, то есть профессионалы. Соглашайтесь [smile ;)][quote name='Felis'] Нам нет необходимости делать слишком высокотехнологичные решения в области управления дорожным трафиком – у нас не настолько все печально в этой области. Все что нам нужно – выпилить ненужные судя по загрузке трамваи, расширить дороги, расширить пьяную и соединить ее с Павловского, расширить мост через Теплый ключ – да и все нормально буде [/quote]Эт я вообще не понял. Ситуация неплохая, но плохая? Если всё плохо, то может начать как раз с «высокотехнологичных» решений? Например, отработать «зеленую волну» по Ленина, для начала. Если всё хорошо, то доделать пару узких мест и успокоиться. Что же вы так трамвай невзлюбили? Городскую инфраструктуру надо выстраивать, холить и лелеять, а не добивать работающую систему. Право, как коммунисты в 17, горячее желание развалить всё до основания.[quote name='TotalInc'] Мало ли в чем там местные тролли сошлись. КШ вздохнет, если вернуть стрелку налево на светофоре после теплого ключа. А еще одно полосам там все равно не помешает. Можно ее сделать выделенной для автобусов. По пьяной ни один автобус не ходит, сделать ее конечно можно, но по ней практически не ездят по сравнению с КШ. [/quote]Как вы с людьми некорректно-то, а? Не нужно обзываться.Еще одна полоса «не помешает», или она там нужна? Её «можно» сделать для автобусов, или «нужно»?И снова. Сделать «пьяную» дорогу «можно» или «нужно»? По ней не ездят потому, что в основном ездят по КШ, или потому, что там ездить невозможно? Если звёзды сойдутся, и из не сделают четырехполосное подобие дороги, будет ли она пользоваться популярностью? Будет ли больше возможностей чем сейчас, для прокладки автобусного маршрута по ней?[quote name='TotalInc'] На Ленина как раз катастрофический трафик одна из самых безобразных улиц в городе. Опять же делаем выделенныю полосу для автобусов. [/quote]Катастрофа в чем выражается? В том, что из трех полос только две работают? А полоса для автобусов зачем? У нас так много автобусов?

[TotalInc]

[quote name='Ясный'] Еще одна полоса «не помешает», или она там нужна? Её «можно» сделать для автобусов, или «нужно»?И снова. Сделать «пьяную» дорогу «можно» или «нужно»? По ней не ездят потому, что в основном ездят по КШ, или потому, что там ездить невозможно? Если звёзды сойдутся, и из не сделают четырехполосное подобие дороги, будет ли она пользоваться популярностью? Будет ли больше возможностей чем сейчас, для прокладки автобусного маршрута по ней? [/quote]У нас ни одной выделенной полосы для автобусов нет, поэтому любая первая будет экспериментальной, поэтому не попробуем не поймем. На КШ думаю эффект для автобусов будет, они там быстрее поедут, остальным мешать меньше будут. Там и камера уже есть, для контроля. Но основная проблема КШ в направлении на дземги, это перекресток с победой. По пьяной ни один автобус не ходит, и от того что ее расширят ходить не станет.[quote name='Ясный'] Катастрофа в чем выражается? В том, что из трех полос только две работают? А полоса для автобусов зачем? У нас так много автобусов? [/quote]Ты на Луне живешь? По ленина вообще то 90% всех автобусных маршрутов проходит. Выделенная полоса это обычно правая. И парковаться на ней будет нельзя.

[Ясный]

[quote name='TotalInc'] У нас ни одной выделенной полосы для автобусов нет, поэтому любая первая будет экспериментальной, поэтому не попробуем не поймем. … По пьяной ни один автобус не ходит, и от того что ее расширят ходить не станет. [/quote]Про пьяную, откуда сведения? Что мешает, понятно. А что *будет* мешать?Значит, действуем по вашему плану: Демонтируем рельсы и провода по всем маршрутам. Асфальтируем, либо облагораживаем вывернутые колеи. Наносим новую разметку, учитывая экспериментальную полосу движения для транспорта. Лишаем работы десятки людей, работающих в трамвайном парке. Расформировываем депо и уничтожаем вагоны трамвая.И это всё мы проделвываем для Эксперимента, “не попробуем, не поймём” (с)Знаете, я может и с Луны, а вы, похоже в игрушку СимСити переиграли, там тоже можно трактором разровнять по бырому, и снова что-нибудь построить.Мы еще Климова ругаем, да он святой! 🙂 .[quote name='TotalInc'] По ленина вообще то 90% всех автобусных маршрутов проходит. Выделенная полоса это обычно правая. И парковаться на ней будет нельзя. [/quote] Я вам отвечу словами водителя автобуса в Питере: “Для тех, кто не в курсе.На Невском пр. выделенная полоса для маршрутных ТС крайняя правая. За все годы, что я работаю, я практически ее не использовал.Предпочитаю после отъезда от остановки сразу перестроиться во второй или даже в третий ряд. Причина проста.С нее осуществляется поворот направо на каждом перекрестке, а нам надо ехать прямо.А так-как въезд частников на нее разрешен только метров за 30 до поворота получается, что при подъезде к перекрестку я упираюсь в очередь из желающих повернуть направо и плюс запертым теми кто стоит еще во второй полосе, так же ждущими своей очереди на въезд на выделенку для поворота.Я был бы только рад, что бы выделенную полосу вообще отменили.Так хоть для поворота направо люди будут заранее занимать нужную полосу, а не перегораживать еще и вторую, не имея права сделать это вовремя.”И, водитель тоже об этом упоминает, у наших граждан есть страсть, в неположенных местах “стоять на аварийке”. Сейчас стоят на остановках, паркуются вторым рядом и так далее. Появится полоса – будут стоять и на ней, не сомневайтесь. Поэтому этих аварийных автобусу придётся объезжать, и при этом перегораживать дорогу всем остальным. Сплошные удобства!

[TotalInc]

[quote name='Ясный'] И это всё мы проделвываем для Эксперимента, “не попробуем, не поймём” (с) [/quote]Все это проделываем чтобы убрать рельсы и расширить дороги. Будет выделенка, не будет – без разницы. А ты собрался кормить из бюджета этот десяток людей? Ну удачи.

[Ясный]

[quote name='TotalInc'] Все это проделываем чтобы убрать рельсы и расширить дороги. Будет выделенка, не будет – без разницы [/quote]За весь разговор вы не привели ни одного нормального аргумента для чего нужно убирать трамвай.Я так понимаю, это ваше принципиальное мнение, не нуждающееся в аргументах. Просто так хочется, судя по словам[quote name='TotalInc'] Будет выделенка, не будет – без разницы [/quote][quote name='TotalInc'] А ты собрался кормить из бюджета этот десяток людей? [/quote]Во-первых, там не десяток людей, а значительно больше. Вы слишком легко относитесь к чужим судьбам. Во-вторых, мы кормим (к примеру) дорожных ремонтников и ездим по поганым дорогам, кормим дворников и живём в мусоре, кормим отдел экологии, которая заинтересована только в том, чтобы ее не трогали. А еще “мы кормим” полицию, налоговую, скорую, пенсионку., дорожный налог, НДС и массу других “нахлебников”. На этом фоне, Трамвайное управление с их миллионами, сущий пустяк [smile ;)]Думать надо не о том как разрушить, а как сохранить и заставить приносить пользу. Даже на разрушение требуются деньги, понимаете?И последняя просьба. Заканчивайте с этим запанибратским тоном. Мы с вами на брудершафт не пили, детей не крестили.

[TotalInc]

Да боже упаси от таких знакомств. На вы ты будешь или на ты я сам решу – “это интернет детка” (с) Все аргументы за уже 20 раз приводили выше, толку повторять одно и тоже. Кому не надо, тот не увидит и не услышит. Развивать надо то, что нужно развивать, а не все подряд лишь кого то там поддержать не ясно зачем. Будущее у трамваем у нас нет и не будет. Так и будут периодически им подкидывать крошки, чтоб хоть как то ездили.

[VaIerik]

[quote name='TotalInc'] Кому не надо, тот не увидит и не услышит. [/quote]Это вы про себя сказали так хорошо сказали. Ведь вы никого не слушаете, кроме себя. А я, например, хочу что бы развивался трамвайный парк, а не ехать в прокуренном автобусе как сегодня.

[TotalInc]

Ну так ездите на нем, приносите им деньги. Они будут развиваться. Я против того, что остальные должны платить за вас, т.е. тратить бюджетные деньги. Так получается большая часть жителей проголосовала кошельком, и теперь они просят “милостыню” у остальных. О каком развитии вы все тут говорите? Какие новые трамваи? Очнитесь уже. Через месяц они еще 9 лимонов попросят, потом еще и так до бесконечности.

[Ясный]

[nick ‘TotalInc’:64487], я понимаю, что “гоповатость” в общении придает вам некий шик. Пусть. Можете “тыкать”, если без хамства облойтись невозможно.Я, по вашему совету, перечитал ветку в поисках аргументов, о которых вы говорили[quote name='TotalInc'] Все аргументы за уже 20 раз приводили выше [/quote]Попутно выяснил, что по словам Гаврентьева, в ТУ работает немного более 300 человек, а не десяток, как вы упоминали.Перечитал, систематизировал, откинул тождественные (ошибки не исправлял, чтобы авторы не обижались).Сейчас могу все доводы приводившиеся в этой ветке “против существования трамвая” выложить для облегчения ведения дискуссии заинтересованными людьми. Большой труд, между прочим! 🙂 Начнём.1. ЭкономикаТянет деньги с городской казны на содержание парка и рельсового хозяйства. Он ко всему прочему убыточен. Держать такие махины, затрудняющие движение (занимают две полосы и имеют приоритет на дороге) ради трех пенсионеров в трамвае – слишком неэффективно. Он разорителен.2. Комфорт.В вагонах зимой холодина, кому в кайф кататься в -30 С в таких ТС?? Трамвай – это устаревшее средство передвижения, небезопасное, можно что-нибудь отморозить. Трамваи ездят медленно, Они едут медленно, грохочут. Шумный и медленный, холодный. Трамваи весьма устаревший транспорт, на них практически никто не ездит кроме пенсионеров. Трамвай – это анахронизм. Он свое отработал. Это просто рудимент.3. Экология и эстетикаТролейная сеть загрязняет город электромагнитными полями. За трамваем поднимается туча пыли. Шум, который мешвет жить жителям домов, и особенно вибрацию, которая весьма способствует разрушению дорожного полотна. Переезжая трамвайные пути автомобилист сначала притормозит а потом на газ, это выброс, шум от газающих с трамвайных путей автомобилейТрамвайные рельсы занимают чуть ли не треть ширины центральных улиц города. Провода уродуют небо. Рельсы посреди проезжей части дороги это уродство. линии трамвайные занимают дефицитные полосы. Он потребляет электричество, которое надо вырабатывать. Рельсы мешают нормально ездить, скачеш по ним.4. Дорожное движениеЕще одно неудобство трамваев – это когда их, сидя за рулем собственного авто, приходится пропускать, часто из-за этого не успеваешь покинуть перекресток, слишком большой стал поток машин. Имеют приоритет на дороге – им все машины должны уступать. Мешают машинам. Количество автотранспорта увеличилось в разы, а места на дорогах для передвижения автомобилей больше не стало. На рельсах вечно стоят смертники ждущие трамвай так что для поворота на рельсы заехать нельзя. Надо просто рельсы закатать в асфальт. Ккогда выходишь, большой шанс попасть под машину5. Наиболее значимые аргументыМешают они. Короче что есть он, что нету,разници никакой,безполезный транспорт. Мешают, и все тут. Я пользуюсь трамваем очень редко, так что, по-моему, трамваи не нужны. Трамвай не нужен нашему городу, не зря же тему такую создали. Ходят как попало, совершенно не соблюдая графика ( как правило “стаями”). И знаете что? Из всего текста я увидел только один нормальный факт, убыточность трамвая. Прошу вас ткнуть пальцем, где же ваши “Все аргументы за уже 20 раз приводили выше”?

[Автор]

Сообщения