VaIerik.
Ясный[quote name='TotalInc'] Целью было сократить издержки, т.е. уменьшить кол-во трамваев на линии, а не перераспределение их по маршрутам. [/quote]Да. Вот что пишет первоисточник в далеком 2011 году[quote name='лаврентьев'] Администрацией города, совместно с руководством предприятия в начале 2010 года был разработан план, направленный на сокращение расходов, в том числе за счёт экономии электрической и тепловой энергии, более рационального планирования графиков движения, а также увеличения дополнительных доходов предприятия, оптимизация штатного расписания, жёсткий контроль за расходыванием средств. Реализация указанных мер позволила трамвайному управлению полностью погасить задолженность по налогам и сборам, и выйти на безубыточный уровень. С 15 марта стоимость проезда в трамвае будет 13 рублей.[/quote]То есть экономия электричества и оптимизация расписания осуществилась простейшим из возможных способом. Всё как обычно. Голова для того, чтобы в неё есть. Если администрация берется за решение проблем, жди беды.[quote name='TotalInc'] Мало того что каждый раз переезжаешь эти рельсы, а сделаны они совсем не так как сделали на базовой. Так еще зимой вокруг этих рельс колея ледяная образуется, на которой недоприводы спокойно застревают. Но самая песня это ихний спецтрамвай для чистки рельс. Едет зимой эта хрень со включенной щеткой и летит целый ураган камней и снега на пешеходов, на машины, на все подряд. Уже только ради того, чтоб больше эту фигню не видеть на дорогах стОит закрыть эту лавочку. [/quote] Вы заметили, что ваши доводы ушли недалеко от прочих автомобилистов? “Мешает он, просто мешает”. То вам плохо, что надолбы есть, то вы протестуете, чтобы метелка по рельсам каталась. В одном абзаце так противоречить, это надо сильно постараться 🙂 И, кстати насчет метёлки. Вы где-то рядом с ней катаетесь? Я ее за зиму раз 5 всего и видел. Вроде не мешала сильно, один раз отошёл, пару раз скорость сбавил, что не так? Считаете, надо тяжёлую технику не только на асфальт, но и на рельсы загонять?Еще раз. Вы рассуждаете только с точки зрения личного удобства, как обладателя автотранспорта. То есть, однобоко. Да и, положа руку на сердце, аргументация у вас так себе, типа тех, цитаты из речей которых я приводил на странице 11. На уровне детских капризов.[nick ‘Olga’:23618], согласен с вами.Как можно говорить о нежизнеспособности трамвая, и одновременно пережимать ему доступ кислорода?
TotalIncЯсный[quote name='TotalInc'] Ну вот вы увернулись, а меня эта дура на красном догнала и обсыпала камнями. Насколько часто она появляется зависит от снежности зимы [/quote]Значит, если снежных зим не будет, то вы перестанете возражать против появления чистильщика на рельсах, а следовательно и против существования трамваев? Ваше мнение о невыгодности трамвая заключается именно в этом? Чтоб метелка из гаража не выезжала? Вы серьёзно?А вот если, не дай господь, у вас авария случится, скажем, нагонит вас грузовик и обсыпет камнями (они все не тентованные ездят), вы будете протестовать против появления конкретной данной марки машин? Я совсем перестаю понимать вашу логику, если честно.Возражения ради возражения.
TotalIncХоспади слава богу решения принимаете не вы и не такие как вы. Понаблюдаем как дальше будут делать бесполезные иньекции трупу, в надежде что он встанет и побежит 🙂
Heopsскай вэй надо строить,второй уровень, экологичность,экономичность и тишина
Atomic[quote name='Heops'] скай вэй надо строить,второй уровень [/quote]Вы пошутили, мы то же посмеялись!Тут дорогу то закатать асфальтом нормально не могут. Да к тому же кто будет ездить на этом “Скай вэй” и куда, да к тому же за какую цену.Главная проблема трамваев это автобусы. Трамвай потерял свою актуальность. Его либо продолжать поддерживать дотациями, до бесконечности. Либо закрывать. Но до следующих выборов его точно не закроют. Значит будут дотировать и дальше из городского бюджета (к примеру из тех же денег на ремонт дорог).
Ясный[quote name='TotalInc'] Хоспади слава богу решения принимаете не вы и не такие как вы. [/quote] в некотором смысле вы правы. Я бы, пока не поздно, уделил бы самое пристальное внимание безопасности пешеходов и вообще дорожного движения, организации велодорожек, принудительному развитию “доступной среды” для людей с ограниченными возможностями, стимуляции жителей к пользованию общественным транспортом и драконовским мерам пресечения свалок, загрязнения водоёмов и прочих нарушений в сфере экологии. Повезло, да.
VaIerikИнтересная логика ))) о невыгодности социального транспорта. Конечно он невыгоден и убыточен, но где и когда социально ориентированный транспорт был безубыточен. Что в Москве или в Питере метро прибыльно? Почему тогда его не закрывают? Кто то писал “… слава богу что вы ничего не решаете…” может быть и так но у нас всегда есть выбор жить в Комсомольске -на- Амуре – городе без социальной сферы или в каком либо другом.
Felis[quote name='NAVAXO'] Интересная логика ))) о невыгодности социального транспорта. Конечно он невыгоден и убыточен, но где и когда социально ориентированный транспорт был безубыточен. [/quote]Тут важно понимать, невыгодно по сравнению с чем. Если бы трамвай был бы единственным общественным транспортом в городе, тогда да, его закрывать нельзя. Но если есть альтернативы попроще – автобусы, то почему бы и нет. В городе осталось 16 вагонов. И они ездят пустые – вот тебе и социальная важность.[quote name='NAVAXO'] Что в Москве или в Питере метро прибыльно? [/quote]Чистая прибыль ГУП Московский метрополитен в 2013 году составила 4 млрд рублей. И потом, опять-таки. В случае с метро и в случае с Москвой это жизненно необходимая инфраструктура. Если не будет метро, каким бы убыточным оно не было, город просто встанет. И на метро ездят миллионы людей.Тут же речь идет о катающихся по городу 16 пустых вагонах. Причем которые легко заменить аналогами в виде автобусов.
TotalInc[quote name='NAVAXO'] Интересная логика ))) о невыгодности социального транспорта [/quote]Трамвай – социальный транспорт. Социальный транспорт это не трамвай (точнее не только).Давайте развивать ПАТП, а не трамвай. Частники отнюдь не убыточны. Выше уже обьяснялось почему. Соотв. сделать не убыточным ПАТП, оставив все социальные маршруты и даже добавив новые вполне возможно.
Ясный[quote name='TotalInc'] Трамвай – социальный транспорт. Социальный транспорт это не трамвай (точнее не только).Давайте развивать ПАТП, а не трамвай. [/quote]Давайте, кто же против. Больше того, можно и нужно развивать, и муниципальный автобус и трамвай.[quote name='TotalInc'] Частники отнюдь не убыточны. Выше уже обьяснялось почему. [/quote] Не нашел. Дайте пожалуйста или цитату, или хотя бы более точные ориентиры, где это “выше объяснялось”.[quote name='TotalInc'] Соотв. сделать не убыточным ПАТП, оставив все социальные маршруты и даже добавив новые вполне возможно. [/quote]Верно. И сделать неубыточным трамвай тоже можно, если этим вопросом заниматься.Вот я читаю в неофициальном справочнике трамвайного управления. На (ориентировочно) 2013 год в парке есть РВ3-6М2 19 штук (это старикашки которые). КТМ-5М3 – 9 штук (двери сдвигаются вбок). И ЛМ-93 (10), ЛМ-99 (2). Итого 40 вагонов подвижного состава, из них 12 – относительно свежие.Там же, можно почерпнуть примерные числа автобусов и трамваев выходящих в рейс: Ежедневно на городских маршрутах работало в те годы 240 пассажирских автобуса и 30 трамвайных вагонов.На сайте администрации написано, что Доходы предприятий по итогам 1 полугодия 2014 г. составили: МУП “ПАТП-1” – 207,5 млн. руб.; МУП “ТУ” – 60,5 млн. руб.Итого. Количество автобусов почти в 8 раз превосходило количество трамваев, при этом трамваи давали доход всего в 4 раза меньше автобусного парка (надо учесть, что количество трамваев сокращается с каждым годом, поэтому цифры разрыва должны быть больше).Теперь об автобусах.Все муниципалы ездят по так называемым “социальнозначимым” маршрутам. А рейсы, которые относительно выгодны, дублируются частными перевозчиками, что дополнительно их обескровливает. То есть, или вы, или [nick ‘Felis’:21139] возмущались здесь тем, что дескать субсидируете невыгодный трамвай, так вот не только его. Вы еще и автобус субсидируете, причем даже более невыгодный, если верить сайту администрации.Для того, чтобы муниципальный транспорт развивался, и может даже приносил прибыль, город обязан менять тактику раздачи маршрутов. Частных перевозчиков необходимо вытеснять на менее выгодные рейсы, а не как сейчас, отдавать им самые жирные куски. Тогда деньги пойдут на пользу самим предприятиям и городу, в то время как сейчас они оседают в карманах частников. Улавливаете разницу?Что касается трамвая, то город сэкономил уже на том, что много лет не ремонтировал пути (в отличие от дорог) и токопроводящей сети. И уже не помню сколько лет не покупал новые трамваи. Когда ПАТП закупало автобусы DAEWOO, уже в то время по городу катались наши старички, которых мы видим по сию пору, и уже тогда они были в возрасте. И, трамваи и автобусы должны работать в единой упряжке, создавая единую маршрутную сеть и составляя костяк общественного транспорта. Про то, что автобусный парк хоть криво, но обновляется, я говорить не буду. Это недостаточные меры. Я не могу говорить с уверенностью, но вполне может быть, что “слив” городского транспорта это чья-то личная заинтересованность, дескать “один раз живём, после нас трава не расти”.
Atomic[quote name='Ясный'] Для того, чтобы муниципальный транспорт развивался, и может даже приносил прибыль, город обязан менять тактику раздачи маршрутов. Частных перевозчиков необходимо вытеснять на менее выгодные рейсы, а не как сейчас, отдавать им самые жирные куски. [/quote]Рассмешили прям! Если частников вытеснять на невыгодные рейсы, то ездить они там не будут. Администрация должна следить за балансом: часть “выгодных” маршрутов, несколько “невыгодных”, как своеобразная социальная нагрузка в довесок. Только так, а не иначе. А для ПАТП сдвиг должен быть в сторону “относительно выгодных”. Другие варианты ведут к убыточности деятельности.
VaIerikAtomic, сейчас ни один автобус не едет по Комшоссе от ул. Амурской до ул. Ленинградской, к пос. Победа можно близко подъехать только на трамвае. А при ликвидации трамвая какой вид транспорта его заменит, такси? Автобусам этот маршрут убыточен, все равно встанет вопрос о дотациях. Уж лучше продолжать поддерживать трамвай.
TotalIncFelis[quote name='Ясный'] Что касается трамвая, то город сэкономил уже на том, что много лет не ремонтировал пути (в отличие от дорог) и токопроводящей сети. И уже не помню сколько лет не покупал новые трамваи. [/quote]Пути ремонтируются постоянно. Не так давно переделали пути на улице уральской. После этого ремонта пути стали значительно выше. Еще из-за наличия железной дороги приходится постоянно латать асфальт, который к ним прилегает. А трамваи ремонтируются путем снятия запчастей с других вагонов.[quote name='Olga'] Автобусам этот маршрут убыточен, все равно встанет вопрос о дотациях. Уж лучше продолжать поддерживать трамвай. [/quote]Во-первых, не факт что убыточен. А во-вторых, поддерживать дотациями 16 автобусов легче, чем 16 трамваев и всю железнодорожную сеть вместе с проводами и тяговыми станциями.
Copyright ©