[Koper]

Свободное владение не подразумевает свободного ношения оружия.Поэтому хотелось бы услышать рассуждения сторонников разрешения – если разрешат свободное владение и даже ношение оружия, то будет ли реальное снижение преступлений и каких. Вообще как изменится криминальная обстановка.Кто то приводил пример с Великобританией – он к России вообще не подходит. Во-первых, они пришли от низкого уровня к ее росту (по аналогии: разрешение оружия в России должно привести к снижению преступлений). Во-вторых, рост преступлений в В против личности и имущества в основном связан с дикими (по сравнению даже с Россией) законами о неприкосновенности личности. Для примера, прерогатива защиты граждан только у полиции. Фактически человек может защитить себя только звонком в полицию. И в-третьих, рост преступности В связан с экономическим кризисом, который продолжался до 2003-2004 года, а статистику публикуют с 1994 до 2002 года. Поэтому пример неудачный.Некоторые здесь рассуждают о том насколько профессионалом нужно быть, чтоб владеть оружием. Ни насколько. Достаточно знать на, что нажать чтобы произвести выстрел. И не нужно быть ворошиловским стрелком, чтобы положить кого-либо, даже специалиста по этому оружию. Пример тому – сколько отстреливают М и инкассаторов.Не нужно молиться на пистолет или носить его в кабуре чтоб он стрелял. Это полный бред.

[VaIerik]

[quote name='Koper'] Свободное владение не подразумевает свободного ношения оружия. [/quote] попробуем продолжить в этой теме. я за свободное владение и за свободное скрытое ношение владельцем. и считаю что в этом случае преступления против личности снизятся быстрее, чем против имущества.

[СкЕпТиК-1]

“не нужно быть ворошиловским стрелком, чтоб положить кого-либо…” Вот когда у всех будет оружие, придется им стать:) (интересно, насколько быстро вы извлекаете пистолет из кобуры?)А про убитых сотрудников М и инкассаторов пример тоже неудачный. У них практика ограничивается стрельбой в тире. Да и у нападающих всегда будет преимущество в виде фактора внезапности.

[Казак_СС]

Я лично за то чтоб у каждого нормального человека было оружие. Бандюки его и так купят – они вразряшениях не нуждаются, а вот простому человеку ствол никогда не помешает в случае подхода с вопросом “о закурить”.”Кольт всех уравнивает в правах.”

[Microcos]

Согласен с Казак_СС. К этой цитате можно добавить и высказывание Томаса Джефферсона – “Демократия – диалог джентльменов в ружьями в руках”. Ведь нашему государству в диалоге со своими гражданами нечего бояться, верно? Возможно даже обладание личным смертоносным оружием сделает людей более ответсвенными и уважительными друг к другу. А убить можно и голыми руками, в общем-то…

[Koper]

В том и вопрос – зачем в России оружие. Оно может улучшить обстановку – навряд ли. Остается одно – чтобы оно просто было для самоудовлетворения. Так сейчас уже есть останавливающее и охотничее. С останавливающим ясно что происходит – последний (а может и первый) аргумент в споре, как правило у тех кто трусливей. А про охотничее – я однажды в автобусе слышал такую историю. М лет пятидесяти пьяный клеился к молодой Д. И рассказывал такую историю (очевидно про свою крутизну). Рядом с ним на площадке живет молодой парень и молодежь постоянно собирается. Так вот этот М как примет на грудь, так начинает беседовать молодым соседом в присутствии ружья. Естественно все сразу удаляются. М очень крут и все его бояться.Предположить в этой ситуации наличие у парня оружия. Очевидно был бы труп и огнестрельное ранение. С трудом верится что все спокойно разошлись бы, стоило показать друг другу ствол. И это даже не крайняя ситуация.Про высказывания американских президентов – Америка очень демократичная страна и завоевания американской конституции не только в свободном владении оружия, а в свободе личности, ее не прикосновенности в прямом и переносном смысле. И оружие это как подтверждение сознательности граждан, понимания чужих свобод и права защиты собственных. Можно ли для нашей страны так же сказать. Хотя бы на том примере что я описал.В Англии кстати по этой же причине равенства запретили свободный оборот оружия. Все должны быть равны, кто нападает и кто обороняется. Правда здесь все это на уровне патологии уже.

[СкЕпТиК-1]

…для обороны достаточно резинострела. При определенных обстоятельствах даже выстрел в глаз в упор не является нарушением закона. Посмотрите УК, ст. 37, 38, 39.

[VaIerik]

Я за то, чтобы люди обучались на владение и ношение оружия (как на водительские права), и чтоб учились по 2 года, и получали за это бумажку. И увеличить наказание за не законное владение и ношение.

[VaIerik]

для нарушителя хотелось бы заметить что культура обращения с оружием оч низкая в армии хотя бы подсказывают не заряжай без необходимости не напрвляй, далее военный который который не может отличить как вы “профессионально” выразились “калаш” от сайги скорее всего призван из вашего подъезда а до призыва работал сантехником, вообще пугает перспектива обладания оружием олигофренов и др. недавно зашел в ор. магазин купить патронов и слышу разговор продавца с покупателем, о меж галактической энергии,,,,,,,

[VaIerik]

Давайте рассмотрим ситуацию: Вы идёте с девушкой, провожая её. Вас замечает 5-6 подвыпивших парней, которые заинтересовались Вашей девушкой. Что делать? Ситуация такая, что ментов не вызвать. Да и вызовите, не факт что успеют. Парни распускают руки, Вы естественно начинаете девушку защищать доступными средствами, т.е кулаками (1 синяк поставите, дальше можете уже не встать, то же с электрошокерами, балончиками), осой (4 патрона против 5 – мало шансов..). Та же ситуация, только с разрешённым огнестрелом и пересмотренным законом: Вы делаете выстрел 1 в голову и этим уже скорее всего прекратите нападение. Если нет, стреляете во 2 и т.д. Ведь думаю Ваша жизнь иижизнь Вашей девушки дороже.. Все хотят жить, поэтому нужно думать о своих поступках и отвечать за них по всей строгости. С собой постоянно ношу нож, вещь тоже полезная но против малого числа нападающих (обычно толпой и на нож лезть не боятся). Нож наносит гораздо больше повреждений (выстрела хватает 1, а при нанесении ударов ножом обычно бьют, пока противник не перестаёт подавать признаки жизни), т.е от выстрела больше шансов выжить. Не хочу никого убивать, но живу по правилу: лучше сидеть в суде, чем лежать в морге. Не бойтесь защищать себя и близких любыми методами, кроме Вас этого никто не сделает…

[СкЕпТиК-1]

Koper:”… не нужно быть ворошиловским стрелком, чтоб положить кого-либо…” Вот когда у всех будет оружие, придется им стать:) (интересно, насколько быстро извлекаете пистолет из кобуры?)А что касается убитых сотрудников М. и инкассаторов, то пример тоже не очень. У них практика ограничивается стрельбой в тире. Да и у нападавших всегда будет преимущество в виде фактора внезапности.Зы:На каждую пулю найдется свой бронник,а на каждый бронник-пуля

[-sc-]

[quote name='Эстонец'] Вы делаете выстрел 1 в голову и этим уже скорее всего прекратите нападение. [/quote]А остальные делают по выстрелу в голову вам. Почему у них не может оказаться аналогичное оружие? Они такие же хорошие как и вы. Хорошо учатся в интитуте, занимаются спортом, в милиции на учете и т.д. не состоят. Просто хотели сделать девушке комплимент. А ее парень какой-то неадекватный оказался, выхватил пушку и давай палить по всем. Ну суде все может обернуться именно так. Если думать о безопасности, то лучшие результаты дают превентивные меры. И если уж пришлось окзаться ночью не в своем районе, то лучше взять тачку и прямо до подъезда доехать. Дешево и сердито.

[СкЕпТиК-1]

В США самая высокая среди развитых стран преступность и самое большое количество правонарушений с применением огнестрельного оружия. Хотя оружие там можно иметь не во всех штатах…

[Ирунчик]

Эстонец и другие защитники свободного ношения оружияНу почему вы думаете, что, если вы будете свободно владеть оружием, то сможете защитить себя? А вы подумали о том, что ваши будущие противники тоже будут свободно владеть оружием. И они естественно первым будут его применять, а вы ничего не успеете сделать. Это примерно так – вы идете по улице и проходящий мимо вас парень выхватил пистолет и приставил к вашей голове пистолет. Да вы, мягко говоря, обкакаетесь сразу и все ему отдадите, вплоть до трусов.А описанной Эстонцем ситуации, вам сразу дадут как минимум 15 лет, т.к. никакой самооборонной тут и не пахнет – не сможете вы это доказать. Вы первый выстрелили, причем целенаправленно и хладнокровно. И правильно тут написало, а где гарантия того, что другие противники не выхватят пистолеты и не растреляют вас с девушкой.Так что подумайте еще раз про свободное ношение – его будут свободно носить не только вы, но и другие и преступники. А у преступного общества между прочим больше финансовых возможностей купить оружие, чем у простого населения, которому надо отдать 1-2 месячную зарплату за один ствол. А семья обычно из 3-х человек состоит. Значит три ствола. А дети и старики вообще будут самые незащищенные.

[СкЕпТиК-1]

Ирунчику: Преступникам вообще не понадобится покупать оружие, оно само будет по улице ходить!:)Взять,например, девушку обычную и парня-спортсмена. Укого будет больше шансов отстреляться,к примеру от меня?Да ни у кого.Нападу-то я сзади. Палкой по черепу и всё, приехали…

[Автор]

Сообщения