[Ирунчик]

Удалили моё сообщение. Напишу его немного по другому:Эстонец и другие защитники свободного ношения оружияНу почему вы думаете, что, если вы будете свободно владеть оружием, то сможете защитить себя? А вы подумали о том, что ваши будущие противники тоже будут свободно владеть оружием. И они естественно первым будут его применять, а вы ничего не успеете сделать. Вышеописанной Эстонцем ситуации, вам грозит как минимум 15 лет. Любой прокурор скажет, что здесь никакой самообороны не было. И вы не сможете доказать обратное. Вы первый выстрелили, причем по вашим же словам – целенаправленно и хладнокровно. И правильно писали, а где гарантия того, что другие противники не выхватят пистолеты и не растреляют вас с девушкой. И начнется перестрелка. Так что подумайте еще раз про свободное ношение – его будут свободно носить не только вы, но и другие и преступники. А у преступного общества между прочим больше финансовых возможностей купить оружие, чем у простого населения, которому надо отдать 1-2 месячную зарплату за один ствол. А семья обычно из 3-х человек состоит. Значит три ствола. А дети и старики вообще будут самые незащищенные.И еще, к слову – за последний месяц только в США случилось три массовых растрела людей и одно в Германии.

[VaIerik]

Спорить о разрешении бессмысленно, все останутся при своих мнениях. Правительство не пропустит разрешения и поэтому я свой выбор сделал, таскаю нож и если понадобится буду применять. будет ли жить на меня напавший мне не важно. И плевать сколько мне светит, сперва пусть найдут и докажут. При возможности куплю левый травмач и буду защищаться им, это удобней зарегеного, можно в случае чего скинуть.

[СкЕпТиК-1]

Подытожу свои размышления.Ялюблю оружие, но свободно продавать его еще рано: не только население не готово(мешают безответственность и легкомыслие), но и правоохранительная система(не способна контролировать оборот даже АРМЕЙСКОГО оружия). Поэтому: фанаты оружия,любовь не запрещена!Покупайте длинностволы и любите!Самозащитники,стрелять в лицо в упор из “резины” не запрещено! Учите УК и защищайтесь.Параноики,человека мона убить и без оружия!

[Microcos]

to Ирунчик: к сожалению запрет на свободный оборот оружия никогда не мешал элементам с “криминальными” наклонностями иметь “стволы”…Думаю, что и остудить размахивающего ружьём соседа с помощью огнестрельного оружия тоже мало вероятно. На мой взгляд массовое ношение оружия повысит взаимоуважение населения, пусть даже через страх. Страх как возможности применения оружия “жертвой”, так и отвественности за неправомерное его применение (хотя здесь конечно наше правосудие максимально покажет свою несостоятельность).

[СкЕпТиК-1]

[quote name='Microcos'] …массовое ношение оружия повысит взаимоуважение населения, пусть даже через страх… [/quote]Ничего подобного не будет: много ли преступников сегодня боится, что девушка, старик или ребенок вооружен(а) ножом?Взять, например, обычную девушку и парня-спортсмена. У кого будет больше шансов отстреляться, к примеру, от меня? Да ни у кого. Нападу-то я сзади. Палкой по черепу и всё, приехали…

[Нокс]

Мне вообще непонятно, к чему эти нелепые ограничения. Констритуция нам дала кучу прав, но забрала основное – право на защиту своей жизни. Что означает право на жизнь, если любой уголовник может ее у тебя забрать и у тебя не будет ни одного шанса ему помешать? Если человек сознательно идет на преступление, то он готовится и морально и физически, и при встрече с ним у вас практически нет шансов. Все знают поговорку “Бог создал людей свободными, а полковник Кольт сделал их равными”. По закону я делегирую множество своих прав, в т.ч. на защиту – государству. Но здесь нет свободы договора. Меня никто не спрашивает хочу ли я поручить государству защиту этого моего права. И у меня нет никакой возможности расторгнуть эту сделку по причине невыполнения государством своих обязанностей по этому договору.

[СкЕпТиК-1]

[quote name='Sector52'] Если человек сознательно идет на преступление, то он готовится и морально и физически, и при встрече с ним у вас практически нет шансов… [/quote]Вот именно! Уголовнику будет всё равно-с ножом вы или с пистолетом. Самозащита-это не просто владение оружием. Это целый комплекс соответствующих мер.Необходимы знания и умения.Не питайте иллюзий по поводу оружия. Без участия опытного стрелка,это всего лишь кусок железа.

[voder]

Против огнестрельного. Наличие оружия ведет к психологическому превосходству, фактически власти. Власть ведет к безнаказанности. Человек, имеющий оружие может позволить себе больше в поведении, нежели не имеющий его. Это и будет провоцировать конфликты, на почве самоутверждения.Не нужно ставить вопрос ребром, что оружие хорошо, так как в момент встречи с хулиганом я смогу дать отпор. А сможешь ли ты дать отпор? а сообразишь ли ты, что у тебя есть оружие? а успеешь ли привести оружие в боевое состояние? а сможешь ли ты выстрелить? а сможешь ли ты выстрелить в человека? а не описаешься в последний момент? Без спец.подготовки, имея оружие вы рискуете еще больше, нежели не имея его.В качестве альтернативы могу порекомендовать оружие самозащиты типа Оса. Отзывы великолепные. Я приобрел такой, и то, с собой ношу крайне редко, больше как-то дома в сейфе. Т.е. рассматриваю как оружие для защиты дома.А вообще необходимо заниматься модернизацией правоохранительных органов. Когда я буду знать, что где-то рядом обязательно есть сотрудник милиции, что все происходящее снимают камеры, улицы освещены и в подъездах не нассано, вот тогда и без оружия я буду чувствовать себя в безопасности. А хулиган еще подумает о том, каковы его шансы на успех и безнаказанность.

[VaIerik]

[quote name='voder'] Наличие оружия ведет к психологическому превосходству, фактически власти. Власть ведет к безнаказанности. Человек, имеющий оружие может позволить себе больше в поведении, нежели не имеющий его. Это и будет провоцировать конфликты, на почве самоутверждения. [/quote]так и происходит, пока оружие есть у лиц, мягко говоря, не совсем законопослушных а когда оно может оказаться у каждого? Тогда самая обезбашенная компания может опасаться, что у того “лоха” может оказаться “пушка” и лучше к нему не лезть………..конечно, поначалу пальба будет и направо и налево, а вот когда самые бестолковые переберутся на “старт”, остальным придётся вести себя поаккуратней в поступках, словах и намерениях. Потому как уже будут знать что последствия могут быть и фатальнымиоппонентам заранее говорю, да, будут гибнуть и воспитанные, случайные и безоружные, но они и так гибнут, а всё больше развивающаяся безнаказанность только увеличивает их число. Так что я считаю. в данном случае, цель оправдывает средства…………..

[Меломан]

Я, как и прежде, за оружие. Инкассаторы и милиционеры – те категории людей, которым оружие иметь положено. То есть, они имеют его “по работе”, а не по желанию. Не факт, что они любят его и умеют с ним обращаться. Не факт, что они не испытывают отвращения к этому “куску металла”, когда из него приходиться стрелять в тире. Инкассаторами и милиционерами они стали не потому, что им нравиться их работа, а потому, что им нужно иметь работу, чтобы кормить себя и свою семью. Совсем иное – человек, который сам пошел в оружейный магазин, сам выбрал и сам купил себе оружие. Тот факт, что он решил покупкой оружия позаботиться о своей безопасности, и то что он потратил на это весомую денежную сумму, уже говорит о том, что он собирается научиться с ним грамотно обращаться.Совсем некорректно сравнивать нападения на инкассаторов и нападения на обычных граждан. Нападения на вооруженных инкассаторов, перевозящих миллионы денег – дела рук хорошо организованных преступных групп. Этих бандитов абсолютно не интересуют для нападения такие обьекты, как бабульки-пенсионерки со ста рублями в кармане, или подростки с дешевыми мобильниками. Это для них мелко. Нападения на обычных граждан ради кошелька да того же мобильника, как правило, удел лиц другой преступной категории – тупых гопников, которым инкассаторы в броневике не по зубам. Эти гопники не будут нападать сзади и вгонять нож вам под лопатку, чтобы завладеть вашим кошельком. Схема “нападения” у них всегда была и будет стандартная – “эй пацан, поди сюда, отойдем побазарим, ты кто по жизни, че здесь делаешь, позвонить есть, закурить дай…”, и так далее. Вот и все. Боевое оружие – самая эффективная мера защиты от таких типов.Товарищи, которые за владение оружием, попомните мой совет – если судьба занесет вас в крупные чиновникки-лоббисты, продавливайте оружейные законы, невзирая на “мнение общественности”. Большинство из них будет против оружия всегда, как до Гражданской войны в США большинство населения поддерживало рабство. Пассивное, инертное большинство попросту боится оружия, но их страхи надуманы, а меньшинство, которое сразу же купит оружие, будет вам благодарно по гроб жизни, и именно на этих людей вы, как политик, всегда сможете опереться.

[СкЕпТиК-1]

Сейчас в каждой квартире компьютер есть, но от этого грамотных пользователей больше не становится. Многие из таких даже о дефрагментации не знают. Такая же ситуация и с оружием получится. А от “тупых гопников” резинострела хватит… и легкой атлетики:)

[СкЕпТиК-1]

Меломан писал: “…Тот факт, что он… потратил весомую денежную сумму, уже говорит о том, что он собирается научиться с ним грамотно обращаться…”ХаХа! А если я купил кусок мяса,это значит, что я приготовлю из него диетическое блюдо:) Если люди что-то покупают, это еще не значит, что они будут это грамотно использовать.Когда-нить оружие всё равно разрешат, но будет это не скоро. Сначала правоохранительную систему надо наладить

[СкЕпТиК-1]

[quote name='Меломан'] Тот факт, … что он потратил на это весомую денежную сумму, уже говорит о том, что он собирается научиться с ним грамотно обращаться… [/quote]Ага! Если люди что-нить покупают это еще не значит, что они будут это грамотно использовать. Кстати, что-то никто не ответил, как будут применять оружие дети, женщины и старики… ЗЫ: Извини, Меломан, но твоя цитатата почему-то от жен. лица вставляется. Ни че не помогает…

[Меломан]

Кстати, что-то никто не ответил, как будут применять оружие дети, женщины и старики… Что значит грамотно? Может рядовые граждане и не будут попадать белке в глаз на лету, но такие правила, как “стрелять только в специально отведенных для этого местах”, “не направлять ради шутки оружие на человека” и т.д. выучить не сложно. Подавляющее большинство людей соблюдать их будет. А у самых глупых, кто будет ради прикола пугать друзей пистолетом или “отходить за гаражи” “тренироваться в стрельбе”, думаю, право на ношение оружия отберут после пары инцидентов. А то и после первого же.Про детей, женщин и стариков.1) Детям до 18 оружие не полагается.2) Почему сомнения про женщин? Что за стереотипы про женщин? Многие женщины успешно справляются с такими мужскими делами, как вождение автомобиля, служба в милиции и армии…3) Дедули тоже бравые бывают… В России 70-летний скажем, охотник, совсем не редкость…

[Док-83]

Я, за законодательное разрешение иметь оружие, т.е. по показаниям для психически здорового человека. Почему? Как пример (из жизни, несколько лет назад) – профессор, прподователь университета возвращаясь домой поздно (по темну)- подошли 3-е “бугая без извили” и потребовали сперва сигарет, на отказ-не курю- тогда денег на сигареты и пиво. Когда он достал пистолет – “ты чё, пугалку доостал”, после ввстрела в воздух. быстро намерения улетучились. Войдя во двор увидел стоящую МПГ, подойдя к ней спросил, “что же ребята вы не отреагировали?” – ответ “ты стрелял – показывай документы на оружие, а где мы их теперь будем искать” и всё.Так что я абсолютно за разрешение на оружие для психически здорового человека, и не думаю, что преступность резко возрастёт – она и так уже достаточная. Сам себя не защитишь, не обеспечишь – никто за тебя это не сделает, и на помощь правоохранительных органов расчитывать не приходится к сожалению.А вот пожилым людям и подросткам(им по возрасту не положено) – против, и вообще я бы установил возрастной ценз – 25-60 лет – когда психика устоялась, хотя конечно могут возразить – а как же в Армии? Но Армия не гражданка, там свои законы, и разговор отдельный.Только за.

[Автор]

Сообщения