Тёма.
VaIerik VaIerik[quote name='Бритва64'] Рядовые граждане должны быть безоружны, а владение,ношение и применение думаю надо оставить прерогативой представителей соответствующих органов правопорядка. [/quote]Органы правопорядка не могут охранять вас 24 часа в сутки,кроме того представители органов сами частенько фигурируют в криминальных сводках”в главных ролях”.[quote name='Бритва64'] Свободное владение оружием( особенно нарезным огнестрельным и в особенности пистолетом или револьвером) лишает Вас самих свободы. [/quote]Напротив-во все времена право владения и ношения оружия было признаком свободного человека,так что это проверенно временем.[quote name='Бритва64'] В некоторой степени оно просто опьяняет человека. Ношение оружия и готовность его применить – это ответственность прежде всего. Кто сумеет его правильно и трезвомысляще применить в отношении другого из числа гражданских. И вообще сможет ли духом. [/quote]Легализация короткоствольного оружия не означает свободный доступ к нему маргинальных элементов,даже сейчас для получения лицензии на оружие необходимо пройти кучу экспертиз,медкомиссий и обучение владением.Так что тут вы немного искажаете факты.
Ekkl
Бритва64[quote name='Grek'] Органы правопорядка не могут охранять вас 24 часа в сутки, [/quote]Я не говорю о том, что к Вам должен быть приставлен представитель органов правопорядка в течение суток. Такой деятельностью занимаются телохранители. А представители органов правопорядка должны охранять правопорядок и соотвественно должны быть вооружены и иметь право на применение оружия в отношении злостных нарушителей. Это их прерогатива. Так было всегда в истории. Охраняя правопорядок тем самым они охраняют каждого законопослушного гражданина. Предоставление права свободного владения и ношения оружия для самообороны – это уже так сказать своеобразная скрытая форма такого явления как “милиция”.[quote name='Grek'] Напротив-во все времена право владения и ношения оружия было признаком свободного человека,так что это проверенно временем. [/quote]Конечно! Только при этом были несвободные люди, которых эти свободные человеки запросто могли лишить жизни и наказание в случае чего было не столь строгим.А вообще-то я говорил не о внешних признаках свободного человека, а о том что владение оружием лишает Вас определенной внутренней свободы. Эйфоричное мнение(внутреннее убеждение) – раз у меня пистолет за пазухой, то я защищен – иллюзия.У Вас его могут просто украсть и из Вашего! оружия кого-то лишить жизни. Вы его можете просто потерять.Вас могут просто самого убить,чтобы завладеть оружием. И прочее.Поэтому я против свободного владения оружием.Насчет незаконного владения – что я могу и тд и тп – это уже другой вопрос. Можете! Можете и стингеры дома хранить. Можете мины направленного действия. Пока Вас не поймают с ним.
ankkom[quote name='Grek'] Напротив-во все времена право владения и ношения оружия было признаком свободного человека,так что это проверенно временем. [/quote]Честно признаюсь мне странно это слышать, в чем же я стану свободнее, если у меня вдруг появится оружие?Имхо, наоборот я буду еще больше опасаться за себя и тем более за своих близких, т.к. к примеру неважно какой прыщавый упырь будет ходить с пушкой и всем показывать какой он “свободный”, а не дай Бог его обидишь так и застрелит же… И в чем она тогда, эта свобода выражается?Посмотрите на запад, что там делают между собой эти самые “свободные” человеки и до чего это доводит.Если полиция будет заниматься именно своим делом, а именно охраной правопорядка, то и оружие как таковое не нужно будет обычному нормальному и самое главное по-вашему свободному Человеку. Иначе это до добра не доведет…
VaIerik[quote name='ankkom'] т.к. к примеру неважно какой прыщавый упырь будет ходить с пушкой и всем показывать какой он “свободный” [/quote]почитайте закон об оружии внимательней,на владение и ношение оружия есть некоторые ограничения.И никакие асоциальные элементы не могут легально приобретать оружие.[quote name='ankkom'] а не дай Бог его обидишь так и застрелит же… И в чем она тогда, эта свобода выражается? [/quote]не застрелит,если будет предполагать,что в случае агрессии сам может пулю получить,именно в этом и выражается свобода-возможность защитить себя и своих близких.[quote name='ankkom'] Если полиция будет заниматься именно своим делом, а именно охраной правопорядка [/quote]А чем она по вашему сейчас занимается?именно этим и как видим не очень эффективно,хотя не только в полиции дело,само законодательство не эффективно..но вы ждите дальше наступления “эры милосердия”,когда преступность будет искоренена полностью.. надейтесь…
Бритва64[quote name='Grek'] ankkom писал: а не дай Бог его обидишь так и застрелит же… И в чем она тогда, эта свобода выражается? не застрелит,если будет предполагать,что в случае агрессии сам может пулю получить,именно в этом и выражается свобода-возможность защитить себя и своих близких. [/quote]А Вы думаете,что он будет как в древние времена посылать Вам сообщение или перед действием скажет – “Иду на Вы”? Я лично глубоко сомневаюсь. Просто выстрелит безо всяких предупреждений и даже в случае,если только ранит Вас, то Вы вряд ли уже сможете воспользоваться своей псевдозащитой – имеющимся у Вас на законных основаниях оружии. Вам уже понадобится другая защита – медицинская.Кстати еще одна область этой “свободы” – травмпункты и их работники будут перегружены работой.[quote name='Grek'] но вы ждите дальше наступления “эры милосердия”,когда преступность будет искоренена полностью.. надейтесь… [/quote]Я например на это не надеюсь, но надеюсь,что тенденции к снижению уровня преступности будут. А свободное владение оружием как раз и лишает такой надежды.Поэтому еще раз повторюсь, что против.
ИнквизиторЯ против свободного ношения оружия(пока ппротив) по своим внутренним убеждения.Но блин что за нелепые высказывания:Дай русскому денег(нахаляву) и он их обязательно пропьёт.Дай оружие в руки и он обязательно пойдет расстреливать всех направо и налево.И конечно будет делать это под воздействием алкоголя.Ну что за русофобство.За что вы так себя нелюбите.И считаете нашу с вами общую культуру настолько плохой.Оружие выбор неразумного.но как сказал мой друг :лутше сидеть чем лежать.
VaIerik[quote name='Бритва64'] . Просто выстрелит безо всяких предупреждений [/quote]Разумеется каждый уважающий себя гопник,будет каждый день искать кого бы подстрелить… просто так,из вредности или для удовлетворения своих комплексов..Во первых-оружие не в пивных ларьках приобретается и кому попало его не продадут,во вторых эпоха дуэлянтов в прошлом,современные гопники не отличаются излишней храбростью,так что риск получить пулю(даже не большой,но реальный риск) будет останавливать.[quote name='Бритва64'] но надеюсь,что тенденции к снижению уровня преступности будут. [/quote]Да надейтесь надейтесь..МВД сколько не реформируют,а положительные результаты не очень явны..преступность как была,так и остаётся,но вы надейтесь,на полицейского,который обязательно окажется рядом в критический момент…[quote name='Бритва64'] А свободное владение оружием как раз и лишает такой надежды. [/quote]Каким образом мешает?
Ekklankkom[quote name='Ekkl'] Найди хоть одного чечена без оружия. Бред. Да не будет такого никогда. Эти люди понимают что к чему, и разрешения не спрашивают ни у кого. И детей своих учат как с оружием обращаться. Это правильные люди. Свободные. [/quote]Учить обращаться с оружием надо, но с малолетства приучать к нему – это уже слишком. Но вы обратите внимание, что Там учат детей не защищаться, а убивать, и смерть для них уже давно стала чем-то привычным. Я этого не хочу своим детям.[quote name='Grek'] почитайте закон об оружии внимательней,на владение и ношение оружия есть некоторые ограничения.И никакие асоциальные элементы не могут легально приобретать оружие. [/quote]Мы догадываемся кто и самое главное как пишет эти законы 🙂 В тех же США тоже есть “некоторые ограничения”, и что-то не заметно что это до добра доводит. Ну тока если от зомбяков (в кино у них) всегда есть чем отстреливаться…Как раз асоциальные элементы оружием и заморачиваются. И при наличии легальной продажи оружия достать его нелегально станет в разы проще, так еще и объемы его резко вырастут в обществе. И где тут плюсы?[quote name='Grek'] современные гопники не отличаются излишней храбростью,так что риск получить пулю(даже не большой,но реальный риск) будет останавливать. [/quote]Вот как раз гопники и будут первыми в очереди на приобретение оружия, т.к. в силу отсутствия храбрости они и будут компенсировать это покупкой ствола. И если раньше я мог просто дать им по морде, то с наличием у них пушки, думаю это будет не так легко…
Волейболер[quote name='Grek'] Напротив-во все времена право владения и ношения оружия было признаком свободного человека,так что это проверенно временем.[/quote]Именно поэтому в большинстве стран членов ООН свободное ношение оружия запрещено? [smile :)))] А те страны, где оно разрешено находятся в первой десятке по количеству жертв преступлений с применением огнестрельного оружия.Албания – 22,1; Бразилия – 21,7; Ямайка – 18,6; Гватемала – 18,5; Парагвай – 18,4; Гондурас – 16,2; Уругвай – 13,9; Аргентина – 11,5; США – 11,3; Филиппины – 8,1. (На 100 тыс. населения) А для соблюдения принципа “Мой дом – моя крепость” можно уже сейчас иметь хоть Автомат Калашникова.[quote name='Grek'] Легализация короткоствольного оружия не означает свободный доступ к нему маргинальных элементов,даже сейчас для получения лицензии на оружие необходимо пройти кучу экспертиз,медкомиссий и обучение владением.Так что тут вы немного искажаете факты. [/quote]При нынешнем уровне коррупции в России можно купить или достать какую угодно справку и носить оружие будет кто захочет. А вооружиться подростку будет проще простого – выхватил сумку у любой дамы – и там, с некоторой долей вероятности окажется пушка.
Бритва64[quote name='Ekkl'] Нашей власти разрешить людям оружие никак нельзя. Вооруженных людей сложно сгонять в лагеря и разгонять омоном. Слишком они свободные и вольнодумные становятся, когда ладошкой цевье гладить начинают [/quote]Вы как я понял подразумеваете здесь вооруженных людей не по отдельности, а в плане какой-то сорганизованной группы. Ну это уже или бандитизм или незаконное вооруженное формирование. В таком случае вопрос о сгоне их в какие-то лагеря отпадает – это уже не актуально. Кому это надо. Просто если вольнодумство поглаживающих цевье заходит далеко и они не желают сдаваться, то думаю просто дадут “зеленый свет” на поражение таковых.[quote name='Ekkl'] Те кто против оружия – пусть они его и не имеют ) А будет у меня свое оружие – так я его не отдам никому ) [/quote]Ну Вы уж больно сильно самонадеяны. Заберут и еще как заберут. Сами принесете.
VaIerik[quote name='Бритва64'] Ну Вы уж больно сильно самонадеяны. Заберут и еще как заберут. Сами принесете. [/quote]Думаю, что никто ничего приносить не станет. А если и сумеете отобрать, то у самых слабых. Сильные дадут форы даже полиции. События 2009 года в Приморье ярко показали. И это всего пятеро не особенно грамотных в бойцовском отношении молодых людей. Для их блокирования и уничтожения было задействовано около 1500 человек из силовых ведомств. А если их будет, скажем, 25 человек. Нам тогда надо целую армию полицейских кормить? Прецеденты обязательно будут. Потому, что полиция себя показала и показывает не с лучшей стороны абсолютно везде. На фоне негатива к силовым и государственным структурам в целом по стране протестовать уже будут не на митинге, а с оружием в руках. Я не говорю, про тех кто традиционно имеет оружие легально и нелегально. Я про обычных граждан. Вопрос: Зачем нам создавать мину замедленного действия? Только затем, что какой-то мальчик(девочка) потешит себя мыслью, что он неуязвим? Вам любой боец скажет, что на Вашу быстроту обязательно найдётся кто-либо кто ещё быстрей. Вы об этом узнаете в последний момент. Это только потому, что Вы кому-то сказали неосторожное слово. Ведь у нас как привыкли сводить счёты. Типа кто-то кому-то сказал, а теперь “за базар отвечай”. Уже сегодня количество травм нанесённых травматическим оружием исчисляется тысячами. Что делают жертвы, как Вы думаете? Правильно, обращаются за установлением инвалидности. Кто платит? Государство. Почему же государство должно оплачивать это безобразие? Тогда пусть будет оплачивать пособия тот, кто нанёс человеку физический вред.
Бритва64[quote name='monax'] События 2009 года в Приморье ярко показали. И это всего пятеро не особенно грамотных в бойцовском отношении молодых людей. Для их блокирования и уничтожения было задействовано около 1500 человек из силовых ведомств. [/quote]Вы видимо знаете об этих событиях только по сообщениям СМИ. Впрочем как я уже понял судите и об остальных вещах по сомнительным сообщениям и статьям. Хотя надо отдать должное – пересказываете Вы на свой лад бредни некоторых журналистов и блоггеров красиво! Во-первых не 1500 человек, а 500 представителей федеральных силовых структур.Во-вторых о бойцовской грамотности этих приморских партизан судите сами – главарь Муромцев Роман Владимирович бывший офицер спецназа ВДВ, другие – офицер ВДВ Сладких Александр Вячеславович, военнослужащий спецназа Сухорада Андрей Сергеевич, а другие – местные жители. Ну как!? Не особо грамотные бойцы – спецназовцы!? Да еще не какого-то там МВД. Кстати у них были и тренировочные базы и схроны с оружием. В-третьих, эти события как раз и показывают к чему приводит свободное владение оружием – ни к чему хорошему. Силовикам проводившим операцию по обезвреживанию этих борцов за непонятно какую и от кого свободу был дан “зеленый свет” на их уничтожение. В отношении местных жителей при обнаружении после определенного времени вне своих домов при задержании, если они оказывают сопротивление – приказ тоже уничтожать. Хорошая свобода да! Вы этого хотите? Мало гражданской войны и прочего в 20 веке? При таком отношении к владению оружием будут гибнуть мирные люди ни в чем не повинные. А то что по этим событиям силовики сработали не совсем оперативно, так тут можно сказать – у нас как всегда пока гром не грянет. Бдительность то притупили. За последние 20 лет подобных случаев выступления с оружием в руках по политическим мотивам не было. Думаю после сих событий бдительности силовиков в отношении возможности проявления подобных эксцессов прибавилось и были сделаны соответствующие выводы.Оружие в руках гражданских лиц – это беда. За исключением конечно – для охоты, в спорте, то есть даже в мыслях не нацеленное на людей.
Copyright ©