[Glock]

Наивные,вы,наивные.Прочитал бегло все,но настоящей причины так и не увидел.Никто не разрешит свободной продажи оружия только потому,что власть не доверяет и боится собственного народа.А о стабильности российской говорить пока не приходиться…Так что булыжник по прежнему- оружие пролетариата 🙂

[-sc-]

[quote name='Varazslat'] [quote name='-sc-'] Тогда нужно уточнить в каких штатах, и какое оружие разрешается покупать. [/quote] Я в штатах не живу, не знаю. Но вы наверно часто видите новости из США, где школьник какой-нибудь перестрелял пол школы, мне кажется что это они делают не из пневматического оружия. Буквально на днях опять американцев содрагнул такой страшный случай, когда муж убил всю семью и себя из-за мирового финансового кризиса, который его коснулся напрямую.[/quote]Так вот в большинство школ и других учебных заведений проносить оружие (опять же какое и в каком виде, скрытно, в разобранном) нельзя. То же самое может быть в большинстве компаний. Тоже самое может быть в медицинских учреждениях, развлекательных. Регулируется это все законами штатов. Есть и федеральный закон с поправками, разрешающий приобретение оружия. Есть 2-я статья конституции, гарантирующая гражданам США право на ношение оружие. А реализуется это право в каждом штате по разному. В разных штатах на разный тип оружия требуется разная лицензия. Лицензия одного штата может не действовать в другом. Также, конкретная возможность пройти куда-то с оружием (имеется ввиду пистолет, скрытное ношение), регулируется конкретной организацией/заведением/учреждением. Опять же, в некоторых штатах очень серьезно изучают биорафию, самого человека, прежде чем дать какую-либо лицензию. Опять же, в некоторых штатах могут вообще отказать в разрешении, если человек не сможет доказать, что оружие ему необходимо. Т.е., прежде чем писать как в штатах, нужно разобраться, а как в штатах на самом деле и нужно ли это нам?В штатах до 70% населения против “свободного ношения оружия”. Но есть некоторое лобби, в том числе и из оружейной промышленности и сопровождающего бизнеса, которые не дают возможность ужесточить правила приобретения оружия. У нас можно владеть и носить, например гладкоствол. Но носить можно только в разобранном виде. Дома, понятное дело, можно хранить и в готовом к применению виде, никто не узнает.Опять же, есть резинострел. Достаточно эффективен и вероятнотсь сесть за убийство меньше. Но многие ли им пользуются для самообороны? В основном, для нападения и “от обиды”. То водитель какой-то там иномарки маршрутку расстрелял, дорогу не уступили, то еще что. В новостях часто проскакивет. А вот в качестве оружия самообороны его применить может просто времени не хватить. Например, идете Вы вечером по улице. На встречу идет пара человек. Чтобы быть готовым, нужно уже вытащить пистолет, снять его с предохранителя и держать на готове. Потому что, поравнявшсь с этими двумя, в случае, если Вам стукнут по голове, или захватят за шею, достать пистолет будет уже невозможно. Более того, грабители, зная, что у Вас может быть пистолет, будут действовать на порядок более жестко, чтобы Вы гарантированно не смогли воспользоваться оружием. После, еще и оружие заберут.[quote name='Varazslat'] [quote name='-sc-'] Владеть и носить – это разные вещи. [/quote]Владение дает право носить, если на него есть все документы, которые для него нужны (так и сейчас в России).[/quote]Дает не везде и не всегда. В самолет Вас с оружием не пустят. Ну и выше я уже описал, как в Штатах.[quote name='Varazslat'][quote name='-sc-'] Просто может оказаться, что в штатах пистолетом разрешено владеть (хранить дома, в машине), но практически нигде нельзя носить. [/quote]Владеть по вашему можно, но носить нельзя. По-моему это абсурд чистой воды! Может владеть, но не применять еще? [/quote]В общем случае применять нельзя. Только для саомобороны. И то только для своей самообороны. Будете на улице защищать постороннего человека, вряд ли попадете под статью о самообороне. А значит сядете и надолго.Напоследок, я не против и ни за скрытное ношение короткоствольного оружия (имеенно это понимается под “свободным владением оружием”). Одни проблемы сменятся другими. Стрелять я умею и иногда трениурюсь. Я о том, что безопасность должна быть в голове, а не в пистолете.

[VaIerik]

За и только за!Что за чушь «стрелять все везде будут» да каждый будет мозгом думать и предпологать, что у того на кого он нападает тоже может оказаться ствол. Это очень многим убавит спеси. И когда на меня или моего близкого нападают, нет никакой разницы кто перед тобой пробитый зэк или укуренный пацан 15 лет будет ствол, достану и выстрелю. Другое дело, что по закону меня за защиту моей жизни посадят.. парадокс, если честно. А оружия населению не дадут, т.к. в в случае чего с этими стволами против власти и пойдём. Боятся нас, а защитить не могут. И по поводу самообороны, электрошокеров и подобного – фигня это всё. Это средства поражения 1-2 противников, но не толпы 5-8 человек в изрядном подпитии. Сам долгое время хотел себе травмач, но регистрацйия муторное дело, и убойность у него снижают постоянно. Первое время патроны были 80 джоулей, щас снизили до 50. Это остепенит трезвого летом, а пьяный в дублёнке может и не заметить. Были случаи и не раз. Опять же стрелять в лицо мало кто осмелится. И народ, меньше пацифизма. Свершающий злодеяние заслуживает соразмерного наказания.

[-sc-]

[quote name='Эстонец'] И когда на меня или моего близкого нападают, нет никакой разницы кто перед тобой пробитый зэк или укуренный пацан 15 лет будет ствол, достану и выстрелю. [/quote]Ну ну. И 10-ку отмотаешь. В жизни-то вот как бывает.[link url='http://www.newsru.com/crime/19jan2009/selfdefshotgunmsk.html'] Москвичу за спасение подростка от хулиганов при помощи ружья грозит заключение [/link]

[Varazslat]

[quote name='-sc-'] Ну ну. И 10-ку отмотаешь. В жизни-то вот как бывает.Москвичу за спасение подростка от хулиганов при помощи ружья грозит заключение [/quote]Да, но лучше срок отмотать,чем быть убитым и убьют всех твоих родственников? Не так ли? Убить подлеца, и спасти жизнь другим, потому что они убив одного, сами не остановятся. А мы будем ждать, когда наша доблестная милиция его сначала поймает, а правосудие осудит (еще и на мизерный срок) – а потом еще и отпустит за хорошее поведение.

[VaIerik]

[quote name='commandant']…………выхватил травматический пистолет и наставил его на старушку, прямо в голову ей нацелил (!), и давай орать дурным голосом, дескать, я тебе старая ?. башку сейчас прострелю! Ноги расставил, позу принял, прям, как в боевике, рожа перекошена от злости. Но старушка не испугалась, мол, стреляй сволочь, я уже своё отжила, а тебя хоть в тюрьму посадят, ирода, может там ума наберёшься!……..Ничего бы этого не было, если бы не было у парня пистолета……….. [/quote]не факт. не было бы пистолета, мог бы биту достать замахнуться, или просто ногой пнуть ели уж такая склонность к насилию есть у него[quote name='commandant']……………Даже будь у парня нож, я уверен на 100%, что выхватывать нож и угрожать им старушке он бы не стал. Почувствовал бы, насколько это глупо смотрелось бы. Именно не понял бы, а почувствовал. А вот пистолет? пистолет-то его и соблазнил на такие действия. Потому что пистолет исключает непосредственный физический контакт и тем самым приглушает запрет на убийство, облегчает убийство. Я уверен, что тот парень вовсе не хотел убивать старушку. Но факт остаётся фактом, он ей угрожал оружием. Был бы у него боевой пистолет, разрешенный к ношению, он бы его точно так же выхватил бы, и точно так же угрожал бы.[/quote]и вот тут не согласен.наличие именно смертоносного оружия, заставляет более обдумано относится к своим действиям и намерениям. Газовое, травматика, ножи , биты, ноги, кулаки прямо не указывают что будет обязательно причинён тяжкий вред или смерть, потому и применяется направо и налево. А то что случается необратимое так тут уж как в УК сказано – “не предвидя наступления тяжких последствий, хотя могло и должно было предвидеть”, – дураков у нас хватает……….а огнестрельное оружие, оно подразумевает что его применение может лишить человека жизни и гораздо более тяжело психически. Вон у нас вся милиция вооружена, почитайте сколько у них оснований для применения оружия и часто ли вы слышите(видите) что они этими правами пользуются? Тут гаишники по колёсам постреляют, так какой шум поднимается, а если кто при задержании преступника застрелит? никогда не поверю что это не тяжёлый психологический шок и если уж он выстрелил значит другого выхода уже не былолюбой нормальный человек не готов лишить человека жизни просто так, только если защищает свою жизнь, жизнь и здоровье близких[quote name='commandant'] хочется надеяться, что их одноклассник не припрётся в школу с пистолетом, и не перебьёт пол класса. [/quote]а если он не найдя пистолета, придёт и в столовой в кастрюлю супа, яда по рецепту из “гарри Поттера” бросит и полшколы отравит, или бутылку с бензином бросит в класс,. подожжёт и дверь подопрёт, вам легче будет?тут уж забота властей что бы исключить возможности возникновения таких ситуаций

[Доктор]

Я, против, к сожаление, у нас среди населения очень много крайне неуравновешенных людей, но не состоящих на учёте в психдиспансере, разве не так? Оглянитесь, как часто выпив – сразу в драку, а если под рукой оружие. Вот такая свобоная продажа привела к тому, что в США идёт рост убийств с использованием оружия, и уже вносятся в конгресс поправки об ужесточении в выдаче оружия, может стоит прислушаться к чужому опыту, чем наработать свой. Посмотрите вокру своих знакомых – кому бы вы не доверили оружие? А тут свободная продажа. К сожалению выросло поколение – которое решает всй вопросы только через мордобой, а тут под рукой оружие, какое “хорошее” подручное средство. Нужно оружие – покупайте по разрешению травматичное оружие, попадёте в голову – не хуже будет чем с огнестрельного, но хоть тогда тюрьмы избежите. Вот таково моё мнение.

[-sc-]

[quote name='Varazslat'] [quote name='-sc-'] Ну ну. И 10-ку отмотаешь. В жизни-то вот как бывает.Москвичу за спасение подростка от хулиганов при помощи ружья грозит заключение [/quote]Да, но лучше срок отмотать,чем быть убитым и убьют всех твоих родственников? Не так ли? Убить подлеца, и спасти жизнь другим, потому что они убив одного, сами не остановятся. А мы будем ждать, когда наша доблестная милиция его сначала поймает, а правосудие осудит (еще и на мизерный срок) – а потом еще и отпустит за хорошее поведение. [/quote]Это на словах лучше убить. А на деле лучше не убивать, а предотвратить угрозу дргими способами. Можно также задержать (чтобы милиция не искала). Дальше уже не наша забота. Для этого есть государство, законы и суд. Вот пусть оно и решает судьбу преступника. Мстить нельзя. Многие этого не понимают и не понимают разницы между обороной и местью, задержанием и самосудом. Например, если тебе 3 раза ударят по лицу и перестанут бить, а ты дальше выхватишь какое-то оружие и ответишь, то преступником будешь ты. Вот такое вот расхождение между моралью и законами 🙂 Лучше бороться не за “свободное владение оружием”, сейчас итак достаточно много оружия, которым может владеть и применять человек, а бороться за изменение судебной практики (следователи, суд и т.д.), когда обороняющийся часто оказывается виноватым и следовательно за решеткой.

[cornholio]

а из вас смельчаков кто-нибудь когда-нибудь убивал человека?

[Fa#enAngel]

О чём тут можно говорить и спорить. В нашем обществе свободное владение оружием??? Я даже не предстваляю что начнется. Такого наверное даже в кино не показывают. У нас же страна – дебил на дебиле. Этож работать никто не будет – пушку взял и в магазин или в банк…… Лично я категорически против.

[euge]

По мне так спокойней будет ходить по улицам, если я точно знаю, что у нас запрещено свободное ношение оружия.И вообще, если многие “ЗА”, то купите себе хорошую альтернативу – пневматическое оружие. Ощущения те же. Между прочим, сейчас получить разрешение на оружие проблем как бы нет, при условии, что вы нормальный человек с т.зр. нарколога, психолога и нет у вас судимости. Проходите медкомиссию, итдите в милицию. Только вот у вас денег не хватит на покупку того же боевого пистолета.

[VaIerik]

[quote name='euge'] И вообще, если многие “ЗА”, то купите себе хорошую альтернативу – пневматическое оружие. Ощущения те же. [/quote]я уже писал почему пневматика не альтернатива………… вот ей то и будут пулять направо и налево[quote name='Fa#enAngel'] Этож работать никто не будет – пушку взял и в магазин или в банк…… [/quote]ага, а там его и такие же пушки встретят………….лицам такой направленности и сейчас оружие добыть не проблема, но вот многие ли будут заниматься этим зная что и сами могут нарваться на пулю?и много ли будет желающих ночью толпой попинать пьяного дяденьку, что бы забрать телефон и кошелёк, да и просто развлечься безнаказанностью, если знают что буквально вчера такой же дядя половину нападавших пострелял?другое дело что ещё и закон новый об оружии нужен, что бы все моменты такого рода были предусмотрены, правомерно применил – ну и за дело, а неправомерно – срок и такой что бы и другим на него глядя без дела оружием махать не захотелось. Естественно, эта проблема за неделю не решится и резкий всплеск насилия неизбежен, но и спад будет не менее резким и быстрым, а потом то как и не было проблем

[Меломан]

Fa#enAngel”У нас же страна – дебил на дебиле”Да, да. Конечно, полностью с вами согласен. Конечно, мы все дебилы. Кроме вас естественно. Спасибо, что нам глаза на нас же открыли. Большое спасибо.Кстати, почему в качестве примера страны со свободным владением оружия постоянно рассматривают именно США?Почему б не рассмотреть опыт многих стран третьего мира, где такого понятия как “незаконное оружие” вообще нет? Живут же там люди, и ничего. Их правителям даже в голову не приходит отбирать оружие у населения. А если и приходят, то они тут же гонят от себя эту дурную и вредную мысль. Почему гонят? Потому что в тех странах, где народ имеет оружие (именно оружие, а не пневматические и травматические пукалки), дураки во власти, как правило, не засиживаются.

[VaIerik]

[quote name='M@rin@'] У нас такого быть не может, точно так же, как и в Англии. Ну зачем людям лапшу на уши вешают? Как могла жена премьера оказаться в электричке? [/quote]во-первых – это не лапша. к примеру http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0515/4.shtmво-вторых – “свободное владение” совсем не значит “свободная продажа” и тем более не подразумевает каких-то упрощенных процедур регистрации! речь идет исключительно о праве человека. как правильно тут замечали, некоторым из наших депутатов я бы не то что ружье – рогатку не дал. но ничего, постреливают себе из поездов, награждают опять же друг друга оружием. т.е. для себя власть как всегда делает исключение.в-третьих – как всё-таки нас зомбируют… вот мы уже вместо хреновой, прямо скажем, работы правоохранительных органов обсуждаем, как организовать дружины и т.д… приводим “аргументы” плана “всё друг друга перестреляют”, “новое поколение без тормозов” и т.п… а на самом деле за нас пытаются что-то решить. те же самые умнейшие головы, которые то прос*ут стабфонд, то вляпаются в газовый скандал…я по-прежнему “за”. некоторые аргументы и цифры [link url='http://guns.orenburg.biz/art003.html'] здесь [/link]

[permsk2]

Меломан, вы какие страны имели ввиду? Наверое Анголу, где каждый второй пират. У нас недавно ужесточили выдачу разрешения на нарезное оружие и правильно сделали т.к. народ наш бескультурный. Будете в лесу грибы собирать, а в ста метрах будут по бутылкам “ствол” пристреливать, вам это понравится?

[Автор]

Сообщения