[matador]

2ЛютатовскиТы как и наше правительство просто пытаешся подменить понятия.речь не идет о цене оружия, официально самый дешовый (из того что стоит брать) ствол стоит 6,500р на заводе, его просто так не купиш и цену не собьеш. когда реч заходит о свободной продаже оружия, никто не считает что оружие нужно продавать в ларьке, как сигареты. естественно нужно будет получить разрешения, пройти курсы итд.когда начинают говорить что оружие в неумелых руках (в руках пьяного) опасно – автомобиль с неумелым водителем (пьяным) не менее опасен, но вы говорите существует закон, согласитесь не сложно принять закон (типа ПДД) об оружии.А вобще правительство боится давать в рики народа оружие, и их можно понять. Хотя положа руку на сердце согласитесь – те кто хотел заиметь оружие, уже его имеют.

[marina]

[quote name='matador'] 2marinaда человека убить не легко, но большинство самооборон совершается в состоянии афекта, там мозг отключается, работают только рефлексы.[/quote]Во-первых состояние аффекта надо доказать…Т.е. самое главное доказать что человек действовал именно в момент афекта, а не планировал это заранее (причём планирование включает в себя мысли об использовании оружия, не обязательно всё должно быть на бумаге). Например если обнаружат что когда к вам подошли эти “телепузики” и у вас рука уже была на пистолете – это аффектом считатся не будет, так как у вас уже в мыслях есть идея использования оружия…А вообще юриспруденция забавная штука, это только кажется так легко, типо аффект и всё будет нормально. Кроме того психологическая реакция людей раная и у кого как она сработает в экстримальных ситуациях неивестно. Поэтому кто-то в состоянии аффекта стрелять будет, кто-то в ступор войдёт, кто-то со страшу будет стрелять во всё что движется и может задеть невинных…

[marina]

Вот нашла кое-что интересное:Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта.
1.Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. 2.Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий: сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно; они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
следует иметь ввиду, что при аффективных состояниях (исключая патологический аффект), умысел на убийство или причинение вреда здоровью возникает до окончания внезапно возникшего сильного душевного волнения. Если же умысел и его исполнение происходят позже, то у защиты нет оснований просить о переквалификации действий обвиняемого на ст. 107 или 113 УК РФ соответственно

[matador]

2marinaа причем доказательства состояния афекта? ты себе будеш доказывать было или небыло? реч шла о убийстве.даже без афекта, абсолютно законно тяжело убить, все после этого сильно переживают.а афект – состояние сильного душевного потрясения, мозг не действует, человек не думает о том как доказать свое состояние, он просто может убить обидчика и все. возможно что после этого он сам пойдет в милицию.

[Бармалей]

Марина, здравствуйте.По порядку:1….ружьями? чё тогда делать будешь? -убивать. Поскольку агрессия направлена на меня без малейших на то причин. …легко так убить человека?-технически просто. Но, Вы, как я понимаю, о морали. Убежден, что по истечению некоторого времени, буду спать спокойно. …а вдруг родственник одного их этих телепузиков сам мент?- ну если вы полагаете, что в вышеописанной ситуации возможна мысль (в вашей голове) о статусе родственников подонков напавших на Вас то, мягко говоря, что-то не то с головой. …Кстати самооборону доказать очень сложно- девочка, ты сумей выжить в вышеописанной ситуации. А проблемы возникшие потом, будешь жива – решишь. Смешно (извини) с одной стороны десять (пять,семь, неважно сколько) подонков, с другой суд. Хорошего же Вы мнения о нашем правосудии. фреди Крюгер отдыхает.

[Бармалей]

384″Каково ваше мнение о праве на наличие огнестрельного оружия? Должно ли оно быть только в руках органов и армии? Можно ли доверять оружие добропорядочным гражданам? Или наше общество пока недоросло до такого закона?”Наличие массы огнестрельного оружия у населения (зарегестрированного), свершившийся факт, около пяти миллионов единиц. Как я понимаю,в своем вопросе, Вы имеете ввиду короткоствол (пистолеты и револьверы). Оружие допускающее скрытое ношение в силу массо -габаритных характеристик. Пока увы, низзя!!!! Убежден, добропорядочные, психически здоровые, законопослушные граждане должны иметь возможность приобретения короткоствольного оружия. О милиции не будем, печальный случай…

[marina]

[quote name='matador'] 2marinaа причем доказательства состояния афекта? ты себе будеш доказывать было или небыло? реч шла о убийстве.даже без афекта, абсолютно законно тяжело убить, [/quote]Что значит “абсолютно законно тяжело убить”, убийство никогда не законно, но людям в состоянии аффекта делают поблажки. Просмотрев ответы уже можно увидеть почему лучше оружие людям не давать в руки. Большинство размышляет как дети: подойдут типо пацаны, а я пушку достал, бах-бах, потом скажу был в аффекте и меня отпустят домой…Ну смешно…

[VaIerik]

[quote name='384'] …Можно ли доверять оружие добропорядочным гражданам? …[/quote]Иринка, при всем моем уважении к тебе ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В РУКАХ У ДОБРОПОРЯДОЧЕЫХ ГРАЖДАН!!! Так что смысл в его разрешении? НИКАКОГО!!! От этого мало что изменится!!!

[marina]

[quote name='Бармалей'] …легко так убить человека?-технически просто. Но, Вы, как я понимаю, о морали. Убежден, что по истечению некоторого времени, буду спать спокойно. Смешно (извини) с одной стороны десять (пять,семь, неважно сколько) подонков, с другой суд. Хорошего же Вы мнения о нашем правосудии. [/quote]Да о морали..Я так понимаю вопрос давать ли в руки оружие всегда о морали, потому как технически тут ясно, а основа вопроса в моральном аспекте.О правосудии (как нашем так и не нашем) я реалистичного мнения. Полно примеров кстати, вон любую газету откройте. Есть моральная сторона, а есть юридическая, и они обычно разные. И часто бывает что подонки могут выиграть дело; только потому что они подонки не даёт право человеку на их убийство (по крайней мере юридического права).

[Бармалей]

Марине:” только потому что они подонки не даёт право человеку на их убийство (по крайней мере юридического права).”Согласен. Но, я имел ввиду только момент защиты человека от покушения на его жизнь, честь и достоинство, осуществляемого особями в стае (гопами, подонками, беспредельщиками, назовите как угодно). Ведь из Ваших постов, и других участников, предполагается именно эта ситуация.Мое мнение – защита без оглядки на вред, который может быть причинен нападавшим, вплоть до летального исхода для них.Наличие короткоствола(пистолет, револьвер, естественно со свинцовыми пулями) это единственный шанс для добропорядочного гражданина(ки) выжить в такой ситуации.Я ни коим образом не призывал устраивать отстрел по признаку “подонок”, Вы меня неправильно поняли. Так может есть смысл обсуждаь аспекты этой проблемы т.е.: самооборона, оружие, юридические аспекты, моральные, организационные (обучение, курсы) по очереди? Не мешая все в кучу.P.S. “Болезненная вежливость японцев вызвана привычкой многих из них постоянно носить с собой два меча”С уважением.

[Бармалей]

Bloodnerry: “ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В РУКАХ У ДОБРОПОРЯДОЧЕЫХ ГРАЖДАН!!!”Почему?Аргументы?Смотрите мой пост выше, на руках в данный момент около 5 000 000 ед. ЗАРЕГЕСТРИРОВАННОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ !!!!!!!!!

[marina]

[quote name='Бармалей'] Но, я имел ввиду только момент защиты человека от покушения на его жизнь. Мое мнение – защита без оглядки на вред, который может быть причинен нападавшим, вплоть до летального исхода для них.Так может есть смысл обсуждаь аспекты этой проблемы т.е.: самооборона, оружие, юридические аспекты, моральные, организационные (обучение, курсы) по очереди? Не мешая все в кучу. [/quote]Грань между самозащитой (ведь это один из главных аспектов тех кто за выдачу оружия гражданам)и убийством ничтожно мала. Доказать самозащиту всегда сложно.А мешать в кучу приходится, потому как аспекты все смешаны, и отделив один от другого, они станут в принципе понятны, но отдельно они в обществе не функционируют. Работают они как раз смешанно, поейтому и рассматривать их надо вместе, одно из другого исходит…

[matador]

[quote name='marina']1. Что значит “абсолютно законно тяжело убить”2. Большинство размышляет как дети: подойдут типо пацаны, а я пушку достал, бах-бах, потом скажу был в аффекте и меня отпустят домой…Ну смешно… [/quote]1. Абсолютно законно – значит по закону. представь: милиционер на посту (типа банк охраняет), влетают телепузики с BFG и кричат “всем боятся это ограбление”. в данной ситуации охранник (милиционер) имеет полное законное право стрелять на поражение, без предупреждения. вот что значит ЗАКОННО. но даже в такой ситуации охраннику будет тяжело выстрелить.2. такое мнение потому что большинство – дети, если не по возрасту то по мироощущению.
ЗЫ:Кстати для детей – если пацаны уже подошли, то ствол не поможет. для того чтобы достать ствол и привести его в боевое состояние, нужно минимум 3сек. за это время тебя уже запинают и ствол заберут, хорошо если не пальнут.

[Valerik]

На мой взгляд, оружие в частных руках играет ту же роль, что и фактор гарантированного взаимоуничтожения в теории ядерного сдерживания.Помните американское крылатое выражение: “Линкольн сделал людей свободными, а Кольт — равными.”?Вот тогда не будет таких ситуаций, как описывает Веном. Когда человек не уверен, что в дамской сумочке потенциальной жертвы не лежит дмский “Вальтер”, он тысячу раз подумает, прежде чем нападет на нее. И бандерлоги, шляющиеся пьяными компаниями по вечерним улицам тоже люди и тоже хотят жить и, по возможности, сохранить здоровье.Уверен, что в этом случае количество разбоя на улицах станет значительно меньше.Полностью согласен с тем, что оружие должны иметь право покупать только подготовленные граждане прошедшие психологическое и наркологическое освидетельствование, а также прошедшие курсы соответствующей подготовки.

[VaIerik]

Был случай у нас в районе лет уже наверное 7~8 назад. Жил в нашем районе парень, спортом увлекался. И так вот случилось у него, что напились они с друзьями в один из вечеров до поросячего визга. По сути человек спокойный был, никогда никого без дела не трогал. Так вот шли они домой никого не трогали ближе к полуночи. Задержался парень у киоска ночного чего-то там купить и отстал от товарищей. И тут его патруль повстречал (3 доблесных милиционера) и решил толи нажиться, толи поглумиться над парнем. Все бы может быть обошлось, но один из патрульных достал пистолет и начал грозить парню. И у него толи инстинкт, толи еще что, но он чуть ли не трезвой рукой опустил патрульному забрало (как оказалось потом его в больничку отвезли, до этого он даже в сознание не мог прийти). Затем парень на отмашь раскидал еще двоих и дал дёру… но далеко убежать не смог, по другой стороне шел еще один патруль и парня Просто пристрелили (!)По мне, так даже некоторые “подготовленные” не имеют права держать в руках огнестрельное оружие

[Автор]

Сообщения