АРЕФ.
a_smurn0FF[quote name='Флинт'] Эволюция может быть в природе [/quote]не только. “эволюция” – научный термин означающий <развитие явления или процесса - в результате постепенных непрерывных изменений, переходящих одно в другое без скачков и перерывов>. Соответственно “революция” – это <коренное качественное изменение, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому>.В 1991 году произошёл скачкообразный переход от одного общественного строя к другому. Вывод – в 1991 году была революция..Читайте классиков:[quote name='В.И. Ленин']«Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия»[/quote]Переход госвласти имел место? Тогда ленинское определение применимо к событиям 1991 года.[quote name='Флинт'] Кроме того, непонятно, о какой именно культурной революции идёт речь [/quote]Действительно, о какой такой “культурной революции”?[quote]Сам Мао Цзэдун считал, что Культурная революция началась с опубликования статьи Яо Вэньюаня в ноябре 1965 года. 8 августа 1966 года 11 Пленум ЦК КПК принял «Решение о великой пролетарской культурной революции»[/quote]впрочем, наверно это далеко от темы.
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] Переход госвласти имел место? Тогда ленинское определение применимо к событиям 1991 года. [/quote]И к какому классу перешла власть после 91-го года? Те, кто был у власти до 91-го, остались у власти и после. Просто самая реакционная часть партноменклатуры узаконила свои привелегии и переродилась в новую буржуазию.[quote name='a_smurn0FF'] В.И. Ленин писал(a): «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия» [/quote]Главный, но не единственный, что немаловажно. Следуя вашей ложной логике, мы смело можем назвать пиджаком рубашку, т. к. и у рубушки и у пиджака есть рукава.
a_smurn0FF[quote name='Флинт'] и переродилась в новую буржуазию [/quote]Ну вот уже лучше, Вы же не отрицаете, что до 1991 года у руля не была буржуазия, а после 1991 г. буржуазия имела место быть? Вот вам и смена.[quote name='Флинт'] Главный, но не единственный, что немаловажно. [/quote]Слова “первый, главный, основной” ничего не значат?Следуя Вашей верной ленинской логикой, мальчики от девочек неотличимы, ведь кроме “главных и основных” первичных половых признаков, есть ещё куча других, не менее важных. Так в садике говорят деткам – “мальчики это те кто в шортах, а девочки – это те кто в юбочках”. Смешно? Зато из объяснения изъяли “первый, главный и основной” признак классификации..Тем не менее, телевидение начало отмечать 20летие первого съезда, вошедшего в новейшую историю непрерывным телевещанием и его обсуждением. Мда, время летит.
dolphin77Какая разница в споре о прошлом? Я вижу что сейчас полный развал производственной базы, превращение страны в сырьевой придаток развитых стран. А за примерами далеко ходить не надо даже наш КнААПО перепрофилировали с военных самолётов на гражданские. Кому эт о выгодно? Кто был нашим главным конкурентом в продаже боевых самолётов? – США……вот оттуда ноги и растут, Наше правительство просто марианетки в умелых руках, к стати сейчас начали пиариарить новую партию “Солидарность” – это просто перевёртышь единоросов БУДТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!!!
dedmorozПереворот начался не в августе 1991г , а немного раньше. Надеюсь все люди взрослые и знают какой “праздник” мы будем отмечать вместе с днем города 12 июня. Про какой суверенитет шла речь в июне 1990г? В верхах начались разборки. Чистоплюи проиграли, а к власти пришли беспредельщики. И власть они просто так не отдадут.
pavelz[quote name='реалистка'] Читая прессу, смотря передачи, задумалась, однако. Вот в 91году, у нас что было, демократический переворот или оранжевая революция написанная по сценарию ЦРУ. Уж больно похоже на то, что происходило или происходит в Украине, Грузии, Молдавии. Может всё проще, чем нам преподносят как приход демократии и свобод, а была обычна оранжевая революция [/quote] прочитал пост и начал вспоминать свои ощущения и все, что связано было с этим временем. И вот что вспоминается, в конце 80-х в стране полным цветом начинает цвести национализм, о прибалтах даже вспоминать не хочу те сразу сказали кто для них русские, но вот братья украинцы в сторону россии смотрели явно недоброжелательно. Сейчас на украине это всего лишь плоды того национализма, что начал проявлять себя до перестройки и тем более во время неё. Вообще кажется к россии в те времена никто не относился с симпатией, кроме как это ни странно среднеазиатских наших республик и казахстана, все остальные видели в россии главное зло которое породило СССР и прочее. В самой россии в то время со страшной силой упал авторитет КПСС и было просто модным выйти из неё или чего нибудь вспомнить о временах репрессий. В воздухе действительно веяло какими-то переменами и все ждали когда что-то произойдёт. Если кто не помнит, то я хорошо помню что конец 80-х и 90 и 91 год для меня были символами жуткого дефицита, карточек и началом жуткого разгула преступности и беспредела молодёжных толп (даже бандами это было трудно назвать). Это времена были когда более или менее жили хорошо партийные управленцы во власти и экономике, бандиты и кооператорщики (далеко не все правда). И когда были события 19 августа сначало было непонятно , что происходит , но почему то потом появилась какая-то надежда, что дальше будет лучше, что наконец будут новые люди и что-то изменится. Хотя скажу честно в то время я обсолютно не верил в Ельцина и неуважал его мужицкую манеру поведения. К слову сказать мне на выборах казалось, что Рыжков его конкурент выглядит гораздо солидней и интелектуальней. И вот на этой волне произошли августовские события, люда правда верили, что-то изменится к лучшему и абсолютно перестали верить коммуннистам. Это потом уже буквально год спустя к концу 1992 года коммунисты смогли отыграться, когда в стране бывшие коммунистические чиновники начали строить демократию и рыночную экономику себе в карман [smile :-/]. Вот такие у меня воспоминания … если коротко
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] Ну вот уже лучше, Вы же не отрицаете, что до 1991 года у руля не была буржуазия, а после 1991 г. буржуазия имела место быть? [/quote]Не сразу после 91-го… Этот класс формировался годами. Сначала партноменклатура, в результате прямого грабежа и приватизации, превратилась в обычных воров. Затем кто-то начал заниматься производством, но и сегодня далеко не все т. н. “новые русские” дотягивают до термина “буржуазия”.Вы вот вырвали цитату из Ленина и радуетесь. А ведь Ленин, в отличье от Вас, знал, что такое революция, и писал для людей с определённым уровнем знаний. В то время большинство прогрессивных философов понимали, что, путём революции, новые производственные отношения меняют старые, уже неэффективные. В результате чего власть переходит из рук одного класса в руки другого.Может произойти и наоборот, старый реакционный класс ( в нашем случае – перерожденцы, которые уже находились у власти, но не могли жить в роскоши, как буржуи на Западе – советские законы им мешали) пытается вернуть себе власть и возвращает её. Но это уже не революция, а контрреволюционный переворот, который имел место быть в 91-м году.[quote name='a_smurn0FF'] Следуя Вашей верной ленинской логикой, мальчики от девочек неотличимы, ведь кроме “главных и основных” первичных половых признаков, есть ещё куча других, не менее важных. [/quote]Однако, если пришить девочке член, она не превратится в мальчика. А ведь Вы примерно тоже самое пытаетесь сделать сейчас, называя реакционный переворот громким словом Революция.
a_smurn0FF[quote name='Флинт'] Вы вот вырвали цитату из Ленина и радуетесь. [/quote]Не радуюсь. Фиолетово.[quote name='Флинт'] называя реакционный переворот громким словом Революция [/quote]Вы присваиваете термину новые смыслы и ругаетесь, что кто-то Ваших смыслов не принимает. Покажите мне, пожалуйста, такой словарь, в котором слово “революция” было бы объявлено “громким”.Кстати на досуге подумайте над термином “буржуазная революция” 😉 [quote name='Флинт'] Не сразу после 91-го… Этот класс формировался годами. [/quote]Не сразу после октября 17го получили власть рабочие и крестьяне, для получения полного и окончательного контроля им понадобилось ещё года 4-5? В гражданскую войну поиграть, отцов-братьев пострелять, не так ли?.Всего этого ни в 1991м, ни в последующих годах не было. Капиатлисты/перерожденцы террор по отношению ни к крестьянам, ни к рабочим не развязывали. Гражданской войны не было. Так что методы “захвата” власти были несопоставимо в пользу демократов, что бы там Вы о них не думали..Контрольный вопрос: почему ни в 1917, ни в 1991 году подавляющее большинство не встало на защиту того строя, который объявили отжившим?Понимаю что Вы скажете о “царизме” (да это и не для данной темы), интересно ЧТО Вы скажете про тот коммунизм, который никто не защитил после подписания беловежских соглашений и отставки Горбачёва.[quote name='Флинт'] Но это уже не революция, а контрреволюционный переворот [/quote][b]лат.Revolutio – переворот[/b] 😀
a_smurn0FFP.S. Вы не последовательны – Ваши слова:[quote name='Флинт']1. Главный, но не единственный, что немаловажно.2. Однако, если пришить девочке член, она не превратится в мальчика.[/quote]Логическая неувязка. Если есть критерий оценки, то и судите вдоль него.Сказано, что есть главный критерий – смотрите сначала на него, а потом уже на второстепенные. Второстепенные потому так и называются, что они менее значимы и не поменяют выводов из первостепенных критериев.Первым своим тезисом Вы пытаетесь первостепенный критерий уменьшить, объявив, что есть-де второстепенные, которые “немаловажны”.Наполеону один генерал докладывал о причинах поражения и сказал, что причин было много. Во-первых кончились ядра для пушек. “Дальше можете не продолжать” сказал Наполеон.Это образец главного критерия, на фоне которого другие бледнеют и теряются..В 1991м году произошли такие политические события, в результате которых власть перешла от КПСС к другим людям (мягко так назовём их).Почему это произошло и что из этого последовало – вопрос открытый и слишком свежий, что бы о нём сделать окончательное мнение. Что по мне, так ещё и лет через 20 эта тема (события) не утрясутся и не будет какой-то более-менее единой оценки..Что касается Вашего второго тезиса, то зачем Вы передёргиваете тему обсуждения? Если мы с Вами решим поделить всё человечество на пенисогенитальных и прочих, то получим один результат. Если решим делить индивидуумы по длине косичек, то результат будет совершенно другой. Не противоположный, а просто другой.Но классификация по признакам это одно, а умышленное изменение объекта под критерии субъективного наблюдателя – это изврат..Соглашусь с термином “контрреволюция” только там и тогда, когда имеет обратный процесс – а именно: поверженный “класс” восстанавливает себя в правах.Подобно тому как Кромвеля выкопали из земли для того что бы ещё раз повесить. Вот там была контрреволюция. С репрессиями к “цареубийцам”.В 1991 году что-то подобное было? Даже душка Ленин на прежнем месте – из бюджета страны финансируется.Да, средства производства перешли в частные руки. Не сразу. Но восстановление в правах того класса, который был свергнут в 1917 году – увы и ах не было. Где графья да князья? Ась?
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] Вы присваиваете термину новые смыслы и ругаетесь, что кто-то Ваших смыслов не принимает. Покажите мне, пожалуйста, такой словарь, в котором слово “революция” было бы объявлено “громким”. [/quote]Начнём с того, что я не ругаюсь. Слово “революция” отражающая процесс, воспетый в великом множестве песен, стихов, фильмов, постановок, художественных картин, – это несомненно громкое слово.Что касается словоря. Я Вам приводил уже цитату из него, где говорится, что революция – это всегда двиение вперёд. Однако, Вы не обратили на это внмания, ибо данная цитата рушит всю Вашу аргументацию. Ведь не было никакого прогресса после августа 91-го, а скорее наоборот.[quote name='a_smurn0FF'] Кстати на досуге подумайте над термином “буржуазная революция” [/quote] Буржуазная революция случилась в России в феврале 1917 года. Это бесспорный факт. Завоевания этой революции и были востановлены в 1991-м, производственные отношения вернулись на старый уровень. А вы что же, вопреки историкам, считаете, что в России было две буржуазные революции? Возможно ли это?[quote name='a_smurn0FF'] Не сразу после октября 17го получили власть рабочие и крестьяне, [/quote]Власть сразу перешла Советам рабочих и крестьянских депутатов.[quote name='a_smurn0FF'] Так что методы “захвата” власти были несопоставимо в пользу демократов, что бы там Вы о них не думали. [/quote]Здорово, из пушек по Белому дому, серия войн в республиках, замёрзшие города и голод.[quote name='a_smurn0FF'] интересно ЧТО Вы скажете про тот коммунизм, который никто не защитил [/quote]А коммунизма никакого не было построено. Был построен несовершенный социализм. Советскую власть в октябре 1993-го вышли защищать сотни тысяч граждан.[quote name='a_smurn0FF'] лат.Revolutio – переворот [/quote]Так было изначально. Уже несколько веков слово “революця” имеет смысл отличный от слова “переворот”.[quote name='a_smurn0FF'] P.S. Вы не последовательны – Ваши слова:Флинт писал: 1. Главный, но не единственный, что немаловажно.2. Однако, если пришить девочке член, она не превратится в мальчика. Логическая неувязка. Если есть критерий оценки, то и судите вдоль него. [/quote]Вы не совсем меня поняли, да и с чувством юмора у вас дела обстоят невесело. Нет тут никакой неувязки. У кого была власть, у того и осталась. А Вы пытаетесь “пришить” первичный революционный признак, которого нет, перевороту, чтобы сделать из него революцию. Зачем только Вам надо это? Есть ещё один первичный признак революции – более прогрессивные производственные отношения должны придти на смену менее прогрессивным. Это, как дважды два, читайте классиков или, хотя бы, энциклопедию.
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] В 1991м году произошли такие политические события, в результате которых власть перешла от КПСС к другим людям (мягко так назовём их). [/quote]Которые сожгли свои партбилеты. И Михалёв, и Ишаев, и Путин, и Ельцин – члены КПСС в прошлом.[quote name='a_smurn0FF'] Да, средства производства перешли в частные руки. Не сразу. Но восстановление в правах того класса, который был свергнут в 1917 году – увы и ах не было. Где графья да князья? Ась? [/quote]Если Вы это написали, как шутку, тогда ничего, смешно получилось… Какие князья, после буржуазной революции 1917 года они сдали позиции.
a_smurn0FFРазговор перестаёт быть спором об смыслах и становится спором о словах.[quote name='Флинт'] революция – это всегда движение вперёд [/quote]“Вперёд” в чьей системе координат? С точки зрения эколога – индустриализация безусловное зло, так как наносит необратимый урон природе.[quote name='Флинт'] Однако, Вы не обратили на это внимания, ибо данная цитата рушит всю Вашу аргументацию. [/quote]Я много на что не обращаю внимания, но во-первых речь не обо мне, а во-вторых, сложному термину дали спорное определение – и что?.Возвращаясь к своему ИМХО, повторюсь – было ли движение “вперёд” или “назад” мы сможем узнать “по плодам” спустя годы. Иначе придётся всерьёз сомневаться в движении вперёд, сравнивая голод на Украине в тридцатых года с дореволюционной ситуацией.А нас от 1991 года отделяет всего 18 лет. По историческим меркам – малость. Даже не полное поколение.Вот когда “дискотека восьмидесятых” останется для пенсионеров, тогда и поговорим об адекватной оценке тех событий.[quote name='Флинт'] Здорово, из пушек по Белому дому [/quote]А в Белом Доме были “белые и пушистые” Руцкой с Хасбулатовым, которые никого не трогали и ни к чему не призывали.Впрочем, это уже 1993 год, а тема про 1991й 😉 .Если Вам так хочется называть события 1991 года <контрреволюционным переворотом> – ну так это Ваше право, на него никто не покушается. Я лишь попытался сказать, что эти слова не объективны во-первых и эмоционально окрашены во-вторых.Хотите пользоваться журналисским термином – пользуйтесь..Мне позвольте придерживться другой точки зрения, ведь мы ж живём при демократическом (в некотором смысле) строе.
a_smurn0FFПоследние несколько дней из головы не уходит мысль “а была бы возможность обсудить в интернете итоги 1991 года, если бы победило ГКЧП?” и вообще был бы интернет на Руси?Северная Корея обходится “большой локалкой” и ничего – не умерли. Может не надо было бороться против ГКЧП? Споконо бы работали за чашку рису и не надо было бы голову ломать как выжить в экономический кризис!
Флинт[quote name='a_smurn0FF'] “Вперёд” в чьей системе координат? [/quote]Слово “прогресс” вам незнакомо? Движение вперёд в плане научного, культурного, технического развития общества.[quote name='a_smurn0FF'] Возвращаясь к своему ИМХО, повторюсь – было ли движение “вперёд” или “назад” мы сможем узнать “по плодам” спустя годы. [/quote]Затасканное, много раз звучавшее в современных российских СМИ, клише. Правда последние годы этот штамп звучит всё реже и всё неубедительней. Если человек совершил подлый поступок, не надо ждать годы, чтобы дать ему оценку. С вашей точки зрения те, кто организовывал антифашистский фронт в Европе в 30-х годах – глупцы, ибо должны были подождать результаты деятельности фашистов лет эдак 50.[quote name='a_smurn0FF'] А в Белом Доме были “белые и пушистые” Руцкой с Хасбулатовым [/quote] Стрелять из танков по Дому Советов, расстреливать собственный народ на улицах – это дикость.[quote name='a_smurn0FF'] Впрочем, это уже 1993 год, а тема про 1991й [/quote]Не будь 91-го, не было бы и 93-го.[quote name='a_smurn0FF'] Северная Корея обходится “большой локалкой” и ничего – не умерли. Может не надо было бороться против ГКЧП? Споконо бы работали за чашку рису и не надо было бы голову ломать как выжить в экономический кризис! [/quote]Во-первых, интернет у нас доступен немногим.Во-вторых, в Серерной Корее люди реализовывают себя в реале. Те, кто пишет хорошие рассказы, песни, стихи – имеют возможность донести своё творчество до широкой публики. Потому что там это не поставленно на коммерческую основу, как у нас. Это у нас талантам у которух нет денег одна дорога – в интернет.В-третьих, ни в одной из соцстран люди не работают за чашку риса. Зато в капстранах есть масса примеров жалкой оплаты за титанический труд. Да и у нас в России многие работают за похлёбку, что было немыслимо до августа 91-го.[quote name='a_smurn0FF'] Споконо бы работали [/quote]Вот это мне нравится! Спокойно работать при нынешней власти – невозможно, сплошная борьба, а не работа, никаких нервов не хватит.[quote name='a_smurn0FF'] вообще был бы интернет на Руси? [/quote]Уверен, интернет многие бы променяли на бесплатное образование, медицину, возможность спокойно жить, работать там, где тебе нравится, приносить пользу обществу и получать достойную плату за свой труд. Всего этого мы лишились, благодаря августу 91-го получив за это весьма сомнительное удовольствие – Интернет.
VaIerikКонечно же в 1991 году случилась оранжевая революция, которая проходит сейчас на Украине, Грузии и др. реализуется принцип- разделяй и властвуй. Это же видно не вооруженным глазом. А затем создание однополярного мира. И умышленно мы подсажены на долар. И, что за бред- “деньги, делают деньги”. Что за супер экономист это придумал? Ведь увеличение денежной массы ведет к инфляции. Это просто плановое уничтожение населения России. И все зависит от нас, не от быдла, а от народа, от нашего самосознания. Первый успех уже достигнут, СССР уничтожен, осталась Россия….
Copyright ©