Есть такой завет у язычников-“Не убей без нужды”. Есть нужда прокормиться и одеться, если нет альтернативы то можно. Если же нужды нет и есть альтернатива, убивать нельзя. Тем более ради развлечения…
[quote name='Milagros'] А те которые отстреливают это работа но их бог накажет. [/quote]Совершенно перестаю что-то понимать.Вы считаете отстрел еще и смертным грехом?Позвольте,но уничтожение крыс, по сути тоже самое.Или вы разделяете возможность убийства божьих тварей в зависимости от степени своего предпочтения? Крысы мерзкие-их можно,но собак-никак..А ведь бродячие собаки,заполонив город, обязательно станут источником болезней.
[quote name='Zoldat'] Есть такой завет у язычников-“Не убей без нужды”. [/quote]Вот с этим соглашусь,разумно.
Вот подскажите пожалуйста, например такая ситуация: Идешь ты по парку вечерком(за хлебом например ходил), а тут человек с собакой гуляет(предположем стаф… самые неадекватные) и ни с того ни ссего пес бросается(ибо отпущен с поводка) на меня(игнорируя крики хозяина), со злобным оскалом и лаем прыгает уже в метре от ног, потом кидается и пытается укусить заногу или руку!!! Вопрос начинается сдесь, – Считается ли правомерным, если я по счастливой случайности ухитрился схватить пса за задние лапы(или хвост) И с размаху размозжить череп агрессивного животного об дерево(с одного удара)? Будут ли ко мне какие либо притензии со стороны вопроса правонарушений, или я еще могу подать в суд на хозяиа собаки?
А пуховик – это не от убитого животного? Ладно, еще вязаная шапка. Но пуховик, насколько мне известно, обычно из меха. А для этого нужно убить животное. ППреступление – это когда убиваешь животных просто так, бездумно, не для чего. Да, согласна, сейчас многое делается для того, чтобы уберечь природу искуственные пуховики и так далее. Но это не решает проблемы. Я считаю преступлением только такое убийство животного, которое не имеет смысла.
Пуховик у меня на синтепоне а не на меху я меховое и перьевое вообще ничего не ношу. И мясо тоже не ем.
Вот какое будет предложение – кто что носит, ест или не ест, и кто к этому как относится – личное дело. Считаю, что убийство немотивированное, а также и мотивированное, которое не принято законом и нормами общечеловеческой морали – есть преступление.
Gooser ,хватало б денег на охоту, ездил бы на охоту?Охота и рыбалка- инстинкт мужчин на протяжении тысячелетий.Сомневаюсь, что мужчины прожили бы на сое и т.п. без мяса и рыбы долго.А от “синтетики” и генномодификации печень будет “жить” не дольше, чем у алкоголика.Убийство живности охотником и рыбаком в рамках закона считаю оправданным явлением нашей жизни.А сказ про ту собачку, убитую такой же собачкой в человечьем обличии печален.После, “подросток” замахнется и на человека.Это жизнь…
Я считаю, что преступление. Ладно еще рыбалка, но охота должна быть запрещена.
[quote name='laskana'] Ладно еще рыбалка, но охота должна быть запрещена. [/quote]Правда? А кушать мы что тогда извините будем? Я думаю… что вегетарианцев в нашем мире еще не 90% населения. и даже не 5%. Как наивны бывают люди. Животных убивать нельзя! А мясо кушать, и норковую шапочку я бы одел красивенькую и тепленькую. Еще только не предложили ввести уголовное преследование, а так все уже предложили.Если мы не будем охотиться, мы вымрем, вымерзнем, и еще кто знает что с нами будет. Все таки не Африка наша страна а Россия, и Сибирь еще никто не отменял.
Что касается кингуру(у которого стрела была в голове) это мородерство,руки бы отрывала,но что касается охоты и рыбалка тут я согласна с J_Freman.Люди употребляли мясо в пищу и будут употреблять,как охотились на пушнину так и будут охотиться,как ловили рыбку так и будут ловить – и с этим никто ничего сделать не сможет,разве что еще строже законы введут(хотя это побудит массовое браконьерство).Но вы забыли вот еще о чем,для многих рыбалка и охота не просто развлечение или вид спорта,а это способ существования – так сказать работа,может быть единственная,с помощью которой люди зарабатывают деньги на жизнь!так что теперь их тоже по уголовный кодекс?Лишить последего способа на существование?
Copyright ©