[atSix]

[quote name='Ivanov~'] Дима, это всё звучит очень убедительно. Но вот людям нелегко объяснить разницу между нападением и наступлением. И их можно понять — казалось бы, вполне логично: если мы не собираемся нападать первыми, то у нас оборонительная и наступательная техника должны быть по крайней мере примерно равны по численности. Тогда всё логично: отбив первый наскок врага оборонительной техникой, мы затем переходим в наступление и давим врага на его территории. Если же мы развиваем наступательную технику в ущерб оборонительной, то мы можем просто не дожить до момента своего наступления, потому что враг уничтожит нашу слабую оборону (в итоге почти так и случилось). Зато такая стратегия, учитывая её рискованность, оправдана, если мы твёрдо решим нападать первыми. Тогда не имеет смысла тратиться на возведение щита. Или я где-то не прав?[/quote] Ты прав. Сам я, месяца три назад, когда первый раз услышал аргумент о преобладании наступательной техники – не смог ничего противопоставить. У меня также сработал стереотип – наступательная техника – значит первые нападаем. Автор ловко подменяет понятия, заставляя читателя поверить в то, во что тот должен поверить. Ладно, обещал завязывать – завязываю с этой темой [smile =)]

[Опоssum]

Real DimkaЯ думаю хорошим ответом на твои вопросы в целом будут данные стихи:Уже не врут, не лгут, не брешут.А льют помои через темечко страны.Уже не мнут, не бьют, не режут.А норовят тишком пальнуть из-за спины.А в телевизоре одни и те же рожиВижжат, басят и буратинят голоса.И все похожи. И всё похожеНа попугайно-канареечный базар.Уже не йдут, не прут, не скачут.Уже вертляво и стремительно ползут.Не огорчаются, не охают, не плачут,А всё терзаются и всё нутро грызут.А в телевизоре смешно, как в зоопарке -И так же пахнет и такая же неволь.Да депутатишки – что мёртвому припарки -Играют доктором прописанную роль.Уже не квакают, не хрюкают, не квохчут.Уже вороны перешли на волчий вой.Не осажают, не сминают и не топчут -Уже вбивают в землю прямо с головой.А в телевизоре цветные {ЦЕНЗУРА}Вопят и скачут да и водят хоровод,Беззубы, стрижены, гривасты и вихрасты -И кто кого из них – сам чёрт не разберёт.Уже не чествуют, не здравят и не славят.Уже развешивают тихо ордена.Не назначают, не снимают и не ставят,А поднимают и вдевают в стремена.Уже давным-давно не пахнет россиянствомИ не поймёшь теперь где гусь, а где свинья.И всем присвоено ещё одно гражданство:Я – гражданин Страны Всеобщего Вранья.Дело в том,что мне одинаково противно то,что происходило в этой стране на протяжении 70 лет и то,что происходит сейчас.С моей точки зрения все те кто был у кормила власти 20 лет назад там и остались,просто сменив вывеску.Ведь по сути если разобраться ничего в стране толком не изменилось(в плане власть имущих) и самое страшное в том,что как при советской власти как мы сидели на одной нефтянной трубе,так и сидим сейчас(если хочется поговорить об использовании сырья в наше и советское время давайте этот вопрос обсудим).Прикол в том,что раньше у людей были деньги,но купить что-либо на них они не могли себе позволить(ведь большая часть промышленности страны работала на оборонку,а с запада товары нам были недоступны в силу наличия “железного занавеса”),существовал такой термин “достать по блату”(знакомо да? ярким примером жизни в СССР является фильм “Блондинка за углом”,надеюсь его все видели),без “блата”(эх… уголовный термин,странно неправда ли?)достойно жить в советском государстве было очень тяжело(я приводил пример про квартиру,см.выше),а сейчас,что мы видим заваленные товарами полки магазинов,но простому человеку,опять же их купить не возможно,всилу отсутствия у него финансовых средств(как ему иметь достаточно денег?только устроившись на приличную работу,а без “лохматой руки” в этом случае не обойтись),вы понимаете,что практически ничего не изменилось!!!!Писать про это можно бесконечно,находя новые аналогии двух систем,но неохота…По нашему городу должен сказать: ГОРОД В АГОНИИ и его ничто уже не спасет!Комсомольск был создан как оплот оборонной промышленности Дальнего Востока(слава богу,не успели достроить согласно проэкта еще два завода:авиационных двигателей и радиоаппаратуры,безработных было бы ещё больше),сейчас практически никому в мире не нужны наши подводные лодки(кстати они были расчитаны всего на два боевых похода!!!!,оговорюсь лодки типа “Барс”),американские “Нептуны” гораздо лучше по многим показателям,наш авиастроительный завод перенасытил рынок,лет 10 ещё наши СУшки практически никому не будут нужны(по идее заводы такого уровня на западе переключаюся на этот промежуток времени на производство “запчастей”,но у нас такой базы НЕТ!),энергетика города в упадке,наверное в следующем году закроют ТЭЦ-1,её ресурс выработан 20 лет назад(она держалась только потому,что турбины на ней с японского линкора(марка Митсубиси) +))) ),ТЭЦ-2 выработала свой ресурс в прошлом году,отсилы её хватит лет на 7(вы даже не представляете как там всё сыпется),ТЭЦ-3 новая,но её мощности не хватит чтобы обогреть ВЕСЬ ГОРОД(тем более она работает на газе,а через два года весь газ будет в Хабаровске,а специалистов для эксплуатации её на угле у них нет),вот такая неутешительная картина,несколько лет назад нас ещё мог спасти проэкт по созданию железной дороги до Японии,но руководство края его отклонило(ведь Хабаровск сразу бы потерял своё значение,но так как там живет большинство избирателей…).Мы мертвы,т.к. сейчас всем нужны “ложки и кастрюли”,а не боевая техника,это конечно правильно,но в силу того,что важнейшие посты на наших оборонных предприятиях занимают бывшие партийные функционеры(не умеющие думать,а только тупо исполнять,то что им указанно свыше),несумевшие за 20 лет перевести производство в другую сторону(предпосылки были) этот город уже ничего не спасет!

[Pretorian]

Лившицу:Каково ваше мнение о книге “Вторая Мировая Война”,написанной академиком Самсоновым А.М и изданной в советские времена,когда о Буничах и Суворовых никто даже и не слыхал,или вы читаете по этой теме только бульварную литературу?

[Опоssum]

Ещё хотелось бы узнать у участников форума читал ли кто книгу прибалтийского автора(к сожалению время стерло из моей памяти его фамилию) “Третья сторона доллара” изданна в 1961г.,в ней описывается жизнь простых людей в США,за доклад по которой я был в 8-ом классе исключен из пионеров,хотелось бы услышать ваши точки зрения.

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Вами поднято несколько сюжетов, в связи с дефицитом времени я лишен возможности разобрать их с надлежащей тщательностью. Сразу отвечаю на вопрос о книге А.М. Самсонова “Вторая мировая война”. Она мне в руки не попадалась. Текст этой книги в Интернете мне найти не удалось. Зато нашлась другая этого автора по той же теме. Это статья “Глазами историка. Этого забыть нельзя”. Приведу цитату из нее: “СССР — единственная великая держава, которая выступала против развязывания второй мировой войны, проводила политику обуздания фашистской агрессии, призывала государства к объединению на основе системы коллективной безопасности. Однако весной и летом 1939 г. в ходе советско?англо?французских переговоров стало окончательно ясно, что правящие круги западных держав не хотят заключать с Советским Союзом оборонительного военно?политического договора. В то же время они вели закулисные переговоры с Германией. Такова была обстановка, когда 23 августа 1939 г. Советское правительство подписало с Германией договор о ненападении. То был вынужденный шаг советской дипломатии, и его последствия были неоднозначны. И далее: “Развязав вторую мировую войну, фашистская Германия за короткий срок добилась крупных успехов на Европейском театре военных действий. Войска вермахта оккупировали Бельгию, Нидерланды, Люксембург. Перед гитлеровцами капитулировала Франция. Немецкие самолеты бомбили Лондон, Ливерпуль, Ковентри, другие английские города”. Как видите, никакой суворовщиной здесь и не пахнет. Участники форума правильно отметили, что Суворов подменяет вопрос о целях войны вопросом о характере вооружений. Но они не привели главный довод: если бы Сталин действительно имел цель покорить мир, он это сделал бы непременно в 1945 году. Нашей армии никто тогда реально противостоять не мог. Что касается репрессий, то это очень большая тема, касаться ее вскользь не хотелось бы, но мое молчание будет сочтено за уход от дискуссий. Выскажу главную мысль: репрессии – неизбежные издержки революционного типа развития. Не было бы Великой Русской революции – не было бы репрессий. Но до революции народ доводят правители. Простой обыватель никогда не возьмет в руки оружия, если его не вынудит к тому власть. Волны насилия неотвратимо следуют за революциями, и наша история в этом смысле не является чем-то исключительным. Аналогичные явления наблюдались в развитии Великой Французской революции, Китайской и других революций. Сейчас всех репрессированных принято изображать как невинных жертв режима. В это можно было бы поверить, если бы не опыт 90-х годов. Откуда взялось столько врагов у советской власти через 70 лет после революции? Были ли невинные жертвы? Бесспорно, были. Заслуживают ли они сочувствия и сострадания? Разумеется, да. Но надо ли на том основании, что имели место невинные жертвы, отрицать саму необходимость революционного развития нашей страны? Проведу такую аналогию. На автотрассах ежедневно гибнут люди во всем мире. Кто-то по пьяни, кто-то по легкомыслию. Они несут наказание за свои грехи. Немало и случайных жертв, ни в чем не повинных. Но что-то не видно признаков того, что человечество собирается отказаться от автомобиля. Опоссум, когда он берется судить о вещах, в которых разбирается как профессионал, высказывает вполне здравые суждения. Но выводы делает совершенно нелогичные. Как это в нашей стране ничего не изменилось? Когда были построены ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3? В советское время. Теперь одна из них обветшала окончательно, другая выйдет из строя через 7 лет, а третья скоро окажется в критическом положении. Разве это не изменение? Сколько выпускал авиазавод в советское время самолетов в год? В печатных источниках мне встречать информацию не приходилось, но один опытный инженер АЗИГа говорил мне, что 150. Теперь завод стоит без заказов. Очень существенное изменение. Смертность резко возросла, рождаемость круто упала. Строили более двухсот тысяч квадратных метров жилья в год, теперь 27, и то не строим, а достраиваем. Изменение и еще какое! Был дефицит товаров, теперь у большей части населения – жуткий дефицит денег. У 80 процентов населения нет денег на самое необходимое. Миллиардеров в Советском Союзе не водилось, в современной России их целых 17. Беспризорности не было, теперь беспризорных детей полно. Называются цифры от 2 до 4 миллионов детей. Выбирали из одного кандидата, теперь у нас свободные демократические выборы. (Но кто сомневался в том, что на выборах президента Путина победит президент Путин?) Читайте “Белую книгу реформ”, там главные изменения зафиксированы вполне достоверно.

[atSix]

Рудольф Львович, а вы знакомы со статьями Андрэ Глюксмана и Питера Лаваля о России? Если да – мне интересно Ваше мнение. Это на мой взгляд, два самых контрастных западных “обозревателя”. Первый – ярый русофоб и русоненавистник, а второй наоборот – пророссийски настроенный обозреватель. Мне, как простому русскому парню, естественно всегда хочется поругать Глюксмана и поуважать Лаваля. Но, может в словах первого и есть доля здравого смысла. В общем, интересно Ваше мнение.

[Опоssum]

Лившицу:Самое интересное в том,что ваш самый главный довод в пользу Сталина совершенно безоснователен,дело в том,что самой непобедимой армией в то время считалась армия США,т.к. у нее была АТОМНАЯ БОМБА,а у СССР в то время,как и у любой другой страны её в помине не было,ваша реплика красочно говорит только о миролюбии Штатов,а не как о миролюбии Советского Союза.Ни одна страна мира после окончания 2-ой мировой не присвоила себе чужие территории,за исключением СССР(вопрос о Курильских островах до сих пор открыт),нам повезло что США ни тогда,ни сейчас не вмешивается в этот вопрос,слишком уж они были злы на Японию за развязанную ей Тихоокеанскую Войну(1937-1945).

[atSix]

[quote name='Опоssum'] Лившицу:Самое интересное в том,что ваш самый главный довод в пользу Сталина совершенно безоснователен,дело в том,что самой непобедимой армией в то время считалась армия США,т.к. у нее была АТОМНАЯ БОМБА,а у СССР в то время,как и у любой другой страны её в помине не было,ваша реплика красочно говорит только о миролюбии Штатов,а не как о миролюбии Советского Союза.Ни одна страна мира после окончания 2-ой мировой не присвоила себе чужие территории,за исключением СССР(вопрос о Курильских островах до сих пор открыт),нам повезло что США ни тогда,ни сейчас не вмешивается в этот вопрос,слишком уж они были злы на Японию за развязанную ей Тихоокеанскую Войну(1937-1945). [/quote]Дело в том, что амеры тоже не дураки – понимали, что в случае применения против СССР бомбы – механизированные части Союза влет пройдут до ЛаМанша, и никто им помешать не сможет. Атомной то бомбой тактических задач не решить. Вот представь – изрядно потрепанные центры Союза, но зато Союз весь на всю Европу. Я думаю, не сильно им такая перспектива нравилась.

[Опоssum]

Real Dimka Я думаю парочка бомб на Москву и одна на Ленинград и советские войска оставили бы не только Ла-Манш,но и всю Европу!В то время США обладало таким флотом,что сделать это можно было легко,кстати как ты представляешь войну без централизованого руководства?,да даже если руководство уцелеет,амеры всё равно бы уничтожили ведущие военные заводы и стратегические обьекты(они бы бомбили не стесняясь,ведь в то время о последствиях радиации практически никто не знал) и война закончилась бы сама собой через год -другой полным поражением СССР “малой кровью и на чужой территории” +).Ладни хорош фантазировать +))))

[boogie_mks]

Апосум.
Кароче. Представь картину что янки и наши подрались. Янки низашто бы не удержались в Европе. И получилось бы что Евразия красная, а Северная америка звездно-паласатая. Производственные мощности в ссср на много сильнее. Руководство – на то и руководство, чтобы прятаца хорошо. Думаешь у наших не было всяких стратегических бункеров, Думаешь когда Москву бомбили Сталин сидел в Кремле? Просто столицу бы в последствии перенесли куда-нить в Вашингтон, Переименованный “Красноамериканск”[smile =))] Так что Америка бомбу не запулила только потому что более или менее была умной, и боялась. А не потому что была доброй[smile =)]
А промышленность … Вся европа бы пахала на совецких. Плюс рано или позно все технические новинки, разработки, изобретения… кароче ту же ракету немецкую, фау, инженера который ее придумал нахватили бы и никогда бы НАСА не имела своего главного конструктора. [smile =)]
А затяжная война была бы не в пользу америки. Так что ты в корне не прав, чувак[smile =)]
С уважением.

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
На примере Опоссума вы можете видеть, к чему ведет пещерный антикоммунизм. Что мешало ему поискать по Интернету и найти, что там пишется о планах атомной войны против СССР? Если бы он сделал это, то не осрамился бы со своими суждениями о возможности победы США в атомной войне. Во-первых, эрудит вы наш, победа над гитлеровской Германией была достигнута 8 мая 1945 года (днем позже подписан акт о капитуляции). Тогда у США никаких атомных бомб еще не было. Первая атомная бомба, пригодная для боевого применения, была сброшена на Хиросиму 6 августа 1945 года. Для захвата Европы, если бы такая цель была поставлена, нашей армии потребовалось бы от силы 3-4 недели. Так что ничто не препятствовало, если брать чисто военную сторону дела, Сталину отдать приказ о покорении Европы. Он этот приказ не отдал именно в силу своих политических убеждений, именно потому, чтобы был принципиальным противником идеи экспорта революции. Великая Отечественная война была сугубо оборонительной с самого начала и до конца.Во-вторых, США разрабатывали планы атомной войны против СССР, но всякий раз убеждались в их неосуществимости. Желаете подробностей?Возьмите книгу Н.Н. Яковлева “ЦРУ против СССР”, изданную в Москве в 1978 г. Ее текст есть в Интернете. На с.20 и следующих страницах вы найдете интересные сведения о том, какую участь нам готовила самая цивилизованная страна мира. Некоторые выдержки из этой книги я приведу. “Однако, – замечает американский исследователь А. Браун, – превентивнаявойна не была развязана. Помимо всего прочего, Соединенные Штаты не могливыиграть такую войну в 1949-1950 гг. Стратегическая авиация не могла в товремя нанести России один непоправимый удар”[36]. И в своей книге “Дропшот. Американский план атомной войны против СССР в1957 г.” (197 😎 Браун подробно рассматривает причины этого. В конце 1949года США имели 840 стратегических бомбардировщиков в строю, 1350 в резерве,свыше 300 атомных бомб. Только с баз на Британских островах можно былодостичь Москвы, Ленинграда и других объектов в европейской части СССР. Дляцелей планирования датой начала войны было установлено 1 января 1950 года. Сее началом в течение трех месяцев предстояло сбросить примерно 300 атомныхбомб и 20 тысяч тонн обычных бомб на объекты в 100 советских городах, длячего необходимо 6 тысяч самолето-вылетов. Все это именовалось планом”Тройан”. Впечатляет? И далее: “Комитет начальников штабов приказал группе генерал-лейтенанта Д. Хэлла проверить на штабных играх шансы выведения из строя девяти стратегическихрайонов: Москва-Ленинград, Урал, объекты у Черного моря, Кавказ,Архангельск, Ташкент-Алма-Ата, Байкал, Владивосток. Вот как выгляделиподсчеты, скажем, для действий против объектов в районе Черного моря 233бомбардировщиков Б-29 и Б-50 (32 из них несли атомные бомбы, а остальныеподавляли советскую ПВО и создавали помехи для работы локаторов).Предполагалось, что на объекты будут сброшены 24 атомные бомбы (три атомныебомбы будут потеряны в сбитых самолетах, две не сбросят, а еще три сбросятне на цели). Потери: 35 самолетов от действий истребителей, 2 – от огнязенитной артиллерии, 5 – по другим разным причинам, неустановленное числомашин получит повреждения, не поддающиеся ремонту”.Умненькие американцы подсчитали, что получат от нас по зубам. Далее они констатировали: “Вероятность достижения целей 70 процентов, что повлечет потерю 55 процентов наличного состава бомбардировщиков. Но сумеют ли экипажи продолжать выполнение заданий при таких потерях? Во время второй мировой войны самые тяжкие потери понесла группа из 97 бомбардировщиков, бомбившая в ночь с 30на 31 марта 1944 года Нюрнберг. Не вернулось 20 или 20,6 процента,самолетов, участвовавших в налете. После этого среди летного состава набазах в Англии возникло брожение, граничившее с мятежом. А здесь потери в 55процентов! По ряду технических причин воздушное наступление против СССР немогло быть проведено молниеносно, атомные бомбардировки Москвы и Ленинградапланировались только на девятый день открытия боевых действий. А самыеоптимистические подсчеты указывали: базы на Британских островах, например,будут полностью выведены из строя действиями ВВС СССР теперь уже сприменением атомного оружия максимум через два месяца. Это наверняка, а бытьможет, скорее, но когда?”Теперь понятно, почему американцы не решились начать войну? А вот еще интересные подробности: “Вскрылось, что стратегическая авиация США, нанеся ужасающий урон городам СССР, выбывала из игры – она оказывалась бездостаточного количества самолетов, баз, система обеспечения и обслуживанияприходила в крайнее расстройство. А советские армии к этому времени ужевышли на берега Атлантического и Индийского океанов. Аксиомой американскогопланирования войны против СССР была утрата в первые месяцы Европы, Ближнегои Дальнего Востока”. Итог таков: “Вопрос о превентивной войне против Советского Союза в 1950 году ввиду ее военной невозможности был снят”. Но американские генералы на этом не успокоились. Они стали разрабатывать другой план, который назвали “Дропшот”. “Общая стратегическая концепция” плана выглядела следующим образом: “Во взаимодействии с нашими союзниками навязать военные цели СоветскомуСоюзу, уничтожив советскую волю и способность к сопротивлению путемстратегического наступления в Западной Евразии и стратегической обороны наДальнем Востоке”.Пусть наши американофилы прочитают эти строки: “В первый период войны планировалось сбросить на Советский Союз свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, уничтожив до 85 процентовсоветской промышленности. Были детально расписаны задачи по подавлениюсоветской ПВО, против советских наземных, морских и воздушных сил. Во второмпериоде продолжается наступление с воздуха и изготавливаются к действиюназемные силы НАТО – 164 дивизии, из них 69 американских. Устанавливаетсяконтроль над морскими и океанскими коммуникациями и т. д. На третьем этапе сзапада переходят в наступление 114 дивизий НАТО, с юга (с высадкой насеверо-западном побережье Черного моря) 50 дивизий, которые уничтожаютСоветские Вооруженные Силы в Центральной Европе. Эти действия ипродолжающиеся массированные бомбардировки советских городов принуждают СССРи его союзников к капитуляции”. Далее в книге идут еще более интересные подробности того, какую участь готовили нам заокеанские гуманисты. Они отказались от своих планов не потому, что ужаснулись масштабам жертв, а только по одной причине: поняли, что легкой прогулки не получится. Браун, которого цитирует Яковлев, пишет: “Документ с сопутствующими ему материалами в совокупности показывает: 1) СоединенныеШтаты вполне могли проиграть третью мировую войну; 2) Россия, вероятно,смогла бы занять Западную Европу за 20 дней; 3) командование ВВС СШАсчитало, что Россия сумеет вывести из строя за 60 дней тогдашнего главногоамериканского союзника Англию с ее базами, имевшими первостепенное значениедля нанесения атомных ударов; 4) русские атомные бомбардировки икоммунистическая партизанская война в США значительно подорвали быспособность и волю Америки к продолжению войны; 5) Америка не смогла бызащитить свои собственные города; 6) США потребовалось бы два года, чтобы еепромышленность и вооруженные силы достигли бы такого уровня, которыйпозволил бы американское военное возвращение в Европу и 7) США намеревалисьоккупировать Россию, идя на риск неутихающей там партизанской войны…”США, правда, добились своего: поставили Россию на колени. Не с помощью атомного, а с помощью информационного оружия. Теперь они реализуют свой план установления мирового господства. Это не первая такая попытка в истории человечества. И закончится она так же, как и предыдущие. Чтобы победить германский фашизм, потребовались усилия и жертвы чрезвычайные. На борьбу с фашизмом глобальным, центром и оплотом которого являются США, сил потребуется не меньше. И тот, кто не борется с врагом, хотя бы только идейно, вольно или невольно становится пособником оккупантов.Относительно Глюксмана и Лаваля. Разница между ними вот в чем. Глюксман – часть проекта под названием “Солженицын”. В холодной войне против СССР были реализованы два проекта: “Сахаров” и “Солженицын”. Сахарову создали славу великого гуманиста и крупного социального мыслителя, Солженицына изобразили великим писателем. Оба они были провозглашены “совестью нации”. В создании мифа о Солженицыне активное участие принял Глюксман. Поскольку он был одним из лидеров студенческой революции 1968 года во Франции, он имеет репутацию левого. Лучшего подарка, чем антисоветские творения из рук левого мыслителя, буржуазия не могла и представить. Поэтому Глюксман получил широкую известность, а его книги – мощную рекламу. Но фактическая база суждений Глюксмана о советском строе – мифы Солженицына, давно разоблаченные в научной печати. Нашей жизни Глюксман не знает и не понимает. Он, как и многие другие западные левые, выгодно продал свои убеждения буржуазии. Был бунтарем и ниспровергателем капиталистического строя – стал сытым и благополучным буржуем, получающим свою законную долю материальных благ как один из представителей “золотого миллиарда”. Лаваль же – один из тех, кто не не продался.

[atSix]

Спасибо, Рудольф Львович, и за блестящий пост о возможной атомной войне, ставящий все на свои места, и за разъяснения по поводу Глюксмана с Лавалем.
daMyx, респект [smile =)]

[w3d]

Livshits писал:”Что касается репрессий, то это очень большая тема, касаться ее вскользь не хотелось бы, но мое молчание будет сочтено за уход от дискуссий. Выскажу главную мысль: репрессии – неизбежные издержки революционного типа развития. Не было бы Великой Русской революции – не было бы репрессий. Но до революции народ доводят правители. Простой обыватель никогда не возьмет в руки оружия, если его не вынудит к тому власть. Волны насилия неотвратимо следуют за революциями, и наша история в этом смысле не является чем-то исключительным. Аналогичные явления наблюдались в развитии Великой Французской революции, Китайской и других революций. Сейчас всех репрессированных принято изображать как невинных жертв режима. В это можно было бы поверить, если бы не опыт 90-х годов. Откуда взялось столько врагов у советской власти через 70 лет после революции? Были ли невинные жертвы? Бесспорно, были. Заслуживают ли они сочувствия и сострадания? Разумеется, да. Но надо ли на том основании, что имели место невинные жертвы, отрицать саму необходимость революционного развития нашей страны? Проведу такую аналогию. На автотрассах ежедневно гибнут люди во всем мире. Кто-то по пьяни, кто-то по легкомыслию. Они несут наказание за свои грехи. Немало и случайных жертв, ни в чем не повинных. Но что-то не видно признаков того, что человечество собирается отказаться от автомобиля.”
Если я правильно вас понял, профессор (из ваших предыдущих сообщений), у нас в стране в недалёком будущем сложится революционная ситуация. Значит новая революция неизбежна? К чему она приведёт, предвидеть невозможно, а вот насчёт жертв можно сказать точно: жертвы будут. И в том числе невинные. Ведь таковы законы исторического развития? Или возможен всё-таки какой-то другой вариант?

[Nikita]

А мне нравится “Собачье сердце” Булгакова про профессора Преображенского.Особенно про разруху. Про пение краснопузыми в клозетах хором 70 лет подряд. Оно и до сих пор продолжается, только в усеченном виде, слава богу.Стадо шариковых правило страной.
Эй, коммие, ты там как? На квартирку не заработал еще? Вот будешь петь хором, точно заработаешь

[Knight]

С социализмом мы потеряли не улыбки, а первые отделы на работе, характеристику “политически грамотный, морально устойчивый”, маргарин “Солнечный”, маринованные огурцы в трехлитровых банках, колбасу из картона по талонам и сатиновые трусы до колен. Если находятся люди, которые мечтают о тех временах, то русским поистине хоть кол на голове теши. И зачем печалиться – поживя при социализме, вы в любом случае уже отхватили недоступного другим блаженства – никакому американцу не повезет в жизни больше, чем Вам – у Вас социализм хоть в прошлом был, а у него никогда не было и не будет.

[Автор]

Сообщения