[сommie]

Уважаемый Рудольф Львович, я думаю, участники форума поймут, если Вы ВООБЩЕ прекратите общаться с людьми, подобными Опоссуму и Оригами. Просто игнорировать их и всё, не обращая внимания на их выходки и провокации. Бесполезно требовать от них здравости суждений и взывать к их разуму – он у них находится в сумеречном состоянии. Они не способны вести дискуссию на том уровне рассудка, который Вы им предлагаете. Эти персонажи добровольно играют роль пластилина в истории человечества. Они обречены на роль аутсайдеров в любом более-менее интеллектуальном разговоре, где от собеседников требуется элементарное умение правильно умозаключать, знать действительность, логически мыслить и т.д. Их участь – быть ведомыми и никогда ведущими. Причём быть именно *бессознательно* ведомыми – потому что даже требование быть *сознательно* ведомыми в их случае тоже является чрезмерным, поскольку такое требование подразумевает наличие определённого уровня *сознания* (т.е. способности адекватно отражать и идеально воспроизводить явления действительности). Про таких людей врачи говорят: “Скончался, не приходя в сознание”. Мне кажется, на форуме достаточно других собеседников, с кем можно общаться.Нашим эмигрантам-перебежчикам и слесарям с местной ТЭЦ посвящается:Ничего не боюсь — ни льда, ни огня,Но теряюсь, не чувствуя силы,Когда смотрит тупой человек на меня — Человек с интеллектом гориллы….Неизвестный поэт”Величайший прогресс, которого достигли люди, состоит в том, что они учатся правильно умозаключать. Это вовсе не есть нечто естественное, а лишь поздно приобретенное и еще теперь не является господствующим.”Ницше

[Опоssum]

Извиняться я не буду, по той причине,что моё высказывание о жаренных коммунистах не имело никаго отношения лично к т.Лившицу, если он воспринял его лично, то это его больное самолюбие,замешанное на тщеславии; не я начал писать о грязных и вонючих животных; не я оскорблял девушек; не я пытался гноить несогласных; не я выливал потоки грязи,нечего не имеющей к обсуждаемому вопросу; не я начал клеить ярлыки на людей с которыми даже лично не знаком,утверждая,что это моё право; не я,когда нечего было ответить пытался “спекулировать на нравственности” и использовать софизмы;не я называю всех несогласнных со мной шизофренниками и зомби т.е. психопатами;не я положил этому начало,я просто стал общаться так как общаются со мной;пусть тот человек который начал это извиниться перед всеми участниками форума,которых он оскорбил и как-то задел,перед теми кто не сказал ему и грубого слова,а он выливал на них ушаты грязи,пытаясь при помощи “теории аргументации” надавить на слабые стороны личной жизни людей,не имеющей никакого отношения к обсуждаемой теме,передо мной данный человек пусть не извиняется, мне это не нужно. И мне хотелось бы чтобы данный человек понял,что он общается не со студентами как преподаватель,который всегда прав,а со взрослыми и сформировавшимися людьми,у которых уже есть свои семьи и они их кормят.Честно говоря данная ветка мне здорово напоминает роман К.Кизи “Пролетая над гнездом кукушки” +).Надеюсь,что мы больше не будем так себя вести,а будем спокойно без пены у рта общаться.Ну ладни хорош +),чего обсуждать то будем? Лично мне хотелось бы узнать от чего в предвыборных списках от КПРФ было столько богатых и обеспеченных людей?,вроде я всегда считал,что это строго рабочая партия, да и они об этом утверждают… Также мне любопытна судьба бывшего депутата от КПРФ Камышинского и ещё я писал по образованию почитайте по моему на 20 стр.,очень бы хотел получить ответ от людей непосредственно занятых в этой сфере.Real Dimka:Если ты не против, давай обсудим “Царь-Холод” после 26 июня,у меня пока сессия идёт +).

[shvv]

Рудольф Львович. Вы писали:”Слово “любезнейший” применяется при обращении барина к лакею …”
Словарь Ушакова :ЛЮБЕЗНЫЙ, любезная, любезное; любезен, любезна, любезно.
1. Предупредительный по отношению к другим, учтивый. Любезный прием. Любезный ответ. Любезная встреча. Встретили нас очень любезно (нареч.). человек он очень любезный. Он был с нами очень любезен.
2. Эпитет в обращении, преимущ. в письме, в знач. дорогой, милый (устар., теперь ирон.). Любезный сын мой, Петр Андреевич! Пушкин. Любезный читатель! Любезный друг.
3. форма фамильярного обращения к человеку более низкого социального ранга (простореч. устар.). Послушай, любезный,… поторопи, чтоб поскорее. Гоголь (барин – трактирному слуге).
4. Внушающий любовь, любимый, приятный (устар.). Вы любезны; но что любезнее вольности? Карамзин.
5. в знач. сущ. любезный, любезного, м., любезная, любезной, ж. Возлюбленный, возлюбленная (нар.-поэт. и простореч. неодобрит.). Вспомни, вспомни, мой любезный, нашу прежнюю любовь. Песня. Молодой человек пишет своей любезной. Тургенев.
Будьте любезны – форма вежливой просьбы или приказания. Будьте любезны принести книгу.
Из множества значений Вы выбрали не самое значимое.Возможно Опоссум подразумевал совсем другое.

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Считаю своим долгом выразить признательность миссис Оригами за ее выступления на этой ветке. Они придают нашей дискуссии необходимую живость, занимательность и даже известный драматизм. Теперь о сути. Поскольку миссис не обладает даром связного и последовательного изложения, мне придется ввести участников форума, порядком подзабывших ее прежние посты, в курс дела. Итак, около двух месяцев тому назад на форуме некий демшизик (имя его я не буду называть по причинам, которые понятны людям, знающим, что такое “получить бан”) выступил с очередным антикоммунистическим манифестом. В этом манифесте содержался тезис о том, что советская партноменклатура пользовалась существенными привилегиями. Через некоторое время участники форума имели счастье читать пост Оригами, в котором она 1)высказала свою полную солидарность с этим тезисом, 2)сообщила, что она — дочь высокопоставленного партийного работника, 3)заявила, что разделяет социал-дарвинистскую теорию, согласно которой слабые в этом мире обречены на поражение и смерть, а победа достается сильным. (Я позволил себе передать ее рассуждения, путаные и темные, нормальным русским языком, чтобы избавить участников форума от сомнительного удовольствия продираться сквозь дебри ее корявого стиля). В ответном выступлении я объяснил, в чем состоит сила Оригами. Разумеется, она не в ее физических возможностях. Бесспорно, и не в ее выдающемся интеллекте. Сила Оригами — в том, что она вписана в систему, поработившую весь мир, иными словами говоря, в том, что она является гражданкой США. Сила Оригами — в МВФ, опутавшей кабальным долгами большую часть человечества, в ВТО, обеспечивающей Америке огромные односторонние преимущества в торговле, в Пентагоне, постоянно готовом своим мощным кулаком размозжить голову всякому, кто посмеет покуситься на американское господство.Каким образом Оригами сумела вписаться в эту систему? Ответ на этот вопрос может быть получен только логическим путем. Восстановлю ход своих рассуждений. Тезис первый. Российская контрреволюция 1987-1993 гг. была совершена партноменклатурой, конвертировавшей власть в собственность. Тезис второй: папа Оригами — высокопоставленный партийный работник. Вывод: следовательно, он в результате контрреволюции приобрел немалую собственность. Рассуждаем дальше. Мог ли он не поделиться ею со своей дочкой? Маловероятно. Скорее всего, поделился. Как дочка этой собственностью распорядилась? Ответ: эмигрировала в США и завела там собственное дело. Вот такая выстраивается картина на основании тех фактов, которые сообщила о себе Оригами. Реакция Оригами последовала незамедлительно. Миссис выразила возмущение моими рассуждениями и, в некотором противоречии с этим, заявила, что они ее рассмешили. Правда, где именно в моих рассуждениях содержится ошибка, она забыла сообщить. В своих последних постах, который вы только что прочитали, Оригами вновь говорит о том, как ей смешно и весело, но при этом добавляет: “Было бы желательно набить Вам морду”. Оцените всю утонченность натуры мадам. Какой-нибудь хам, грубиян невоспитанный, ляпнул бы: “Буду бить твою жидовскую морду!”. А она: “Следовало бы набить ВАМ морду”. Вот что значит жить в стране, где процветает толерантность и существует плюрализм мнений! Что же вывело из душевного равновесия нашу очаровательную собеседницу? Оказывается, я неправильно изложил вопрос об истоках ее капитала. Она, видите ли, прилетела в США, имея триста баксов в кармане, и своим умом, трудом и талантом сумела за короткое время сумела добиться серьезных успехов: стала процветающей бизнесвумен, которая может позволить себе роскошь завести троих детей. Не очень понятно, почему мадам Оригами указала столь значительную сумму: целых триста долларов! Могла бы назвать 20 центов. Это звучало бы более романтично. Проверить все равно невозможно, тем более что свою подлинную фамилию, равно как и прочие объективные данные о себе, миссис Оригами нам не сообщает. И у меня есть такое чувство, что никогда не сообщит. Но мы — не младенцы, кое-что все-таки в жизни понимаем, отчего у нас сразу возникает ряд вопросов. Вопрос первый: как она до США добралась? Электричка туда не ходит, а билет до Нью-Йорка стоит не полтора рубля. Мы должны верить, что, выложив кругленькую сумму за билет, Оригами осталась с тремя сотнями в кармане. Сколько времени можно прожить в Америке на эти деньги, если к тому же нет ни родных, ни знакомых? День? Два? И Вы, миссис Оригами, хотите нам сказать, что на эту ничтожную сумму Вы жили в Америке столько времени, сколько необходимо для того, чтобы найти нормальную работу? Расскажите эту сказку своим детишкам на ночь. Они, возможно, поверят.Уважаемые участники форума! Более года назад я написал статью ?Наглость Америки беспредельна?. Статья опубликована на моем сайте http://www.demshiza@narod.ru Эта статья была реакцией на американскую агрессию против Ирака. Когда я писал свой материал, я не знал о существовании книги З. Сардара и М. В.Дэвис ?Почему люди ненавидят Америку??. Недавно я эту книгу обнаружил в Интернете и прочитал. Между тем, что пишут названные авторы, и моими мыслями, существует значительное совпадение. Ненависть к США — явление повсеместное. Американские мещане и мещаночки склонны объяснять ее завистью бедных, обиженных судьбой и слабых к богатым, удачливым и сильным. Авторы убедительно показывают, что это объяснение — полное заблуждение. Причина ненависти к США — их абсолютное пренебрежение интересами других народов, безграничный эгоизм, вопиющее лицемерие, ханжество и высокомерие. Типичный американец почти ничего не знает об окружающем мире и не проявляет к нему ни малейшего интереса. Он убежден в том, что он — самое совершенное творение природы, что все остальные люди планеты самой природой созданы для обеспечения ему изобилия и комфорта. Америке до всего есть дело, она сует свой нос повсюду, весь мир — это “сфера ее жизненных интересов”. Но более всего возмущает в политике США склонность пускать в ход силу по малейшему поводу. США погубили 3 миллиона душ в Корее, потом 2 миллиона во Вьетнаме, совсем недавно разбомбили маленькую Сербию, теперь вторглись в Ирак и устроили там сущий ад. В книге есть выразительный перечень военных авантюр, которые предприняты США уже после Второй мировой войны. Не может не вызывать гнева политика двойных стандартов, обычная для США. США присвоили себе права прокурора, судьи и палача. Они сами решают, кто достоин жизни, а кто – должен умереть. Почему США душат Кубу? Там, видите ли, не соблюдаются права человека. А ваше какое дело, черт побери?! Кубинцы сами могут решить, при какой власть им жить: при той, прежней, когда средняя продолжительность жизни кубинцев составляла 40 лет, или при нынешней, создавшей одну из самых совершенных систем здравоохранения в мире и обеспечивающей среднюю продолжительность жизни в 75 лет. (Кстати, в самих США у 40 миллионов человек нет медицинской страховки). Типичный американец — это классический обыватель с напрочь промытыми мозгами, не имеющий понятия о том, как живут люди в других странах, и не обладающий способностью поставить себя на их место. Вот почему для него оказывается шоком реальная информация о внешнем мире. Первое его побуждение, конечно, – ?набить морду?. Еще бы! Кто-то посмел нарушить тот уютный мирок, в котором он освоился. Кто-то дерзнул высказать сомнение в его праве считаться самым сильным, самым умным, самым цивилизованным представителем рода человеческого. Настоятельно советую участникам форума прочитать книгу о причинах ненависти к Америке. Ее легко найти в Интернете. И последнее. Вопрос к Оригами: интересно, сколько в США стоит заказать мордобитие?
Постскриптум. Насколько я понял характер Оригами, она обязательно появится на этом форуме. Не стерпит. Мы еще будем наслаждаться ее речениями.

[Опоssum]

Real Dimka:Я как понял ты знаешь т.Лившица в жизни, мне очень любопытно,в особености после его последнего сообщения о Оригами, у т.Лившица “все дома”???!!! Извиняюсь за термин, но он типичный параноидальный шизофреник, впавший в детство, обидчивый до слёз и с больным самолюбием… О чём можно договориться с этим человеком, лично я его уже боюсь, в жизни наверно он может и ножичком глаз выколоть и тальяночку на почечках сплясать… Вау и это коммунист???!!! Да это позор всего КПРФ! Неужели в партии рабочих и крестьян все такие товарищи???!!! И они утверждают, что беспокояться о моем будущем!!! Не енто точно, за партию психопатов я голосовать не буду. Товарищ Лившиц только подтверждает мою версию,что в КПРФ остались одни {ЦЕНЗУРА} и люди,воистину грамотные, которые этими ***** руководят. И вообще его речи о США напоминают доперестроечные речи провинциалов о Москве.P.S.1. т.Лившиц возьмите отпуск,отдохните, развейтесь, а то совсем на людей кидаться стали,как будто с цепи сорвались.2.Хехе, как показал shvv т.Лившиц и русского языка не знает, а ещё профессор…, Рудольф Львович расскажите: получение вами звания профессора не совпало ли с получением института статуса университета?

[соmmie]

Вот точные ссылки на те вещи, которые упомянул Рудольф Львович:”Почему люди ненавидят Америку?” – http://zero.thewalls.ru/htdocs/fusa/why_hate.zip”Наглость Америки беспредельна” – http://www.demshiza.narod.ru/articles/11.htmВообще, загляните на сайт http://zero.thewalls.ru/htdocs/fusa.htmТам много есть интересных откровений эмигрантов.

[Лютатовски]

[quote name='marina'] По поводу получения правдивой информации, Россия сделала шаг назад (моё мнение) с приходом Путина, который пытается контролировать СМИ. Попахивает тоталитаризмом. [/quote]Что за голословные обвинения? Конкретные примерчики пожалуйста. Только не надо, пожалуйста про Лёню Парфенова. А то американские СМИ сделали прям из нарушителя корпоративной этики прямо мученика совести. На здешнем форуме с нарушителями еще и не так поступают 🙂 [quote name='marina']Взять к примеру Штаты (поскольку по понятным причинам я знаю ситуацию тут лучше чем в Европе), здесь СМИ делятся на те которые относятся к республиканским и те, которые к демократическим. ПОэтому информацию можно получить из обоих источников. Если и это не устраивает, всегда можно обратится к источникам других стран. [/quote]А что в Штатах нет контроля над общественным мнением? И фильм “Фаренгейт 911” не запрещала вовсе американская цензура? Это, наверное, сознательные американские граждане сами его бойкотировали? 🙂 Да Америка в глазах всего мира еще в большем д@рьме, чем Россия. И еще учит нас жить.

[Pretorian]

commie:Спасибо за ссылки, мне в особенности понравилась вторая-типичная пропагандистская статья. В ней очень много умалчивания и полное нераскрытие сути проблемы, этакое сотрясание воздуха. Самое интересное в ней, что стоит поменять названия государств: Ирака на Чехословакию или Афганистан или Чечню,а США на СССР или РФ, то смысл статьи не меняется, вот такой вот шаблончик +).Для тех кто не в курсе от чего началась война США с Ираком в 1991 году сообщаю:Представьте себе, что завтра наша Дума включает в состав РФ Японию,без ведома последней, а потом мы идем воевать на её территорию за территориальную целостность РФ,не правда ли бредово? Дело в том,что Ирак включил без ведома Кювейта,его территории в свой состав на государственном уровне, а затем ввел войска на территорию последнего для поддержания конституционного порядка, т.е. борясь за свою территориальную целостность,жаль только, что кювейтцы узнали об этом только с канонадой башенных орудий иракских танков и к сожалению в мире никто не помог Кювейту справиться с агрессором кроме НАТО. Почему так получилось это совершенно другой вопрос,самое интересное в том, что ввод войск Ирака на территорию Кювейта совпал с выдачей в СССР талонов на продукты питания… при этом в СССРне наблюдалось свертывания производства.Существует версия(моя личная), что была должна начаться 3 мировая война,но это уже совсем другая история…и для другой темы…По второй войне в Ираке и говорить нечего,всё сказали СМИ-обычная война за ресурсы, и РФ ничего сделать не может,а с другой стороны нужно ли что-то делать? В моём понимании действие не есть сотрясание воздуха,а действие в прямом смысле этого слова. Если разобраться по существу,как мы все знаем США крупнейший в мире импрортер нефти, а Хуссейн для Штатов был просто обезьяной с гранатой(неизвестно когда и зачем и в кого она её бросит, одни войны с Ираном чего только стоили),любое государство на месте США поступило бы точно также. Как и любой человек постарался бы убрать из своего окружения непредсказуемого товарища. Лично я против второй войны в Ираке, и в обсуждении просьба не вешать на меня ярлыки.Остальные ссылки напоминают доперестроечные дебаты провинциалов и москвичей, прошло время, а шаблоны теже, неужели многим из вас товарищи коммунисты постоянно нужен кто-то которого бы вы ненавидели и презирали? Зачем? Живите спокойно. Сдалась вам эта Америка, разберите сначала мусор дома, а потом уж указывайте как нужно жить другим.

[marina]

[quote name='Лютатовски'] [quote name='marina'] По поводу получения правдивой информации, Россия сделала шаг назад (моё мнение) с приходом Путина, который пытается контролировать СМИ. Попахивает тоталитаризмом. [/quote]Что за голословные обвинения? Конкретные примерчики пожалуйста. Только не надо, пожалуйста про Лёню Парфенова. А то американские СМИ сделали прям из нарушителя корпоративной этики прямо мученика совести. На здешнем форуме с нарушителями еще и не так поступают 🙂 [quote name='marina']Взять к примеру Штаты (поскольку по понятным причинам я знаю ситуацию тут лучше чем в Европе), здесь СМИ делятся на те которые относятся к республиканским и те, которые к демократическим. ПОэтому информацию можно получить из обоих источников. Если и это не устраивает, всегда можно обратится к источникам других стран. [/quote]А что в Штатах нет контроля над общественным мнением? И фильм “Фаренгейт 911” не запрещала вовсе американская цензура? Это, наверное, сознательные американские граждане сами его бойкотировали? 🙂 [/quote]Я вообще-то в этой ветке не общаюсь, но люди добрые донесли что мне тут написали, так что на будущее если спрашиваешь, то не в беседах Лившица. А ответ мой будет краток. Конкретный пример контролирования СМИ – Норд Ост. “Фаренгейт 911” был запрещён не цензурой США, а корпорацией Уолт Дисней, и не запрещён а приостановлен, поскольку они судятся за авторские права на фильм. Фильм выходит на экраны США через месяц…

[Лютатовски]

[quote name='marina'] Конкретный пример контролирования СМИ – Норд Ост.[/quote]
Цензура на прямую трансляцию с места террористического акта – международная практика. В Америке тоже запретили к показу кадры в которых американцы выбрасывались из окон Торгового центра 11 сентября.Кстати, после завершения Норд Оста вся информация пошла в СМИ (кроме подробностей которые засекречены в целях предотвращения других подобных террактов).

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Чтобы разобраться в вопросе о том, есть ли какие-то различия между США и Россией в плане обеспечения свободы слова, необходимо обратиться к проблеме сущности государства. Обыватель (и американский, и русский) полагает, что государство — инструмент обеспечения интересов ВСЕГО общества. В этой приятной иллюзии его поддерживает процедура выборов и вся гигантская машина промывания мозгов, жертвой которой он является. Обывателю некогда читать (отчего он, кстати, и пишет с ошибками), сложные тексты его пониманию недоступны. Он, конечно, слышал что-то про Карла Маркса, но никогда не делал попытки его читать. (А если бы и сделал, заснул бы на первой странице: интеллектуальный уровень текстов Маркса явно превосходит умственные возможности обывателя). Маркс еще полтора века тому назад раскрыл подлинную сущность государства. Государство есть орудие классового господства — вот его основная мысль. Современное буржуазное государство — орудие господства буржуазии. Оно весьма совершенно, это орудие. В разных странах изобретены различные модели буржуазного государства, приспособленные к местным условиям. В одних случаях это монархия (Великобритания, современная Испания), в других — республика (США, Франция). Есть разные виды республик и монархий. Есть государства унитарные и федеративные. Но при всем этом многообразии явлений суть одна: буржуазное государство обеспечивает власть буржуазии, поддерживает условия, при которых возможна эксплуатация человека человеком. В границах этой своей основной функции буржуазное государство допускает и даже поощряет свободу слова. Возьмем США. Кто такие республикацнцы и демократы? Это представители разных групп крупного и сверхкрупного капитала. Никакой принципиальной разницы между этими партиями нет. Они расходятся в частностях, в деталях, в тактике, но едины в понимании общих проблем, в стратегическом видении ситуации. (Это наглядно видно, например, в подходе республиканцев и демократов к жизненно важному вопросу: как выбраться из того дерьма, в котором США очутились в результате своей агрессии против Ирака?). СМИ республиканцев поливают демократов, СМИ демократов поливают республиканцев — в этом и заключается свобода слова в США. И это простодушно зафиксировала Марина в одном из своих давних постов. Она не видит того, что эта баталия не раскрывает американцам глаза на подлинный смысл происходящей с их страной катастрофы, а, наоборот, отвлекает их от сути дела. Проблема заключается в том, что американская агрессивная внешняя политика соответствует интересам одного процента населения США и фатальным образом противоречит коренным интересам американского народа. Более подробно об этом можно прочитать в книге Гора Видала, на которую неоднократно ссылались на этом форуме. Косвенно неизбежность американского поражения в его походе за химерой мирового господства признает и Збигнев Бжезинский — ярый русофоб, один из американских «ястребов», на котором клейма ставить негде. Тот, кого интересуют подробности, может взять пятый номер журнала «Свободная мысль-XXI» и прочитать там статью В.Иноземцева, в которой дается подробное изложение последней книги одного из ведущих американских идеологов. В России двухпартийная система, подобная американской, сложиться не может. Причина заключается в способе, которым нынешний режим пришел к власти. Ельцин захватил власть в ходе кровавого государственного переворота 3-4 октября 1993 года. Следовательно, любая оппозиционная партия, даже буржуазная, придя к власти, поднимет вопрос о легитимности ельцинского режима. (А путинский режим есть продолжение ельцинского, это ясно любому человеку, не утратившему способности к анализу фактов). Такова причина, по которой правящий режим приступил к созданию полуторапартийной системы. Она задумана таким образом, чтобы власть ВСЕГДА оставалась в руках правящего режима, но при этом для соблюдения демократического антуража существовала оппозиция. На ее роль назначена «Родина». (Сначала хотели использовать для этой цели КПРФ, но затея провалилась). При такой системе уровень государственного контроля за СМИ, конечно, выше, чем при классической двухпартийной системе. Но принципиального значения это не имеет. При любой политической конфигурации и любой политической системе свобода слова в условиях капитализма имеет четкие границы, и эти границы — интересы господствующего класса. Выводы: 1)никакой существенной разницы между США и Россией, с точки зрения обеспечения свободы слова, нет; 2)видимые различия являются сугубо второстепенными.

[w3d]

Вот интересная статья, на которую сослалась Svetk@. Интересно узнать о ней ваше мнение, профессор. Как и об авторе. Вот я тут выделил отдельные мысли.
?Я хочу показать: именно мыслящий человек не может мыслить вне идеологии, а стало быть – вне некоего мифа, неких мифических априорных приоритетов, априорных восхищений, состраданий и обид, которые она неизбежно подразумевает. Если ему кажется, что он свободен от идеологических шор и просто отстаивает нечто вечное и абсолютное – это, как правило, значит лишь то, что он свободен от идеологии, господствующей в данный момент в данном месте. Только и всего. На самом деле от идеологии более или менее свободна лишь физиология. Непонимание этого факта может привести к объективной нечестности даже того, кто субъективно порядочен и честен в степени, максимально возможной для человеческого существа. И к тому же, искренне полагая, будто его взгляды не идеологичны, а общечеловечны, такой человек может начать их по доброте душевной навязывать и всерьез гневаться на тех недочеловеков, которые с ним не соглашаются и тем самым не хотят становиться настоящими людьми.?
?Людей не труд создал. Трудятся и пчелы, и бобры. Людей создали запреты.? Linch, заметь, опять бобры! %)
?Кстати сказать, попытки подменить любовь к Родине жирной зарплатой есть зачастую не что иное, как один из элементов этого давления. Даже политика тут не при чем, даже козни супротивников Святой Руси – просто производители презервативов хотят расширять мощности.? Вот тут я насторожился слегка. Как бы так сделать, чтобы не противопоставлять зарплату и любовь к Родине? ?В пределе этот процесс утверждения истинной свободы должен привести к повальному превращению людей в скотов. Очень ухоженных скотов, очень занятых своей высокооплачиваемой работой и потому очень квалифицированных в профессиональной сфере, но вне ее – дебилов и хамов. Блистательно познавших науку потребления, матерых академиков бодибилдинга, кикбоксинга, петинга, шопинга и пирсинга – но понятия не имеющих, где река Лена и где река Лимпопо, кто такие Фома Аквинский, Лермонтов или, например, генерал Григоренко. Более того – даже не понимающих, на кой (растение – ЦЕНЗУРА моя, на всякий случай) им надо это знать. Ведь для жизни это совершенно не нужно! Для жизни свободному от идеократических заморочек человеку действительно, действительно нужно знать только разве что каким маслом лучше умасливать свой “БМВ” и как пользоваться тампаксом!?
?С другой стороны, по тому же самому закону, по какому в любом идеократическом обществе всегда возникнут инакомыслящие, то есть люди, исповедующие иную идеологию – так в обществе людей без предрассудков обязательно возникнут люди, которым скотское существование окажется не по нутру. Скучно оно им будет, тупо, серо? Они будут яростно, неистово грезить теми или иными коллективными мифами – по объективной необходимости заполнить духовный вакуум, да к тому же просто из чувства противоречия, чтобы тем безоговорочнее ощущать себя солью земли, не чета этому быдлу. Общество естественнейшим образом начнет относиться к ним, как к неприятным придуркам – в ответ они будут еще более презирать и ненавидеть общество. Их идеология станет куда более жесткой, правила общения – куда более конспиративными. В итоге неизбежно начнут возникать некие тоталитарные секты, по сравнению с которыми вялотекущие старцы из Политбюро или бравый Буш со своей Кондолизой, однажды краем уха услыхавшие, что в Ираке чего-то не хватает демократии, покажутся просто-таки правозащитниками. Парадокс, однако, в том, что только они будут обладать потенциалом социального творчества. А стать из изгоев кумирами так легко! Будущее очень свободных обществ будет отдано тоталитарным сектам на откуп. Кроме них, этими обществами некому окажется править.?А это получается прогноз будущей революции?
?Во всяком случае, уже теперь можно сказать вот что. Национальная идея в России сейчас – это всего лишь две вещи. Фундамент: сохранение традиции. Говоря попросту, нам надо научиться не стесняться быть собой. Не гордиться, не бить себя в грудь, не доказывать, что у нас то-то и то-то лучше и правильней, и что мы из своей помойки щас вот как встанем и спасем прогнивший мир – но просто спокойно и где-то даже смиренно (прими свою судьбу) не стесняться быть собой. Перестать стыдиться своей истории и покорно, понуро верить тем, кто нам внушает, будто она самая кровавая, самая бесчеловечная и самая бестолковая. Принять, что у нас, как и у всех, есть свои положительные и отрицательные особенности и свои интересы – кого-то устраивающие (и это наши союзники), а кого-то не устраивающие (и это наши конкуренты). Принять, что совсем не обязательно когда кто-то от нас чего-то хочет – это он нам бескорыстно добра желает, а когда мы чего-то от кого-то хотим – это мы такие жутко агрессивные.?В общем, интересная статья. Если у кого хватит терпения дочитать до конца, поделитесь мыслями.

[Svetk@]

Уважаемый w3d забыл указать адрес, по которому можно найти статью ?АХ, ЭТА СТРАШНАЯ ИДЕОКРАТИЯ!? 🙂 . Вот он: http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ20.htmlКстати, тем, кого заинтересует эта статья, я советую прочитать все его публицистические статьи на страничке. И книги тоже. Вячеслав Рыбаков — замечательный писатель. Очень его уважаю и люблю его произведения.

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Похоже, Опоссум наконец-то угомонился и избавил нас от нелегкой обязанности знакомиться с изобильными плодами его весьма своеобразного творчества. Значит, можно без суеты и спешки предаться обсуждению действительно актуальных проблем. Из письма уважаемого w3d я понял, что он не читал моих работ, в которых высказываются мысли, аналогичные тем, что изложены в цитированной статье. У автора цитированной статьи тот же главный объект неприятия, что и у меня: бездуховность. Бездуховность — существование в состоянии внутренней отъединенности от мира, субъективная отгороженность от дел и забот человечества. Существует, согласно моей концепции, четыре основных типа бездуховности. Их носителями являются Преступник, Карьерист, Люмпен и Обыватель. Преступник и Карьерист отгораживаются от мира тем, что превращают мир в предмет агрессивного потребительства. Преступник делает это, нарушая закон, Карьерист — попирая нормы морали. Люмпен ведет растительное существование ниже черты, отделяющей социальность от асоциального бытия. Обыватель — выше этой черты. Всем проявлениям бездуховности присущ гедонизм, т.е. установка на наслаждение, а не на труд как самоценность, а также отсутствие искреннего интереса к другим людям и к миру. Человек, существующей в модусе бездуховности, всегда эгоист. Тот вид бездуховности, который описан в цитированной статье, свойствен по преимуществу Обывателю. Обывателя именуют также мещанином, эти понятия синонимичны. Современная ситуация в мире характеризуется агрессией мещанской массовой культуры. Признаки такой культуры первым уловил и описал испанский философ Ортега-и-Гассет, это было еще в тридцатые годы XX века. В наши дни мещанскую массовую культуру во всем мире насаждает Голливуд. Голливуд подавил все национальные кино- и телестудии. Механизм подавления таков. Съемка обычного телесериала стоит 5 миллионов долларов. Голливуд производит эти затраты и продает полученный результат какому-то национальному телеканалу за эти самые 5 миллионов. Все. Затраты окупились. Дальше идет уже чистая прибыль. Сначала сериал продают более или менее богатым странам (вроде Великобритании или Италии) по цене, допустим, 1 миллион. Они соглашаются, потому что экономят целых 4 миллиона на съемке. Потом странам победнее продукт продается тысяч за 250-500 тысяч, а потом уж совсем нищим вроде России за какие-нибудь 50-100 тысяч. В итоге весь мир оказывается насыщенным американской художественной продукцией, в основе которой лежит ряд очень простых эстетических принципов. Принцип первый: ?Бери от жизни все?. Принцип второй: ?Миром правит сильный, слабый обречен на гибель?. (Тут уместно вспомнить миссис Оригами, которую именно эту идею и излагала на нашем форуме). Принцип третий: ?Все люди — враги?. Отсюда принцип четвертый: ?Кто силен, тот и прав?. Принцип пятый: ?Американцы — высшая раса. Все остальные — недочеловеки?. Голливуд потакает человеческим порокам: лени, тяге к наслаждению, алчности, распущенности, агрессивности. Более того, Голливуд их сознательно культивирует и разжигает. Он отучает людей мыслить, превращает их в жизнерадостных кретинов. Происходит тотальная дебилизация населения во всем мире. Люди отвыкают от чтения и приучаются к чтиву. (Проанализируйте с этой точки зрения материалы других веток форума. Вы найдете там немало подтверждений моих тезисов.) Но и это еще не предел. Сначала человек лишается способности понимать тексты Бальзака, Шекспира, Гете, Толстого, Чехова. Потолком его умственных возможностей становится Чейз. Потом для него и Чейз окажется трудноват, он предпочтет комиксы, в конце концов, он просто разучится читать. Предмет особых забот Голливуда — выработка комплекса национальной неполноценности у каждого народа (кроме американского, естественно). Особенно важно выработать такой комплекс у русских, ибо русские — одна из немногих наций в мире, обладающая (пока!) менталитетом сопротивления. Вот почему американцы нагло присвоили себе лавры победителей во Второй мировой войне. Вот почему всячески внушается миф о том, что наша история — самая кровавая история в мире. (При этом тщательно замалчиваются реальные исторические факты, а размеры наших потерь всячески преувеличиваются). Например, молчат о том, что в ходе наполеоновских войн, которые были, без сомнения, результатом Великой Французской революции 1789-1794 гг., погибла треть мужского населения Франции. Молчат о том, что якобинцы уничтожали аристократов подчистую, не вдаваясь в вопрос об индивидуальной вине. Были даже специальные детские гильотины, на которых обезглавливали детей аристократов. Ничего подобного в России не происходило. Молчат о том, что рекорд по части гибели населения в ходе войны принадлежит Германии, где в Тридцатилетней войне 1618-1648 гг., носившей по преимуществу характер схватки между протестантами и католиками, погибли две трети населения этой страны. На два порядка против действительного увеличивают число жертв сталинских репрессий. Вместо реальных 800 тысяч приговоренных за 32 года к смертной казни толкуют о ?десятках миллионов расстрелянных?. Причем, как правило, всех огульно зачисляют в разряд невинно пострадавших. Власовцы и бандеровцы оказываются тоже кроткими овечками, которых злодей Сталин без вины расстреливал. Замалчивают тот факт, что в трагедии нашей гражданской войны повинны западные державы, которые вооружили белых, снабжали их всем необходимым, оказывали всестороннюю поддержку, в том числе и прямой интервенцией. Кстати, общие потери в Гражданской войне составляли, по наиболее реальной оценке, 7 миллионов человек. (По полмиллиона красных и белых на фронтах и 6 миллионов умерших от голода и болезней, в основном, от тифа). Население страны было в тот период около 150 миллионов человек. Таким образом, потери составили примерно 5 процентов населения. Не стыдиться нашей истории мало. Мы имеем полное основание ею гордиться! Самое значительное событие XX века — это, без сомнения, Великая Октябрьская социалистическая революция. Она открыла для человечества альтернативную линию эволюции. Главное значение советского исторического эксперимента состоит в том, что нам удалось построить общество, в котором были удовлетворены базовые жизненные потребности ВСЕХ людей. Общество, в котором благоденствие горстки богачей покупается ценой нищеты и угнетения миллионов, возникает само собой. Для этого ничего делать не надо. А вот общество, в котором дети уборщицы и профессора играют друг с другом, не подозревая о социальной дистанции, разделяющей их родителей, может быть только результатом сознательного исторического творчества. После гибели советского типа жизнеустройства мир не стал лучше, наоборот, он стал значительно более опасным, страшным и несправедливым. Буржуазия капиталистической метрополии опасалась того, что трудящиеся западных стран последуют примеру русских, поэтому она поступалась частью прибыли и создала массовый средний класс. После 1991 года он стремительно исчезает. Капитализм на глазах звереет и принимает тот облик, который нам известен по книгам Горького, Золя, Драйзера. Реализуется закон относительного и абсолютного обнищания рабочего класса при капитализме, который открыл Маркс. Желающих познакомится с этим вопросом более основательно отошлю к статье Максима Калашникова ?Маркс, ты был прав!? (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/547/52.html ), опубликованной в газете «Завтра» (? 20 за 2004 год). Когда капитализм потерпит полное фиаско, человечеству еще понадобится опыт советского типа жизнеустройства.Повторяю: не надо занимать оборонительную позицию в вопросе о нашей истории. Мы имеем полное право гордиться вкладом России в развитие мировой цивилизации. Не уступайте мазохистам ни пяди! Перед Россией стоит задача всемирно-исторического масштаба: подняться с колен. С комплексом национальной вины это сделать невозможно.

[соmmie]

Максим Калашников “МАРКС, ТЫ БЫЛ ПРАВ!”:http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/547/52.html

[Автор]

Сообщения