[ArchiMage]

2 Real_Dimka:Если нравится, когда тебе диктуют, пресмыкайся с удовольствием 🙂 мешать не буду…По поводу выборов, если бы я написал все, что я по этому поводу знаю и думаю, пришлось бы выползать в статьи пользователей, а выводы-то одинаковые…По поводу излишеств – я с комфортом могу не есть три дня, не считая это голодовкой со времен студенчества и детства, легко могу прожить в тайге всего с несколькими приспособлениями и огнем. И судить я вовсе не собирался, т.к. просто забыл поставить вопрос 🙂 простите за другой смысл, увиденный не теми, кому говорил 🙂 Насчет своего мнения, как единственно правильного – это чужие слова, а не мои, сказанные просто в мой адрес, если ты склонен верить тем словам, а не тому, что говорю я, это твой выбор, я же говорю только то, до чего додумался сам и имел собственный пережитый опыт. По поводу крохоборства и экономии – это абсолютно достоверный и пережитый мной несколько раз факт, ежели тебе этих слов недостаточно, могу в приватной беседе сообщить, о чем речь, дабы не порочить в чем-то может быть доброго имени некоторых людей, пусть сейчас у них дела идут лучше, чем тогда, очень желаю им этого. То, что я несколько раз повторял в нескольких ветках то, что я обычно не говорю того, что не пережил на собственном опыте, ты как-то пропустил, поверив амбициозным заявлениям в моей самоуверенности некоторых других. (Убрав частицы “не”, получишь фразу, говорящую о том же 🙂
2 ksb:А почему лес сам прийдет? Подробнее можно?И тенденция весьма явно выражена, этого не видят только зомби с промытыми мозгами.Cost-based and innovative/reengineering management есть взаимодополняющие вещи и каждая из них сама по себе неспособна решить кризисов предприятия, важно осознание одной в рамках другой.И cost-based рождается всегда не от хорошей жизни, когда второй есть естественная потребность человеческой сущности. Вот и все различие, я лишь указал, что первый есть признак кризиса, кстати в Америке именно сейчас он является приоритетным практически во всех отраслях и появился как раз во время назревающего экономического кризиса. Офшоринг аутсорсинга процветает именно от cost-based, в Microsoft решают снижать зарплаты, чтобы обеспечить равные условия с остальными организациями внутри США.Блин, сколько можно писать, все это настолько очевидно, а меня еще обвиняют в какой-то там неподтвержденной единственно-правильности [smile :(] Теоретические изыски, приводимые другими что-ли есть подтверждение слов? Существует единый и нерушимый критерий истины, только его я использую в своих речах.И если использую какие-то фразы, смущающие тех, кому они не предназначены были напрямую, это означает лишь, что я хочу выслушать того человека, кому они предназначались, более подробно, возбудив таким способом его интерес к раскрытию темы и ничего личного!

[ksb]

ArchiМageПро лес:Раз тенденция сползания к диктатуре, вызванная нарождающимся мировым экономическим кризисом очевидна,то естьсуществуют объективные предпосылки, то хотим мы или не хотим, боимся или не боимся, но она сама придет. Простонадо использовать эту тенденцию дляпостроения диктатуры защищающей интересыбольшинства населения. Это должна быть эффективная диктатура, базирующаяся на достижениях информационных технологий.Можно назвать ее постиндустриальной диктатурой или постиндустриальным тоталитаризмом. Может одной из причин развала СССР было, то что мы не смогли в полной мере воспользоваться плодами НТР.Централизованное планое хозяйство очень легко стандартизируется, автоматизируется,вотличие от рыночного. Попробуйте, напрмер,договорится о стандарте с многочисленными участниками совершенно конкурентного рынка.Мы могли бы, даже на один шаг технологически отставая от стран Запада, построить более эффективную экономику, получая преимуществона эффекте синнергии.

[AmR]

Гм… Кажется,понятна позиция сторонников диктатуры. Главное-это найти умного диктатора(или диктарскую команду), который все предусмотрит,разложит по полочкам,наметит мэйнстрим развития страны.А мы подчинимся и выполним все…на общее благо.А ежели что не так….мы ж люди подневольные…нам велели. И еще не совсем понятно,каков будет уровень пресловутой диктатуры-контролироваться будет только аппарат, или каждый будет писать в конце дня отчет местному диктатору о проделанной работе?

[ksb]

andrew04В самой “демократичной” стране мира СШАзнаете ли чем занимается полдня ,например,кодер. Правильно. Пишет отчеты о проделаннойработе своему непосредственному диктатору. Знаю подобные примеры и в России, особенно на фирмах с иностранным капиталом.Вообще, на мой взгляд проблемаучета и отчетности очень важная. И этопонятно: чтобы принять обоснованное управленческое решение нужна информация, и чем полнее и достовернее она, тем лучшеЛюбая система, будь то техническая,экономическая, социальная или политическая требует контроля и учета.Проблема не в том, чтобы найти умного диктатора, а проблема в том, чтобы создать систему при которой растут по карьерной лестнице умные и способные. Но и этого недостаточно. Необходимо иметь высокий средний уровень образования в стране. При проклятом тоталитаризме мы это имели. Если перейдем на платное образование, то количество образованных людей уменьшится.Соответсвенно уменьшится и количество умных людей. Задача поиска, выбора, отбора существенно усложнится. Предусмотреть все абсолютно не возможно, да и не нужно.Метод декомпозиции (разложить по полочкам)- один из базовых методов анализа. Не понимаю, чем он плох.Подчиняться или не подчиняться – это индивидуальный выбор с персональной ответственностью . Поэтому поводу я не понимаю диссидентов. Если, что-то не устраивает можно уехать туда где-тебе лучше, а если ты решил бороться потом не надо плакаться, что проклятая система тебе сделала больно.

[AmR]

2 ksb:А,так речь идет о диктатуре НА РАБОТЕ. Знаю я про Штаты.Ежели наметили чего,то делают. Тут происходит некая подмена-люди,выступающие за диктатуру,не знают,чего хотят на самом деле. Ну объявят завтра по ТВ, что в стране установлена диктатура. Что изменится в жизни каждого человека,пришедшего на работу? Он что,работать качественнее будет? А отчеты по работе не есть диктатура в том смысле,как ее понимают коммунисты.Писал такие отчеты,знаю,от них лучше не работается.

[ksb]

andrew04Смысл как понимают диктатуру коммуннистылучше спросить у них, тем более что тема у нас ” Беседы с Лившицом”. Я не являюсь членомКПРФ, поэтому не считаю этичным говорить от их имени. По большому счету я хочу всего 2 вещи:1. Возможности самореализоваться2. Чтоб не было мучительно больно и обидноза страну.В моем пониманиии диктатура не самоцель,а средство, метод решения проблем на конкретном этапе. Как правило в момент кризиса другие инструменты плохо работают.Если Вы знаете про Штаты, что там если наметили то делают, то почему для Россиинужно выбирать болтовню, которая разваливает страну. Может лучше засучить рукава и поработать, не думая о личном комфорте.По ТВ вообще могут объявить, все что угодно.Важно не объявлять , а реализовывать.А то все твердят об улучшениях, а жить становится все дороже.

[ksb]

К вопросу об ограничениях свободыинтересная статьяhttp://www.knp-klub.ru/cgi-bin/article.pl?articles/06.2004/zizn_bez_molitvy

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Я не могу отвечать за КПРФ в целом, у нас общая позиция вырабатывается в ходе дискуссии, поэтому мое мнение не следует воспринимать как официальную точку зрения партии. Попробую изложить свой взгляд на вопрос о соотношении диктатуры и демократии. В проамериканской пропаганде (а другой почти не осталось) вопрос этот подается намеренно упрощенно. Если в стране имеется парламент и проводятся свободные выборы, с демократией, дескать, все в порядке. Ну, а как определить, насколько выборы свободны? О, это проще пареной репы. Надо спросить Америку. Именно она в этом мире является единственным носителем истины и совершеннейшим эталоном демократии. Потому-то американского ставленника Саакашвили объявляют демократически избранным президентом, а батьку Лукашенко, который не намерен лизать Америке, ну, скажем, руку, всячески поносят как диктатора. В действительности все не так просто. Начнем с того, что сам принцип демократии подразумевает, что рядовой избиратель принимает решение со знанием дела, отдавая себе полный отчет во всех возможных результатах своего выбора. Но в реальности его выбор является свободным лишь по видимости. На самом деле выбор ему НАВЯЗЫВАЮТ. Такое навязывание осуществляется с помощью изощренных PR- технологий. Возьмите хотя бы президентские выборы 1996 года. За три месяца рейтинг Ельцина смогли поднять с 2 процентов до 53 процентов. Действовала мощная машина промывания мозгов; практически так же она действовала на последних президентских выборах. Это первое обстоятельство, которое обессмысливает, выхолащивает буржуазную демократию. Второе обстоятельство заключается в том, что политическая система буржуазного государства тщательно фильтрует кандидатов. Разница между ними непринципиальна, а чаще всего микроскопически мала. Представьте себе на минуту, что в 2000 году на президентских выборах в США победил Альберт Гор. Совершили бы США агрессию против Ирака? Можно не сомневаться, что война все равно была бы развязана. Для компетентных аналитиков не составляет секрета, что американский президент — вовсе не самостоятельная политическая фигура, определяющая политическую стратегию государства, а марионетка, которую дергают за ниточки могущественные силы, скрытые от глаз публики. Все эти выборы, парламентские речи, расследования, запросы и интервью для прессы — дымовая завеса. Под ней скрывается звериный оскал диктатуры транснациональных корпораций. Любой, кто попытается нарушить правила игры, будет беспощадно уничтожен. Вспомните историю Джона Кеннеди. Уж на что был свой в доску, миллиардер, плоть от плоти американского истэблишмента, а стоило попытаться прижать американских нефтяных баронов, – застрелили, как собаку. Мораль: не стоит обольщаться видимостью буржуазной демократии, надо видеть ее суть.Демократия в России — второго или третьего сорта, потому что капитализм у нас зависимый, периферийный. У нас и демократия третьесортная, у нас все проще, грубей, примитивней. В США не додумались до того, чтобы использовать государственный аппарат для проведения предвыборной агитации, у нас же он только этим, в сущности, и занимается. А вспомните, как загоняли студентов на последние президентские выборы! Такое в Америке и представить невозможно. Теперь о диктатуре. Буржуазия использует демократический декорум тогда, когда уверена, что ее власти ничто не угрожает. Демократы и республиканцы в США могут сколько угодно выяснять между собой отношения, власти денежных мешков это не мешает. Но как только буржуазия начинает ощущать реальную угрозу собственной власти, она безо всяких колебаний и сомнений отбрасывает демократический камуфляж и переходит к диктатуре. Примеров тому можно привести сколько угодно. Самый, пожалуй, показательный – пример Чили. Правительство Народного единства пришло к власти в результате демократических выборов. Оно было абсолютно легитимно по самым строгим меркам. Сальвадор Альенде попытался обуздать своих олигархов, наживавшихся на экспорте природных богатств страны. США подготовили и организовали в этой латиноамериканской стране кровавый фашистский переворот и привели к власти Пиночета. Общепризнанно, что самые поразительные успехи в современном мире демонстрирует Китай. Мы можем только завидовать китайцам, их энергии, напору, дальновидности, деловитости и умению сохранять национальное достоинство даже перед лицом могущественных США. Но никакой демократии западного типа в Китае нет. Плевать они хотели на западную систему. Они создали свою систему, отвечающую их национальным условиям. Правит там одна партия, которая называется, напомню, коммунистической. Правит не в интересах узкой прослойки богатеев, а в интересах трудящегося народа. Нет там балагана под названием ?свободные демократические выборы?. Не тратятся громадные средства на раскрутку кандидатов типа Шпорта. В представительные органы власти там отбирают не по принципу личной преданности боссу, а по моральным, деловым и интеллектуальным качествам. В общем, они взяли нашу, советскую, политическую систему, но ее усовершенствовали. Были в Китае свои «демократы» вроде Десятова. Требовали от руководства, чтобы оно повернуло руль государственного корабля в том же направлении, что и Горбачев. По их наущению в 1989 году студенты устроили шумное сборище на площади Таньянмэнь. Китайское руководство разогнало демонстрантов силой, при этом погибло около тысячи человек. Все. С тех пор в Поднебесной никто не мечтает ?вернуться в лоно мировой цивилизации?. Жестоко? Да. А в какие беды и страдания оказался ввергнутым наш народ по милости чистенького и гуманного Горби?! В политике, увы, практически не бывает выбора между добром и злом, политик вынужден выбирать между злом большим и меньшим. Россия корчится в жестоких муках, каждый день из ее ослабленного организма вытекает экономическая кровь, подпитывая жирующий Запад. Наша страна приближается к той черте, за которой начинается гибель, распад, небытие. Речь идет о жизни и смерти страны и народа. Как выбраться из той исторической ловушки, в которую нас загнали реформаторы? Хорошо бы прийти к какому-то общему согласию, обойтись без насилия. Но надо быть реалистами. Ответственный политик не имеет права отказываться от применения силы, если этого потребует святое дело спасения русской цивилизации. И надо понимать, что степень жесткости власти напрямую зависит от силы сопротивления ее врагов. Перед нами стоит задача выбраться из трясины. И народ с пониманием и одобрением отнесется к любым мерам власти, которые будут способствовать реализации этой цели. Если народ будет поставлен перед выбором между спасительной диктатурой и ведущими к хаосу играми в демократию, народ без колебаний выберет диктатуру. Основная моя мысль такая: осмысливая стоящие перед нашей страной задачи, не надо покидать почву здравого смысла. Если мы не сумеем увидеть за благородно звучащими рассуждениями о недопустимости диктатуры и благотворности демократии самую обыкновенную демагогию, имеющую целью парализовать нашу волю к действию, тогда нам уже ничто не поможет.

[kras_oil]

[quote] Гм… Кажется,понятна позиция сторонников диктатуры. Главное-это найти умного диктатора(или диктарскую команду), который все предусмотрит,разложит по полочкам,наметит мэйнстрим развития страны.А мы подчинимся и выполним все…на общее благо.[/quote] У нас сейчас и так диктатура… буржуазии. КОторой мы все подчиняемся и выполняем все… на благо олигархов.С уважением,Kraskras_oil@rambler.ruwww.free-komcity.narod.ru

[Livshits]

Уточню: я не являюсь сторонником диктатуры, но я не большой поклонник и буржуазной демократии. Я – сторонник марксизма, который требует подходить к диктатуре и демократии конкретно-исторически. Не следует впадать в религиозный экстаз при слове “демократия”, но не надо восторгаться и диктатурой. Необходимо всегда ставить вопрос: демократия для чего? диктатура для каких целей? Самой демократичной страной мира в начале XX века была Россия в период с февраля по октябрь 1917 года. В результате страна погрузилась в хаос. Одной из наиболее жестких диктатур в новейшей истории была диктатура Сталина. Она спасла страну и народ от, казалось бы, неотвратимой гибели. Созидательная диктатура, бесспорно, лучше, чем демократия, ведущая к деградации. Но следует всегда помнить, что буржуазная демократия открывает для трудящихся большие возможности бороться за свои права, чем прямая, не прикрытая даже видимостью законности, диктатура.

[ksb]

Когда я в своем посте озвучил термин “постиндустриальная диктатура”, все почему-то заострили внимание на второй части термина – “диктатура”. Оно и понятно для наших демократов это слово, что красная тряпка для быка. Однако, и первая часть фразы “постиндустриальная” не менее важна.Какие возможности открывают перед нами процессы информатизации ?Возьмем, к примеру, проблему коррупции.Это явление базируется, на мой взгляд, на двух факторах: человек и деньги.Поэтому решать эту задачу нужно по двум направлениям: путем передачи функций чиновников автоматизированным системам и полной замены бумажных денег легкоконтролируемыми электронными деньгами.Таких вариантов использования информационных технологий можно разработать великое множество. Реализация этих проектов на основе возрождения национальной экономики может привести хоть к удесятирению ВВП.Но для этого необходимо сконцентрировать ресурсы в руках государства. К сожалению, столь масштабные проекты не осилить никакойсколь угодно богатой корпорации.

[ksb]

Здесь описывается американский вариант постиндустриализма.http://www.contr-tv.ru/article/world/2004-06-29/amerВызывает сомнение подлинность статьи.Уж слишком она откровенно агресcивна.Тем не менее, это показывает важностьинформационной модернизации России.

[сommiе]

[quote] Здесь описывается американский вариант постиндустриализма http://www.contr-tv.ru/article/world/2004-06-29/amer [/quote]Это попытка идеологически оформить нарождающийся фашизм в Америке. Гитлер тоже говорил примерно так: “Да, мы — варвары новой эпохи и гордимся этим”. С Гитлером мир разобрался. С этими фашистами тоже разберёмся.

[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Завтра в Комсомольске повышается плата за проезд в общественном транспорте. Поздравляю! Сделан еще один шаг на пути к светлому капиталистическому будущему. И это еще цветочки. Дума в ускоренном порядке принимает пакет законов, направленных на ограбление тех, с кого еще можно хоть что-то взять. Никто не выражает протеста, все смиренно подставляют выю, понимая, что при этой власти ничего другого и не будет. Но одни люди реагируют адекватно, возмущаясь и негодуя, а другие находят в антинародной политике путинского режима какой-то высший позитивный смысл. Именно таких людей я и называю демшизиками. Когда Марина расхваливает капитализм, это понятно: при нем она пригрелась, нашла свою нишу на рынке, ей лично живется хорошо. (Хотя положение мелкой буржуазии весьма непрочно, любой буржуйчик может вмиг потерять все, что он имеет.) Марину я в демшизиках не числю, поскольку ее сознание не расщеплено. Оно расщеплено у тех миллионов бедных и нищих, которые сброшены реформами на дно жизни, но, тем не менее, продолжают воскурять фимиам рынку, демократии, Путину, великому и мудрому, и партии власти, которая на данный момент называется Единой Россией. Демшизик — тот, кто в рамках бытовых реалий мыслит совершенно адекватно, но теряет такую способность сразу, как только речь заходит о вещах, выходящих за круг обыденности. Демшизик прекрасно знает, что цены будут по-прежнему лететь вверх, что уровень его жизни будет неуклонно снижаться, но, вопреки непреложным фактам и очевидным тенденциям, продолжает верить и в чудодейственную силу капитализма (который стыдливо именуют рынком), и в благодетельность демократии. У меня на ветке немало идейных противников. Предлагаю всем им ответить на простой вопрос: каким образом обеспечить доступность общественного транспорта для всех, продолжая двигаться в том направлении, в каком наша страна движется, начиная с 1987 года? Уверен, что никто не сможет дать ответа, как не смогли дать ответа и на вопрос о том, как доценту купить себе квартиру. Перехожу к другому сюжету. Я не могу разделить взгляда уважаемого ksb на методы борьбы с коррупцией. Мой оппонент воспринимает эту проблему как техническую. Вот перейдем целиком на электронные деньги, наладим всеобщий учет всех доходов и расходов — и дело в шляпе. Увы! Ничего не получится. США наиболее близки к идеалу совершенно прозрачного для финансового (и, кстати, всякого иного) контроля общества. Это не уберегло их от чудовищной коррупции. Желающие узнать подробности могут прочитать статью Генриха Трофименко в газете «Завтра». Адрес статьи в Интернете: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/429/51.htmlКоррупция — неизбежный спутник поляризованного общества; любое техническое ухищрение, направленное на борьбу с ней, будет довольно скоро разгадано и нейтрализовано. Если мы всерьез хотим победить коррупцию, надо обращаться к опыту тех социальных систем, в которых ее уровень был незначительным. Именно таким было советское общество. Хотя мы пользовались только бумажными деньгами, каждый знал про каждого, каков его доход. Скрыть крупные левые доходы было фактически невозможно. Вспомните страдания миллионера Корейко. Авторы не погрешили против правды жизни, создавая этот образ. Чиновник не мог легализовать сколько-нибудь крупные взятки, поэтому просто не имело смысла их брать. В демократической России положение совершенно иное. Можно хапать совершенно открыто и абсолютно безнаказанно. Возьмите того же Аяцкова. Государственный служащий, получающий от силы 2 тысячи долларов в месяц, построил себе дачку стоимостью несколько миллионов долларов, но Фемида молчит. Современное российское государство есть гигантский паразит, высасывающий соки из трудового народа, эксплуатирующий труд ныне живущих и ушедших из жизни поколений. В странах первосортного капитализма государство — это инструмент обеспечения интересов правящего класса, в условиях России оно само есть правящий класс. Ведомо ли вам, что из 87 миллионов самодеятельного населения России 18 миллионов — чиновники? А известно ли вам, что это ровно столько, сколько было в Советском Союзе? Не забывайте при этом о двух обстоятельствах. Во-первых, население РФ составляет лишь половину населения Советского Союза, во-вторых, советские чиновники управляли ВСЕМ народным хозяйством, а нынешние госслужащие лишь незначительной долей (около 13 процентов) его останков. Нетрудно подсчитать, что эффективность труда чиновников снизилась в сравнении с советскими временами как минимум в 14 раз. (А Путин все повышает и повышает им зарплату). Я прочитал статью, рекомендованную ksb и commie. Да, оценка последнего верна. Статья эта — манифест американского фашизма. То же, что и у гитлеровцев, упоение силой, то же высокомерие, то же убеждение в собственном неизмеримом превосходстве, та же апология жестокости и наглости. Как закончилась попытка Гитлера установить мировое господство, мы пока не забыли. Крахом завершится и попытка Америки подчинить себе весь мир. Собственно говоря, первые признаки будущего поражения Америки уже видны. США не смогли закрепиться в Сомали, они не сумели полностью подчинить себе даже крохотную Сербию. Власть американского ставленника Карзая в Кабуле не простирается за пределы его дворца. В Ираке доблестных американских воинов припекло так, что они не чают оттуда вырваться. Опыт иракского сопротивления американской агрессии показал, что янки — вояки никудышные. Их ахиллесова пята — неспособность к самопожертвованию, панический страх смерти. При весьма небольших потерях они совершенно теряют самообладание, психуют, стреляются, дезертируют, сходят с ума. На войне побеждает сильнейший духом противник – эту истину никто отменить не в силах. Сравните презирающих смерть арабов, сражающихся за свою свободу и свою религию, и трясущихся от страха за свою драгоценную шкуру американцев – и вы поймете, кто будет победителем. Да и американская военная техника, если разобраться, не такая уж неуязвимая. Самый современный американский танк без труда поражается советскими гранатометами тридцатилетней давности. «Невидимые» F-117 сбивались в Сербии старыми советскими зенитными ракетами С-75. Сейчас американцы упоены своей мощью, но наиболее дальновидные американские интеллектуалы видят невозможность завоевания и тем более удержания мирового господства. Как я уже писал, даже Збигнев Бжезинский, это ястреб из ястребов, ищет теперь для Америки способа отступить, не понеся слишком больших потерь. Америка обломает себе зубы — в этом у меня нет ни малейших сомнений. Вопрос только в том, когда это произойдет и какую цену за это придется заплатить.

[сommiе]

Уважаемый Рудольф Львович,Пока Ваши противники притихли, переживая своё поражение на этом форуме, позвольте задать Вам следующий вопрос. Как Вы относитесь к тому, что в городах России возрождаются старые и строятся новые (православные) церкви и храмы? Как Вы относитесь к религии вообще и к её массовому возрождению в последнее время в России? По Вашему мнению, как должны строить свои отношения атеисты и верующие люди, коль уж мы живём в одном обществе? Насколько я знаю, Вы — атеист. (Я тоже). Тем не менее, признаёте ли Вы за религией хоть какие-нибудь полезные функции в обществе? Или религия и религиозные убеждения человека — это однозначно то, с чем необходимо бороться?

[Автор]

Сообщения