VaIerik.
ОпоssumЛившиц:Хорошо, не будем углубляться в детали. С ваших слов, страну ждет крах. Что вы конкретно можете предложить для перелома сложившейся ситуации. Только пожалуйста поконкретнее.
a_smurn0FFне по теме:[quote name='сommiе'] ?… сами нор не роют, пользуются чужими логовами…? (выдержка из Энциклопедии животных натуралиста Льва Филина, статья про ?Didelphis Virginiana — Опоссума Виргинского?. [/quote][quote]опрос: ?Как узнать, что Опоссум врёт??[/quote]
Не пытаясь взять на себя модераторские функции, хочется отметить, что в данных случаях считаю, что это явный переход на личности, кроме того в ветке не говорится, что беседы помимо господина Лившица подразумевают общение с кем-то ещё (только если у г-на Лившица раздвоение личности?), разве не так?
по теме:[quote] Вам не кажется, что пора уже прекратить стенать о том, как было плохо при советской власти! [/quote]Только после Вас, маэстро. 😉
[quote] Остальные участники форума увидели, что это нелепая утопия.[/quote]Вы-то тоже не предложили ничего, только “поставили вопрос” (или как говаривал диссидент Губерман “уголовное дело <завели>, но <не возбудили>“).
Давайте будем говорить сами за себя, кто что сам реально может предложить в данный момент? Не копаться в г…не, не разбирать побуквенно чужие имена (хоть и вымышленные), а ДЕЛО обсуждать!
a_smurn0FFНу чем не [link url='http://fin.izvestia.ru/cfin/tmpl-print/id_art-976168'] позитивная программа [/link], правда Лившиц не тот 😀
Опоssumсommie:1.”Прорабу капиталистичекой стройки в России” известно, что норма труда учителя 18 чсаов в неделю. При такой загрузке зарплата учителя в г.Комсомольльске-на-Амуре, Хабаровского края на декабрь 2005 года составила 9000 рублей. 6 часов в день-это время с 8-00 до 14-00, те из учителей, кто хочет зарабатывать больше, соответственно и работают больше.Ты просишь ссылки на статистичекие данные-давай свой ящик и я,возможно, после 10-го января скину тебе квитки учителей одной из Комсомольских школ за декабрь 2005г. 2. Как для тебя не парадоксально будет звучать, но понять работу учителя мне достаточно просто. Я живу вместе с одним из них. Разницу между трудом рабочего и учителя, а также инженера и учителя я вижу достаточно хорошо. Основное отличие, в наши дни, труда учителя от других профессий-это отсутствие ответственности за проделанную работу, не буду углубляться дальше, а то тема разобьется на несколько самостоятельных.Вообще честно говоря в каждой профессии есть свои нюансы, единственные и неповторимые. Я знаю например человека, который считает, что изготовление и установка металической двери, является верхним мерилом человеческих усилий, как умственных так и физических, и переубедить его в этом невозможно. 3. Пойми интернет такая штука, в которой можно найти все, что душа пожелает. Подобных тем в нете полным полно и накопать в них можно,что угодно. Я не вижу смысла гонять трафик из-за кучки упертых людей. Повторюсь: по ссылкам см. п.1.4. Конечно ты не знаешь кто мои друзья +). Нет они не учителя. Не получают, а зарабатывают. Работают они столько, сколько считают нужным. Они являются типичным примером людей, закончивших ВУЗ и работающих не менее 5 лет по приобретенной специальности. Честно говоря, я тебя не понимаю, то ты утверждаешь, что все официальные данные, предоставленные действующими властями, сплошная ложь, то ссылаешься на них. Сдается мне, что ты согласен только с той информацией, которая тебе в данный момент выгодна и не более того, в русском языке есть определение такого типа людей, но небуду его говорить, т.к. не склонен к нанесению обид и оскорблений.5. Лично тебе данный номер я набирать и не предлагал. Естественно тебе или какому-то дяди с улицы такую информацию не дадут.А Лившицу предложил, вледствие того, что он ранее работал в этой школе. 6. Еще раз за многие месяцы повторюсь: Путин не мой любимый президент, да и никогда им не являлся. Мне уже интересно откуда у тебя в голове такие мысли?7. Ну ка поконкретнее, что ты со своей фантазией, принял за мой, именно за мой либеральный утопический догмат. 8.На это отвечать не буду. Т.к. Лившиц уже ответил сам. Ему видите ли неинтересны частные случаи, его интересует ситуация в целом. Ну чтож хозяин-барин. 9. У тебя слишком много фантазий. Я не являюсь поклонником либеральной системы, ну сколько еще можно это повторять? Абсолютно согласен с последующим.10. Ну он бы хоть оговорился, что считает исходя из одной ставки. Вообще мне крайне любопытно, неужели семья может состоять из одного человека? Да уж… По теме “царь-холод”, я пытался обьяснить, что книга написана безграмотными людьми и что их доказательства являются полным бредом. Ну как можно считать, что градирни предназначенны для отопления квартир и подогрев сетевой воды является побочным явлением от выработки электричества? Такие мысли могут возникать только у людей с очень развитой фантазией. Мы не дошли до обсуждения применения мини-котельных именно в нашем регионе. По поводу программы- я, что на выборы собрался? P.S. В сотый раз повторюсь, я не являюсь сторонником сегоднешней власти. Многое что происходит сегодня в стране и регионе мне противно. Но я считаю, что ответственность, за происходящее в большей мере лежит на плечах губернаторов, нежели на плечах президента. Также мне противно, когда некоторые штатские, пытаясь набрать рейтинги популярности пытаются поливать грязью всё подряд: и хорошее, и плохое. Наиболее абсурдным я считаю возврат в наше “счастливое советское прошлое”, ну не будем об этом.
ЛившицУважаемые участники форума!
Конец года — не самое подходящее время для дискуссий. Начало нового года — тоже. Однако я решил все-таки выступить на форуме, дабы не создавать в дебатах слишком долгую паузу. Поначалу я хотел бы напомнить о том, что просил Опоссума открыть участникам форума, в чем состоит его позитивная программа. О том, что он не является сторонником «сегоднешней» (такова неподражаемая орфография Опоссума) власти, он заявлял неоднократно. Мы это хорошо усвоили. Но любая критика лишь тогда чего-то стоит, когда она ведется с позиций определенного идеала. Критика, не имеющая в виду утверждение каких-то позитивных ценностей, есть не критика вовсе, а зряшное сотрясение воздуха, а человек, который этим занимается, – не кто иной, как пустобрех. Задавая свой вопрос Опоссуму, я знал, что не получу ответа. Лично я с г-ном Опоссумом не имею чести быть знакомым, но такой тип людей мне хорошо известен. Логику их слов и поступков понять очень просто. Единственный мотив, которым такие существа руководствуются, – тщеславие. В басне Крылова «Слон и Моська» психология тщеславного человека показана с поистине гениальной глубиной. Опоссум столь активно со мной дискутирует вовсе не потому, что его интересует истина. Нет, его цель иная -показать, что вот, мол, он профессора непринужденно фейсом об тэйбл. Поэтому он, подобно фокуснику, берет неизвестно откуда цифры, ссылается в подтверждение своих нелепых измышлений на каких-то своих друзей, знакомых, их родственников и т.п. Вот образчик его глубокомысленных утверждений. Посылка: все мои друзья, за исключением одного лентяя, приобрели квартиры. Вывод: жилищная проблема в Комсомольске успешно решается. Во-первых, Опоссум выступает под псевдонимом. Мы не знаем ни его фамилии, ни имени, ни места работы. Даже возраст Опоссума определить невозможно, ибо в одних случаях он выдает себя за молодого, а в других — за опытного, пожившего человека. Мы не знаем его семейного положения, поскольку по этому важнейшему вопросу он сообщает о себе противоречивые сведения. Во-вторых, мы не знаем, сколько у него друзей, как их фамилии, каков их заработок, насколько соответствуют сведения, сообщенные Опоссумом, действительному положению вещей. Я исхожу из того, что людям надо верить. Но если человек хотя бы однажды уличен во лжи, веры ему уже никакой нет. Опоссум бывал уличен во лжи многократно, с какой стати его сведениям мы должны доверять? Да и сам он, кстати, не стесняясь, сообщил, что «нагло лжет» родной матери о своих заработках. В-третьих, даже если допустить, что Опоссум сообщил нам правду, разве вывод следует из тезиса? Разве это рассуждение логично? Опоссум уже демонстрировал нам образцы своего неординарного мышления. Помнится, он сообщил нам, что однажды, выйдя погулять, встретил трех беременных женщин, из чего следовало, что демографическая ситуация в России вполне благополучна. Как правильно пишет commie, надо руководствоваться не отдельными фактами, а их совокупностью, отражаемой в статистике. То, что статистика лжет, мы знаем. Но тотально лгать статистика не имеет права, потому что в этом случае никакое управление государством просто невозможно. Поэтому правильней будет сказать, что статистика привирает. И всегда в одну сторону — ту, что выгодна власти. Если же сообщаемые статистикой сведения власти невыгодны, то это означает, что сообщаемые факты и цифры приблизительно верны. (А абсолютная точность недостижима, да она практически и не нужна.) Вся совокупность объективных статистических данных неумолимо свидетельствует о том, что в России создан тип жизнеустройства, несовместимый с жизнью народа. А это означает, что крах неизбежен. Жилищная проблема — одна из тех, которые режим не в состоянии решить. Власть пускает пыль в глаза, заявляя, будто ?ипотека нам поможет?. Нет, не поможет. Нужны кардинально иные решения. Чтобы участники форума глубже осознали остроту ситуации, они должны понять, что жилищный фонд — это только часть инфраструктуры, которая обеспечивает жизнедеятельность общества. Жилые дома без коммуникаций, т.е. без теплосетей, систем водоснабжения и канализации, электроснабжения — всего лишь коробки из кирпича или железобетона. А ведь все эти коммуникации необратимо стареют, ибо темпы их восстановления и ремонта совершенно не соответствуют темпам их физического износа. Вместе с инфаструктурой стареют основные фонды предприятий. Страна живет проеданием советского ресурса, и он обязательно закончится. Отсюда и следует неумолимый вывод о том, что крах России неизбежен. Наступит момент, когда вся созданная в советские годы материальная основа цивилизации разрушится. И это произойдет не когда-нибудь в XXII веке, а в ближайшее десятилетие. Современная российская власть живет одним днем, разворовывая остатки того, что было создано в ?проклятом тоталитарном прошлом?. Чтобы население продолжало «голосовать сердцем», ему подсовывают нечто в блестящей обертке. И это нечто громко именуется ?национальными проектами?. Разверните обертку, господа. Вы увидите там не конфетку, а кусочек совсем другой субстанции. Надо говорить, какой, или сами догадаетесь? И еще немного о полемических приемах Опоссума. Commie убедительно, с ссылкой на официальные статистические данные, показал, что Опоссум взял свои цифры о заработках учителей с потолка. Что же делает Опоссум? Он как будто не замечает этого опровержения и вместо старых цифр подсовывает нам новые, забыв, конечно, поведать, откуда он их почерпнул. Сообщаю для сведения участников форума следующий факт. Я позвонил директору школы — 45 Нине Матвеевне Атрохименок и попросил ее сказать, сколько получает учитель, имея 18 часов учебной нагрузки. Ответ таков: начинающий учитель (8 разряд ЕТС) получает 2800 рублей, опытный учитель со стажем более 20 лет работы (14 разряд ЕТС) — 7116 рублей. Так что 9000 тысяч рублей, которые якобы платят учителю, работающему на одну ставку, – это плод неистощимой фантазии Опоссума. Да если бы даже и платили действительно девять тысяч, разве это деньги, на которые можно купить в наши дни квартиру? И еще одно замечание. Опоссум заявил, что он хорошо знает реалии учительского труда, потому что, видите ли, живет с учителем. (Женат что ли на учительнице? Что-то не верится.) Дальнейшие его рассуждения показали, что ничего он не знает. Он даже не знает, что время пребывания на работе и время работы у учителя — не одно и то же. Учительский труд учитывается не в астрономических часах, как ошибочно полагает Опоссум, а в академических (45 минут). 18 часов в неделю — это установленная в результате тщательных исследований медицински обоснованная норма. Провести урок — это вовсе не то же самое, что в течение 45 минут класть кирпичи или сваривать шов на лодке. Эмоциональные нагрузки просто несравнимы. Я мог бы посоветовать Опоссуму не писать о том, в чем не разбираешься хотя бы на элементарном уровне, но не стану этого делать. Во-первых, ничьим советам опоссумы не внемлют, во-вторых, у меня существуют большие сомнения, что имеется хотя бы одна область знания, в которой Опоссум действительно что-то понимает.Теперь я хотел бы обратиться к участнику форума с ником a_smurnOF. Убедительно прошу Вас сменить ник. Он неудобочитаем и неудобен для набора. Это первая моя просьба. Вторая касается содержания постов. Возможно, я чего-то недопонимаю, но мне нелегко уяснить, что же именно Вы хотите сказать. Одну мысль, правда, я понял. Вас интересует мое мнение по вопросу о том, изменилась ли природа власти в постсоветской России. Отвечаю: изменилась кардинально. Персональный состав действительно изменился не так уж сильно, а сущность, повторяю, – совершенно иная. И последнее замечание. Позитивная программа у меня, конечно, есть. Она вытекает из того простого факта, что я являюсь членом КПРФ. Стало быть, я не мечтатель-одиночка, изобретающий в тиши кабинета рецепты создания общества, где «все будут жить по совести и вере», а участник массового движения за изменение существующего социально-экономического и политического строя России. Это движение имеет свои идейные ориентиры, о них мы еще поговорим. На сегодня достаточно.
VaIerikЗдравстуйте господин Лившиц! Я впервые вам отвечаю, поэтому наверное лучше представиться,хотя некоторые господа “сидящие” за нашим круглым столом уже неплохо меня знают. Меня зовут Николай, мне 21 год, я живу на данный момент в Комсомольске н\А, по прописке петербуржец, поскольку три последних года жил в нашей северной столице.Учусь в КнАГТУ,4 курс ФЭМа. Параллельно работаю коммерческим директором одной из небольших фирм нашего славного города. Ну это так, чтобы было понятно с кем общаетесь,а то потом скажете на меня как на Опоссума, что мол неизвестно кто… Решил написать поскольку не совсем согласен с вашими утверждениями. Цитирую “Страна живет проеданием советского ресурса, и он обязательно закончится. Отсюда и следует неумолимый вывод о том, что крах России неизбежен.” Да, несомненно наша сегодняшняя Россия построена на обломках Советского Союза. Но нельзя же так однозначно говорить о том, что только на ресурсах СССР мы сейчас и живем. Приведу один пример из инфраструктуры Комсомольска. Есть такая котельная в пос. Менделеева(Старая Площадка), называется она сейчас МУП “Теплоцентраль”. Так вот знаете от старого фонда там остались разве что кирпичи, да парочка котлов…Все остальное заменено на газовое оборудование(до этого там сначала стояло угольное,затем мазутное оборудования). Это предприятие довольно таки неплохо живет. Такая же история из разряда коммуникаций,как вы выразилсь произошла не так давно в пос.Малая Хапсоль…там поменяли уголь на мазут. И самое то что радостное, что это не единичные случаи. Коммунальный фонд обновляется…и наверное скоро все таки мы перестанем называть его коммунальным. Так что я не думаю, что РФ “проедает советские ресурсы”. Нет, конечно мы живем сейчас за счет СССР, но с друой стороны ведь коммунисты тоже сначала жили на ресурсах царской России. По другому просто и быть не может. С чего то надо начинать. А зачем начинать с нуля, когда уже есть много готового и это пока работает. Позволю заметить, что нынешняя власть гораздо умнее использует ресурсы СССР, нежели коммунисты начала 20 века ресурсы царской России(тогда простите был просто разгором и грабеж).
Заранее прошу прощения за какие-либо неточные и расплывчатые формулировки, это просо стиль общения.
ЛившицУважаемый Николай!Несмотря на Ваш экстравагантный ник, Вы, судя по всему, человек вменяемый. Вы действительно дискутируете, а не стремитесь покрасоваться, как это свойственно некоторым другим участникам форума. Из Вашего поста ясно, что Вы только что подключились к дискуссии, не ознакомившись предварительно с предыдущими страницами. На них речь уже шла о тех проблемах, которые я поднял в предыдущем посте. Так, я уже неоднократно указывал на типичные ошибки в рассуждениях моих оппонентов. Одну из них совершили и Вы: сделали общий вывод на основе единичных фактов. В формальной логике такая ошибка называется нарушением закона достаточного основания. Совокупность данных, на основе которых делается индуктивный вывод, должна быть представительной (репрезентативной). Из того, что на двух, трех или даже четырех котельных заменили оборудование, не вытекает, что общее направление развития страны есть созидание. Другая Ваша ошибка менее очевидна. Вы вдумайтесь в приводимые Вами факты: где-то перешли с угля на мазут, где-то на старом фундаменте построили котельную. Чтобы перейти на газ, его надо добыть. Но он весь целиком добывается на месторождениях, которые открыты и обустроены в советское время. За последние 14 лет хоть одно месторождение газа (или нефти) разведано и обустроено? Сколько бы вы ни искали, фактов таких не найдете. Для постройки котельной требуются строительные материалы. Их производство за эти годы возросло? Я снимаю с полки книгу «Белая книга. Экономические реформы в России в 1991-2001 г.» (Автор-составитель С.Г.Кара-Мурза?) и нахожу в ней график «Производство цемента в РСФСР и РФ. И что же я вижу на графике» Он отчетливо показывает, что максимум производства этого главного строительного материала приходится на конец 80 годов (более 80 миллионов тонн). А в 2001 году оно составило менее 40 миллионов тонн. У меня нет под рукой данных о производстве цемента в настоящее время, но то, что оно далеко не достигло уровня 80-х годов, совершенно неоспоримо. На графике «Производство железобетонных конструкций и изделий в РСФСР и РФ» не менее отчетливо видно, что оно упало к 2001 году в сравнении с советскими временами в 5 раз. Ничуть не лучше обстоит дело с производством асбоцементных труб и муфт, оконного стекла. Но самый страшный график мы находим на с.261 указанной книги. Там показан ввод в действие основных фондов в строительстве в сопоставимых ценах к уровню 1969 года. На этом графике хорошо видно, что основные фонды деградируют. Через некоторое время строить будет просто не на чем. Эта книга есть в Интернете, Вы можете ознакомиться с ее содержанием самостоятельно. И вот что интересно: в последние годы на Россию пролился золотой дождь нефтедолларов. Так ведь наше мудрое правительство направило эти деньги не на решение насущных проблем общества (хотя бы на восстановление строительного комплекса), а на финансирование США. Оно закачало в стабилизационный фонд 220 миллиардов долларов, и эти деньги размещены (в виде ценных бумаг) под низкий процент в американских банках. Такая же точно картина вырисовывается, когда мы анализируем состояние дел в энергетике. Общая тенденция и здесь состоит в проедании советского ресурса. Возьмите соответствующие статистические данные и убедитесь в истинности этого тезиса. Не поленитесь, прочитайте номер «Советской России» за 29 декабря. Там опубликовано письмо В.В. Путину, подписанное большой группой ученых. Среди них лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, академик Д.С. Львов и другие выдающиеся ученые, известные во всем мире. Для Вас как для профессионального энергетика это будет очень интересно. В нем очень хорошо показано, что энергетический комплекс РФ развивается в направлении к катастрофе. Что касается Вашего утверждения о том, что коммунисты воспользовались ресурсом царской России, создавая материальные основы советской цивилизации, то оно свидетельствует о недостаточном знании Вами истории. В том-то и дело, что после революции и гражданской войны все материальные основы жизнедеятельности общества были в значительной степени разрушены. Это булгаковский профессор Преображенский наивно полагал, что разруха была только в головах. Ему, далекому от реальной жизни человеку, такое суждение простительно. Разруха была в действительности, притом страшная. Ее удалось преодолеть благодаря НЭПу, но старый технический базис не соответствовал требованиям времени. Нужно было провести индустриализацию. Под руководством большевиков она была осуществлена в течение 10 лет. Народ совершил цивилизационный рывок, который поднял наше общество на индустриальную стадию развития и создал тем самым предпосылки для победы в войне и всего последующего прогресса. Так что материальный базис советской цивилизации не унаследован от царской России, а целиком и полностью создан героическим трудом советского народа. А теперь этот ресурс просто расхищается, обеспечивая паразитическое процветание мафиозно-компрадорской элиты. Что же касается утверждения, что нынешняя власть гораздо умнее использует ресурсы СССР, чем коммунисты ресурсы царской России, то оно глубоко ошибочно. Во-первых, как я уже сказал, никаких серьезных ресурсов от царской России советской власти не досталось. Во-вторых, нет примера более бездарного, безответственного, преступного использования ресурса, чем тот, который показывают нынешняя власть. Вот хотя бы один факт. Как нам сообщил на встрече в педуниверситете председатель Законодательной думы Хабаровского края г-н Оноприенко, инвестиции в экономику нашего края составили в 2005 году 32 миллиарда рублей (т.е. примерно 1,1 млрд. долл.). И в то же время государство купило у Абрамовича «Сибнефть» за 13 миллиардов долларов. Иначе говоря, один человек получил от государства в 12 раз больше, чем удалось аккумулировать в экономике целого края. И на что он их потратит? Купит себе еще десяток «боингов?» Или еще пяток роскошных яхт? Или, быть может, какой-нибудь другой футбольный клуб? Это и есть паразитизм чистейшей воды. Для нынешней власти право одного человека безумствовать в роскоши важней права миллионов иметь скромный достаток. Я такого порядка не признаю и считаю своим долгом с такой чудовищной несправедливостью бороться. А 220 миллиардов долларов, которые просто уведены из экономики нашей страны, остро нуждающейся в инвестициях? Это что, образец разумного хозяйствования? И вообще как возможны в разумно устроенной экономике ЛИШНИЕ деньги? И последнее. Мне неприятно, когда меня называют господином. Если есть господин, то непременно должны быть и рабы. Не хочу быть ни тем, ни другим. Если Вам так уж не нравится слово «товарищ», используйте обращение «профессор».
KotБыл давеча у нас перед выборами господин Шпорт. Он сказал, что “енти деньги”, такскать, прозапас. А вдруг у нас такое же торнадо случится или что подобное, как у пиндосов. И ещё он признался. В 1998 году закон приняли о лесном хозяйстве. Вот от него, родимого, теперь и горим…
VaIerikЗдравствуйте профессор Лившиц!
Сначала мне хотелось бы высказаться по поводу Вашего замечания о ходе дисскусии и о ее ошибках. Да, возможно, это ошибка. Но ошибка, так сказать, задуманная. Сейчас, как вы наверняка уже знаете, достаточно много предметов в наших российских ВУЗах преподается кейс-методом, то есть ситуационный подход к той или иной проблеме. Вот этот самый подход я применил. Дело в том, что статистика штука напрочь слепая. Она выдает лишь сухие цифры, по которым мы в той или иной степени можем представить общее положение вещей. Но есть уйма частностей, которые никак нельзя скидывать со счетов. А вот к этим частностям можно отнести мою вторую ошибку. Да, новых объектов индустриальной сферы у нас конечно строится крайне мало, но при этом обновляется и модернизируется старый фонд. А для его модернизации требуется конечно же гораздо меньше средств, нежели для стройки нового. Сам я не энергетик, как вы выразились и не строитель. Я всего навсего экономист и коммерсант. У меня немного другое мнение насчет сегодняшнего положения в нашей стране. Я все таки оптимистично смотрю на происходящие изменения в нашей стране. Все правительства совершают какие-либо ошибки, поскольку у власти всегда стоят люди, а люди склонны ошибаться. Я не думаю, что Вы можете утверждать, что правительство СССР никогда не ошибалось. Ошибалось, причем крупно порой.Далее. Цитирую — Во-первых, как я уже сказал, никаких серьезных ресурсов от царской России советской власти не досталось.? Как же? А деньги? А золотой запас? На что началась индустриализация? Ведь не было денег у народа? Да прямо скажем у этого самого народа тогда вообще ничего не было по большей части. Коммунистической партии что СССР, что РФ почему то всегда хочется сгустить краски. Ну не было тогда великой и большой разрухи во всех смыслах. Разруха наступила тогда, когда начали разбирать по досточкам барские усадьбы и сносить церкви. Или это тоже Вам по нраву? Опять таки попробуем применить ситуационный подход к данному вопросу. Например, крестьяне не разобрали бы усадьбу, а перестроили бы ее в школу или больницу. Вот она разумность. И если уж атеизм, то зачем сносить обязательно церковь? Снимите купол, колокола и готовое помещение уже стоит и радует глаз. В войну кстати всем известный собор Спас-на-Крови использовали как морг. Но это единичный случай, поэтому, как Вы выразились, не может быть доказательством антипаразитизма. Конечно нельзя отрицать, что в то время Царская Россия наверняка бы загнулась, если бы не пришли большевики, но я бы честно говоря был бы больше рад, если бы наша страна тогда пошла по пути парламентской монархии, нежели к коммунизму. Ну да это мое личное мнение. Сейчас наша страна конечно тоже находится не в самом лучшем положении, но все же по-моему мнению и мнению многих известных людей(политиков, ученых и т д) РФ понемногу поднимается с колен. ВВП растет неумолимо. С инфляцией борются всеми доступными методами. Мне кажется, что нынешнему правительству в большинстве своем мешают стереотипы заданные нам еще в СССР? Большой рывок будет, когда к власти придут люди, которые родились после 2000 года, ну или хотя бы после 1998. Вот тогда мы можем ждать хороших темпов роста благосостояния нашей любимой Родины! Далее цитирую ?И на что он их потратит? Купит себе еще десяток «боингов?» Или еще пяток роскошных яхт? Или, быть может, какой-нибудь другой футбольный клуб??А почему нет? А может он купит не Боинг, а ТУ-214? Он скорее всего так и сделает, поскольку человек экономичен и разумен. А яхты закажет нашему АЗЛК?:) А купит футбольный клуб «Смена» ! Вот бы было здорово! Но он не купит ТУ(неудобный для пользования) и не закажет у нас яхты, а ФК «СМЕНА» ему не продадут, как не продали и «Динамо». А тем самым не оставит деньги в РФ. А почему вы задумывались? Да потому что стереотипы СССР еще плотно сидят у нас в мозгах Мы все вещи делаем как будто не для себя. Минимум удобства, максимум экономии. А на чем экономим спрашивается? На самих себе. Так может проблема не в том, что он много получил? А в том , что мы мало сделали? Я думаю так, что каждый должен работать и получать за это достойное вознаграждение. А если будет как в СССР, то мне так не по душе, поскольку я хочу, чтобы мой коллега, который бил баклуши весь месяц получил меньше чем я, а не как это было — всем поровну! Ну вот, может быть немного эмоционально, но наверное, многие со мной согласятся.А по поводу господина? Знаете, просто мне кажется абсурдным называть товарищем незнакомого человека. А господин это все таки общепринятое обращение.
КомандорСамое интересное в сложившейся ситуации в стране то, что нет отработанных каналов и механизмов распределения ресурсов стабилизационного фонда. Если накопленные средства начать сейчас тратить на науку, медицину, армию и образование, то деньги просто будут разворованы, они никогда не найдут своего конечного потребителя. Попросту говоря, все деньги вылетят в трубу и спокойно перекочуют в карманы толстосумов и чиновников, найдя себя пристанище за бугром. По одной простой причине — бизнес намертво сросся с государством! Появилась армия чиновников, которая растаскивает и проедает все ресурсы, как саранча. Для того чтобы эффективно распределять ресурсы — нужна эффективная система распределения! А ее нет у нас на сегодняшний день! Очевидно, что тяжелый бюрократический чиновничий аппарат, живущий сейчас за счет взяток и жалких подачек правительства, не годится в качестве эффективной системы распределения ресурсов. Системы распределения накопленных ресурсов должна выражаться в виде национальных программ следующего толка: восстановление медицины, возрождение науки, усиление армии, поддержка бесплатного образования, реконструкция энергосистемы страны, обновление жилищного фонда, повышение рождаемости! Цели и задачи госпрограмм должны быть прозрачны, точны и понятны каждому гражданину России. Гарантом внедрения в жизнь этих программ должно быть государство во главе с президентом. При этом не обязательно убивать все предпринимательские наработки во всех сферах жизнедеятельности общества. Более того, коммерческие структуры всегда будут намного эффективнее управлять своими ресурсами, ведь им еще нужно получать прибыль. Только в коммерческую почву обязательно должно быть брошено семя конкурентной борьбы. На первоначальном этапе весьма неплохую конкуренцию должно создавать само государство. Должна быть альтернатива — учиться, лечиться, платя деньги из своего кармана, либо можно воспользоваться услугами государства. Прочитал, что выше сам написал и ужаснулся! Как же все сейчас выглядит со стороны!? Наше государство является слепым статистом, сидящем на мешке с деньгами и как школьник подтирает цифры статистики, показывая последнюю в радужном толке! И оно решительно, я не знаю, не хочет ничего, не может ничего или попросту не доверяет себе и своему народу (ненужное зачеркнуть). Тогда спрашивается: зачем нам, народу, такое правительство!?Впрочем, наше правительство уже показало себя с «лучшей» стороны в процессе монетанизации льгот в общественном транспорте! Они обделались, как школьники на всю страну. С каким диким скрежетом проходил процесс выселки пенсионеров из автобусов!? То не успели всех оповестить, то немного не досчитались денег и не рассчитали как следует, что регионы сами не потянут всех пенсионеров — короче цирк. Да и лозунгов особо никаких не было, никто так толком и не понял, зачем это было все сделано!? Разве только что пенсионеры стали меньше на общественном транспорте кататься за хлебом из одного конца города в другой. А теперь представим, что такое правительство будет внедрять национальные системы в науке, в образовании, в медицине! Да гори оно все огнем!!! Пускай все разваливается, как разваливалось! Я представляю, что сейчас начнется, когда начнут модернизировать за мой счет ЖКХ, образование, науку, армию, опустошая и без того дырявые карманы сограждан?
atSixХотелось бы узнать у включившихся в дискуссию Командора и crazyfos их взгляд конкретно на проблему с жильем, вокруг которой и хотел строить дискуссию Рудольф Львович. То, о чем вы пишете – очень интересно с позиции знакомства с различными точками зрения, но я боюсь, как бы мы снова не перешли к окопному отстаиванию идеологических интересов. Окопному – потому что долгому и практически безрезультатному.Давайте все-таки, как и планировалось, побеседуем в плоскости проблем обеспечения жильем широких слоев населения, которую, на мой взгляд, в ближайшем будущем нашему правительству при современных механизмах и подходах не решить (Хотя я, как и crazyfos по натуре оптимист, и всегда стараюсь найти даже в действиях не симпатичной лично мне правящей группы положительные стороны. Не всегда получается).
КомандорА что здесь обсуждать!? На позапрошлой неделе видел и слышал выступление высокопоставленного чиновника по телевиденью! Все уже давно рассчитано! При планируемой системе ипотечного кредитования и связанной с ней рождаемостью — покупку нового жилья смогут себе позволить только лишь 3-4% граждан России! Купить квартиру молодой семье без поддержки родителей сегодня нереально даже с учетом ипотеки, а государство просто принародно расписалось в своей недееспособности и умывает руки! Меня сейчас гораздо больше волнует вопрос: кто все-таки будет оплачивать ремонт на 60% изношенного коммунального хозяйства (грязные, облупленные подъезды, растрескавшиеся стены, протекающая крыша), на 60-70% изношенной системы энергетики (тепло и свет в нашем доме)? На это все начнут выкачивать из наших карманов управляющие коммерческие домоуправления? А государство с Путиным и Чубайсом здесь не причем, да!? Ну, тогда, вышеуказанные 3-4% способных на ипотеку молодых граждан будут очень быстро стремиться к 0% и, естественно, все закончится полных крахом системы жизнеобеспечения граждан! Это у них там, на Гавайях и в шалаше рай. А у нас отсутствие света и горячей воды — это медленная смерть от замерзания, выживут сильнейшие? Я тоже, как и Дима, оптимист, но уж больно сильно цены кусаются на новое жилье и больно сильно нас опять хотят ошкурить уважаемые чиновники!
VaIerik2Real_Dimka,Да я по правде сказать тоже против идеологических споров. Поскольку они все-таки останутся без результата.
А теперь все-таки давайте поговорим о проблеме обеспечения жильем. Да, это на самом деле проблема. И здесь я только вынужден согласится с Вами,Real_Dimka, поскольку положение просто аховое. Ипотека – есть грабеж чистой воды. Любой здравомыслящий человек посчитав во сколько в итоге ему обойдется его квартирка купленная по ипотеке очень громко вскрикнет и сожжет листок, на котором он делал расчеты. Мне кажется, что конечно, государство видит эти проблемы, но у него связаны руки бюрократией, коррупцией и прочими проблемами нашего времени. Я,как уже упоминал, не технического склада человек, поэтому ищу истоки данных проблем в человеческом факторе. Ведь по сути, есть МЖК. Но не работает этот проект как задумывалось. Везде царит бюррократия и коррупция на местах, как бы это ни было прискорбно. Я это признаю, хоть в отличие от Вас,Real_Dimka, испытываю симпатию к правящей партии. Но как я уже говорил, все это очень сложно и нельзя говорить о том, что в Думе и правительстве сидят сплошняком лоботрясы и хапуги. Я имел честь общаться с одним из бывших советников В.В. Путина, простите не буду называть его фамилию. Сейчас он занимается повышением квалификации руководящего состава энергетического комплекса страны. Так вот он мне сказал: “Нельзя сказать, что все, кто сейчас у власти чисты с точки зрения и закона и морали. Но все же порядочных людей, в том числе в окружении президента РФ, очень и очень много иначе бы страна уже давно бы развалилась.” Это почти дословная цитата. И мне кажется, что все-таки рано или поздно эти порядочные люди решат и эту жизненно важную для страны проблему с жильем! Можете назвать это как хотите, юношеским максимализмом или видением мира через розовые очки, но все же я надеюсь и сам делаю все что могу для того, чтобы людям моей Родины жилось хоть немного лучше и проще.
a_smurn0FFЛившиц,уж извините, таковы особенности общения в интернете – ради одного человека менять “ник” никто не будет.
одно замечание:[quote]Во-первых, Опоссум выступает под псевдонимом. Мы не знаем ни его фамилии, ни имени, ни места работы. …Как правильно пишет commie…[/quote]Если Вы знакомы с commie, то это, конечно же хорошо, но он во-первых не пишет под совей фамилией, а во-вторых в личной перепеиске н покзал себя “трамвайным хамом”, но впрочем меня это позабавило.
Второе, в части сылок на Кара-Мурзу в частности (цитата):[quote]Попробуйте, например, найти искажение фактов в следующем заявлении С.Г. Кара-Мурзы : Только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О.Лацис {1975-1985 – L.P.), со 140,1 млн. т до 191,7 млн. …Объясняю еще раз: Кара-Мурза взял данные за один 1975 год, урожай в котором был ниже среднего урожая за 1971-1975 годы примерно на 40 млн.т. Зная урожай в 1975 году и средний показатель за 1971-1975 гг., Вы легко можете рассчитать средний показатель за 1971-1974 гг. И Вы тогда получите, что валовой сбор зерна в СССР увеличился за десять (одиннадцать, двенадцать) лет со 190 млн.т. до 190 млн.т. Невиданный прогресс сов. сельского хозяйства![/quote]
Впрочем это частности, хотя они немаловажны. В части методов риторики, Вы сами, профессор, повторяете чужие ошибки.
По сути “квартирного вопроса”: жильё всегда и везде стоило немало, поэтому необходмы значительные финансы на его приобретение. Выхода на самом деле два: 1. накопить, 2. занять.Вариант ?1 всем понятен, необходимо чась заработаных денег откладывать (желательно “под поцент”, что бы они не обесценились, инфляция никогда не бывает нулевой), а когда накоплено достаточно, приобрести желаемое.Вариант ?2 подразумевает варианты, например “ссуда”, “расрочка”, “кредит”.К сожалению, никто не хочет давать деньги “за просто так”, а значит необходимо либо А) возвращать сумму с процентами либо Б) оставлять что-то под залог.Мировой опыт в данном вопросе достаточно богатый и он подсказывает, что лучше кредита может быть только ипотека 😉 , т.е. “длинный кредит” под малый процент (возмоны варианты “+ залог”, о таких “сложностях” мы не будем говорить).
Вот мы и подошли к главному: механизм кредита уже появился, но ещё достоточно дорог для большинства, а значит для “окончательного решения” необходимо сделать условия кредитования более благоприятными, со стороны государства необходимы такие меоприятия, что бы и банкам, и предприятиям-работодателям было выгодно давать кредиты под льготный процент.
И уж никак не могу пройти мимо “советского варианта кредитования” (в силу специфики оппонентов): отработать 15 лет и получиь квартиру (без права её выбора, по принципу распределения “сверху”) – не что иное как “кредит наоборот”.Сравните с тем что есть сейчас: “найди денег и выбери то, что тебе нравится”.При первом взгляде на эти два варианта, понятно что “минусы” есть в обоих вариантах.
извиняюсь за возможные ошибки – в инет-кафе что-то с клавиатурой.
ОпоssumЛившиц:к сообщению от 28.12.1.Вы абсолютно правы: у господина Опоssumа никокого способа обратить на себя внимание в нете, кроме создания сообщений на различных форумах, абсолютно нет. А у человека, носящего данный ник, в реале множество способов. К примеру поджог Пединститута +). Для того, чтобы редактор любой сверхлиберальной газеты, напечатал порождения этого специфического существа или произошел показ его по телевидению, необходимо чтобы это существо хотя бы материализовалось и имело фамилию, имя и отчество. Но, увы, господин Опоssum материализоваться совершенно не хочет. Ему нравиться оставаться фантомом в виртуальном пространстве. Скажу даже более, он тщательно пресекает все попытки знакомства с ним в реале, если конечно это не касается каких-либо низменных интересов +).2. По поводу русской языки: я не хотел учить вас писать правильно, я хотел, чтобы вы правильно прочли, т.е. сложили в слова знакомые буквы, что я написал. Применительно к тому случаю, в русском языке есть выражение: “Че глухой? По русски не понимаешь?” 3. Защитники правящего режима (тьфу слово-то какое…) часто прибегают к такому аргументу: “Неправда, что при Путине не делается ничего хорошего. В стране происходит масса позитивных сдвигов. Вот, например, принято целых 4 общенациональных проекта”. Этот аргумент ПРАВДИВ, потому что он учитывает динамику процесса. Это все равно, что сказать о больном, перенесшим инфаркт: “Его состояние улучшается! Вчера он самостоятельно поднял правую руку, а сегодня шевелил большим пальцем. Но уже через месяц он вернется к обычной жизни.”4. А что такое вообще государственный ум? Кто из участников данной ветки им обладает? Неужто только лица имеющие педагогическое образование? Или исключительно профессора философии? Или только члены КПРФ?(пример бывшего мэра Амурска более чем показателен +) )5.Вот горе-то, наши правители начали осмысливать реальности на уровне обывателей… Наверно нужно осмысливать на уровне преподавателей философии.Эх бытие мое… Срочно телеграфируйте в Кремль, Путину, лично: мол требую объяснять вашу политику так, что бы одним только философам было понятно.6. Вай-вай-вай. Государство утратило функцию целеполагания. И что из того, что каждый новый правитель не обещает, что следующие поколение будет жить при коммунизме, капитализме или анархизме? 7. Странно, но мне кажется, что большая часть населения еще не поняла, что западная модель в РФ нежизнеспособна, в противном случае на выборах побеждали бы товарищи от КПРФ.
Эх времени маловато…. Допишу по вашему сообщению от 1.01. позже.
Copyright ©