VaIerik.
Haze Давненько посматриваю на данный форум, вот решил поучаствовать. Как смотрю, принято представлюсь: Дмитрий Борисенко, 27лет, родился и живу в Комсомольске-на-Амуре. Работаю на скорой помощи центрального района фельдшером около 9 лет.
Вот тут прочитал интересную инфу о 18 часах положенных учителю. Я вот никогда не понимал особой разницы в наших профессиях, с точки зрения оплаты, и т.д. У меня график работы сутки через трое. Конечно так никто почти не работает, а берут дополнительные дежурства итого: при нашей мужской норме 115 часов в январе месяце мы вырабатываем более 300, аналогичная ситуация и у них + давайте не забывать внеклассную работу + дополнительные занятия, репетиторство в конце концов. Приведенные цифры зарплаты относятся исключительно к преподавателям первых лет работы + есть такой интересный факт о том, что преподаватель, уезжая в отпуск как работник бюджетной сферы имеет право на бесплатный проезд, причем деньги за проезд он получает до отъезда. Предлагаю господину Лившицу побеседовать о проблеме здравоохранения, считает ли он, что модель Времен СССР себя оправдывала? Как он видит развитие этой отрасли в дальнейшем?
ОпоssumЛившиц:к сообщению от 1.01.1. Повторяю, для особ с тяжелой памятью – я, что на выборы собрался? А вообще, попробуйте докажите, что ваш идеал наиболее ценен для нынешней молодежи. Ведь именно к ней вы обращаятесь в данной ветке. См. моё сообщение от 29.12. 2. Итак поговорим о тщеславии +). Насколько мне известно, возможно я не прав, для того что потешить себя сим благородным чувством необходимо, чтобы читатели моих сообщений знали как минимум кто скрывается за данным ником. Но увы… Никто этого не знает. Зато они прекрасно знают, хто есть Лившиц и прекрасно осведомлены кто есть соmmie. С кем из ваших приверженцев , поправьте меня если я вновь вру, некоторым пришлось встретиться даже в зале суда, опять же по теме дискусий на данном форуме. Так кто же ищет популярности? Так кто же здесь тщеславен, что не допускает даже тени сомнений в собственной правоте? Кто возомнил свою точку зрения единственно верной и непоколебимой? Кто с начала появления на ветке начал рекламировать свои печатные издания? Кто ранее указывал, что это его ветка и он может делать здесь, не взирая на модераторов всё, что хочет??? Неужто я? Че то мне не верится…3. Неужели вы думаете, что никто не понимает, чего вы хотели добиться заведя разговор о недоступности жилья? Вы хотели вызвать шквал протеста, среди местной молодежи, к действующей власти, а получили лишь бурю в стакане воды. Хотели как великий гуру наставлять неопытных и желторотых птенчиков на путь истинный, но опять увы… вы слишком стары и понятия не имете, чем дышит молодежь в наши дни. Если вы считаете, что студенты пединститута являются показателем, то я вас разочарую, большинство ваших студентов поступили в пединститут, потому что не смогли пройти в политен и 80 % из них никогда не свяжет свою жизнь с преподавательской деятельностью. Когда вы наконец поймете, что здесь нет лиц от вас зависящих и слушающих вас открыв рот из-за зачета или положительной оценки. Пересмотрите ваши подходы и станьте немного мудрее и тогда возможно с вами и согласятся. А пока как гриться: пилите Шура, пилите…
a_smurn0FF[quote name='Лившиц'] … не менее отчетливо видно, что оно упало к 2001 году в сравнении с советскими временами в 5 раз. Ничуть не лучше обстоит дело с производством асбоцементных труб и муфт, оконного стекла. [/quote]
А учитываете ли Вы, что асбоцементные трубы сейчас никто практически не ставит в новые дома, а асбест (если я не ошибаюсь в этом вопросе) вообще запрещён к применению при строительстве в новых домах, везде и всюду ставят “пластиковые”, “метапол” и прочие “новомодные штучки”, а учитываете ли Вы, что в тех домах, которые сдавались в 2004-2005 году (в Комсомольске) ставились так называемые “пластиковые” окна.И заметьте этот сектор экономики целиком и полностью рыночный (от так называемого “производства”, скажем пластиковых окон, до их установки конечному пользователю).
Госкомстат: [link url='http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/16-16.htm'] Ввод в действие жилых домов [/link], хоть и меньше чем в доперестроечные годы, тем более что спадание было [link url='http://www.estvse.ru/stat/vse/vse/383/410/vse/'] неравномерным [/link] (см. Хабаровский край), но “динамика положительная”.
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович!
Если вопрос по жилью закрыт, то я хотел бы всё-таки обсудить вопрос власти, в частности прокомментируйте, пожалуйста следующую цитату:[quote]Но то, что происходит в современной России, — это отсутствие тормозов у системы. Нет ни закона, как на Западе, ни обычая, как на Востоке. Есть только верх, которому позволено все, и низ, который все позволяет. До поры до времени. Потому что опять же Россия, может, и не Европа, но она и не Узбекистан. Нет в российском народе глубинного врожденного понимания, что начальник может шеи топтать и головы рубить и это его священное право. Стенька Разин и Емелька Пугачев — свидетельство отсутствия такого понимания. [/quote]
Вопрос, может быть, в чём-то философский, но “доколе ?”.
Опоssuma_smurn0FF:Зачем дедушку ссылками спугнул? +(((.Лившиц: На одном прокоммунистическом форуме, в прошлом году я встречал фразу, выданную одними товарищами: “давайте побольше ссылок и мы будем знать авторов подтасовок”. Так что смело берите на вооружение эти слова, тем более этим правилом ряд товарищей от КПРФ уже пользуются.
сommiе[quote name='Опоssum'] наберите номер телефона директора 45 школы и спросите: сколько на сегоднешний день составляет зарплата учителя, думаю по старой памяти она вам в выдаче данной инфы не откажет. Если забыли номер, то вот он-590879[/quote][quote name='Лившиц']Я позвонил директору школы — 45 Нине Матвеевне Атрохименок и попросил ее сказать, сколько получает учитель, имея 18 часов учебной нагрузки. Ответ таков: начинающий учитель (8 разряд ЕТС) получает 2800 рублей, опытный учитель со стажем более 20 лет работы (14 разряд ЕТС) — 7116 рублей. Так что 9000 тысяч рублей, которые якобы платят учителю, работающему на одну ставку, – это плод неистощимой фантазии Опоссума[/quote]Браво, Рудольф Львович! Вот это да! Это же нокдаун! И после такого позора Опоссум продолжает как ни в чём не бывало появляться на форуме и смотреть людям в глаза. Поистине, это может делать лишь человек с чубайсовскими нравственными качествами. [quote name='Опоssum'] Конечно ты не знаешь кто мои друзья +). Нет они не учителя. х[/quote]Если твои хорошо зарабатывающие друзья — не учителя, то зачем приводить их в пример в дискуссии, где обсуждаются зарплаты учителей? Своим ответом ты лишь доказал лишний раз, что если и есть в России хорошо зарабатывающие люди, то они не являются учителями. Но ведь именно этот факт и пытаются довести до твоего сознания! Профессия «учителя» становится синонимом слова «неудачник», «нищий». Опять-таки, ты сам подтвердил это, сказав: ?большинство ваших студентов поступили в пединститут, потому что не смогли пройти в политен и 80 % из них никогда не свяжет свою жизнь с преподавательской деятельностью?. [quote name='Опоssum'] А что такое вообще государственный ум? Кто из участников данной ветки им обладает? [/quote]Ум — это способность находить оптимальное решение на основе имеющейся информации. Следовательно, государственный ум — это способность находить решение, которое оптимально для всего государства в целом. Отталкиваясь от этих определений, каждый может сделать вывод, у какого участника дискуссии следует признать наличие «ума», у кого — наличие «государственного ума», а кому следует отказать в наличии обоих.Например, Опоссум не видит государственной проблемы в том, что 80% выпускников пед.университета не идут в школы учителями. А жилищную проблему учителей Опоссум решает очень просто: он советует им не становиться учителями и приводит в пример своих друзей, которые, мол, уже приобрели себе квартиры. Правда, как выяснилось, сделали они это отнюдь не на стезе учительского труда. Вопрос, что будет с государством, где каждый последует такому совету, Опоссума не волнует. Ну, что же, зададим ему тогда вопрос на более обывательском уровне: кто будет учить детей Опоссума? Хочет ли он, чтобы его детей учили «социальные неудачники» – те, кто пошёл в учителя лишь потому, что не смог поступить в более престижный вуз? Что касается остальных иступлённых реплик Опоссума про уважаемого Рудольфа Львовича, то, надеюсь, человек с тёмным ником «a_smurn0FF», являющийся убеждённым противником перехода на личности, даст им должный отпор. Или либерал либералу глаз не выклюет? [quote name='А_смурнОФФ'] Если Вы знакомы с commie, то это, конечно же хорошо, но он во-первых не пишет под совей фамилией, а во-вторых в личной перепеиске н покзал себя “трамвайным хамом”, но впрочем меня это позабавило. [/quote]Кроме того, я прощаю А.Смурноффу ссылку на нашу личную переписку, что считается на публичных форумах нарушением сетевой этики (т.е. хамством), и разрешаю ему опубликовать нашу личную переписку без купюр, чтобы участники форума убедились в необоснованности выдвинутых против меня обвинений. Что касается моей скромной личности, то свою фамилию я называл уже в этой ветке, а именно 10 апреля 2004 г. В ответ ожидаю, что товарищ Смурнофф также назовёт себя.[quote name='А_смурнОФФ'] Объясняю еще раз: Кара-Мурза взял данные за один 1975 год, урожай в котором был ниже среднего урожая за 1971-1975 годы примерно на 40 млн.т. Зная урожай в 1975 году и средний показатель за 1971-1975 гг., Вы легко можете рассчитать средний показатель за 1971-1974 гг. И Вы тогда получите, что валовой сбор зерна в СССР увеличился за десять (одиннадцать, двенадцать) лет со 190 млн.т. до 190 млн.т. Невиданный прогресс сов. сельского хозяйства! [/quote]Откуда эта цитата Кара-Мурзы? Кара-Мурза был соавтором книги «Белая книга реформ», где можно посмотреть графики по многим параметрам социально-экономической жизни нашего общества. На тех графиках можно увидеть общие тенденции (http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook40.htm#hdr_49), невзирая на урожайные или неурожайные годы. Кроме того, чуть не забыл – прошу сообщить, сколько зерна собирают российские села сейчас, когда по ним прошлись катком капиталистических реформ? Не знаете? А я знаю:?Приведя данные Росстата о том, что валовой сбор зерна в РФ в этом году составил 78,1 млн. тонн (в чистом весе), министр отметил, что такой прогноз Минсельхоз делал еще в мае, и напомнил, что этот показатель соответствует урожаю прошлого года.? (http://rad.su/modules/wfsection/article.php?articleid=410)График тут можно посмотреть: http://old.polit.ru/documents/513342.htmlЦитата отсюда же: ?В 1980-1990 гг. валовой сбор зерна составлял в среднем 100 млн. тонн а год, импорт – 30 млн. тонн. После начала реформ среднегодовое производство зерна упало до 75 млн. тонн, а импорт после 1995 года не превышал в среднем за год 2 млн. тонн. Естественно, что после такого сокращения зерновой базы поголовье скота уменьшилось в два раза?.[quote name='А_смурнОФФ'] Госкомстат: Ввод в действие жилых домов , хоть и меньше чем в доперестроечные годы, тем более что спадание было неравномерным (см. Хабаровский край), но “динамика положительная”.[/quote]Никакой положительной динамики не вижу. Твой график начинается с 1994 г., т.е. отображает обычные пост-катастрофические колебания вокруг некоторой отметки. Ты умышленно скрыл цифры до 1994 г? Если взглянуть на более полный график, т.е. тот, который реально позволяет нам сравнить объёмы ввода жилья в советское время и в нынешнее, то мы увидим менее радостную картину:На стр. http://www.cprf.ru/kara-murza/C4.htm видим график с 1970 г. — ?Рис. 4-77. Ввод в действие жилья в РСФСР и РФ?. Такое ощущение, будто война прошла.Далее, на той же странице, ниже идёт график ?Рис. 4-78. Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир?. Удручающая тенденция. А вот ещё ниже тоже интересный график, который позволяет сравнить, как строится провинция и как строится Москва: ?Рис. 4-79. Ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области в сравнении с Россией в целом, в % к 1985 году?. Как видно из графика, создать видимость строительного бума в отдельно взятом городе — витрине капиталистического рая в России можно. Но за счёт того, что все другие районы России будут загибаться. [quote name='А_смурнОФФ'] А учитываете ли Вы, что асбоцементные трубы сейчас никто практически не ставит в новые дома, а асбест (если я не ошибаюсь в этом вопросе) вообще запрещён к применению при строительстве в новых домах, везде и всюду ставят “пластиковые”, “метапол” и прочие “новомодные штучки”[/quote]Асбоцементные трубы прежде всего ставят не в дома, их используют для изготовления трубопроводов. Насчёт асбеста и асбоцемента — это разные вещи (http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011587/1011587a1.htm). Вот цитата: ?В условиях значительного износа жилого фонда и коммуникаций асбестоцементные трубы могут стать незаменимым инструментом восстановления и значительно менее затратной последующей эксплуатации коммунальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения по всей Челябинской области. Столь широкое потенциальное применение асбестоцементных труб обусловлено отменными потребительскими качествами этого продукта, среди которых низкая стоимость, подтвержденная гигиеничность, высокая надежность, долговечность, антикоррозийная стойкость, химическая инертность и низкая теплопроводность. На данный момент не существует промышленных аналогов асбестоцементных труб, которые обладали бы таким же набором технических характеристик при столь же низкой стоимости? (http://www.stroymix.ru/news/?t=1&id=16508)[quote name='А_смурнОФФ'] Но то, что происходит в современной России, — это отсутствие тормозов у системы. Нет ни закона, как на Западе, ни обычая, как на Востоке. Есть только верх, которому позволено все, и низ, который все позволяет. До поры до времени. Потому что опять же Россия, может, и не Европа, но она и не Узбекистан. Нет в российском народе глубинного врожденного понимания, что начальник может шеи топтать и головы рубить и это его священное право. Стенька Разин и Емелька Пугачев — свидетельство отсутствия такого понимания. [/quote]В том-то и вопрос — как наше общество будет выходить из кризиса. Либо через бунт, хаос, когда изголодавшийся и озверевший народ просто восстанет, либо через разумно проводимый курс, направленный на реальное решение проблем. Чтобы избежать хаоса, надо честно и откровенно смотреть на реальность, вести честный диалог с народом и не чураться решения проблем лишь на том основании, что они предлагаются коммунистами.[quote name='crazyfos'] Сейчас, как вы наверняка уже знаете, достаточно много предметов в наших российских ВУЗах преподается кейс-методом, то есть ситуационный подход к той или иной проблеме. Вот этот самый подход я применил. Дело в том, что статистика штука напрочь слепая. Она выдает лишь сухие цифры, по которым мы в той или иной степени можем представить общее положение вещей. [/quote]Если человек упал с 9-тиэтажки, то согласно статистике радоваться ему осталось недолго. Объективный анализ параметров, характеризующих это событие (например, вес тела, силу тяжести земли, скорость движения, твёрдость асфальта внизу и т.д.) говорит о том, что у этого человека в самом скором будущем появятся серьёзные проблемы. Однако если взглянуть на происходящее с помощью «кейс-метода», то картина становится более приятной. Например, можно заметить, что человек упал летом, ему было жарко. А когда летишь вниз, то ветерок обдувает тело, что, согласитесь, приятно. Кроме того, на человека больше не действует сила тяжести, а, значит, он может наслаждаться большей свободой (ведь для либералов хлебом не корми, только «свободу» дай, не так ли?)Если серьёзно, то ситуационный метод не пригоден для управления государством. А если статистика не учитывает какие-то обстоятельства, это значит, что это ?плохая статистика?. Это не значит, что от статистики следует отказаться вообще.[quote name='crazyfos'] Мне кажется, что нынешнему правительству в большинстве своем мешают стереотипы заданные нам еще в СССР?[/quote]Нынешнему правительству мешает отсутствие ума, продажность и предательская натура.[quote name='crazyfos']Так может проблема не в том, что он много получил? — Я думаю так, что каждый должен работать и получать за это достойное вознаграждение. [/quote]Пожалуйста, объясни мне, если «должен работать и получать за это достойное вознаграждение», то каким трудом Абрамович заработал «достойное вознаграждение» в сумме 13 млрд. долларов? Если он — исключение из правила? Если да, то почему, за какие заслуги?[quote name='crazyfos'] А может он купит не Боинг, а ТУ-214? — Но он не купит ТУ (неудобный для пользования) [/quote] Чтобы наши самолёты были «удобные для пользования», надо обновлять оборудование на наших авиационных заводах, платить хорошие зарплаты разработчикам авиатехники, образовывать народ в университетах и т.д. Для этого нужны деньги. Денег нет, они у Абрамовича. Кроме того, государство должно защищать наши авиазаводы на внутренних и внешних рынках, «играть» таможенными пошлинами. Для этого нужна государственная воля и любовь к Родине. У Абрамовича и его слуги Путина нет ни того, ни другого.
VaIerik[quote name='Лившиц'] Вы действительно дискутируете, а не стремитесь покрасоваться, как это свойственно некоторым другим участникам форума. [/quote]
2commie, вот интересно почему это было сказано не Вам? Вы хоть сами поняли что сказали про “кейс-метод”? По-моему если умный человек не понимает о чем говорит, то он становится глупее. Вы на пути к глупости. Я бы конечно мог на каждую Вашу реплику привести уйм возражений, но более обращенных к Вам постов от моего имени, к счастью Вашему, не будет. Напоминаю Вам, что однажды Вы, вместе со своим собратом по разуму fencerom, уже однажды пожелали мне оказаться на больничной койке и умереть от того, что мною выбранная власть платит слишком мало медсестрам. После этого мне абсолютно не хочется с Вами общаться. Поскольку Вы не дискутируете, Вы на самом деле красуетесь, тем самым,как мне лично кажется, выставляя себя на посмещище! Ну что ж, продолжайте в том же темпе. И еще кое-что! Вот если бы все члены КПРФ были похожи на нашего оппонента товарища Лившица, то я бы пожалуй голосовал бы за эту партию, но к глубочайшему сожалению в ней очень много commie!
ЛившицУважаемые участники форума!В начале года я в течение нескольких дней грипповал, потом же навалились дела. Из-за обилия дел я не имел возможности выступать на форуме, но сегодня у меня есть немного времени, и мне хотелось бы высказаться по существу некоторых затронутых в дискуссии вопросов. Сюжет первый. Здесь неоднократно поднималась проблема идеологической нагруженности высказываний. Эта проблема для философии не новая. По ней существует две позиции. Одна состоит в признании возможности таких научных утверждений, которые совершенно свободны от идеологии. Вторая заключается в отрицании такой возможности. Лучше всех эту вторую позицию выразил великий английский философ Томас Гоббс (1578-1679). Он писал, что если бы аксиомы геометрии и истины астрономии затрагивали человеческие интересы, то они, без сомнения, опровергались бы. Убеждение в возможности существования неангажированной (то есть свободной от идеологии) общественной науки характерно для позитивизма. Я к позитивизму отношусь критически, считаю позитивистскую методологию контпродуктивной. Она ориентирует на познание частностей и деталей и не позволяет увидеть общее направление событий. Так, в русле позитивистской методологии выдержаны публикации в журнале “Общественные науки и современность”. Читая этот журнал, невозможно понять, что же происходит в нашей стране. А ведь задача науки как раз и состоит в том, чтобы познать явление, выработать его целостное понимание. Я исхожу из того, что никакой неангажированной общественной науки нет и быть не может. И хотя общение в форуме не есть научная коммуникация, в нем действует тот же закон обязательной идеологической нагруженности любого высказывания, относящегося к реалиям общественной жизни. Быть вне идеологии просто невозможно. Задача участника дискуссии, который действительно стремится к истине, состоит в не том, чтобы уклоняться от идеологии, а в том, чтобы проводить свою идеологическую линию аргументировано, в соответствии с нормами рационального мышления. Если же этот человек, подобно Опоссуму, ставит иные цели, то тогда он, конечно, может нести вздор, не обращая ни малейшего внимания на нормы логики и этики. Он может перевирать факты, придумывать воспоминания, ссылаться на неведомых друзей, знакомых, приводить фантастические сведения, не имеющие отношения к действительности и т.п. Я уж не говорю о сверхоригинальных заявлениях о том, что он предпочел бы видеть своего оппонента зажаренным. Такие заявления исчерпывающе характеризуют ум автора и уровень его нравственного самосознания. Могу сообщить для участников форума, что мною написана статья “Объективность науки и ангажированность ученого”, в которой я проанализировал затронутую на форуме проблему. Желающие могут ознакомиться с ней на моем сайте. Сюжет второй. Целое не существует отдельно от своих частей. Следовательно, рассматривая те или иные проблемы, мы не имеем права останавливаться на частностях и деталях. Задача состоит в том, чтобы выработать целостное видение реальности, в том, чтобы иметь перед своим умственным взором всю картину в ее развитии. Главный вопрос состоит в том, в каком направлении движется наша страна, наше общество. И от того, как мы ответим на этот вопрос, зависит наше отношение к происходящему. Участники форума делятся на две категории: тех, кто считает, что вектор развития страны задан верно, что мы движемся в правильном направлении, и тех, кто полагает, что мы сползаем к катастрофе. (Опоссум в эту классификацию не входит, ибо поиск истины не является его целью.) Первые называют себя оптимистами и с симпатией относятся к “Единой России”. Вторые в оптимисты себя не зачисляют, они симпатизируют коммунистам или даже являются, как я, членами КПРФ. Я пытаюсь убедить “оптимистов”, что их общая позитивная оценка современного состояния нашего общества неверна в принципе. Увы, при том социально-экономическом курсе, который сейчас реально проводится в жизнь, Россию непременно ждет полный крах. Советский Союз был самостоятельным центром мирового развития, второй сверхдержавой мира. Современная Россия – страна зависимого, периферийного капитализма, фактически полуколония Запада, единственное предназначение которой – обеспечивать сырьем страны “золотого миллиарда”. Россия еще кое-как держится на плаву, потому что пока не до конца проеден советский ресурс. Но он подходит к концу, и уже через несколько лет его не останется вовсе. Почему я так настойчиво привлекаю внимание участников форума к вопросу о жилье? Да потому что именно ситуация с жильем самым очевидным и наглядным образом свидетельствует о приближающейся катастрофе. Пройдите по улицам Комсомольска и посмотрите, сколько жилья построено за последние 15 лет. Вы увидите, что в течение этого времени достраивались только те дома, возведение которых началось в советское время. (При этом многие из них были построены на 70-80 процентов.) А ведь 15 лет – это очень большой срок. Вся советская программа массового жилищного строительства была выполнена за 30 лет. Ипотека – и это очевидно для любого человека, не утратившего способности видеть вещи в их подлинном свете, – проблемы не решит. Она придумана на Западе для обеспечения жильем среднего класса. Богатым ипотека не нужна, бедным не по карману. В советском обществе был обширный средний класс, в постсоветском он практически уничтожен. При цене одного квадратного метра жилья около тысячи долларов какая схема кредитования сделает ипотеку доступной? Что народ смешить?! Что же собирается предпринять власть? Она намерена “разрабатывать схемы кредитования”. Почитайте программу единороссов, там именно так задача и обозначена. Предпринимать какие-то меры для снижения цены жилья власть даже и не думает. Все надеется на “невидимую руку рынка”. Как будут развиваться события? Это очень нетрудно спрогнозировать. Вся эта затея с ипотекой лопнет как мыльный пузырь, о ней скоро забудут, как забыли об “удвоении ВВП”. Жилье основной массы населения будет все дальше и дальше стареть, ветшать, постепенно превращаясь в трущобы. Будут учащаться коммунальные катастрофы. А потом наступит обвальное разрушение жилья. И где же жить людям? У нас ведь не тропики, на улице жить невозможно. Современную российскую власть это не заботит, потому что дальше 2009 года она и не заглядывает. У кремлевских сидельцев психология временщиков. Личные перспективы Путина весьма радужные. Оставив докучные политические дела, он станет править Газпромом, добавляя к своему состоянию один миллиард за другим. За Абрамовича я тоже спокоен, этот не пропадет. А вот где будем жить мы, простые труженики? Где будет жить народ, доверивший власть временщикам? Что надо делать? Нужна, без сомнения, государственная программа решения жилищной проблемы, увязанная с решением остальных острейших проблем страны. Эта программа должна предусматривать создание домостроительной индустрии, основанной на достижениях современной науки и техники. Цель должна быть такой: цена одного квадратного метра жилья, отвечающего современным требованиям, – не выше 3000 рублей за квадратный метр. Нужно предусмотреть беспроцентный кредит до 30 лет, возможность уменьшения платежей по кредиту до нуля в случае рождения в семье детей и т.п. Потребуются, естественно, масштабные инвестиции. Где их взять? За счет конфискации имущества у ворюг. Как это делается, видно на примере Ходорковского. Суд признал его виновным в совершении уголовных преступлений и отобрал у него наворованное. А чем, спрашивается, Абрамович лучше? Он что, свои миллиарды горбом заработал? Или какие-то гениальные изобретения сделал? Но об этом мы поговорим в другой раз. Совершенно ясно, что современная российская власть никакой жилищной программы принимать не собирается, а намерена только изображать видимость заботы о благе народа, рассказывая ему сказки об ипотеке. Можно показать, что при нынешней власти вообще ни одна проблема жизни народа решена быть не может. Если я не прав, приведите возражения. С интересом ознакомлюсь.Сюжет четвертый. Как те, кто симпатизируют коммунистам, так и те, кто отдают предпочтение “Единой России”, сходятся в своем неприятии нынешнего госаппарата. Общеизвестно, что он поражен коррупцией, в силу чего не обладает способностью решать созидательные задачи. Правые полагают, что корень наших проблем – в отвратительном качестве госаппарата. “Вот давайте выгоним коррумпированных чиновников – и тогда государство заработает как часы”, – говорят они. Я же утверждаю, что правые меняют местами причину и следствия. В России нормальный госаппарат, который полагается иметь стране, вовлеченной в орбиту капиталистического прогресса в качестве сырьевой периферии. Такой же то точно аппарат существует в большинстве африканских стран, имеющих подобный тип экономики. Надо не аппарат менять, а вектор развития. Тогда потребуется иной аппарат, свободный от воров и взяточников. Сюжет четвертый, частный. В последних выступлениях на форуме поднимался вопрос о состоянии здравоохранения в нашей стране. Я, конечно, профессионально судить об этой сфере общественной жизни не могу, потому что к медицине имею отношение только как пациент. Но как философ я могу сказать, что существует довольно простой и надежный критерий для суждения о положении дел в здравоохранении. Это средняя продолжительность жизни. Если она растет, то все обстоит в целом благополучно. Если же падает, то тогда есть повод бить тревогу. Российская статистика фиксирует крайне невыгодный для власти факт: за годы так называемых реформ средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении существенно снизилась. Что же касается системы здравоохранения в Советском Союзе, то она не была лишена недостатков (в реальной жизни не бывает безупречных систем, как и людей без недостатков), однако смею привести один факт, о котором уважаемые участники форума, возможно, не знают. “В советские времена на нужды медицины и здравоохранение у нас расходовалась меньшая доля национального дохода, нежели на Западе, при том, что и сам доход на душу населения в СССР был в 2?3 раза меньше, чем в наиболее богатых странах. А по основным показателям эффективности медицины и здравоохранения, по показателям смертности и инвалидности, мы находились примерно на уровне этих стран. То есть советская система здравоохранения была чрезвычайно эффективной, что и было признано Всемирной организацией здравоохранения в 1968 году”. (В. Красавин Апология общественной медицины//”Свободная мысль-XXI” (2005, — 6. С.55). Я эту статью сосканировал. Через некоторое время она будет выставлена для всеобщего прочтения. И последнее замечание. Обратите внимание: Опоссум так и не выдал нам тайну, какое же общество он считает своим идеалом. Это по той причине, что никакой позитивной программы у него нет.
a_smurn0FF[quote name='commie']Кроме того, я прощаю А.Смурноффу ссылку на нашу личную переписку[/quote]Спасибо, Евгений 😉 Моё имя указано в профиле, просто кликните на ник.
[quote name='commie']Откуда эта цитата Кара-Мурзы?[/quote]с другого форума. цитата дана как пример того, что одни и те же цифры можно показать с совершенно разных сторон (не более того).
[quote] Насчёт асбеста и асбоцемента — это разные вещи[/quote]я не называл себя “экспертом” по строительству, но после Вашего ответа Яндексом нашёл несколько ссылок:1. [link url='http://www.nestor.minsk.by/sn/2002/20/sn22025.html'] В 1971 году в Нью-Йорке был введен запрет на применение асбеста в строительстве [/link]2. [link url='http://www.stroinauka.ru/news.asp?d=1&dc=16&dpc=0&dr=1370'] странах ЕС использование асбеста в строительстве запрещено экологическими нормами [/link][quote]Аналогичные работы были выполнены в ФРГ, во Дворце Республики, построенном в 1976 году в бывшей ГДР по инициативе Эриха Хонеккера. Об их объеме можно судить по следующим цифрам: удалено 720 тонн асбеста, а также 5000 тонн бетона, содержащего асбест.[/quote]бетон, содержащий асбест, это не суть асбоцемент? смотрим [link url='http://www.sevokna.ru/glossary03.htm?word=33'] словарь строительных терминов [/link], да это он и есть.
[quote]Ты умышленно скрыл цифры до 1994 г?[/quote]все вопросы к ГосКомСтату, какую картинку на сайте разместили, на такую и сослался.
[quote name='commie']В том-то и вопрос — как наше общество будет выходить из кризиса. Либо через бунт, хаос, когда изголодавшийся и озверевший народ просто восстанет, либо через разумно проводимый курс, направленный на реальное решение проблем. Чтобы избежать хаоса, надо честно и откровенно смотреть на реальность, вести честный диалог с народом и не чураться решения проблем лишь на том основании, что они предлагаются коммунистами.[/quote]Вот эти слова уже более конструктивны, нежели предыдущие выпады.Именно вопрос выхода из нынешней ситуации должен быть первостепенным, вокруг этого надо “строить мысль”. Потому что ситуация действительно “не фонтан” и про это говорят все, кроме ЕдРастов.
Но тем не менее я не согласен с постановкой вопроса [quote name='commie']Если взглянуть на более полный график, т.е. тот, который реально позволяет нам сравнить объёмы ввода жилья в советское время и в нынешнее, то мы увидим менее радостную картину[/quote]имхо, никто не спорит, что в начале девяностых был спад, но не замечать позитивных “ростков”, тоже неправильно.
Вы читали иторию про то, как Путин ездил в детдом (или я не помню что там такое было, лечебница что ли) и “кушал блины”, про это много талдычили по ТВ. Подоплёка там такая: этому детдому/лечебнице нужны были деньги, это был очень важный вопрос, ситуацию пытался раскрутить один журналист, который бился во все инстанции и СМИ, но все “чины”, которые видели фамилию “зачинщика”, давали отбой. До тех пор, пока однажды он не пересёкся с человеком, вошедшим в Госсовет, а она “положила бумаги на стол Президента”, тот приехал и денег дал.Так вот, мораль тут такова, журналист этот был, как бы это сказать, оппозиционный (это если культурным языком говорить), но после этого визита он сказал примерно такое: “лучше я лишний раз похвалю Путина, если это позвлит решить проблему ещё одного ребёнка”.Попрошу не воспринимать эти слова, как PR Путину, и я не призываю всех “популизмом” заниматься, но я хотел бы, что бы было понятно – бывают ситуации, когда надо “отдать дОлжное” и уметь найти положительное в этой власти. Пусть его и немного на общем фоне.
viktorПрофессор Лившиц.Какие предметы в школе и в институте вам нравились больше, а какие меньше и почему?Почему вы выбрали свою профессию?Вы служили в армии?Кого вы предложили бы на должность мэра Комсомольска-на-Амуре и губернатора Хабаровского края?
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович!1. [quote name='Лившиц'] Задача участника дискуссии, который действительно стремится к истине, состоит в не том, чтобы уклоняться от идеологии, а в том, чтобы проводить свою идеологическую линию аргументировано, в соответствии с нормами рационального мышления.[/quote]
2. [quote name='Лившиц'] Задача состоит в том, чтобы выработать целостное видение реальности, в том, чтобы иметь перед своим умственным взором всю картину в ее развитии. Главный вопрос состоит в том, в каком направлении движется наша страна, наше общество. И от того, как мы ответим на этот вопрос, зависит наше отношение к происходящему.[/quote]
Само по себе установление истины не даёт ничего. Ибо все знают, что ?пациент скорее мёртв, чем жив?, но нет единого рецепта, который оздоровит «организм» страны. Более важным следовало бы считать обсуждение методов вывода страны и общества из того места, где мы оказались. А вот тут как раз и могут быть те самые ?идеологические разногласия?. Ведь в обсуждении того, куда надо двигаться, что бы экономика оздоровилась, а страна не развалилась, идеологические противники подобны тройке «лебедь-рак-щука» : у каждого свой рецепт и все стремятся двигаться в своём направлении. А суммарный вектор усилий равен нулю.Целиком и полностью с Вами согласен, над аргументированностью своей позиции надо много работать. И многим работать.
[quote name='Лившиц']Участники форума делятся на две категории: тех, кто считает, что вектор развития страны задан верно, что мы движемся в правильном направлении, и тех, кто полагает, что мы сползаем к катастрофе. Первые называют себя оптимистами и с симпатией относятся к “Единой России”. Вторые в оптимисты себя не зачисляют, они симпатизируют коммунистам или даже являются, как я, членами КПРФ.[/quote]
Есть ещё те, которые не относятся к ЕдРастам, но и оптимизма особого не испытывают по отношению к «нынешнему курсу», и в то же время и на КПРФ смотрят скептически.
[quote name='Лившиц'] Цель должна быть такой: цена одного квадратного метра жилья, отвечающего современным требованиям, – не выше 3000 рублей за квадратный метр. Нужно предусмотреть беспроцентный кредит до 30 лет[/quote]
За каждое решение надо платить, а прежде чем платить, надо считать полный план, а то на все проекты одного стабфонда может и не хватить.Кроме того, «вредная привычка» не даёт покоя — «ограничить сверху», типичный ход. Но он не единственный. Ведь можно «ограничить снизу» заработную плату и решить «вопрос доступности жилья» совершенно по-иному: т.е. не ограничивая цены, а добиваясь увеличения доходов. Не надо путать те или иные полу-меры (в Вашем напримере, <возможность уменьшения платежей по кредиту до нуля в случае рождения в семье детей>, это можно рассматривать в аспекте демографической ситуации, а не ?жилищной программы?) с более глобальными задачами (обновление жилищного и производственного фонда).Более того, необходимо чётко представлять для чего делается тот или иной шаг плана, как тот или иной шаг пододвигает страну к тем целям, которые поставлены.Предположим, завтра Путин подписывает указ, в котором фиксирует стоимость жилья на уровне в 3000 руб/м2. Что будет послезавтра? Спрос пне то что превысит предложение, будет ажиотаж в части желающих купить. Однако будет ли к такому повороту готова инфраструктура? Поможет ли это в дальнейшем наладить бесперебойное строительство нового жилья? Сколько фирм останется в строительном бизнесе, если известно, что себестоимость строительства на порядок выше, чем установленный лимит.
Тут Вы мне возразили заранее:[quote name='Лившиц'] Потребуются, естественно, масштабные инвестиции. Где их взять? За счет конфискации имущества у ворюг. Как это делается, видно на примере Ходорковского.[/quote]Но я считаю, что конфискации сильно не помогут, и пример Ходорковского это показывает. Конфискованное имущество получили ?люди, долгое время проработавшие в энергетическом секторе?, как о них отозвался Путин на памятной конференции. При том, что активы ЮганскНефтеГаза сейчас вливаются в Роснефть и прорабатываются варианты, как бы при этом переводе себя не обидеть и на налогах сэкономить [link url='http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2005/11/22/211807'] полмиллиарда [/link] . Так что добившись от Путина права конфисковывать имущество «олигархов», Вы (и люди, идеологически близкие Вам) сыграете на руку тем самым «друзьям президента», о которых так много говорят в связи с “делом ЮКОСа”.
[quote name='Лившиц'] Совершенно ясно, что современная российская власть никакой жилищной программы принимать не собирается, а намерена только изображать видимость заботы о благе народа, рассказывая ему сказки об ипотеке.[/quote]… и про «удвоение», и про «монетизацию», и про многое другое, потому как:[quote] для того, чтобы демократия сохранялась, неважно в президентской или в парламентской республике должно существовать не просто большое количество разных групп в обществе. Группы должны быть институционизированны и готовы отстаивать свои интересы. В России сейчас нет институционизированной оппозиции…[/quote]Поэтому мы с Вами, Рудольф Львович, можем на данном этапе только «вербовать» своих сторонников (каждый со своей стороны) и количество обязательно перерастёт в качество.Только качественные изменения в обществе могут привести к смену «курса», когда появятся действенные методы отстаивания своих интересов этими самыми группами.
ЛившицУважаемые участники форума!
Придется мне разъяснить вопрос, который правильно поняли все, кроме, конечно, Опоссума. Некоторых из участников дискуссии я знаю лично, но вовсе не потому, что стремлюсь к личному знакомству со всеми, кто выступает на форуме. Личное знакомство — результат стечения обстоятельств, не имеющих отношения к ходу дискуссии. Так, например, оказалось, что один из тех, кто весьма активно выступал на форуме, – мой сосед по подъезду. Об этом я узнал, когда случайно с ним разговорился. У меня нет никакого особого желания узнать, какова фамилия того или иного участника, но я хотел бы, чтобы мой оппонент не пользовался ником как ширмой, за которой он может скрываться от моральной ответственности за свои слова. По-моему, любой вменяемый участник дискуссии это понимает и сообщает о себе достоверные сведения: возраст, социальное положение, род занятий, а часто и имя. Это значит, что человек берет на себя обязательство не заниматься безответственным трепом, что его цель — действительно что-то для себя уяснить: высказать возражения против утверждений, с которыми он не согласен, предложить свое видение вопроса, указать на фактические ошибки оппонента или на логические несообразности в его позиции. Такой оппонент стремится подвергнуть логической и фактической проверке утверждения участников других участников дискуссии и сам высказывает такие тезисы, которые в принципе проверяемы. Но как вы сможете проверить утверждение ?все мои друзья, за исключением одного, который является лентяем, купили квартиры?? Мы не знаем, о ком конкретно идет речь, ибо автор скрывается под ником. Мы не знаем, сколько у него друзей. С какой стати мы должны верить в то, что единственный его друг, который не купил квартиры, действительно лентяй? И по каким критериям он лентяй? И как может обвинять в лени кого-либо автор, которому не хватило в школе ума и трудолюбия для того, чтобы выучиться грамотно писать на родном языке? Напрасно Опоссум думает, что он скрылся за своим ником столь надежно, что никто никогда не узнает, каковы его имя и фамилия. Если бы я поставил своей целью проведать, как это оригинальное существо зовут в действительности, для меня такая задача не составила бы труда. Он на страницах форума нарисовал столь яркий и красочный автопортрет, что спутать Опоссума с кем-либо невозможно. Достаточно хорошо известно, в какой сфере он обретается, уж там-то такую яркую личность не могут не знать. Но это замечание по ходу дискуссии, а не сама дискуссия. Принципиальный же вопрос, от которого не может уйти ни один мыслящий человек, состоит в следующем: каков общий вектор развития нашей страны? Куда мы идем? Я глубоко убежден в том, что общий вектор эволюции российского социума — деградация, регресс, упадок. Это убеждение основано не на нескольких разрозненных фактах, не на случайных наблюдениях, а на всей совокупности объективных неоспоримых данных. В этой связи приведу некоторые факты и утверждения, взятые мною из статьи Эдуарда Самойлова ?Почему в России нельзя планировать устойчивый экономический рост?? (Есть в Интернете). ?Население России уменьшается уже 15 лет, причем в последние годы в объеме под миллион человек ежегодно. Средняя продолжительность жизни мужчин в России сейчас составляет 58 лет. Смертность среди молодежи в возрасте от 15 до 19 лет за последние 10 лет выросла на 40 процентов. Из 39,1 млн женщин репродуктивного возраста бесплодных — более 6 миллионов. Ежегодно количество женщин, которые не могут стать матерями, увеличивается на 200-250 тысяч. Бесплодием страдают 4 млн мужчин. Всего в России не могут иметь детей 15-20% семейных пар?. И это еще не все. ?Необходимо также учитывать, – пишет этот автор, – что катастрофически быстрое сокращение численности населения сопровождается ухудшениям его качественного состава, прежде всего по следующим причинам: широкое распространение алкоголизма — рост потребления алкогольных напитков вдвое с начала 90-х годов; наркомании – двадцатикратный рост в детской и подростковой среде, только по официальным данным малолетних наркоманов в России около миллиона; резкое повышение заболеваемости туберкулезом – за последние пять лет на 70%; сифилисом — рост за 10 лет в 21,5 раза; СПИДом – 144 человека на 100 тысяч жителей (для сравнения: в Голландии – 1 один человек, в Турции — 5)?.Самойлов приводит такие данные: ?Как минимум 42 миллиона человек страдает гипертонией; нервно-психическими расстройствами — за последние десятилетия одиннадцатикратный рост, сейчас в России этими заболеваниями страдают около 15 миллионов человек, более 10% населения; взрывной рост преступности — трехкратный за 15 лет; распространение бедности и нищеты — доля населения, находящегося ниже черты бедности, свыше 40%, при этом среди молодых семей живут за чертой бедности 69%; ухудшение физического и психического здоровья детей и подростков – за 10 лет доля детей, рождающихся больными, выросла в три раза, только 20% детей рождаются здоровыми, до 40% детей школьного возраста страдают желудочно-кишечными заболеваниями, анемией и болезнями обмена веществ?. В статье цитируются слова министра регионального развития России Владимира Яковлева: ?В стране с населением в 144 миллиона человек скоро некому будет работать. До 60% россиян – это старики, дети и инвалиды. Из 20 миллионов мужчин трудоспособного возраста примерно один миллион отбывает заключение за различные преступления, четыре миллиона служат в системах МВД, МЧС и ФСБ. Еще четыре миллиона – хронические алкоголики, а один миллион – наркоманы?. А как обстоит дело с оставшейся рабочей силой? И тут ничего хорошего. Как написано в той же статье, ?быстрыми темпами идет деквалификация рабочей силы и усиление диспропорций между спросом и предложением на рынке труда: в настоящее время до 40% выпускников профессиональных учебных заведений не могут трудоустроиться по специальности, и в то же время сохраняется дефицит кадров по массовым рабочим профессиям (станочники, фрезеровщики, слесари и т.д.). На заводах оборонного комплекса уже не редкость, когда цеха работают во многом за счет «призванных из запаса» пенсионеров?. Итоговое заключение автора таково: ?В России сегодня планирование положительных экономических результатов на ближнюю перспективу — 5-7 лет, еще имеет под собой основания. На среднесрочную — 10-20 лет, уже малоперспективно. А на стратегическую — 20-35 лет, уже в принципе невозможно, потому что при сохранении нынешних социально-демографических тенденций «планировать» в стратегической перспективе можно только почти полную деградацию высокотехнологичного сектора экономики, окончательное опустение Дальнего Востока и Сибири и развал страны?. Доводы приведены настолько весомые, что вывод представляется очень убедительным. Почитайте эту статью, она не оставляет камня на камне от мифа о ?временных трудностях переходного периода?. Наши трудности будут только нарастать, пока в России сохраняется нынешняя власть. И попутно замечание об оптимизме. Оптимизм – вещь хорошая, но быть оптимистом и предаваться иллюзиям – не одно и то же. Если бы я был пессимистом, то не тратил бы время на дискуссии, не вступал бы в КПРФ, а смотался бы куда-нибудь подальше из “этой страны”, тем более что возможность такая у человека с моей фамилией есть. Грелся бы на солнышке где-нибудь у теплого моря и равнодушно наблюдал со стороны картину гибели Русской цивилизаций. Мало ли в истории был случаев регресса и упадка великих цивилизаций! Но я выбрал иное – борьбу. Для меня происходящая на моих глазах гибель Русской цивилизации – личная трагедия, с которой я не намерен мириться. Да, я оптимист. Но мой оптимизм – не блаженная уверенность идиота, который не понимает, что происходит в действительности, не бездумная надежда обывателя на то, что “авось, пронесет, Россия выкарабкается из очередной передряги, как ей удавалось и прежде”, а глубокая убежденность в возможность победы над врагами России, в возможность установления в нашей стране социального строя без кричащих антагонизмов, без разделения на господ и быдло. Общество устроено так, что в нем возможность без активной борьбы не реализуется. Установившийся в России в результате контрреволюционного переворота 1991-1993 годов режим кажется вечным. Но вечных режимов не бывает. Будет и на нашей улице праздник.
ОпоssumЛившиц:я прсто с нетерпением жду разоблачений. Так было много версий, чем я занимаюсь, то хоть вы пролейте хоть какой-то свет в эту мутную историю. Даю подсказку: телефон в инфе на тот момент времени был правилен.
Бармалей[quote name='Лившиц'] Уважаемые участники форума!Придется мне разъяснить вопрос, который правильно поняли все, кроме, конечно, Опоссума. Некоторых из участников дискуссии я знаю лично, но вовсе не потому, что стремлюсь к личному знакомству со всеми, кто выступает на форуме. Личное знакомство — результат стечения обстоятельств, не имеющих отношения к ходу дискуссии. [/quote]Уважаемый Рудольф Львович, Мы давно знакомы лично. Уж, извините, скрыт за ником. Я чрезвычайно высоко оцениваю то,что вы пишите, в данном разделе форума. По одной причине, за всем, Вами написанном – здравый смысл. Но, я из другой партии, против всех. Это я не для вас, для тех, кто захочет обвинить меня в однопартийности с вами.Я думаю, что Опоссум не стоит ответов. Тенденцию отслеживать нужно, но полемизировать с ним, извините, это увы, даже не свинья. А то, что Вы пытаетесь донести – не бисер. Все серьезнее.С уважением.
Copyright ©
