[a_smurn0FF]

Уважаемый Рудольф Львович!
В последнем номере “НГ” читал Ваше интервью, но сначала не про него. Ещё до покупки номера я сделал для себя забавные вычисления – стоимость квадратного метра на вторичном рынке жилья. 1. Оказывается, для однокомнатных квартир стоимость одного “квадрата” составляет 12 800 (округляю до сотен рублей), для двух- и трёхкомнатных 12 100 (если из списка предложений выкинуть “супервариант” за 3 “лимона”, то трёхкомнатные “подешевеют” до 11 800). 2. Последнее (по времени) объявление о строительстве жилья на паевых началах попадалось мне на глаза где-то с год назад, планировалось строить дом по ул.Калинина, расчётная стоимость квадрата была около 800 USD, последний из МЖК вышел на стоимость 25.500. т.е. разница в стоимости – два раза. Поэтому “вывод номер один” – если я=”молодая семья с небольшим достатком”, то я скорее куплю вторичное жильё (это дешевле, «благотворнее» для моего кармана), нежели новое. Ещё немаловажное замечание – как можно легко дискредитировать саму идею “ипотеки”: надо сократить срок до пяти лет (что автоматически увеличивает величину ежемесячного платежа до 15000), отдать подряд на отделку сомнительной фирме (а купить квартиру без отделки невозможно, ведь администрации надо “кормить” тех охламонов, которые “свои”), в результате люди живут в квартирах с грибком, фиговыми окнами, подтёками со всех мест и платят немалые деньги. Мои рассуждения не снимают с повестки дня вопрос про мощностях стройиндустрии, но лично я бы не связывал эти два понятия, как «строительство новых домов» и ?молодая семья?. В западной части страны (особенно в Москве) строительство домов имеет немалый темп, и немалую долю в эти темпы имеет ипотека. Люди занимают деньги у банков и строят себе новое жильё, освобождают занимаемые площади и люди со средним и малым доходом имеют возможность решить свой ?жилищный вопрос?. Таков прогресс. Дело, как говорится, за малым — надо делать «как лучше» а не ?как всегда?.
————————–
Вы, Рудольф Львович, в своей статье позволили себе некий сарказм, когда говорили про своё образование и что «при демократии» такого позволить себе невозможно. Спешу возразить Вам, ибо демократия, и я думаю Вы это себе очень даже прекрасно себе представляете, никоим боком не имеет отношения к тому, что творится сейчас на пост-советском пространстве, не имеет. Образец современной демократии можно наблюдать на таком примере (из новостей недели): в Великобритании палата лордов не одобрила закон, по которому любого, кто положительно говорит про терроризм, могли арестовать и т.д. Т.е. вердикт палаты был таков — это нарушение свободы слова и права высказывать свою точку зрения. Надо понимать, что есть такие «демократические процедуры», на которых и держится сила многих европейских стран — благодаря демократическим процедурам не может прийти к власти «антинародное» правительство/президент/премьер-министр/канцлер.
————————– Статью “Почему в России…” можно прочитать [link url='http://antares.samlan.ru/text.php?file=whynot'] хотя бы тут [/link]. Однако мысль не нова, могу привести в пример другие ссылки, которые я кидал в форум: 1. [link url='http://www.yabloko.ru/Publ/Book/Fire/fire_064.html'] Дальний Восток, но ненашенский [/link] (материал 2001 года) 2. [link url='http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm'] Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы [/link]… ну и т.д. Я продолжаю настаивать, что необходимо не только “зафиксировать ситуацию”, обозначив тенденцию, но и сразу же выдвигать тезисы по выводу из данной ситуации. А иначе получается : мы стоим на берегу, мы наблюдаем за тонущим и обсуждаем его “общий вектор”, как глубоко он затонул и сколько ему ещё осталось. Может сразу если и не начнём действовать, то хотя бы спросим и себя и окружающих “кто плавать умеет?”, “где ближайший спасательный круг?” …
————————– Кстати, с удивлением прочитал, что кандидата от КПРФ были готовы поддерживать демократы в лице Каспарова (и ОГФ), но КПРФ сняла кандидата (Елену Лукьянову, дочь “того самого” Лукьянова) с выборов в ГД. Может заодно прокомментируете?
С уважением, Михаил.

[Лившиц]

Уважаемый Михаил!Спасибо, что Вы назвали свое имя, облегчив тем самым мне задачу обращения к Вам. Сначала выскажусь по последнему пункту. Честно признаюсь, что я не в курсе всего этого дела. Мне потребуется некоторое время, чтобы разобраться, что там произошло с выдвижением кандидата в депутаты Госдумы от КПРФ. О жилье. Было бы лучше, если бы Вы представили не общие соображения, а выверенные расчеты. И тогда Вы смогли бы убедиться, что и на вторичном рынке типичной молодой семье приобрести жилье совершенно невозможно. Цена самой дешевой однокомнатной квартиры в Комсомольске примерно 400 тысяч рублей. Как столько денег накопить молодой учительнице, зарплата которой составляет максимум 4000 рублей? Даже если у нее есть муж, который получает, допустим, 10000 рублей? (То есть средний доход членов этой семьи несколько выше, чем средняя зарплата по стране.) Имейте при этом в виду, что им до 30 лет надо завести двоих детей. (А это расходы, да и притом немалые.) Если я ошибаюсь, докажите это расчетами. Вашу реплику о демократии я прокомментировал бы следующим образом. Полностью согласен с тем, что созданный в Эрэфии строй никоим образом не является буржуазной демократией. Наличие внешних атрибутов демократии (многопартийность, парламент, выборность депутатов и т.п.) не должно вводить нас в заблуждение. Власть в стране фактически узурпирована узкой группой лиц, выражающих интересы ничтожного меньшинства. Правящий режим в совершенстве овладел искусством получения нужных результатов выборов. Но и это еще не все. Дело в том, что и избранные депутаты бессильны что-либо изменить. Если бы Госдума даже на 100 процентов состояла из коммунистов, существенно повлиять на ход дел в стране было бы невозможно: представительная власть полностью подмята госаппаратом. Госаппарат к тому же насквозь коррумпирован. (И любому предпринимателю с этим приходится сталкиваться постоянно.) Тут я америк не открываю, говорю вещи общеизвестные. Но скажу кое-что такое, с чем далеко не всякий согласится. Первый мой тезис таков: мы имеем тот политический строй, который идеально соответствует существующему экономическом базису. Для экономики раскрадного типа, для экономики трубы, для страны, которая подрядилась снабжать сырьем Запад, именно такая политическая надстройка является оптимальной. В странах, занимающих место сырьевой периферии мирового капитализма, все, как у нас: бутафорские выборы, рептильный парламент, повсеместное воровство, взяточничество и кумовство (непотизм). И таких стран БОЛЬШИНСТВО. Стран с более или менее приличной демократией – в мире не более трех десятков. И все они, разумеется, на Западе. (Япония — тоже часть Запада, хотя географически она на востоке.) Второй мой тезис таков. Даже эталонная буржуазная демократия по своей сути лжива и лицемерна. Возьмите Вы классическую страну буржуазной демократии — США. Разве не очевидно, что у рядового американца реальный выбор просто ничтожен? И демократы, и республиканцы выражают интересы крупного капитала, но ни в коем случае не интересы простых американцев. Скажите, во имя чего американские парни льют свою и арабскую кровь в Ираке? Да ради увеличения прибылей семейства Бушей. Но ведь и демократы в принципе не против этой войны. Они только ругают Буша за топорные методы осуществления политических целей. Сами же цели под сомнение не ставятся. Совершенно прав Гор Видал: политика США отвечает интересам одного процента населения. Вы мне скажете, что есть вполне миролюбивые буржуазные государства, например, Швеция. Да, Швеция действительно — гораздо более привлекательная страна, чем США. Но разве в Швеции преодолены социальные антагонизмы? Разве там решена проблема безработицы? И разве возможен был бы шведский феномен без нещадной эксплуатации стран, составляющих сырьевую периферию Запада? Отсюда мой сарказм по отношению к демократии в России и буржуазной демократии вообще. Итак, заключаю.Первое. При существующем в современной России социально-экономическом строе никакие попытки создать «хорошую» демократию не могут увенчаться успехом.Второе. Даже если все-таки допустить гипотетическую возможность построения в России «нормальной» буржуазной демократии, глубокие социальные язвы нашего общества не могут быть на этом пути залечены. Общий темп деградации в таком случае уменьшится, но страна будет по-прежнему охвачена регрессом и упадком. Что касается Вашего тезиса о необходимости действовать, а не созерцать отстраненно картину гибели страны, то я с ним совершенно согласен. И важнейшее дело – уяснить, что же происходит в действительности. Не надо тешить себя иллюзиями, будто лучшее будущее нам гарантировано. Не надо надеяться на то, что кто-то кинет нам спасательный круг. Спастись мы сможем только сами. Еще Жан-Жак Руссо сформулировал тезис о суверенитете народа. Суть тезиса такова: если правитель не выполняет договор между ним и народом, народ имеет полное право восстать и свергнуть правителя. И это право никто не отменял.

[Triskel]

Здравствуйте, Рудольф Львович!Скажите, как вы относитессь к современной политической обстановке в России? Не кажется ли вам, что мы живем в условиях полутоталитарного госсударства, с задушенной свободой слова и уничтоженными правами? Что мы имеем: президент – майор ФСБ, аморфный недееспособный парламент, антинародное правительство. И одновременно с этим рост тарифов ЖКХ, инфляция при диких ценах на нефть. Не кажется ли вам что пришло время бунта? Как вы относитесь к Национал-Большевисткой Партии и другим революционным силам в нашей стране? Готовы ли вы помочь нацболам Комсомольска?

[a_smurn0FF]

Уважаемый Рудольф Львович!/nУ меня к Вам великая просьба – прокомментируйте моё сообщение от 16-го в части Ходорковского./n——————————————О кандидате Лукьяновой [link url='http://www.cprf.ru/news/party_news/38889.html'] на сайте КПРФ [/link], в статье [link url='http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=642670'] “Коммерсанта” [/link] и в эфире [link url='http://echo.msk.ru/guests/10132/'] “Эхо Москвы” [/link]цитата с Ъ:[quote] Третья — я считаю слишком серьезным проект ‘объединенный оппозиционный кандидат’, а участвовать в выборах в Медведковском округе в сложившейся ситуации — все равно что стрелять из пушки по воробьям”. В то же время госпожа Лукьянова подчеркнула, что “единая оппозиция ни в коем случае не похоронена” и переговорный процесс по другим округам, где также предстоят довыборы в Госдуму, продолжается. “Будут постоянные попытки побить единым кандидатом ‘Единую Россию'”[/quote]т.е. мой вопрос не столько о снятии кандидата, тут как раз всё понятно, а об формуле “объединнный кандидат”./nИ ещё из Лукьяновой6[quote] Я просто прошу иметь в виду, что если мы говорим о государстве, то мы не можем вычленять только политический режим. Форма государства это три составляющих. Это форма правления, государственное устройство и политический режим. Они неразрывно вместе идут. Вы вычленяете политический режим, и тогда у нас не корректен вопрос, как говорят математики.[/quote]Вы можете сформулировать все эти три составляющие, которые Вы хотели бы видеть в России?/nИ ещё, интересная тенденция: дочь Лукьянова, дочь Гайдара, дочь Немцова (про других ещё не слышал, может ещё есть)./n——————————————-Я думаю, Вы и сами прекрасно без всяких расчётов понимаете, что для выплаты стоимости квартиры нужен определённый доход. И если мы говорим про семью с совокупным доходом около 14000, то рассчитывать надо на наём жилья.Однако ж, никто никогда не ставил вопрос “каждой молодой семье по квартире”, Михал Сергеевич и тот так вопрос не ставил 😉 . Собственно в Вашем вопросе содержится подсказка – для снижения бремени выплат необходим “длинный кредит”.Хочу подчеркнуть – отрицательный опыт в настоящее время не говорит, что это не будет работать никогда./nДля затравки дам [link url='http://www.gazeta.ru/realty/2006/01/18_e_520225.shtml'] ссылочку [/link] на статью об ипотеке./n————————————–Про “современный социально-экономический строй”.Для меня ещё большой вопрос про следствия и причины в логической цепочке “сырьевая ориентированность экономики” и “кланово-племенная форма правления”.Я не стану сейчас углубляться в эту тему, ибо слаб в аргументации, признаю./n——————————————–“Уяснить что же происходит в действительности” очень просто и ситуация описывается одним словом – “попа”. Так что действительно пришло время действовать. Что и подтвержается упомянутой мной тенденции – “молодое поколоение” (включая НБП) – форма реакции на происходящие в стране процессы./nНо “то ли ещё будет”? [link url='http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/04n/n04n-s09.shtml'] О росте тарифов [/link]/nС уважением, Михаил.

[Лившиц]

Уважаемые участники форума!За неимением времени кратко выскажусь только по двум последним постам. 1.Наше государство нельзя назвать полутоталитарным, поскольку не существует и никогда не существовало государств тоталитарных. Само понятие «тоталитарный режим» является типичным псевдопонятием, образованным путем обобщения по несущественным признакам. Современное российское государство, конечно, недееспособно, насквозь прогнило, реальная власть сосредоточена в руках ничтожной кучки сверхбогачей и т.д. До стандартов западной демократии оно, разумеется, не дотягивает. Такова его природа. 2.О моем отношении к НБП. Я высоко ценю энтузиазм молодежи, входящей в эту партию. Для меня сам факт существования НБП показывает, что не все молодые люди поддались на удочку антикоммунизма, не все пропили свои мозги или увлеклись ?безопасным сексом?. Есть и те, кто остро чувствуют царящую в обществе несправедливость и возвышают против нее голос протеста. Мне не приходилось видеть программу НБП в полном виде, но отдельные программные положения мне знакомы. Насколько я смог понять, главное требование НБП — выгнать из России «инородцев», которые отнимают работу у русских. Но это борьба со следствиями, а не с причиной. Надо бороться с системой капиталистической эксплуатации трудящихся, а не с трудящимися нерусской национальности, которые вынуждены приезжать в Россию на заработки. Их гонит к нам горькая нужда. Что же касается торговцев — вольных сынов Кавказа, то и эта проблема решается в условиях социалистического общества. Когда будет работать на полную мощь индустрия, торговля перестанет быть таким привлекательным видом деятельности, каким она является сейчас. К этому могу добавить, что я не отождествляю рядовых членов НБП и ее лидера, который часто высказывает совершенно завиральные идеи. 3.Практика проталкивания в депутаты сынков и дочек политических деятелей — наиболее яркий показатель того, что в России построен клановый капитализм, который некоторые авторы даже и капитализмом не считают. 4.Напомню, что Горбачев провозгласил лозунг: ?Каждой советской семье — отдельную квартиру?. Каждой — значит и молодой тоже. И эта цель была вполне реальна. К сожалению, Горбачев занимался болтовней и не собирался осуществлять провозглашаемые им лозунги на практике. В настоящее время жилье стало недоступной роскошью для большинства населения. Нынешняя власть своего обещания решить жилищную проблему, конечно, не выполнит и не способна выполнить, даже если ее желание искренне. Главная причина состоит в том, что она вообще не в состоянии решать какие-либо созидательные задачи. Она может только обозначать их решение. 5.О связи политической надстройки и экономического базиса. Представьте себе, что перед вами стоит задача построить дом. Кого вы возьмете себе в помощники? Того, кто умеет класть кирпичи, вставлять рамы, штукатурить, красить, наклеивать обои и т.п. Плохого работника вы выгоните, потому что он мешает делать дело. А теперь представьте, что вам нужно решить не созидательную, а разрушительную задачу: разломать дом до основания. Тут никаких полезных умений не требуется. Понятна аналогия? Перед советской властью стояла задача провести индустриализацию, победить в войне, решить жилищную проблему, обеспечить паритет с США. Решение этих задач требовало от работников советского госаппарата высокой, а порой и высочайшей квалификации. А какие задачи стоят сейчас перед чиновниками? Где цель, ради которой нужно напрягаться? Ее нет. У нас создана экономика трубы, а это крайне примитивная экономика; чтобы ее поддерживать в работоспособном состоянии большого ума не нужно. Весь смысл деятельности нынешней экономической и политической элиты состоит в утилизации советского ресурса. Иначе говоря, это чистой воды паразитизм. Умные, честные, добросовестные чиновники для такой системы – зло. Вот когда перед нашим обществом встанут созидательные задачи, такие чиновники понадобятся.

[viktor]

Профессор! Я на свои вопросы получу ответы?

[viktor]

😀 🙂 🙁 😎 [smile badgrin][smile cool]

[Лившиц]

Уважаемый Виктор!Прошу простить мою невнимательность. Да, я отвечу сегодня вечером.

[Triskel]

[quote name='Лившиц'] Мне не приходилось видеть программу НБП в полном виде, но отдельные программные положения мне знакомы. Насколько я смог понять, главное требование НБП — выгнать из России «инородцев», которые отнимают работу у русских. [/quote]Это не совсем так. То очем вы писали лишь отчасти соответствует нашей программе (сознаюсь, я член НБП), и уж точно не является ее “главным требованием”. А главным является достижение социальной справидливости для абсолютного большинства населения. А нашу программу можно почитать хотя бы на сайте нашего городского отделения http://www.komslef.narod.ru[link url='http://www.komslef.narod.ru/'] http://www.komslef.narod.ru [/link]

[Лившиц]

Выполняю свое обещание ответить на вопросы Виктора. 1.В школе я принадлежал к тем ученикам, которым нравится учиться, которые испытывают постоянную жажду познания. Поэтому я с увлечением учился по всем предметам. Кружки в советское время были бесплатными, я этим воспользовался сполна. Я занимался в химическом, математическом и географическом кружках, а также ходил на хор. Я бы с охотой занимался и во всех остальных кружках, но в сутках всего 24 часа. (Все это относится к моей учебе в 5-8 классах. Потом я учился в вечерней школе. Там никаких кружков, естественно, не существовало, но моя страсть к познанию ничуть не ослабла и там.) Нелюбимых предметов у меня не было ни в школе, ни в университете. (Если, конечно, исключить из списка предметов физкультуру, к которой я всегда проявлял равнодушие.)2.Философию я выбрал в качестве своей будущей профессии, когда мне исполнилось 15 лет. Я исходил из того, что философия — единственная область знания, которая позволяет человеку избежать односторонности, которая дает возможность охватить универсум единым взором. (Думаю, что я не ошибся в своем выборе.)3.Моя служба в армии исчерпывается двухмесячными сборами в 1971 году, где я получил звание старшего лейтенанта, и полуторамесячными сборами в 1982 году, благодаря которым мне было присвоено звание капитана. 4.На должность губернатора Хабаровского края по своим человеческим и деловым качествам в максимальной степени подходит Николай Акимович Камышинский. Я имел честь работать его помощником в 1995-1999 годах, у меня было время и возможность оценить эту неординарную личность. В настоящее время явной кандидатуры от оппозиции на должность мэра Комсомольска я не вижу. Впрочем, все это имеет сугубо теоретическое значение, ибо теперь управленческая элита формируется не по деловым и моральным качествам, а по клановому принципу. Так, Ишаев очевидно находится на излете своей карьеры, поскольку он не из питерского клана. Следующим губернатором у нас станет тот, кто с Вовой Путиным ходил в один детский сад. (Интуиция подсказывает мне, что это случится довольно скоро.) Знание людей, управленческий опыт, умение видеть перспективу — все это в современной России не имеет значения для карьеры. Такая милая создана система. Извините, завтра много работы, другие сюжеты затрону в следующих постах.

[a_smurn0FF]

Уважаемый Рудольф Львович!
Думается, что когда Вы писали:[quote name='Лившиц']Практика проталкивания в депутаты сынков и дочек политических деятелей…[/quote]Вы не имели в виду дочь главы Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова, а имели в виду двух других, мной упомянутых так некстати.Думаю не открою Вам Америки, если скажу, что у того же Егора Тимуровича есть НИИ, которое он успешно возглавляет, и которое (НИИ) по заказу всех Правительств со времён Черномырдина ведёт разные исследования. Представите себя на месте Егора Тимуровича (хотя бы на пять минут 😉 ) и скажите: если бы Вы хотели “устроить” свою дочь, то Вы бы её устроили в свой НИИ на любую ставку или же отпустите в ту “мясорубку”, коей является политика в нынешнем (особенно) её виде?Не с целью агитации движения, в котором участвует госпожа Гайдар, посмотрите те цели, которые ставит перед собой движение:[quote]ДА! Мы готовы заявить о себе. Но мы не строим революционную группу и не хотим никого свергать. Мы просто хотим заставить власть делать ровно то, что ей поручено. ДА! Мы будем осуществлять гражданские проекты и акции прямого действия. Первые из них — это проекты против произвола милиции, против коррупции в вузах, за боеспособную профессиональную армию, за свободу СМИ.[/quote]Я думаю, не надо объяснять что ставя перед собой ТАКИЕ цели, сложно сказать что члены движения “хорошо устроились”, или Вы считаете иначе?
————————————-
Вы несколько раз ставили вопрос о необходимости “уяснить что же происходит” (и на мой взгляд сами давали вполне ясный и чёткий ответ), но упрекну Вас в том, что это не даёт ни Вам ни нам “позитивной программы”.Потому как простое членство в вашей (множ.число) партии не достаточно для изменения ситуации к лучшему (как впрочем членство в любой другой), ведь необходимы действенные рычаги, которые могут адекватно воздействовать на ситуацию.
————————————-В моём последнем сообщении случайно дал ссылку не на ту статью, исправляюсь: [link url='http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/03n/n03n-s23.shtml'] Похоже, правительство решило удваивать не ВВП, а тарифы в регионах [/link] и добавлю парочку из “Тихоокеанской звезды”:[link url='http://www.toz.khv.ru/page.php?page=25395&date_id_num=2006-01-17&year=2006&month=1&day_id=17'] одна [/link] и [link url='http://www.toz.khv.ru/page.php?page=25402&date_id_num=2006-01-17&year=2006&month=1&day_id=17'] вторая [/link]Цитата из “новой”:[quote]В прошлом году большинство регионов правдами и неправдами сумело сохранить льготы по оплате услуг ЖКХ. В году нынешнем, судя по всему, нас ждет куда более грустная картина. А если учесть постоянно звучащие намеки на монетизацию льгот по ЖКХ, то есть на замену льгот денежными компенсациями, становится совсем невесело. Исходя из прошлогоднего опыта угадайте с трех раз: в какую сторону ошибется правительство при расчете этих компенсаций?[/quote]Там же раскрыт механизм, как уменьшают количество льготников.
С уважением, Михаил.

[viktor]

спасибо, очень интересно!

[Лившиц]

Уважаемые участники форума!В воскресенье у меня по утрам есть свободный час, этим я хочу воспользоваться, чтобы высказать свои соображения по некоторым затронутым в предыдущих постах проблемах. При этом мне придется реагировать на выступления Опоссума, с которым у меня нет никакого желания дискутировать. С самого первого своего появления на форуме он показал себя как человек, на беседы с которым не имеет смысла тратить время и силы. Этот тот печальный случай, когда человек ведет себя не соответственно возрасту. Мне как учителю с большим стажем приходилось с такими вещами сталкиваться. Практически в каждом старшем классе средней школы найдется какой-нибудь Дима (Ваня, Сережа), который старается самоутвердиться за счет того, что дерзит учителю. Так у некоторых проявляется кризис подросткового возраста. У большинства он проходит, человек со временем взрослеет, умнеет, начинать понимать, кому и что можно говорить. Но отдельные личности с ригидной (жесткой, негибкой) психикой так и не могут перешагнуть порог подросткового возраста. Бывает, у Димы уже борода выросла, его уже впору звать Дмитрием Викторовичем, а он все тот же: дерзит, хамит, пытается обратить на себя внимание окружающих эпатирующими заявлениями или какими-нибудь экстравагантными выходками. (Или экзотическим ником на форуме.) Выступления Опоссума дают повод поставить вопрос о различии между тщеславием и здоровым честолюбием. Я сам отношу себя к людям честолюбивым и приветствую здоровое честолюбие в других. Если бы не было честолюбия, то невозможен был бы никакой прогресс. Честолюбие побуждает человека ставить трудные цели и добиваться их осуществления. И это идет на пользу всему обществу, ибо достижения одного человека становятся достоянием всех остальных. Ньютон не смог бы сделать своих великих открытий, если бы был лишен честолюбия. Дарвин не создал бы эволюционную теорию, а Менделеев — периодическую таблицу. Честолюбие — это стремление добиваться реальных результатов, стремление ставить и решать задачи, полезные в индивидуальном и общественном плане. Например, захотел я выучить наизусть поэму Есенина ?Анна Снегина?. Для общества от этого непосредственной пользы нет, я же увеличиваю свой культурный багаж. Поставил цель — и выучил. Честолюбивый поступок? Да. Но я теперь действительно знаю эту поэму от первой строчки до последней, а не делаю вид, что знаю. Перед каждым человеком стоит выбор: быть или казаться. Я выбрал первое и неукоснительно этому выбору следую. Помнится, в 1995 году руководство нашего института предложило мне должность профессора, хоть я и не был доктором наук. Я без колебаний отказался. Зачем мне казаться профессором? Нет, я лучше буду доцентом. А профессором стану тогда, когда действительно этого заслужу. В 1997 году я защитил докторскую диссертацию, с этого времени я приобрел полное право на профессорское звание. И не стал с этим делом тянуть, тут же оформил соответствующие документы. Опоссум изо всех сил старается, чтобы выглядеть человеком образованным, начитанным, обладающим обширными познаниями в самых разных областях, но он, увы, выдает желаемое за действительное. Если бы он действительно стремился к тому, чтобы обрести эти достохвальные черты, то первым делом научился бы писать грамотно. Стыдно писать безграмотно на родном языке! Проблема выработки навыка грамотного письма решается элементарно: нужно взять учебник и выполнить все упражнения в нем. Если человек в состоянии выучить, что такое постоянная Планка, то он может и запомнить, что слово «металл» пишется с двумя «л» на конце. Любой разумный человек это понимает. Но Опоссум уперся на своем: нет, я писал, пишу и буду писать с ошибками. Лучше пусть мир приспосабливается ко мне, чем я буду считаться с правилами этого мира. Так упрямый подросток отстаивает свое право ходить в школу с длинными лохмами, когда все его одноклассники аккуратно подстрижены. Я не скрываю того, что занимаюсь рекламой своих книг. А как же иначе? Реклама — двигатель торговли. И не вижу ничего зазорного в том, чтобы использовать для этого возможности Интернета. У любого человека такая возможность существует. Напиши книгу – и рекламируй ее всеми законными и морально оправданными средствами. Это в антикоммунистических сказочках, которым верит Опоссум, коммунисты — убогие старики и старушки, ничего в жизни не умеющие, вышвырнутые на обочину жизни неудачники, тупицы и невежды. В реальности дело обстоит чуть-чуть не так. В коммунисты идут вполне состоявшиеся, успешные люди, которые оскорблены царящей в нашем обществе несправедливостью. Я — один из них. И величайшая несправедливость заключается в том, что власть лишила молодое поколение возможности решить самую главную материальную проблему жизни — приобрести собственное жилье. А без своего жилья какая же семья? Вот почему я привлекаю внимание к этой проблеме на форуме. И я уверен, что мои усилия не пропадут втуне. Будет буря, будет! И не в стакане воды, а в масштабах грандиозных, которые нам сейчас и представить трудно. Стабильность путинского режима кажущаяся. Вся выстроенная им «вертикаль власти» – сооружение очень хлипкое, ибо под ней нет прочной основы, нет фундамента. Теперь к вопросу об НБП. Коммунисты открыты для сотрудничества со всеми оппозиционными силами. На данном этапе НБП — наш союзник. О том, что будет дальше, загадывать не будем. Я последовал совету и заглянул на сайт НБП, прочитал там документ, который назван краткой программой. По-моему, это все-таки не программа, которая с той или иной степенью глубины характеризует стратегию партии. Это документ максимум тактического уровня, набор лозунгов, который не позволяет выработать целостное представление о партии. Программа должна давать оценку прошлому, характеризовать расстановку социально-классовых сил, формулировать стратегические цели, предъявлять обществу свой социальный идеал. Названный документ таким требованиям не отвечает. Его формулировки слишком общие, неопределенные. Многое остается неясным. Был бы признателен за более подробную информацию о целях, задачах и методах деятельности НБП. Тогда я мог бы более конкретно осветить вопрос о том, что общего между национал-большевиками и коммунистами, а в чем заключаются различия. Относительно семейственности в политике. Я осуждаю семейственность в политике, от кого бы она ни исходила: от неприятного мне Гайдара или от Анатолия Ивановича Лукьянова, к которому я отношусь с симпатией. Нельзя допускать того, чтобы общество расслоилось по сословному принципу. Сословность и равенство несовместимы, а я — принципиальный, убежденный сторонник социального равенства. В последнем посте Михаила поставлены еше некоторые интересные вопросы, но, к сожалению, лимит времени у меня исчерпан, надо читать очередную диссертацию. Этих вопросов я планирую коснуться в следующих постах.

[Triskel]

С удовольствием отвечаю на ваше предложение, Рудольф Львович! Главная сегодняшняя цель НБП: создание свободного парламентского госсударства (а не той пародии, что есть сейчас), роспуск сегодняшней ГосДумы,послушного царю Центризберкома проведение честных выборов с участием всех без иссключения полит. партий. Присоединение територий ближних России стран с подавляющим процентом русского населения. Это в обозримом будущем. В идеале – построение русского социализма (соответствующего национальным интересам и традициям) , востановление границ СССР. Основным экономическим тезисом НБП является национализация природных богатств (в первую очередь – нефть,газ, уголь), крупной проммышленности, части средней. Частный сектор останется нетронутым. Востановление “железного занавеса” – долар будет выкинут за пределы России, у нас все и так есть, рыночная экономика убила Россию. Вообще более развернутую программу НБП можно прочитать в книге Э. Лимонова “Другая Россия”.В данный момент НБП подала заявку на официальную регистрацию как полит. партия (мы собрали эти 50 тыс чел.), дабы в дальнейшем реализовывать свои права легальным путем и получить доступ к избирателю, если Кремль и на этот раз откажет в регистрации (НБП уже было отказано 3 раза), то этим он сам поставит нас вне закона, вынуждая прибегать к боле радикальным методам борьбы.

[a_smurn0FF]

Уважаемый Рудольф Львович!/nМне кажется, что “плохо” – когда “клановость”, а когда “династия”, пусть даже и в политике, в общем даже наоборот “хорошо”. Потому как “дети” должны сначала доказать свою полноценность, доказать что это “не продвижение”, доказать свою состоятельность. Т.е. внешние факторы на них давят сильнее. В итоге, если человек не свернул, если “не сдался”, то честь ему и хвала./n——————————————-/nНа интересную статью наткнулся сегодня, касается вопросов демографических: [link url='http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/04n/n04n-s13.shtml'] ссылка [/link], советую прочитать далее первого абзаца, приведу цитату:[quote]У демографов есть такой показатель — нетто-коэффициент воспроизводства населения. Это число девочек, которые рождаются в расчете на одну мать и доживают до среднего возраста, в котором сами становятся матерями. Если коэффициент выше 1, значит, население растет, если он равен 1 — имеется простое воспроизводство населения. Ну а если упал, значит, идет убыль? В России нетто-коэффициент опустился ниже единицы в 1964 году (на Украине — в 1963-м). Вон она — переломная точка.[/quote][quote]Кстати, 1964 год — дата тоже в достаточной степени условная. Действительно, тогда нетто-коэффициент опустился ниже единицы, но падать-то он начал намного раньше! Падение рождаемости в России началось еще в XIX веке и сильно ускорилось с конца 20-х годов ХХ века, когда началась форсированная индустриализация и урбанизация. Рождаемость просто рухнула, и это всемирная и неизбежная тенденция, проистекающая из урбанизации.[/quote]Там же про китаизацию Дальнего Востока./nВ общем, имеем две тенденции: глобальную по демографии (в разрезе статьи, в масштабе века) и локальную (в разрезе ухудшения качества жизни, в масштабе 10-15 лет), причём они “смотрят в одну сторону”.И в таком аспекте вопрос выживаемости страны становится в совершенно ином свете, требует совершенно иных планов и шагов.Как сказал кто-то на форуме газеты, обсуждая статью, новым лозунгом должен стать “в каждой семье по 3 ребёнка”, иначе просто шансов никаких./n——————————————–/nРегистрация ПБП, конечно “режиму” не нужна, ибо к выборам 2008 необходимо прийти “во всеоружии” и приемнику надо победить виртуального врага, как было в 96 и 2000 (в одной [link url='http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/01n/n01n-s14.shtml'] статье [/link] всё достаточно подробно расписано) и всё идёт к тому, что этим врагом выбраны именно такие течения, которые близки “по оформлению” к экстремистским./nС уважением, Михаил.

[Автор]

Сообщения