VaIerik.
Ник. Гора[quote name='Лившиц'] Это в антикоммунистических сказочках, которым верит Опоссум, коммунисты — убогие старики и старушки, ничего в жизни не умеющие, вышвырнутые на обочину жизни неудачники, тупицы и невежды. В реальности дело обстоит чуть-чуть не так. В коммунисты идут вполне состоявшиеся, успешные люди, которые оскорблены царящей в нашем обществе несправедливостью. Я — один из них. [/quote]
Не очень понятно, зачем “оскорбленному” идти именно в “коммунисты”? Насчет “успешных” – в принципе понятно. Любая более или менее крупная организация привлекает к себе людей, старающихся реализовать в ней свое “честолюбие”. И деньги опять же крутятся немалые. Другой вопрос, откуда эти деньги происходят…
[quote name='Лившиц']И величайшая несправедливость заключается в том, что власть лишила молодое поколение возможности решить самую главную материальную проблему жизни — приобрести собственное жилье. А без своего жилья какая же семья? [/quote]
Здесь тоже требуются пояснения. Как то есть “лишила”? Я что-то не припомню ни одного постановления правительства или закона, в котором бы черным по белому было записано: “лишить молодежь жилья!”. Более того, решается вопрос с ипотекой, вон дома недавно были сданы специально для молодежи. Да даже если бы этого не было, все равно после 1991-го года у молодежи появилась та возможность, которой она была просто-напросто лишена предшествующим коммунистическим режимом. А именно – просто-напросто купить на заработанные деньги себе жилье!Я – человек, живший в те славные времена. на моей памяти ситуации, когда люди были вынуждены вступать в фиктивные браки, чтобы даже не получить, а купить жилье! Это когда такая лазейка открылась. Когда же и этой возможности не было, молодому человеку получить собственное жилье было, мягко говоря, нелегко. Проще сказать – невозможно. Например, я собственным жильем смог обзавестись только тогда (1997-й год), когдапоявилась возможность его покупать. До этого момента я на него просто не имел права. Да, да – именно так мне сказали в профкоме предприятия, где я работал в конце 80-х, когда я сдуру пришел становиться в очередь.
Кстати, не все, наверное, молодые люди знают, что жилье в сущности в СССР не давали. А давали т.н. “норму жилья”, составляющую в завистимости от региона – 9 – 12 кв.м. на человека. И если ты не женат и живешь с родителями в “двушке” – то никакого жилья тебе не видать, как собственных ушей. Никогда. Ни за деньги, ни без денег. Конечно, ты можешь жениться (если сможешь предложить своей даме веселую жизнь в переполненной двушке с теми же родителями да еще и ребенком), и тем самым твоя “норма” соблюдаться перестанет. Вот тогда тебе… нет, не квартиру дадут. А поставят в очередь. И тут уж ты в ней можешь стоять от 5 (если повезет) до 10 – 15 лет. А можешь и всю жизнь прожить в общежитии.
[quote name='Лившиц'] Будет буря, будет! И не в стакане воды, а в масштабах грандиозных, которые нам сейчас и представить трудно.[/quote]
Нельзя ли поподробнее. О какой “буре” речь идет?
[quote name='Лившиц']Стабильность путинского режима кажущаяся. Вся выстроенная им «вертикаль власти» – сооружение очень хлипкое, ибо под ней нет прочной основы, нет фундамента.[/quote]
Например, какой “фундамент” мог бы составить “прочную основу”? Чем в качестве фундамента плохо естественное стремление дорожить своими нелегким трудом заработанными доходами?
Вот при СССР этого не было. А сейчас есть. При СССР никто палец о палец не ударил, когда СССР разваливался. А сегодня очень многие имеют кто маленькую, кто побольше – собственность. За которую одинаково перегрызут глотку кому угодно.
Чем именно этот фундамент “плох”? Какие еще в природе бывают “фундаменты”?
[quote name='Лившиц'] А ведь задача науки как раз и состоит в том, чтобы познать явление, выработать его целостное понимание.[/quote]
и ниже:
[quote name='Лившиц']Советский Союз был самостоятельным центром мирового развития, второй сверхдержавой мира. Современная Россия – страна зависимого, периферийного капитализма, фактически полуколония Запада, единственное предназначение которой – обеспечивать сырьем страны “золотого миллиарда”.[/quote]
С точки зрения “выработки целостного понимания” не очень ясна “странная” и быстрая метаморфоза, постигшая “вторую сверхдержаву мира” в начале 90-х.
Не хотелось бы вновь в который уж раз размениваться на пустую болтовню про “предательство интересов народа” некоей “элитой”.
Потому что эта болтовня не отвечает на вопрос о причинах этого массового “предательства”.
Почему-то нигде, ни в одной стране, тем более в “сверхдержаве”, элита в массовом порядке неких интересов народа не предает. Напротив, она их скорее выражает.
Это случилось почему-то в СССР. Должны быть причины этого?
Опять же не хотелось бы размениваться на пустую болтовню про “воздействие внешних врагов”.
Враг на то он и враг, чтоб воздействовать.
Однако поддаются этому воздействию слабые. Неправильно устроенные.
Каковы же причины того, что СССР оказался слаб и неправильно устроен?
Готов ли коммунист Лившиц ответить на эти вопросы?
Ник. Гора[quote name='Лившиц'] Будет буря, будет! И не в стакане воды, а в масштабах грандиозных, которые нам сейчас и представить трудно.[/quote]
Нельзя ли поподробнее. О какой “буре” речь идет?
[quote name='Лившиц']Стабильность путинского режима кажущаяся. Вся выстроенная им «вертикаль власти» – сооружение очень хлипкое, ибо под ней нет прочной основы, нет фундамента.[/quote]
Например, какой “фундамент” мог бы составить “прочную основу”? Чем в качестве фундамента плохо естественное стремление дорожить своими нелегким трудом заработанными доходами?
Вот при СССР этого не было. А сейчас есть. При СССР никто палец о палец не ударил, когда СССР разваливался. А сегодня очень многие имеют кто маленькую, кто побольше – собственность. За которую одинаково перегрызут глотку кому угодно.
Чем именно этот фундамент “плох”? Какие еще в природе бывают “фундаменты”?
Ник. Гора[quote name='Лившиц'] А ведь задача науки как раз и состоит в том, чтобы познать явление, выработать его целостное понимание.[/quote]
и ниже:
[quote name='Лившиц']Советский Союз был самостоятельным центром мирового развития, второй сверхдержавой мира. Современная Россия – страна зависимого, периферийного капитализма, фактически полуколония Запада, единственное предназначение которой – обеспечивать сырьем страны “золотого миллиарда”.[/quote]
С точки зрения “выработки целостного понимания” не очень ясна “странная” и быстрая метаморфоза, постигшая “вторую сверхдержаву мира” в начале 90-х.
Не хотелось бы вновь в который уж раз размениваться на пустую болтовню про “предательство интересов народа” некоей “элитой”.
Потому что эта болтовня не отвечает на вопрос о причинах этого массового “предательства”.
Почему-то нигде, ни в одной стране, тем более в “сверхдержаве”, элита в массовом порядке неких интересов народа не предает. Напротив, она их скорее выражает.
Это случилось почему-то в СССР. Должны быть причины этого?
Опять же не хотелось бы размениваться на пустую болтовню про “воздействие внешних врагов”.
Враг на то он и враг, чтоб воздействовать.
Однако поддаются этому воздействию слабые. Неправильно устроенные.
Каковы же причины того, что СССР оказался слаб и неправильно устроен?
Готов ли коммунист Лившиц ответить на эти вопросы?
Ник. Гора[quote name='сommiе'] [quote name='Лившиц']Я позвонил директору школы — 45 Нине Матвеевне Атрохименок и попросил ее сказать, сколько получает учитель, имея 18 часов учебной нагрузки. Ответ таков: начинающий учитель (8 разряд ЕТС) получает 2800 рублей, опытный учитель со стажем более 20 лет работы (14 разряд ЕТС) — 7116 рублей. Так что 9000 тысяч рублей, которые якобы платят учителю, работающему на одну ставку, – это плод неистощимой фантазии Опоссума[/quote]Браво, Рудольф Львович! Вот это да! Это же нокдаун! [/quote]
“Нокдаун”-то “нокдаун”, да только он “кажущийся”, примерно как “путинская стабильность”.
Возьмем пусть 5000 руб., которые получает сегодня учитель. Несложный подсчет показывает, что на эти деньги учитель может легко купить в любом магазине в первом приближении около 50 кГ мяса.
Теперь вспомним СССР, того же учителя. Пусть он у нас получает среднюю советскую зарплату в 180 рублей. Несложная задачка по арифметике: сколько кГ мяса может купить советский учитель на 180 рублей при цене 1 кГ. мяса в 3 руб. 50 копеек? Практически те же 50 кГ?
Нет, ответ не верен! Он сможет купить… нисколько! Ноль! По какой причине? Да очень по простой. Просто потому что мяса в СССР в магазинах не было! Просто не было вообще. Современному молодому человеку это представить трудно, но это есть обыденная действительность “общества равных возможностей”.
Правда, в этом “обществе равных возможностей” мясо кушали по большей части члены партии.
На крупных предприятиях иногда “давали” мясо работникам, но в школах этого не было никогда.
И квартиру учителю получить было практически невозможно.
Вот такие вот “равные возможности”.
таким образом, мы видим, что сегодняшнее положение учителей ничуть не лучше того, что было у них в СССР. Более того, это прямое следствие того положения, которое занимали учителя в СССР.
Замечу вскользь, что правящей партией в СССР были именно коммунисты.
Как там… “Ум, честь и совесть нашей эпохи”…
Поправочка.
Следует читать: “сегодняшнее положение учителей ничуть не хуже того, что было у них в СССР”. И даже скорее немного лучше, поскольку учителя сегодня получают заработную плату полноценными и полновесными деньгами, на которые могут покупать любые продукты питания из тех, которые при СССР и не всякий “блатной” на своем столе видел.”
Квартиру сегодняшнему учителю на свою зарплату купить практически невозможно. Но и в СССР квартиры учителям просто-напросто не давали. Лишь единицы из них, поднявшись на уровень директора школы могли рассчитывать на получение квартиры к концу жизни.
Строго говоря, и современный учитель к концу жизни может накопить на квартиру. И даже пожалуй раньше. Поскольку сегодня никто не запрещает зарабатывать столько, сколько сможешь. Уроками там, не знаю, репетиторством.
В СССР легально заработать больше того, что “положено” – человеку было практически невозможно.
Ник. ГораПоправочка.
Следует читать: “сегодняшнее положение учителей ничуть не хуже того, что было у них в СССР”. И даже скорее немного лучше, поскольку учителя сегодня получают заработную плату полноценными и полновесными деньгами, на которые могут покупать любые продукты питания из тех, которые при СССР и не всякий “блатной” на своем столе видел.”
Квартиру сегодняшнему учителю на свою зарплату купить практически невозможно. Но и в СССР квартиры учителям просто-напросто не давали. Лишь единицы из них, поднявшись на уровень директора школы могли рассчитывать на получение квартиры к концу жизни.
Строго говоря, и современный учитель к концу жизни может накопить на квартиру. И даже пожалуй раньше. Поскольку сегодня никто не запрещает зарабатывать столько, сколько сможешь. Уроками там, не знаю, репетиторством.
В СССР легально заработать больше того, что “положено” – человеку было практически невозможно.
сommiе[quote name='crazyfos'] Я бы конечно мог на каждую Вашу реплику привести уйм возражений [/quote]Бы. У либералов всегда «бы». [quote name='crazyfos'] но более обращенных к Вам постов от моего имени, к счастью Вашему, не будет. [/quote]Не могу пообещать тебе того же счастья. В зависимости от наличия времени и желания, я буду отвечать на твои посты и вскрывать несуразности и глупости, если таковые будут встречаться в твоих постах, перед всей почтенной публикой.[quote name='crazyfos'] Напоминаю Вам, что однажды Вы, вместе со своим собратом по разуму fencerom, уже однажды пожелали мне оказаться на больничной койке и умереть от того, что мною выбранная власть платит слишком мало медсестрам. После этого мне абсолютно не хочется с Вами общаться. [/quote]Общаться придётся. И зря ты думаешь, что относительная давность темы «Коммунизм» (http://www.komcity.ru/forum/discussion/?id=2128), созданной 7 июня 2004 г., даёт тебе право передёргивать факты и высказывания, содержащиеся в ней. Никто тебе смерти не желал. Ни тебе, никому другому. Именно поэтому с тобой вступили в дискуссию, доказывая, что медсёстры в обществе также (если не более) необходимы, как и менеджеры по маркетингу (?офисный планктон? по меткому выражению Кара-Мурзы). Ты задал вопрос: ?вы вот здесь объясните, что лучше быть мед.сестрой, чем менеджером по маркетингу!? Как ты и хотел, Fencer тебе объяснил, сказав, что ты это поймёшь, если тебя собьёт машина и возникнет необходимость поставить тебе капельницу. А вот твой совет (идти в менеджеры, а не в медсёстры) и является в некотором роде пожеланием смерти тем несчастным, кому может потребоваться медицинская помощь – т.к. если все медсёстры последуют твоему – твоему! – совету и будут изучать маркетинг вместо медицины, то кто же тогда будет лечить в больницах? (Включая жертв маркетинга [smile :))] Ты обиделся на предположение, что этим несчастным, не получившим в должный момент срочной медицинской помощи, можешь оказаться ты? Ну, извини, зачем же тогда советовать другим (обществу в целом) такое решение проблемы, с последствиями которого ты и сам не рад будешь столкнуться? Просто теперь ты впредь будешь задумываться, прежде чем осчастливить нас своим очередным “умным” советом.[quote name='Ник. Гора']Как то есть “лишила”? Я что-то не припомню ни одного постановления правительства или закона, в котором бы черным по белому было записано: “лишить молодежь жилья!”. [/quote]Хотелось бы посоветовать Ник.Горе, пребывающему в приятном и простительном возбуждении относительно возможности вразумить здесь глупеньких коммунистов, почитать эту ветку с самого начала, чтобы не задавать повторно смешных вопросов и не оскорблять ими интеллекта присутствующих здесь участников дискуссии. Лишить молодёжь жилья можно не только прямым соответствующим постановлением правительства или закона, но и другими безответственными или преступными действиями властей. (Впрочем, зачастую достаточно и преступного бездействия.) Например, созданием в стране определённых социально-экономических условий, например: 1) прекращение массового жилищного строительства; 2) невосполнение ветшающего жилья новым; 3) дороговизна жилья / малые доходы населения; 4) отсутствие самой работы, т.е. возможности заработать на жильё и т.д. и т.п. Замечу вскользь, что в какой-то мере остроту общей проблемы (недостаточности жилья для населения) можно снять, проводя в стране политику, которая является истребительной по отношению к населению и ведёт к его численному уменьшению.Предлагаю представить, чтобы было бы у нас в стране сейчас с жильём, если бы население продолжало бы расти так же, как при социализме.[quote name='Ник. Гора'] после 1991-го года у молодежи появилась та возможность, которой она была просто-напросто лишена предшествующим коммунистическим режимом. А именно – просто-напросто купить на заработанные деньги себе жилье! [/quote]Прекрасно! Чтобы население смогло, по твоему выражению, «просто-напросто купить на заработанные деньги себе жилье», осталось воплотить в жизнь буквально сущие пустяки: 1) иметь это самое население; 2) дать ему работу в нужном количестве; 3) сделать так, чтобы эта работа оплачивалась в нужном размере; 4) строить жильё в нужных масштабах и т.д.Что мы имеем на практике? По тем же пунктам: 1) население сокращается со скоростью более 1 млн. в год; 2) работы в стране для всех нет, т.к. примитивная сырьевая модель экономики, построенная в нашей стране, не может «впитать» в себя все оставшиеся 143 млн. человек; 3) оставшаяся в стране работа, если говорить об учителях, оплачивается в среднем, согласно официально статистике, 4, 5 максимум, 6 тыс. рублей, а в других отраслях зарплата, если и больше, то на 1-2 тысячи; 4) массовое жилищное строительство прекращено и т.д.Что касается трудностей получения жилья в советские времена, то, разумеется, они были, но это были, как правило, «трудности роста» (жилищное строительство элементарно не поспевало за ростом населением). И, как бы там ни было, бездомных людей не было. Подойди к какому-нибудь бомжу бездомному и попробуй потолковать с ним о прелестях сегодняшней ипотеки или о том, как в СССР было плохо со жильём. Узнаешь много нового для себя о преимущества жизни в путинской России по сравнению хотя бы с Россией брежневской.[quote name='Ник. Гора'] Например, какой “фундамент” мог бы составить “прочную основу”? Чем в качестве фундамента плохо естественное стремление дорожить своими нелегким трудом заработанными доходами? [/quote]“Естественное стремление дорожить своими нелёгким трудом заработанными доходами” подходит в качестве одного из элементов фундамента. Однако нынешней олигархической власти в Кремле заикаться об «естественном стремлении дорожить своими нелегким трудом заработанными доходами» в качестве фундамента я, мягко говоря, не советую, т.к. у людей могут появиться некоторые не совсем приятные для строителей этого «фундамента» вопросы. Например, каким таким «нелёгким трудом» заработаны капиталы нуворишей ельцинского разлива и путинского помёта? Перекладыванием бумажек с красивым названием «акция» с одного сейфа в другой? Или – являются ли их нынешние доходы заработанными или нагло и бесчестно присваиваемыми и украденными у народа? Или – почему правительство не «дорожит» народными «нелёгким трудом заработанными» доходами и старательно выводит их из страны разными путями – в виде Стабилизационного фонда, валютных запасов, прямой организации бегства капиталов из страны, передачи задаром или по смешным ценам в руки воров народных предприятий и т.д.?[quote name='Ник. Гора'] Почему-то нигде, ни в одной стране, тем более в “сверхдержаве”, элита в массовом порядке неких интересов народа не предает. Напротив, она их скорее выражает. Это случилось почему-то в СССР. [/quote]Ты хочешь сказать, что социализму, как социально-экономическому строю, в отличие от капитализма, внутренне присуща такая особенность, как ?массовое предательство элиты?? Докажи это. Я лично думаю, что социализм, как общество, устроенное по принципу равных возможностей и прав и по принципу социальной справедливости, как раз и предполагает большее совпадение интересов элиты и народа, чем капитализм, т.е. общество, устроенное на всепроникающей власти капитала. В силу законов управления несовпадения интересов управляющей элиты и управляемого народа, конечно, не избежать полностью ни при социализме, ни при капитализме – но, сдаётся мне, в обществе, где “элита” формируется по принципу ?чей карман толще, тот и выигрывает выборы?, мера этого несовпадения будет в разы больше. Какое общество будет более сплочённым – общество, построенное на экономике «сотрудничества», или общество, построенное на ?экономике конкуренции?? Чей союз будет прочнее – рабочих и рабочей же власти – или экспроприаторов и их жертв? Далее, ты демонстрируешь потрясающую невежественность и историческую забывчивость, утверждая, что ?нигде, ни в одной стране, тем более в “сверхдержаве”, элита в массовом порядке неких интересов народа не предает?. Можно привести многочисленные примеры, когда элиты капиталистических стран предавали интересы своего народа. Например, обе мировые войны служат ярким тому примером – когда империалисты ведущих капиталистических (и монархических) стран прямо посылали свои народы, стравливая их, на массовую гибель ради передела рынков. А чьи интересы, каких народов, выражает мировая олигархия, навязывая человечеству самоубийственную модель развития, основанную на безумном потребительстве, расточительности использования мировых ресурсов и полном пренебрежении интересами потомков? Ради чьего интереса США и Запад начинали войны во Вьетнаме, Корее, Афганистане, Ираке, Югославии и т.д.? Интересы каких народов «выражает» компрадорская элита в кап.странах “второго сорта” (т.е. в странах-донорах сырья, дешёвой раб.силы для стран Золотого Миллиарда), в число которых сейчас вошла Россия?Равным образом, можно привести примеры тому, как элита в социалистических странах проявила потрясающую стойкость, мужество и героизм и отстаивание до конца интересов собственного народа. Например, поведение советского правительства до, во время войны и после и т.д. А в чьих интересах проводилась политика и выстраивалась экономика в нашей стране в 1917-1985 гг.?Любому честному и более-менее умеющему думать человеку сегодня очевидно, что массовое предательство интересов народа, коррупция, беспринципность и шкурничество приобрели свои нынешние катастрофические масштабы именно после и в результате перехода России от социализма к капитализму. И что этот переход был сделан людьми, которых лишь по глупости кто-то может назвать «коммунистами». Если Горбачёв или Ельцин – коммунисты, то тогда я – чилийский астронавт.Беды России заключались и заключаются не в принципах социализма/коммунизма, а в отходе от этих принципов. [quote name='Ник. Гора'] Враг на то он и враг, чтоб воздействовать. Однако поддаются этому воздействию слабые. Неправильно устроенные. Каковы же причины того, что СССР оказался слаб и неправильно устроен? [/quote]А чем ты объясняешь тот факт, что когда европейские капиталистические «демократии» равнодушно смотрели, как Гитлер всё больше наглеет в Европе, и сжирает поодиночке одну «сильную и правильно устроенную» кап.страну за другой, «слабый и неправильно устроенный СССР» не только устоял, но и перемочил во всех европейских сортирах фашистов, водрузив Красный флаг над рейхстагом? Это означает одно – что СССР, как флагман социализма, был необорим в плане вооружённого давления, но поддался информационному воздействию и соблазну. Разумеется, у мировых воров – ведущих кап.стран – всегда найдётся, чем соблазнить страну – честного работягу, умолчав о том, в качестве кого (или чего) его приглашают присоединиться к воровскому пиршеству – в качестве начинки для пирога на столе или в качестве равноправного гостя за столом.[quote name='Ник. Гора'] Теперь вспомним СССР, того же учителя. Пусть он у нас получает среднюю советскую зарплату в 180 рублей. Несложная задачка по арифметике: сколько кГ мяса может купить советский учитель на 180 рублей при цене 1 кГ. мяса в 3 руб. 50 копеек? Практически те же 50 кГ?Нет, ответ не верен! Он сможет купить… нисколько! Ноль! По какой причине? Да очень по простой. Просто потому что мяса в СССР в магазинах не было! Просто не было вообще. Современному молодому человеку это представить трудно, но это есть обыденная действительность “общества равных возможностей”. Правда, в этом “обществе равных возможностей” мясо кушали по большей части члены партии. [/quote]Этот вопрос уже обсуждался в этой ветке. Отвечать повторно уже не очень интересно. Как бы ты не пытался очернить советскую действительность, люди почему-то начали лазить по помойкам в поисках еды именно при капиталистическом «изобилии» продуктов питания, а не тогда. Вот график ?Потребление мяса и мясопродуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на мясо, без субпродуктов II категории и жира-сырца) на душу населения в год, кг?: http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c2.files/image018.gif. А вот график ?Производство свинины (в убойном весе) в РСФСР и РФ, млн. т? – http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c2.files/image022.gif. Умному человеку всё ясно. Разумеется, в условиях уничтожения собственного сельского хозяйства, остроту проблемы можно несколько снять и наполнить прилавки (временно), посадив страну на иглу зарубежной продовольственной помощи и уменьшив доходы населения. Мы сейчас просто обмениваем, как туземцы, свой нефть, газ и лес на чужую говядину, свинину и окорочка. Задумайся, что бы было сейчас с «изобилием» на прилавках, если бы сейчас люди продолжали зарабатывать (или хотя бы кушать) так же, как при социализме?Кроме того, как ты объяснишь, почему медики стали бить тревогу по поводу хронического белкового голодания населения и снижения калорийности рациона именно сейчас, во «времена изобилия», а не во времена ?советского дефицита?? Почему раньше не было такого количества дистрофиков на призывных пунктах? Как ты можешь объяснить вот этот график: ?Состояние здоровья беременных, рожениц, родильниц и новорожденных в РСФСР и РФ? – http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c1.files/image028.gif (там есть цифры по анемии рожениц). А как ты объяснишь эти цифры: ?Потребление мяса в России, по разным оценкам, составляет 38-40 кг в год на человека при физиологической норме Института питания – 78-80 кг. Об этом сообщил в пятницу в интервью РИА “Новости” директор Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности Андрей Лисицин. По словам Лисицина, во времена СССР потребление мяса в России было на уровне 65-66 кг в год. Для сравнения: в США этот показатель сегодня составляет 110-115 кг. Калорийность питания в СССР в 1990 г. – 3366 кал/день на человека, в РФ в 2000 г. – 2917 кал/день. Потребление мяса в СССР 1990 г. – 72.2 кг/чел, в РФ 2000 г. – 40,0 кг/чел?.Кроме того, очень рекомендую тебе прочитать вот эту страничку из книги Кара-Мурзы «Белая книга реформ» http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb007.html – ?Производство и потребление продуктов питания в РФ?.
сommiеВопрос к Triskel’у как к члену НБП:1. Вот эта картинка (http://www.komslef.narod.ru/23.jpg) – это фотомонтаж или в Комсомольске действительно была проведена такая акция? Как это удалось сделать?2. Как ты можешь прокомментировать мнение, изложенное в статье “Это и есть национал-большевизм?” (http://www.contr-tv.ru/common/1519/)
Ник. ГораЯ бы хотел получить ответы от господина Лившица.
Меня не интересует чья либо личная неприязнь к кому бы то ни было. В том числе и commie.
Меня интересуют истинные причины того, что произошло с страной в последние десятилетия.
Пока же я вижу только всевозможные выражения личной неприязни. В том числе и г.Лившицем.
Притом что последний очевидно решает здесь вполне определенные коммерческо-пропагандистские задачи.
Но я, как человек, достаточно опытный, хочу увидеть пропагандируемый им “товар” – “лицом”.
Пока же я вижу только то, что меня, говоря современным языком, “разводят”.
И приемы этого “развода” мало чем отличаются от тех приемов, что использовались в свое время МММ.
Или, точнее, от приемов, которыми обычно пользуются, чтобы “втулить” если не негодный, то по крайней мере ненужный товар.
В таких случаях человека начинают возбуждать, спекулируя в данном случае на реальных проблемах, которые вызваны, кстати говоря, длительным господством в стране коммунистической идеологии. Ее долговременными последствиями.
И возбуждаются сами, когда потенциальный “покупатель”, игнорируя эти приемы “развода”, настойчиво предлагает предъявить товар лицом.
Другими словами, ничего нового мы не видим. Все это известно со времен О.Бендера. И даже раньше.
a_smurn0FFхоть и зарекался не коментировать посты commie, но как тут мимо пройдёшь? 😉 [quote name='commie'] Умному человеку всё ясно[/quote]ошибка 404 (неправильная ссылка).
[quote name='commie']еды России заключались и заключаются не в принципах социализма/коммунизма, а в отходе от этих принципов[/quote]как и “либерализма”, как и “демократизма”, тут я всецело поддерживаю.
[quote]редлагаю представить, чтобы было бы у нас в стране сейчас с жильём, если бы население продолжало бы расти так же, как при социализме[/quote]прочитали статью про “нетто-коэффициент” (мой пост от 30го) и демографию? Или цифра “1964 год” не позволяет сие комментировать? 😉
Ник. Гора,ну положим в СССР нельзя было заниматься заработками в понимании того вемени это называлось “нетрудовые доходы”, сейчас называется “частная практика”, “бизнес” и проч., но пафос Ваш “не к месту”: давайте критиковать то чего уже нет, давайте ругать “слабый царский режим” образца 1913 года, давйте ругать деспотизм Ивана Грозного, почему нет?Или может быть признаем, что нынешнее положение “не есть хорошо”, что поток нефтедоллров можно так обустроить, что бы потом с этого была польза (развернуть строительство, например, и рабочие места создадутся и доход населению, и часть средств вернётся в форме налогов).А если “заморачиваться” на глубоко личных “чуйствах”, то далеко не уйдём, а получим “базар”.
С уважением, Михаил.
Ник. Гора[quote name='a_smurn0FF'] Ник. Гора,ну положим в СССР нельзя было заниматься заработками в понимании того вемени это называлось “нетрудовые доходы”, сейчас называется “частная практика”, “бизнес” и проч., но пафос Ваш “не к месту”: давайте критиковать то чего уже нет, давайте ругать “слабый царский режим” образца 1913 года, давйте ругать деспотизм Ивана Грозного, почему нет?Или может быть признаем, что нынешнее положение “не есть хорошо”, что поток нефтедоллров можно так обустроить, что бы потом с этого была польза (развернуть строительство, например, и рабочие места создадутся и доход населению, и часть средств вернётся в форме налогов). [/quote]
Уважаемый a_smurn0FF, как Вы могли заметить, я ничего не “критикую”. Пока что я хочу получить конкретные ответы. Хочу, чтоб “товар”, рекламируемый г.Лившицем, был показан “лицом”.Не знаю, где Вы нашли “пафос”, ну да Бог с ним, с пафосом.Положение, когда “есть хорошо” – никогда не бывает. Никогда и нигде. За исключением СССР, в котором “все было хорошо”. Правда, исключительно в телевизоре и в газете “Правда”.Всегда есть, что улучшать и/или исправлять.Но для этого мало, точнее сказать, совершенно нет смысла называть всех “демшизиками”. Для оскорблений такого рода соотечественников у человека как минимум должны быть какие-то “исключительные” моральные “права”, либо… либо просто отсутствие элементарной культуры.Но в любом случае нужно предпринимать адекватные действия.Пример.На дороге лежит кирпич, об который все спотыкаются. “Кто виноват” и “что делать”?Вариант 1, неадекватный.Устроить митинг протеста и заклеймить всех (“империалистов” или “дерьмокртов”, можно также “врагов народа” или “жидов). А затем пойти напиться с горя.Вариант 2, приличествующий вменяемому адекватному человеку.-Просто взять и убрать этот кирпич.-выяснить, по какой причине кирпич оказался на дороге, и как сделать так, чтобы он более на дороге не оказывался с минимальными для этого затратами времени и денег.
Этот же подход касается и нефтедолларов. То, что кажется правильным Вам или мне, совершенно не обязательно может казаться столь же правильным другим гражданам, у которых не меньше прав на свое мнение и на свои интересы, и на понимание интересов страны. Более того, ваше или мое мнение может быть оказаться и вообще неправильным.
Это обстоятельство и есть тот “кирпич”, который лежит у нас на “дороге”. Как же быть?
На сегодняшний день человечество выработало лишь два варианта. Первый – устроить “бурю” в которой тот, кто более жесток, коварен и изощреннее – победит и “докажет свою правоту”. После чего всякая критика его действий – исключается.
Второй вариант, принятый в большинстве стран мира. По крайней мере тех, кто уже выбрался из средневекового состояния. Этот вариант – гласно и широко обсуждать проблемы и находить наилучшие пути их решения.
Ведь дело-то все в том, что реальность живет и развивается строго по законам реальности. Это означает, что кирпич, брошенный с 5 этажа, полетит вниз в любом случае, независимо от тех причин, по которым вы его “уронили”.
Это же обстоятельство означает, что люди, которым вы будете платить “равную” зарплату, не зависящую от результатов труда, спустя некоторое время станут работать значительно хуже.
И это произойдет независимо от тех причин, по которым вы устанавливаете такую “справедливую оплату труда” вместе с “трамваем по 3 копейки”.
И все было бы ничего, да только в результате этого рост экономики затормаживается, страна крепко садится на нефтяную иглу, появляется и нарастает “дефицит”, а потом уже и до “перестройки” с “перестрелкой” – рукой подать.
В конечном счете страдают те самые люди, которым мы, быть может, хотели своей “справедливой оплатой труда” сделать “добро”.
Другими словами, избави Бог нас от “добра” определенного рода.
Которое нам “некоторые” настойчиво пытаются “втулить”…
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львоич!Пару слов о Вашей статье в [link url='http://www.sovross.ru/2006/02/02_2_2.htm'] Сов.России [/link], цитирую:[quote]…любителей легкой наживы находилось не так уж много. Да и общая социально-экономическая обстановка не подталкивала людей к противоправному поведению. Когда у каждого есть работа, обеспечивающая достойный заработок, то воровство просто теряет экономический смысл. [/quote]А как же “девиз несунов”: “тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость”? В остальном (что касается причин), согласен, что касается выводов – как-то не очень.
Ник. Гора,[quote]На сегодняшний день человечество выработало лишь два варианта. Первый – устроить “бурю” в которой тот, кто более жесток, коварен и изощреннее – победит и “докажет свою правоту”. После чего всякая критика его действий – исключается.[/quote]Такой путь, как это часто бывает, крайний вариант, когда вариант “номер два” не работает, независимо от причин “неработоспособности”. Как следствие “победителей не судят” 😉 .
С уважением, Михаил.
Ник. Гора“Не работать” второй вариант может по разным причинам.В некоей стране могут быть законодательные запреты на выражение альтернативных точек зрения и на критику власти.Так было в СССР.Когда таких запретов нет (как сейчас), то, мягко говоря, не очень хорошо “раскачивать лодку” и призываеть к некоей “буре”.
a_smurn0FFНик. Гора,ну сейчас (без официальных запретов) не много покртитикуешь нынешнюю власть, тогда можно на себе узнать что такое “ментовский произвол” – потом, может быть, и отпустят, но некоторые части тела определённо пострадают.
сommiе[quote name='Ник. Гора'] Меня не интересует чья либо личная неприязнь к кому бы то ни было. В том числе и commie. [/quote]Ну что же вы такие все обидчивые, а? Китайцы, например, обижаются на цифру «4». Для них она символизирует смерть. Либералы, похоже, обижаются на любые цифры, которые противоречат тому, во что они свято верят. Ну, какая может быть личная неприязнь, например, в графиках и статистических данных, которые я привожу? Я лично рассматриваю твою обиду как твоё полное публичное идейное поражение и попытку отвертеться от дискуссии перед лицом тяжких обвинений, которые здесь выдвигаются против либералов и ответить на которые тебе просто нечего. Обращаю внимание публики на то, что Ник.Гора не ответил по существу ни на один график, не опротестовал ни одной цифры или моего тезиса. Убежал, напустив пыли?[quote name='Ник. Гора'] Меня интересуют истинные причины того, что произошло с страной в последние десятилетия. [/quote]В стране произошла буржуазная контр-революция. Власть в стране, производственные мощности, природные ресурсы, СМИ и т.д. захвачены капиталистами. В сфере производственных отношений капитал попирает права трудящихся. Почему произошла эта контр-революция? Потому что во главе страны стал предатель Горбачёв. Потому что давил Запад и не жалел средств на приближение нашего краха. Потому что трудящийся народ расслабился, привык к тепличным условиям и благам социализма. Забыл, что они были именно завоеваниями (т.е. были буквально завоёваны, отобраны у буржуев кровью, потом, слезами, мечом, штыком и пулей). Начал считать их ?данностью, нечто само собой разумеющимся?, соблазнился подсунутой нам гламурной картинкой прелестей Запада – не понимая, какие зверства реально стоят за этими витринными достижениями капитализма, доступными немногим даже на самом Западе, не говоря уже о других бедных капстранах. Устраивает тебя такое краткое изложение истинных причин?[quote name='Ник. Гора'] Пока же я вижу только всевозможные выражения личной неприязни. В том числе и г.Лившицем. [/quote]Пожалуйся модератору. Если я не забанен и продолжаю общаться, то это значит, что правил я не нарушаю.[quote name='Ник. Гора'] Притом что последний очевидно решает здесь вполне определенные коммерческо-пропагандистские задачи. [/quote]Вот как! В чём же состоит коммерческая задача Рудольфа Львовича? Он, что, продаёт свою книгу? Нет, она лежит в свободном доступе на его сайте, каждый может скачать бесплатно в электронном виде. Он тащит кого-то в КПРФ, чтобы там выбивать из новоиспечённых членов членские взносы и пожертвования в пользу партии? Нет, это дело сугубо добровольное и подобных призывов с его стороны не наблюдалось. Если считать за коммунистическую пропаганду его посты, то, следуя этой же логике, можно считать за либеральную пропаганду посты 90% участников этого форума. А посты некоторых отдельных личностей на букву М вообще можно счесть русофобской пропагандой. Так что, увы, твои аргументы насчёт коммерческой ангажированности постов коммунистов на этом форуме не состоятельны и серьёзному обсуждению не подлежат. Тебе просто трудно взять в толк, что человек может искренне разделять коммунистические идеалы и бороться за справедливость. Тебе трудно понять, что на свете существуют не только вялые апатичные люди, энергии которых хватает лишь на добычу куска хлеба в наше трудное время, и которые стыдливо, по-бабьи, умолкают, как только дело заходит о настоящем мужском деле (политике) – но и люди со сверх-энергетикой, которым недостаточно, скучно и зазорно лишь заниматься поисками подножного корма. Которым хватает энергии, ума, времени и т.д. не только не хуже других существовать в новых условиях, но и размышлять над вопросами более высокого порядка, осмысливать их и, по мере сил, влиять на течение событий на стратегическом уровне. Которые задумываются над несправедливостью нашего мироустройства, над возможностью изменить мир вокруг себя посредством собственных усилий и распространения своих идей. [quote name='Ник. Гора'] Но я, как человек, достаточно опытный, хочу увидеть пропагандируемый им “товар” – “лицом”. Пока же я вижу только то, что меня, говоря современным языком, “разводят”. И приемы этого “развода” мало чем отличаются от тех приемов, что использовались в свое время МММ. [/quote]Что конкретно ты называешь «товаром?» Если тебя так возмущают приёмы МММ, то задумайся хотя бы над тем, что организации подобные МММ появились в нашей стране именно при капитализме. И что существование подобных организаций было явно одобрено сверху. И что люди, которые управляли этими организациями, явно или тайно, никуда не делись, что они по-прежнему находятся во власти. С той лишь разницей, что в МММ они сейчас превратили всю страну и сделали участие граждан в своих афёрах принудительным делом. Официально узаконенный рэкет ЖКХ, обязательные виды страхования и т.д. – всё это мелочь по сравнению с тем крахом, что ждёт нашу страну, когда нынешние МММ-щики закончат обстряпывать свои делишки в России и потянутся косяками на Запад, оставив нас здесь с гниющей инфракструктурой жизнеобеспечения, с валом техногенных катастроф, с разваленной, небоеспособной и деморализованной армией, с идейно дезориентированным, злым, больным и голодным народом, с криминалом, с уничтоженной промышленностью и сельских хозяйством, с несколькими десятками миллионов китайцев, хозяйничающими на нашем Дальнем Востоке, с базами НАТО по всеми периметру России и т.д.Ты кичишься своей «опытностью», но на самом деле ты просто наивен до неприличия. [quote name='Ник. Гора'] В таких случаях человека начинают возбуждать, спекулируя в данном случае на реальных проблемах, которые вызваны, кстати говоря, длительным господством в стране коммунистической идеологии. Ее долговременными последствиями. [/quote]Может, хватит уже валить на прошлое и трындеть про злых коммуняк? Уж лет как 20 их нет реально у власти, а вина по-прежнему приписывается им. Почему-то к 1937 году, когда после падения царизма в 1917 г. (в котором уж кто-кто, а коммунисты точно не были виноваты) тоже прошёл точно такой же срок (20 лет), коммунисты не валили все шишки на царя или Распутина или ещё кого, а к тому времени реально зачистили страну от иностранных интервентов и троцкистов, провели коллективизацию села, укрупнив его и повысив его эффективность, тем самым высвободили людские ресурсы для затем проведённой индустриализации, создали с нуля целые индустрии, понастроили в стране тысячи предприятий, создали в стране идеологию, позволившую воспитать поколение, которое выиграло самую страшную войну человечества и т.д. А что сделали наши восторженные поклонники либерализма, дорвавшиеся до власти, за этот же 20-ти летний срок? Перечисли их достижения, попробуй. [quote name='А. Смурнофф'] прочитали статью про “нетто-коэффициент” (мой пост от 30го) и демографию? Или цифра “1964 год” не позволяет сие комментировать? [/quote] Можно сколько угодно придумывать и играться с разными нетто-, брутто-, гамма-, альфа- и нано-коэффициентами, пытаясь переложить вину за демографическую катастрофу с перестройщиков на злых коммуняк в 1964 г., но есть же, в конце концов, объективные цифры роста населения:http://www.finugor.ru/info/vestnik/Vestnik_34.doc, смотрим таблицу ?Численность населения народов финно-угорской группы в Российской Федерации и их среднегодовой прирост/сокращение в межпереписные периоды (данные переписей населения 1959-2002 гг.)?. Там есть интересующая нас строка под названием ?всё население России?. Что же мы видим? 1959 г. – 117534,3 тыс. чел., 1970 г. – 130 079,2 тыс. чел., 1979 г. – 137409,9 тыс. чел.,1989 г. – 147021,9 тыс. чел., 2002 г. – 145 164,0 тыс. чел. Из той же таблицы – ?Среднегодовой прирост/сокращение населения (в процентах)?:1959-70 гг. +0,92, 1970-79 гг. +0,61, 1979-89 гг. +0,681989-02 гг. -0,09.Ещё информация к размышлению: в 1989 г. русские составляли 81,5% от всего населения, в 2002 г. – 71,7%.Вот наглядно в виде графика: http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c1.files/image002.gif ?Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел.?.Смотрим график «Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)» http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c1.files/image006.gif. Отчётливо видно, что рождаемость рухнула именно в период перестройки. Также скачкообразно возросла смертность. Затем небольшое снижение смертности и второй скачок в 1998 г., когда дефолт произошёл.Вот статья ?О людских потерях России, понесённых в ходе демократического реформирования. Сравнение их с потерями в годы Великой Отечественной войны? http://sozidanie-lku.narod.ru/dem_lyud_poteri.html. Статья заканчивается выводом:?Изложенный выше сухой математический подход к определению оценок людских потерь в годы Великой Отечественной войны и в годы демократического реформирования и их сравнение есть ни что иное, как строгое неопровержимое доказательство проведения геноцида против россиян вообще и конкретно против русского народа. Таким образом, придется всем раз и навсегда признать, как объективную реальность, как свершившийся факт наличия проведения геноцида против россиян и, прежде всего, против русского народа.? Почитайте, интересно.[quote name='Ник. Гора'] В некоей стране могут быть законодательные запреты на выражение альтернативных точек зрения и на критику власти. Так было в СССР. Когда таких запретов нет (как сейчас), то, мягко говоря, не очень хорошо “раскачивать лодку” и призываеть к некоей “буре”. [/quote]Когда я прочитал фразу «когда таких запретов нет (как сейчас)», я подумал о том, что, может быть, Ник.Гора живёт в какой-то другой стране? Дай, пожалуйста, ссылку хоть на один «законодательный запрет» в СССР на ?выражение альтернативной точки зрения?. Очень интересно будет прочитать. Я не говорю, что запретов в СССР вообще не было или что они не нужны были, я просто хочу увидеть ссылку именно на, как ты сказал, ?законодательный запрет в СССР на выражение альтернативной точки зрения?. Мне крайне любопытно.А ты вообще в курсе, хочется спросить, что запреты бывают не только «законодательные?» Что есть сотня других способов сделать так, чтобы в стране звучала лишь одна точка зрения? Если ты не понимаешь этого, то о чём с тобой вообще можно говорить? Например, за коммунистов на выборах различного уровня голосуют 20-40% населения примерно (забудем пока, что выборы манипулируемые и фальсифицируемые) Ты можешь видеть, скажем, на ТВ пропорциональное наличие эфира, отводимого коммунистам? Если провести среди населения честный опрос, каких ценностей они придерживаются, то я сомневаюсь, что ответы будут совпадать с тем, что мы видим на ТВ и с теми ценностями, которые они нам стараются внушить. А ты вообще в курсе, что в ПАСЕ были принята резолюция, осуждающая коммунизм? Отсюда уже недалеко и до «законодательных запретов», и «декоммунизации» России и Нюрнбергского суда? http://www.contrtv.ru/common/1562/И, кстати, какой вообще политической позиции ты придерживаешься, Ник.Гора? Этот вопрос постоянно тут задаётся некоторым персонажам, которые почему-то старательно от него уходят. Может быть, хоть ты ответишь – какое общество ты бы хотел видеть в России и на каких принципах оно будет устроено? Также, ты не мог бы сформулировать своё отношение к нынешней власти в России и социально-экономическому курсу, проводимому в стране?
Ник. Гора[quote name='a_smurn0FF'] Ник. Гора,ну сейчас (без официальных запретов) не много покртитикуешь нынешнюю власть, тогда можно на себе узнать что такое “ментовский произвол” – потом, может быть, и отпустят, но некоторые части тела определённо пострадают. [/quote]
Ментовский беспредел появился не в 1991-м году. Он родился именно в годы т.н. “советской” власти. Сперва был большевистский “красный террор”, потом сталинские репрессии, когда вообще не разбирались, виновен ты или нет.Потом было “телефонное право”. И вообще, достаточно сказать, что в СССР подозреваемый имел право на встречу с адвокатом только на вторые сутки после задержания. За это время из него успевали выбить все, что нужно для успешного завершения “дела”.Очень многие знают, что такое означало попасть в милицию в СССР. Били. Просто били. И ты не мог никак отстоять свои права. Отсюда злоба и недоверие к милиции, распространившаяся в народе задолго до 1991-го года.Или ее не было?Отсюда же и психология милиционера-беспредельщика.И все это в полной мере выплеснулось тогда, когда коммунистическое государство, прогнив до основания, развалилось.Чудес в природе не бывает. Если вы не приучены бить человека по лицу, то вы не будете это делать ни при каких обстоятельствах.И наоборот.Что же касается возможностей отстоять свои права, то только недобросовестный человек может говорить, что их сегодня “меньше”, чем в СССР.Да, народ, воспитанный в СССР, не привык отстаивать свои права. Он привык только кричать “урра!” на демонстрациях и ругать начальство на кухнях.Да, начальство, воспитанное в СССР, не привыкло считаться с правами простых людей, потому что оно привыкло считать простых людей “быдлом”, обязанным только исполнять приказы начальников, и которому все запрещено.Да, народ боится. Боится до коликов в животе. Привык бояться при Сталине, привык бояться при Брежневе. При брежневе он уже не столько начальников бояться начал, сколько своего же брата “пролетария” – будущего бандита.Да, это так.Исправить психологию людей за 10 лет нельзя. Для этого потребуются поколения.Чем дольше вы предаетесь вредным для организма привычкам, тем дольше потом приходится устранять последствия этого.Таков закон природы.Но нет другого пути.Кто-то там сказал: “ни Бог, ни царь и не герой”. Да, да – самим нужно просыпаться и начинать пользоваться теми правами, которые вам предоставлены законодательно.Нужно судиться и выигрывать суды. Нужно помогать слабым и призывать к ответу зарвавшихся чиновников.Вместо этого наши “политические” партии заняты только криком и воплями, а также неприличной возней.А коммунисты еще при этом вносят в неокрепшие мозги молодых людей смуту, которая совсем не способствует устранению последствий их же, коммунистического режима…
Copyright ©
