[atSix]

Константин, ну почему же ты думаешь, что если тебя не интересует чья-то неприязнь к кому-то, то участников этой ветки должна интересовать твоя неприязнь к Союзу.Понимаешь ли, в этой ветке направление дискуссии задает Р.Л. Лившиц, а поэтому будь любезен, не захламляй ее через чур своей неприязнью, дождись ответа профессора… В конце концов, ты можешь создать для этих целей отдельную тему, как ты делал раньше и вести свои “беседы с ведущим спокойной ночи, малыши” на здоровье сколько вздумается.Я и commie попрошу временно воздержаться от комментариев Горы. Это не категоричное требование. Просто, мы в очередной раз с заданной Лившицем нити дискуссии перескочим на размусоливание извечного глобального вопроса, в котором никто никого не переубедит, но страсти накалятся до такого предела, что придется вмешиваться уже в качестве модератора.

[a_smurn0FF]

Достопочтенный commie!Хоть к Вам следующие слова и не относились, но я бы адресовал их и Вам:[quote name='Real_DimKa'] Просто, мы в очередной раз с заданной Лившицем нити дискуссии перескочим на размусоливание извечного глобального вопроса, в котором никто никого не переубедит[/quote]Да, мои взгляды отличаются от Ваших, и не заморачивайтесь на этом. Вам меня не переубедить/не перевоспитать.
< Ну, какая может быть личная неприязнь, например, в графиках и статистических данных, которые я привожу? > (c) commie о демографической статистике в 1964 году.это я к тому, что ссылки на “нижнеурюпинскую Правду” очень познавательны, но их надо на 100% перепроверять. Как и те, что привожу я.Ибо, как было написано в одной статье, выход информации в инет создал абсолютно новую ситуацию, когда каждый может написать всё что угодно. Вот есть сайт педиков-христиан, которые утверждают, что это совмещение возможно и якобы цитируют соответствующие книги, хотя любой открывший Библию может прочитать сам, что это отнесено к греху. Но это так, к слову о достоверности информации в интернете.
[quote name='commie']… посты некоторых отдельных личностей на букву М вообще можно счесть русофобской пропагандой[/quote]Интересно-интересно, конкретно в этой ветке прошёлся до страницы “25” (в обратном порядке) не нашёл ников на буку “М”, остаюсь я (у меня в подписи имя на эту же самую букву). Если Вы написали обо мне, то можно было не делать таких сложных намёков, а сказать прямо, а во-вторых расшифровать где я занимаюсь “русофобством” и что это такое вообще? А то вот так живёшь-живёшь, и оказывается, что каждый день занимаешься чем-то неприличным. 😀 Если честно, не очень хочется заниматься здесь “разборками”, мне больше нравится поиск новой идеи в части вывода страны из нынешней ситуации, пусть даже мои взгляды “не левые”. Я в эту ветку захожу только по этой причине, если это кому-то мешает могу не заходить, пусть об этом скажет уважаемый Рудольф Львович.Только помните, что без критического отношения (поскольку у Вас, commie, оно отсутствует) можно сойти на нарцисызм, что не есть хорошо.
Парочка цитат с Вашего Ленинградского сайта:[quote]?Наука чтит своих духовных вождей, своих Аристотелей, Коперников, Ньютонов, Ломоносовых, но не творит себе из них кумиров. В науке господствует полная свобода критики, которая дает гарантию истинности?.Академик Л. С.Берг”Ленивому мозгу всегда легче отрицать, чем создавать” А. П. Чехов[/quote]Попробуйте не отрицать меня.
С уважением, Михаил.

[Ник. Гора]

[quote name='Real_DimKa'] Константин, ну почему же ты думаешь, что если тебя не интересует чья-то неприязнь к кому-то, то участников этой ветки должна интересовать твоя неприязнь к Союзу.Понимаешь ли, в этой ветке направление дискуссии задает Р.Л. Лившиц, а поэтому будь любезен, не захламляй ее через чур своей неприязнью, дождись ответа профессора… [/quote]
Прошелся туда-сюда по ветке, и никакого “Константина” с его “личной неприязнью к СССР” не нашел. Поэтому предположил, что сие невежливое, граничащее с хамством, обращение адресовано мне.Должен сказать, что я говорю о достоверных явлениях, характерных для СССР, и которые в итоге развалили это образование. И я не говорю о своем эмоциональном отношении к ним. Я не утверждаю, что абсолютно равнодушен к тому, что сотворили с страной коммунисты, однако это мое личное отношение я обсуждать не предлагаю.Я предлагаю рассмотреть ситуацию объективно. То есть не выдергивать только из нее только те факты, которые удовлетворяют определенной точке зрения, в ущерб другим.Именно это я вижу в действиях апологетов коммунизма. Они предлагают слушателям и читателям определенный довольно узкий набор фактов и понятий: “трамвай по 3 копейки”, “первый спутник”, “бесплатные образование и здравоохранение”, “победа в ВОВ”, “рост населения СССР”. и… и, собственно говоря, и все. Дальше переходят к ругани.Начнем с того, что как-то уж само по себе очень мало этих фактов для “великой державы”. А вот если начать рассматривать с целью получения объективной картины другие реальные факты – огромное их количество!, – сопутствующие вышеприведенным, то объективная картина получается прямо-таки удручающая.Но удручает не это. Почти любая, самая запущенная болезнь поддается лечению.Но при одном условии.Если люди хотят ее лечить, а не крушить все вокруг себя и предпринимать другие неадекватные действия.А для успешного лечения нужна объективная картина реальности. А не только “близкие сердцу” ее обрывки…

[atSix]

[quote]Прошелся туда-сюда по ветке, и никакого “Константина” с его “личной неприязнью к СССР” не нашел. Поэтому предположил, что сие невежливое, граничащее с хамством, обращение адресовано мне.[/quote]Да, да, именно тебе, Константин. Неважно, что ты сменил ник, просто мне привычнее обращаться к тебе именно так. Тот ник по крайней мере подразумевает твое настоящее имя, к которому посетители форума уже привыкли, а этот – просто новый псевдоним. Ну да надеюсь, ты простишь меня за это.Я не совсем понял, почему ты счел мой пост за невежливость, граничащую с хамством. Я ведь просто сделал просьбу, простую маленькую просьбу, ничего более.Напоминаю участникам дискуссии о том, что мы говорим о предложенной для обсуждения Лившицем жилищной проблеме во всех ее аспектах и способах ее преодоления. Поэтому был бы признателен, если бы основные рассуждения строились именно вокруг этой проблемы, а не вокруг злых ментов и немотивированных работников.

[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Мои обстоятельства таковы, что я не могу себе позволить более двух выступлений в неделю. За последние несколько дней накопилось столько сообщений, что полноценный ответ на все реплики занял бы очень много места. Но общение на форуме имеет свою специфику: очень длинные посты не читаются. Поэтому прошу не обижаться на меня, если я какие-то сюжеты, важные с точки зрения того или иного участника форума, затрагиваю слишком лаконично или даже не затрагиваю вовсе.Сначала я хотел бы обратиться к участнику форума с ником Ник Гора. Вы недавно дебютировали на форуме рядом длинных постов. Чтобы Вам ответить, я должен понять цель Ваших выступлений. Если Вы хотите обсудить какие-то интересующие Вас вопросы, это одно дело. Если же Вы рассматриваете форум как ринг, на который Вы вышли, чтобы послать меня в нокаут, то это нечто совсем другое. В этом последнем случае Вы совершаете ошибку. Если Вы не лишены житейской рассудительности, то тогда должны понять, что мы с Вами находимся в разных весовых категориях. Не подумайте, что я давлю на Вас авторитетом, но диплом доктора философских наук и профессорский аттестат я заработал честным трудом, а не купил, как некоторые высокопоставленные чиновники. А такие документы невеждам не дают. Из Ваших выступлений ясно, что Вы не прочитали материалов форума. Жаль, многие вопросы у Вас тогда бы отпали. Похоже, Вы не прочитали и совсем недавних постов. Я же просил не называть меня господином, но Вы употребляете это неприятное для меня обращение. Из Ваших постов также ясно, что Вы не читали моих статей и книг. Иначе Вам было бы понятно, что я понимаю под демшизой. Разъясню еще раз. Выражение «демшиза» не является оскорблением, как не является оскорблением слово «алкоголик». Демшизу я определяю как тяжелое поражение сознания, которое состоит в утрате человеком способности воспринимать факты в их целостности и взаимосвязи; у демшизика происходит расщепление сознания на две не стыкующиеся половины: мир житейских реалий, который человек воспринимает вполне адекватно, и мир либерастических мифов, который для человека дороже презренной повседневности. Такой человек поставил у себя в квартире в начале 90 годов железную дверь, чтобы не стать жертвой квартирной кражи. И это правильно, он поступает в соответствии с реальными условиями. Но при этом он продолжает верить в то, что ?Ельцин дал России свободу?. Какая же к черту свобода за железной дверью?! И, разумеется, демшизик верит во всю остальную либеральную чушь: в «невидимую руку рынка», которая действует ко всеобщему благу, в то, что «советский строй — исторический уродец», что большевики — ?кучка негодяев, свернувшая Россию с пути процветания и прогресса?, в «десятки миллионов безвинно расстрелянных» в годы репрессий, в то, что «рынок неотделим от демократии» и т.д. и т.п. Бывают уж совсем анекдотические случаи. Так, на страницах местной прессы когда-то очень популярный, но ныне основательно забытый г-н Десятов уверял меня, еврея коммуниста Лившица, что КПРФ — антисемитская организация. Не скрою, некоторые Ваши утверждения вызывают у меня недоумение. Вот, например, Вы пишете, что ?в советское время учитель не мог получить квартиры?. Но ведь это же полностью расходится и с фактами, и со здравым смыслом! Где же тогда живут сейчас учителя? Не в квартирах ли, полученных в советское время? В Комсомольске ежегодно вводилось в строй в последнее десятилетие советской власти более чем по 200 тысяч квадратных метров жилья. Кому же тогда это жилье доставалось? Далее Вы утверждаете, что в советское время нельзя было купить квартиры. Вы что же, не знаете о существовании ЖСК? Я же писал на форуме, что купил в 1988 году квартиру. Наш кооператив имеет номер 34. Умножьте это число на 80 (таково типичное число квартир в таком доме), получится 2720. Советская власть существовала до 1991 года, кооперативное строительство продолжалось до самого момента контрреволюционного переворота в августе 1991 года, так что реальное количество квартир, купленных населением (заметим, на очень льготных условиях) Комсомольска, – более трех тысяч. Далее, Вы утверждаете, что советские люди очень плохо питались. Но ведь средняя продолжительность жизни была в районе 70-71 год, а сейчас она опустилась до 64-65 лет. Как же возможна более высокая продолжительность жизни при худшем питании? Общеизвестно, что 20 процентов населения Советского Союза страдало избыточным весом. Как это могло быть при всеобщем недоедании? Вы смотрели фильм Эльдара Рязанова ?Ирония судьбы?? Там изображены простые советские люди, занимающие невысокое социальное положение. Они похожи на людей, испытывающих недоедание? Возьмите любой документальный фильм о том времени. Есть там хоть один человек со следами голода на лице? Чтобы не предаваться фантазиям на тему положения с продовольствием в СССР и в современной России, прочитайте-ка лучше статью Александра Савина в газете «Завтра» (?1 за 2006 год). Вот что там написано: ?Средняя калорийность питания жителя России за годы “реформ” упала приблизительно на треть — вместо 3300 ежедневных килокалорий в 1990 году он теперь получает не больше 2200 килокалорий. Это энергетическая ценность всего-навсего одной буханки черного хлеба! Причем, как заявил Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, потребление мяса и мясопродуктов за период 1990-2001 годов снизилось с 75 до 48 кг в год; к этому стоит добавить аналогичное снижение потребления рыбы и рыбопродуктов — с 20 до 10 кг, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг, и так далее. По данным Института питания РАМН, дефицит потребления населением РФ белка в настоящее время находится на уровне 40% от рекомендуемой нормы и составляет более 1 млн. тонн ежегодно?. Главный санитарный врач России ?не безграмотный Опоссум, а обладающий высочайшим уровнем квалификации и несущий полную ответственность за каждое слово государственный чиновник. Мой Вам совет: прежде чем что-либо утверждать, почитайте соответствующую литературу. Тогда, возможно, многие вопросы ко мне сами собой отпадут. Позволю себе еще один совет: внимательно читайте, что написал оппонент, не приписывайте ему мыслей, которых он не высказывал. Вот Вы утверждаете, что я думаю, будто люди, возмущенные несправедливостью, идут ТОЛЬКО в КПРФ. Я же такого не говорил. А о причинах, которые привели меня в КПРФ, можно прочитать на моем сайте. Статья так и называется: ?Почему я коммунист?.Признаюсь также, что мне не совсем понятно, какую я могу извлечь коммерческую выгоду из своих выступлений на форуме. Я в коммерции не силен, подскажите, как это можно сделать. Буду признателен Вам за разъяснения. Может быть, за счет Ваших советов мне удастся поправить свои материальные дела.Как видите, я коснулся лишь малой части затронутых Вами вопросов. Как отвечать на другие вопросы, я еще не решил, поскольку, повторяю, мне не совсем понятно, в чем состоит цель Ваших выступлений. С людьми, желающими докопаться до истины, я беседую в соответствующем ключе. С оппонентами типа Опоссума поступаю так, как они того заслуживают.Теперь я отвечаю на реплику Михаила относительно различия между трудовыми династиями и протекционизмом (иначе говоря, кумовством). Вот когда сын врача становится врачом, это пример трудовой династии. Когда же сын депутата Госдумы Жириновского Лебедев тоже получает депутатский мандат, это протекционизм. Совершенно ясно, что без помощи папочки г-н Лебедев никогда не смог бы очутиться в Думе. Понятно, что Лебедев занял высокое социальное положение, не соответствующее его дарованиям. Абстрактно рассуждая, кто-то из депутатских деток имеет политический талант, но этот шанс ничтожно мал. Поэтому мы не совершаем ошибки, оценивая факт массового похода депутатских деток за мандатами как проявление протекционизма.Теперь об идеологии НБП. Из-за своей занятости я не смог прочитать книги Лимонова ?Другая Россия?. Поэтому каких-либо суждений о ней высказать не могу. Конечно, я солидаризируюсь со всеми, кто активно выступает за социальную справедливость. Но как ее понимать? Ни одна партия не утверждает, что она против справедливости. Так, либерасты считают справедливым, что у Абрамовича 13 миллиардов долларов, а для учителя зарплата в 15 тысяч рублей представляется заоблачной мечтой. Я же так не считаю.И последнее. Опоссум в своем последнем сообщении выразил сомнение в том, что я смогу узнать его подлинное имя и фамилию. Как человек, не привыкший бросать слов на ветер, я принял вызов. Задачка оказалась даже проще, чем я думал. Опоссум сообщил в информации о себе, доступной, кстати, каждому, дату рождения. По этой дате легко определить год поступления в вуз. Всем участникам форума известно, что он теплотехник по специальности. Получить соответствующее образование он мог только в одном месте — на специальности СЭУ (судовые энергетические установки). Мне оставалось только позвонить своим друзьям в технический университет и попросить по имеющимся данным найти фамилию студента. Ответ был получен в течение получаса. Так что я теперь знаю, кто меня учил уму-разуму, кто говорил со мной в тоне снисходительного высокомерия, открывая мне глаза на мои глубокие заблуждения, кто излил на страницы форума обильные потоки своей необузданной фантазии. О, это очень интересный сюжет. Он заслуживает отдельного рассмотрения.

[a_smurn0FF]

[quote name='Real_DimKa']мы говорим о предложенной для обсуждения Лившицем жилищной проблеме во всех ее аспектах и способах ее преодоления.[/quote]Ну пока что я увидел только одно предложение от Рудольфа Львовича, а именно:[quote name='Лившиц']Цель должна быть такой: цена одного квадратного метра жилья, отвечающего современным требованиям, – не выше 3000 рублей за квадратный метр. Нужно предусмотреть беспроцентный кредит до 30 лет[/quote]с чем не согласился, но ответа по сути не получил. Суть в том, кто же за это заплатит? (мой пост от 16-го января)К тому же, такого рода общение должно подразумевать (по моему мнению) “туза из рукава” (или назовите как хотите): когда все “ученики” иссякнут в поисках ответа, “учитель” скажет правильный ответ и перейдёт к чуть более сложно задаче. Это будет интересней, чем тупое поливание друг друга.
С уважением, Михаил.

[Лившиц]

В дополнение к своему последнему посту. Ув.Ник. Гора! Вы прокламируете свою приверженность принципам объективности, но при этом одновременно высказываете суждения, полностью расходящиеся с фактами. Одно с другим несовместимо. Далее. Объективность предполагает способность увидеть связь фактов между собой. Вы же фактически отрицаете необходимость такого системного анализа фактом, иначе как понять Ваш пренебрежительные замечания относительно трамвайного билета ценой в три копейки. Прочитайте мою статью «Глубокоуважаемый трамвай» в книге «Провинциальная демшиза», тогда, возможно, Вы будете смотреть на вопрос о цене проезда на трамвай иначе. И если Вы думаете, что совершенный советским народом прорыв в космос — пустячное дело, о котором можно говорить в тоне снисходительного высокомерия, то Вы очевидным образом заблуждаетесь. Это все равно что сказать о спортсмене: ?Да какой из него к черту бегун, все его достижения состоят в том, что он однажды пробежал стометровку за 10 секунд?. Уважаемый Михаил! Прошу Вас привести точную ссылку на статью, в которой говорится о том, что чистый коэффициент рождаемости в СССР в 1964 году составил 1,0. Мне нужно разобраться, ибо это утверждение расходится с другими данными. Заранее признателен. И для всех участников форума сообщаю. 31 января состоялось заседание коллегии при главе администрации города. Обсуждался вопрос о строительстве жилья. Была официально озвучена цифра: в 2005 году сдано 20,6 тысяч квадратных метров жилья. Все — за счет задела, созданного при проклятых коммуняках. А вот при самих этих коммуняках жилья строилось в 10-15 раз больше. В.П. Михалев потребовал от руководителей строительных организаций города снизить цену одного квадратного метра до 13 тысяч рублей. Правда, он не указал, как это сделать. Ведь и сейчас строят не роскошные особняки с золотыми унитазами, а самые обычные дома по советским типовым проектам. А решение проблемы снижения цены одного квадратного метра до 3000 рублей существует. О деталях я расскажу попозже; это вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения.

[Ник. Гора]

[quote name='Real_DimKa']Да, да, именно тебе, Константин. [/quote]
Вы мне даете понять, что воинствующее хамство здесь – в порядке вещей?Что ж, это как бы ваше право. Продолжайте общаться с неким “Константином”, зелеными человечками и так далее.Удачи!

[Ник. Гора]

[quote name='Лившиц']В этом последнем случае Вы совершаете ошибку. Если Вы не лишены житейской рассудительности, то тогда должны понять, что мы с Вами находимся в разных весовых категориях. [/quote]
Забавная самоуверенность.Впрочем, объяснимая.
[quote name='Лившиц']Не подумайте, что я давлю на Вас авторитетом, но диплом доктора философских наук и профессорский аттестат я заработал честным трудом, а не купил, как некоторые высокопоставленные чиновники.[/quote]
Не подумайте, что меня можно “задавить авторитетом”. Диплом доктора философских наук в обсуждении явлений окружающей действительности лучше сразу отложите в сторону. Если “не хотите давить авторитетом”. Для меня важно исключительно то, что Вы говорите, и к какому качеству аргументации прибегаете. Какой при этом у Вас “диплом” – абсолютно никакого значения не имеет. Тем более, что он, надо полагать, получен в СССР был? Цена ему на самом деле не особенно высокая, хотя я ни в коем случае не хочу усомниться в том труде, который Вы затратили на его получение. Даже на изучение нелепой “науки” вроде “марксизма-ленинизма” требуется известный труд. Всякий диплом, полученный в СССР, нужно доказывать делом. Увы, такова сермяжная действительность.Одно мне не совсем понятно. Почему вы отказываете другим людям в “труде”? А может быть, не только Вы затрачивали свой труд? и что за дело, если у меня нет советского диплома “доктора философии”? Это уже заведомо меня ставит “в другую весовую категорию”?
[quote name='Лившиц']А такие документы невеждам не дают.[/quote]
Такие документы, строго говоря, давали тем, кто лучше других удовлетворил некоторым требованиям. Что это за “требования” – тема отдельная, и я ее даже затрагивать не собираюсь. У нас и Лысенко ходил в “академиках”. И “невеждой” его назвать, строго говоря, было нельзя. Так что, уважаемый профессор, упреков в “невежестве” Вы от меня не ждите. Я исхожу из того, что имею честь обмениваться суждениями как минимум с высоко образованным человеком. Иначе бы я просто не тратил время здесь.
[quote name='Лившиц']Из Ваших выступлений ясно, что Вы не прочитали материалов форума. Жаль, многие вопросы у Вас тогда бы отпали. Похоже, Вы не прочитали и совсем недавних постов. Я же просил не называть меня господином, но Вы употребляете это неприятное для меня обращение.[/quote]
Именно от прочтения материалов форума появились эти вопросы. Потому что ответов на них Вы, собственно говоря, не давали и не даете. Что же касается “господина” – на мой взгляд, это испокон века, исторически принятое между россиянами вежливое обращение друг к другу. Официальное. “Сударь” – как то не прижилось еще, и, наверное, не приживется хотя лично мне оно кажется нормальным и нейтральным. “Товарищем” я Вас, уж извините, называть не могу. Ну не “брат” же обращаться к Вам, в самом деле?
[quote name='Лившиц']Из Ваших постов также ясно, что Вы не читали моих статей и книг. Иначе Вам было бы понятно, что я понимаю под демшизой. [/quote]
Одного этого “понятия” – “демшиза” – достаточно, чтобы сразу понять, что в этих “статьях и книгах” содержится. И что тратить на их прочтение время – не стоит. Этим и Интернет изобилует, и вообще ничего нового тут нет.
[quote name='Лившиц']Разъясню еще раз. Выражение «демшиза» не является оскорблением, как не является оскорблением слово «алкоголик». [/quote]
Не могу с Вами согласиться. Слово “алкоголик” может быть оскорблением, и еще каким! Все зависит от того контекства, в котором вы его употребляете. И от человека, к которому вы его прикладываете. А также от обстоятельств. Не оскорбительным это слово может быть при его употреблении в определенных обстоятельствах, применительно к человеку с доказанным диагнозом “хронический алкоголизм”. Причем тогда, когда он не возражает против этого.Если же я начну писать “статьи и книги”, в которых начну произвольно называть всех, кого “понравится”, “алкоголиками” – это будет как раз ничем иным, как оскорблением.Что же касается “демшизы” – тут оскорбление вдвойне и втройне. Потому что этим термином называются не просто люди, которые, возможно (но не проверено и не доказано), обладают проблемами с психикой. Красной нитью проходит защита того режима, который породил в таком количестве людей с надломленной психикой (не в 1991-м же году они родились и были воспитаны, в самом деле?) с одной стороны, а с другой – нет, не критика, а очернительство тех крайне необходимых для страны перемен, которые в ней происходят, несмотря на огромное сопротивление реакционных сил, косность и невежество.
[quote name='Лившиц']у демшизика происходит расщепление сознания на две не стыкующиеся половины: мир житейских реалий, который человек воспринимает вполне адекватно, и мир либерастических мифов, который для человека дороже презренной повседневности.[/quote]
Наверное, есть и такие. Лично мне они не известны. Мне же известно другое “расщепление сознания” – куда более распространенное. И не удивительное, если учесть, что десятилетиями над этим работал целый аппарат пропаганды. Это тот самый коммунистический миф о “равных возможностях”, о “тоннах чугуна и стали”, “бесплатном здравоохранении и образовании” и так далее – перечислять не буду, поскольку они Вам должны быть известны. С одной стороны – страна добивается “все новых трудовых успехов”, а с другой – буквально когда выключишь телевизор – серые грязные улицы, пустые полки магазинов, полное отсутствие перспектив, “схваченность” блатными всего и вся и так далее, и тому подобное. Человек хочет работать и зарабатывать – а ему не дают. Вот просто представьте себя на месте такого простого человека, не обремененного профессорскими знаниями. Как Вы думаете, он должен себя чувствовать? А ничего удивительного не происходит. Вот именно тут происходит то самое “расщепление сознания” с непредсказуемыми результатами. И спектр этих “результатов” довольно широк – одни уезжают из страны к черту на кулички, лишь бы подальше, другие становятся бандитами, третьи просто пьют от безысходности. Четвертые кидаются в оккультизм, “хари кришну” и так далее. Вот мне и не понятно, причем тут приставка “дем”? Как минимум, Ваше определение неточное, и не отражает суть явления…

[atSix]

Следующий пост является небольшим отступлением от самой темы дискуссии, но он для это же дискуссии представляет определенный интерес.
[quote name='Ник. Гора'] [quote name='Real_DimKa']Да, да, именно тебе, Константин. [/quote]
Вы мне даете понять, что воинствующее хамство здесь – в порядке вещей?Что ж, это как бы ваше право. Продолжайте общаться с неким “Константином”, зелеными человечками и так далее.Удачи! [/quote]Нет. То, что воинствующее хамство в порядке вещей показал ты, Константин, в прошлом году, разнося в пух и прах своих собеседников, оскорбляя участников форума и сервер Комсити в целом, регулярно нарушая правила. Именно поэтому у меня и не возникает желания обращаться к тебе на вы, с присущей мне, обычно, вежливостью. Теперь же, не в силах показать себя и сменив маску, ты не соглашаешься с очевидным, пытаясь выставить меня охотником за зелеными человечками. Ну чтож, посмотрим, каковы причины моего убеждения в том, что человек, выступавший под ником Константин и Ник. Гора – одно и то же лицо:Первое – и Константин и Гора начинают новый абзац почти после каждого предложения. Это некий общий стиль.Второе – и Константин и Гора любят выделять слова, но Гора делает это ковычками, т.к. будучи Константином, уже обжегся на этом (выделение верхним регистром запрещено правилами Комсити).Третье – и Константин, и Гора постоянно говорят о своем опыте и о неокрепших мозгах молодежи.Четвертое – оба этих человека любят создавать несколько больших постов подряд (по 3-4) за короткий период времени, за что первому был установлен тайм-аут 60 минут, а у второго уже спустя 8 постов от создания ника тайм-айт составляет 30 минут.Ну и, наконец, пятое – и Константин Белокуров и Ник. Гора в своем профиле в дате своего рождения указали 27 апреля 1965 года (в этом может убедиться каждый желающий средствами сайта).
Интересные совпадения, не правда ли?А теперь, ты можешь спросить меня, а зачем мне это нужно? Какое отношение имеет это к теме “Беседы с Лившицем”?Видишь ли, мне просто хочется, чтобы Рудольф Львович знал, с каким человеком он общается, попросту – экономил свое время. Ведь именно Константин, конструктивный и безэмоциональный искатель истины в своем посте от 31 декабря 2004 года в теме “Великая Россия – альтернативы нет” писал:[quote name='Константин'] [quote name='Real_DimKa'] Правда все идет на смарку, когда все это вы применяете для достижения лишь одной цели – максимально полного и всеобъемлющего очернения нашего прошлого, относящегося к периоду 1917-1991 годов. Лившиц таких людей называет демшизиками [/quote] Не надо с него брать пример. Лившиц – старый больной человек, который в свое время расположился относительно близко к советской партийной кормушке, и который кормился с рук развалившей страну организации, тем, что обеспечивал идеологическое обоснование нахождению ее у власти.[/quote]Я бы не захотел даже на форуме общаться с человеком, который заочно пишет такие вещи обо мне. Сначала он заочно оскорбляет людей, а потом, пытаясь скрыть себя, появляется на форуме и хочет, чтобы эти люди ему что-то еще предъявляли?Скажу тебе по правде, я испытываю личную неприязнь к тебе, Константин, чего скрывать. После всего того, что ты вытворял здесь. Но пока ты общаешься на этом нелюбимом тобой форуме в рамках правил, я, как модератор, не буду предпринимать ничего, сохраняя спокойствие. Но как простой пользователь, скажу честно, я не хочу, чтобы ты участвовал в этой дискуссии. И не потому, что боюсь истины или что-то там еще – я приветствую спор, но потому, что я, как мне кажется, уже знаю, во что ты можешь превратить эту дискуссию (как уже сделал это с темой про Великую Россию и т.п.) и мне этого очень бы не хотелось.

[Ник. Гора]

[quote name='Лившиц']Так, на страницах местной прессы когда-то очень популярный, но ныне основательно забытый г-н Десятов уверял меня, еврея коммуниста Лившица, что КПРФ — антисемитская организация.[/quote]
Увы, я не в курсе ваших с десятовым разногласий. Может быть, Десятов по обычной советской привычке не особенно придавал значения тому, что говорит, и для него КПРФ и КПСС были синонимами. Заподозрить же КПСС в особенной “любви” к евреям, мягко говоря, трудно. Замечу, что речь идет не о риторике, а о реальном отношении к евреям. Нынешний антисемитизм тоже, как и все у нас, вырос не на пустом месте, и не беспричинно.
[quote name='Лившиц'] Не скрою, некоторые Ваши утверждения вызывают у меня недоумение. Вот, например, Вы пишете, что ?в советское время учитель не мог получить квартиры?. Но ведь это же полностью расходится и с фактами, и со здравым смыслом! Где же тогда живут сейчас учителя? Не в квартирах ли, полученных в советское время?[/quote]
Конечно в квартирах, и конечно, “полученных в советское время”. Однако что это за квартиры, кем конкретно они были получены? Другими словами, кому и где их “давали”? Учителям в школе? Полноте! Эти квартиры получали в лучшем случае их мужья, которые работали на крупных предприятиях. С этой точки зрения и сегодняшние слезы про “тяжкое положение учителей” выглядят несерьезно. Ибо и сегодня учитель может купить квартиру на деньги мужа и других родственников. Что, в общем-то, и делается. И без всякой “очереди”. Не каждый учитель, разумеется, имеет таких родственников и мужей. Но и в советское время муж не каждой учительницы работал на ЗЛК или КнААПО. У кого-то (как у моей матери) мужья были врачами. Которым квартиры по линии “горздрава” “давли” точно так же, как и учителям. На деле это означало, что очередь на 1-комнатную квартиру моей матери подощла к пенсии. Но к этому мы уже ютились в квартире, “собранной” из жилплощади трех поколений, а поскольку старшее поколение умерло буквально накануне того дня, как подошла пресловутая “очередь” на квартиру, тем самым “освободив” жилплощадь, то моей матери тут же сказали “извините”. так она и “не заработала” жилье за 40 лет честной работы на ниве просвещения. и этот случай отнюдь не исключение. Скорее – правило.
[quote name='Лившиц']В Комсомольске ежегодно вводилось в строй в последнее десятилетие советской власти более чем по 200 тысяч квадратных метров жилья. Кому же тогда это жилье доставалось?[/quote]
Вот это действительно “вопрос”! Вопрос вопросов, можно сказать, который вызывал у советских трудящихся невероятное “расщепление сознания”. В самом деле – нам говорят о каких-то сотнях тысяч ежегодно вводимых квадратных метрах илья, а его не хватает! А за ним нужно в лучшем случае годами, если не десятилетиями, стоять в очереди! и это отнюдь не те дома с бассейнами и гаражами, в которых живут трудящиеся в странах загнивающего капитализма, а грязные вонючие 9-этажки с кучами воняющего мусора под окнами и утлыми проходными комнатками! и вслед за Вами советские трудящиеся говорили то же самое: “ну ведь кто-то же их получает?!” А может, 200 тыс кв. м. это просто недостаточно? Или, что более вероятно, просто советская система, исключившая рынок, просто распоряжалась жилищным фондом крайне неэффективно? Ведь не секрет, что было достаточно много одиноких людей, живущих в трехкомнатных квартирах, в то время как другие люди тремя поколениями ютились чуть ли не в однокомнатной! но не было абсолютно никаких нормальных рыночных механизмов, распределяющих жилье в соответствии с платежеспособным спросом на него! С одной стороны, этот самый “одинокий человек” мог исполнять роль “собаки на сене”, платя мизерную квартплату за свои хоромы, с другой стороны, ни он не имел права продать излишки своего жилья, ни нуждающиеся в нем – купить его. И это нельзя признать просто “отдельным недостатком”! Потому что это прямо вытекало из тех идеологических установок, которыми руководствовалась коммунистическая власть, а это в свою очередь вызывало социальную напряженность. Что в конечном счете приводило к недостатку жилья при каких то тысячах метров его ввода, отсюда – злоупотребления при его распределении, отсюда и развал державы в конечном счете…
[quote name='Лившиц']Далее, Вы утверждаете, что советские люди очень плохо питались.[/quote]
Извините, профессор, но я этого никогда не утверждал и не утверждаю. “Плохо” или “хорошо” – это вообще понятие субъективное. А вто то, что в СССР в магазине невозможно было приобрести на честно заработанные трудовые рубли мясо – это, что называется, “медицинский факт”. Я. так сказать, не уверен, что это “нормально” для любого государства, не говоря уже о “великой Державе”, в которой к тому же правит “ум, честь и совесть”. но это тоже “лирика”. Но есть вполне объективные последствия этого в виде криминализации общества и того же “расщепления сознания”. Можете себе предствавить трудящегося, находящегося в унизительной очереди за “суповым набором”? В то время как бездельники, блатные, оккупировали все “кабаки” и потешаются над “неграми” – то бишь “советскими инженерами”? И ведь это тоже не какие-то там “отдельные недостатки”! А именно прочно укоренившаяся в СССР система!
[quote name='Лившиц']Но ведь средняя продолжительность жизни была в районе 70-71 год, а сейчас она опустилась до 64-65 лет. Как же возможна более высокая продолжительность жизни при худшем питании?[/quote]
Не забывайте, что в СССР в статистику существенные “поправки” вносили срднеазиатские республики. За счет них и “прирост населения” в СССР был и средняя продолжительность жизни. в России уже давно население не росло, а народ в России спивался при советской власти опасными темпами. В средней азии традиционно пьянство было распространено не в такой степени, чему во многом способствовал их еще фактически средневековый уклад жизни в деревнях – “кишлаках” и “аулах” с его традиционной моралью)
[quote name='Лившиц']Общеизвестно, что 20 процентов населения Советского Союза страдало избыточным весом. Как это могло быть при всеобщем недоедании? [/quote]
Это могло быть при неправильном питании, несбалансированном рационе. Известно, советский человек потреблял в основном углеводы в хлебобулочных и макаронных изделиях, которые только и можно былоо свободно купить в магазинах в СССР. С фруктами уже начинались проблемы, зависящие от региона. Где-то яблоки закапывали бульдозерами, а где-то их видели непродолжительное время на “осенних ярмарках”. о круглогодичном потреблении широкого ассортимента фруктов (как сейчас) советский человек и мечтать не мог. Про мясо же, не говоря уже о специальных обезжиренных его продуктах – вообще речи не было. Вот вам и ожирение.
[quote name='Лившиц']Вы смотрели фильм Эльдара Рязанова ?Ирония судьбы?? Там изображены простые советские люди, занимающие невысокое социальное положение. Они похожи на людей, испытывающих недоедание? [/quote]
Думаю, вопрос с “недоеданием” закрыт моими ответами выше. [quote name='Лившиц']Чтобы не предаваться фантазиям на тему положения с продовольствием в СССР и в современной России, прочитайте-ка лучше статью Александра Савина в газете «Завтра» (?1 за 2006 год). Вот что там написано: ?Средняя калорийность питания жителя России за годы “реформ” упала приблизительно на треть — вместо 3300 ежедневных килокалорий в 1990 году он теперь получает не больше 2200 килокалорий. Это энергетическая ценность всего-навсего одной буханки черного хлеба! Причем, как заявил Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, потребление мяса и мясопродуктов за период 1990-2001 годов снизилось с 75 до 48 кг в год; к этому стоит добавить аналогичное снижение потребления рыбы и рыбопродуктов — с 20 до 10 кг, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг, и так далее.[/quote]
Мягко говоря, эти данные не вызывают никакого доверия. Во-первых, не понятно, почему я должен читать только А.Савина, да еще и безоговорочно ему доверять? он что – единственный “авторитет” в этой области? Во-вторых, эти данные просто не вяжутся с элементарным здравым смыслом. Мы видим, как сегодня ломятся продуктовые магазины от продуктов, что их стало значительно больше, чем в СССР, и что они, мягко говоря, не пустуют. При этом мы знаем, что продукты питание – товар специфический, который не может храниться сколь угодно долго. просто потому, что продукты питания имеют ограниченный срок годности. А это значит, что многократно увеличившееся предложение отражает соответствующий многократно увеличившийся платежеспособный спрос на них. Можно, конечно. предположить, что покупают продукты питание лишь некоторые “новые русские”. Ан нет. опять не получается. Ибо каким бы он “новым” ни был, а съесть может не больше того, что может съесть один человек.Ну и потом существуют “особенности” статистики в СССР. Грубо говоря, эта статистика учитывает даже не то, что произведено, а то, что должно быть произведено!Сколько же было реализовано продукции, и при этом сколько ее попало в желудок трудящегося – просто не могло быть объективно учтено ввиду, во-первых, отсутствия надежного рыночного механизма, точно отражающего продукцию в ее денежном измерении, а во-вторых ввиду того, что ни у кого не было настоящей заинтересованности в результатах труда. А вот в “цифрах”, выдаваемых наверх, наоборот, руководители были заинтересованы…
[quote name='Лившиц']По данным Института питания РАМН, дефицит потребления населением РФ белка в настоящее время находится на уровне 40% от рекомендуемой нормы и составляет более 1 млн. тонн ежегодно?.[/quote]
Здесь тоже для серьезного рассмотрения не хватает целого ряда уточнений. Что это за “данные”, когда и как они были подсчитаны, какой то есть “свежести”? о каком именно “белке” идет речь – растительного или животного происхождения? Что это за “рекомендуемая норма”? например, известно, что к 1991-му году стране реально угрожал голод. Затем были известные события, которые, мягко говоря, не способствовали потреблению белка. Затем следует учесть две огромные армии – военную и заключенных. Кстати говоря, следует учесть еще и то, что хлебом в СССР кормили свиней. Может, та самая “статистика” как раз и учитывала потребление белка свиньями, а не лююдьми? Оно може и все равно можно списать это на “белок” – в самом деле, свинья же и мясо дает в конце концов! Не только сало! Однако вряд ли можно назвать “нормальным” тот факт, что люди используют тяжким трудом выращенный хлеб на корм свиньям, в то время как страна вынуждена импортировать фуражное зерно.Да и сам по себе факт, что трудящийся, работающий на заводе, вынужден еще и свиней каких-то содержать – тоже, знаете ли, не прибавляет достоинства Державе и власти, которая ею управляет.

[Ник. Гора]

[quote name='Лившиц'] Мой Вам совет: прежде чем что-либо утверждать, почитайте соответствующую литературу. Тогда, возможно, многие вопросы ко мне сами собой отпадут. [/quote]
Видите ли, уважаемый профессор, именно после прочтения “соответствующей литературы” (не только с тенденциозно подобранным содержанием) все вопросы только начинаются. И эти вопросы именно к вам (в широком смысле).
[quote name='Лившиц']Позволю себе еще один совет: внимательно читайте, что написал оппонент, не приписывайте ему мыслей, которых он не высказывал. Вот Вы утверждаете, что я думаю, будто люди, возмущенные несправедливостью, идут ТОЛЬКО в КПРФ.[/quote]
Позволю себе обратить Ваш же совет к Вам и заметить, что ничего подобного я не писал. Я хотел получить от Вас ответ, почему КПРФ, являющаяся наследницей той партии, того режима и той идеологии, которые повинны в развале страны с чудовищными последствиями 90-х годов, претендует, как это можно заключить из Ваших выступлений, на некий “особый”, что ли, статус “борца с несправедливостью”?С другой строны, чем КПРФ хуже других партий, которые также намерены бороться только за самое лучшее и светлое?Следовательно, вопрос не в том, за справедливость ли собирается бороться КПРФ. и не в том, существуют ли какие-то другие партии, которые борются “за несправедливость”.А в том, какие именно вы (ваша партия) видит пути для преодоления того наследия, что оставила по себе КПСС.Не те ли же пути, что в итоге страну и развалили?Вот это мне бы хотелось, чтоб Вы озучили во всеуслышанье.Потому что логика получается вполне естественная. Если речь идет о партии, в названии которой присутствует слово “коммунистическая”, значит, логично, что она будет настивать на коммунистических же методах, которые привели в свое время страну к краху.Если же она на этих методах настаивать не будет, тогда зачем она вообще нужна в качестве “коммунистической”?В качестве ьолее или менее приемлемого объяснения приму следующее: в стране достаточно много людей, не особенно разбирающихся в подноготной тех или иных политических течений, к тому же воспитанных при СССР, которые не могут адаптироваться к современным реалиям.Их кто-то должен обласкать и утешить.Логично, что партия в нынешнем виде умрет вместе со стариками. Молодежь можно увлечь полуфашистскими экстремистскими организациями типа НБП, но не КПРФ.Другими словами, КПРФ вынуждена пытаться обрабатывать молодежь – наиболее незрелую ее часть – с целью предотвратить свою смерть вместе со стариками. Пока в стране есть реальные проблемы, являющиеся прямым следствием советского режима, эта работа не лишена некоторых шансов на успех.
[quote name='Лившиц'] Признаюсь также, что мне не совсем понятно, какую я могу извлечь коммерческую выгоду из своих выступлений на форуме. Я в коммерции не силен, подскажите, как это можно сделать.[/quote]
Ваша коммерческая выгода меня не интересует – это Ваше личное дело. Участник форума может быть прямо нанят администрацией, а может пропагандировать себя и/или некоторую свою продукцию, создавая т.н. “гудвил” – благоприятную конъюнктуру, способствующую в итоге и коммерческой выгоде. Повторяю, что там в Вашем случае – меня не касается. Вполне возможно, что Вы искренне верите в то, что пишете.
[quote name='Лившиц'] мне не совсем понятно, в чем состоит цель Ваших выступлений. [/quote]
В свое время был известен лозунг “не проходите мимо!”С помощью него советская власть призывала трудящихся бороться “с отдельными недостатками”, как правило, с проявлениями чудовищной бесхозяйственности, являющейся прямым следствием установленного в СССР экономического режима, и ценой которой в конечном счете стал развал СССР.Вот я и следую этому лозунгу.”Ничего такого”,другими словами…

[Ник. Гора]

[quote name='Лившиц']Так, на страницах местной прессы когда-то очень популярный, но ныне основательно забытый г-н Десятов уверял меня, еврея коммуниста Лившица, что КПРФ — антисемитская организация.[/quote]
Увы, я не в курсе ваших с десятовым разногласий. Может быть, Десятов по обычной советской привычке не особенно придавал значения тому, что говорит, и для него КПРФ и КПСС были синонимами. Заподозрить же КПСС в особенной “любви” к евреям, мягко говоря, трудно. Замечу, что речь идет не о риторике, а о реальном отношении к евреям. Нынешний антисемитизм тоже, как и все у нас, вырос не на пустом месте, и не беспричинно.
[quote name='Лившиц'] Не скрою, некоторые Ваши утверждения вызывают у меня недоумение. Вот, например, Вы пишете, что ?в советское время учитель не мог получить квартиры?. Но ведь это же полностью расходится и с фактами, и со здравым смыслом! Где же тогда живут сейчас учителя? Не в квартирах ли, полученных в советское время?[/quote]
Конечно в квартирах, и конечно, “полученных в советское время”. Однако что это за квартиры, кем конкретно они были получены? Другими словами, кому и где их “давали”? Учителям в школе? Полноте! Эти квартиры получали в лучшем случае их мужья, которые работали на крупных предприятиях. С этой точки зрения и сегодняшние слезы про “тяжкое положение учителей” выглядят несерьезно. Ибо и сегодня учитель может купить квартиру на деньги мужа и других родственников. Что, в общем-то, и делается. И без всякой “очереди”. Не каждый учитель, разумеется, имеет таких родственников и мужей. Но и в советское время муж не каждой учительницы работал на ЗЛК или КнААПО. У кого-то (как у моей матери) мужья были врачами. Которым квартиры по линии “горздрава” “давли” точно так же, как и учителям. На деле это означало, что очередь на 1-комнатную квартиру моей матери подощла к пенсии. Но к этому мы уже ютились в квартире, “собранной” из жилплощади трех поколений, а поскольку старшее поколение умерло буквально накануне того дня, как подошла пресловутая “очередь” на квартиру, тем самым “освободив” жилплощадь, то моей матери тут же сказали “извините”. так она и “не заработала” жилье за 40 лет честной работы на ниве просвещения. и этот случай отнюдь не исключение. Скорее – правило.
[quote name='Лившиц']В Комсомольске ежегодно вводилось в строй в последнее десятилетие советской власти более чем по 200 тысяч квадратных метров жилья. Кому же тогда это жилье доставалось?[/quote]
Вот это действительно “вопрос”! Вопрос вопросов, можно сказать, который вызывал у советских трудящихся невероятное “расщепление сознания”. В самом деле – нам говорят о каких-то сотнях тысяч ежегодно вводимых квадратных метрах илья, а его не хватает! А за ним нужно в лучшем случае годами, если не десятилетиями, стоять в очереди! и это отнюдь не те дома с бассейнами и гаражами, в которых живут трудящиеся в странах загнивающего капитализма, а грязные вонючие 9-этажки с кучами воняющего мусора под окнами и утлыми проходными комнатками! и вслед за Вами советские трудящиеся говорили то же самое: “ну ведь кто-то же их получает?!” А может, 200 тыс кв. м. это просто недостаточно? Или, что более вероятно, просто советская система, исключившая рынок, просто распоряжалась жилищным фондом крайне неэффективно? Ведь не секрет, что было достаточно много одиноких людей, живущих в трехкомнатных квартирах, в то время как другие люди тремя поколениями ютились чуть ли не в однокомнатной! но не было абсолютно никаких нормальных рыночных механизмов, распределяющих жилье в соответствии с платежеспособным спросом на него! С одной стороны, этот самый “одинокий человек” мог исполнять роль “собаки на сене”, платя мизерную квартплату за свои хоромы, с другой стороны, ни он не имел права продать излишки своего жилья, ни нуждающиеся в нем – купить его. И это нельзя признать просто “отдельным недостатком”! Потому что это прямо вытекало из тех идеологических установок, которыми руководствовалась коммунистическая власть, а это в свою очередь вызывало социальную напряженность. Что в конечном счете приводило к недостатку жилья при каких то тысячах метров его ввода, отсюда – злоупотребления при его распределении, отсюда и развал державы в конечном счете…
[quote name='Лившиц']Далее, Вы утверждаете, что советские люди очень плохо питались.[/quote]
Извините, профессор, но я этого никогда не утверждал и не утверждаю. “Плохо” или “хорошо” – это вообще понятие субъективное. А вто то, что в СССР в магазине невозможно было приобрести на честно заработанные трудовые рубли мясо – это, что называется, “медицинский факт”. Я. так сказать, не уверен, что это “нормально” для любого государства, не говоря уже о “великой Державе”, в которой к тому же правит “ум, честь и совесть”. но это тоже “лирика”. Но есть вполне объективные последствия этого в виде криминализации общества и того же “расщепления сознания”. Можете себе предствавить трудящегося, находящегося в унизительной очереди за “суповым набором”? В то время как бездельники, блатные, оккупировали все “кабаки” и потешаются над “неграми” – то бишь “советскими инженерами”? И ведь это тоже не какие-то там “отдельные недостатки”! А именно прочно укоренившаяся в СССР система!
[quote name='Лившиц']Но ведь средняя продолжительность жизни была в районе 70-71 год, а сейчас она опустилась до 64-65 лет. Как же возможна более высокая продолжительность жизни при худшем питании?[/quote]
Не забывайте, что в СССР в статистику существенные “поправки” вносили срднеазиатские республики. За счет них и “прирост населения” в СССР был и средняя продолжительность жизни. в России уже давно население не росло, а народ в России спивался при советской власти опасными темпами. В средней азии традиционно пьянство было распространено не в такой степени, чему во многом способствовал их еще фактически средневековый уклад жизни в деревнях – “кишлаках” и “аулах” с его традиционной моралью)
[quote name='Лившиц']Общеизвестно, что 20 процентов населения Советского Союза страдало избыточным весом. Как это могло быть при всеобщем недоедании? [/quote]
Это могло быть при неправильном питании, несбалансированном рационе. Известно, советский человек потреблял в основном углеводы в хлебобулочных и макаронных изделиях, которые только и можно былоо свободно купить в магазинах в СССР. С фруктами уже начинались проблемы, зависящие от региона. Где-то яблоки закапывали бульдозерами, а где-то их видели непродолжительное время на “осенних ярмарках”. о круглогодичном потреблении широкого ассортимента фруктов (как сейчас) советский человек и мечтать не мог. Про мясо же, не говоря уже о специальных обезжиренных его продуктах – вообще речи не было. Вот вам и ожирение.
[quote name='Лившиц']Вы смотрели фильм Эльдара Рязанова ?Ирония судьбы?? Там изображены простые советские люди, занимающие невысокое социальное положение. Они похожи на людей, испытывающих недоедание? [/quote]
Думаю, вопрос с “недоеданием” закрыт моими ответами выше. [quote name='Лившиц']Чтобы не предаваться фантазиям на тему положения с продовольствием в СССР и в современной России, прочитайте-ка лучше статью Александра Савина в газете «Завтра» (?1 за 2006 год). Вот что там написано: ?Средняя калорийность питания жителя России за годы “реформ” упала приблизительно на треть — вместо 3300 ежедневных килокалорий в 1990 году он теперь получает не больше 2200 килокалорий. Это энергетическая ценность всего-навсего одной буханки черного хлеба! Причем, как заявил Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, потребление мяса и мясопродуктов за период 1990-2001 годов снизилось с 75 до 48 кг в год; к этому стоит добавить аналогичное снижение потребления рыбы и рыбопродуктов — с 20 до 10 кг, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг, и так далее.[/quote]
Мягко говоря, эти данные не вызывают никакого доверия. Во-первых, не понятно, почему я должен читать только А.Савина, да еще и безоговорочно ему доверять? он что – единственный “авторитет” в этой области? Во-вторых, эти данные просто не вяжутся с элементарным здравым смыслом. Мы видим, как сегодня ломятся продуктовые магазины от продуктов, что их стало значительно больше, чем в СССР, и что они, мягко говоря, не пустуют. При этом мы знаем, что продукты питание – товар специфический, который не может храниться сколь угодно долго. просто потому, что продукты питания имеют ограниченный срок годности. А это значит, что многократно увеличившееся предложение отражает соответствующий многократно увеличившийся платежеспособный спрос на них. Можно, конечно. предположить, что покупают продукты питание лишь некоторые “новые русские”. Ан нет. опять не получается. Ибо каким бы он “новым” ни был, а съесть может не больше того, что может съесть один человек.Ну и потом существуют “особенности” статистики в СССР. Грубо говоря, эта статистика учитывает даже не то, что произведено, а то, что должно быть произведено!Сколько же было реализовано продукции, и при этом сколько ее попало в желудок трудящегося – просто не могло быть объективно учтено ввиду, во-первых, отсутствия надежного рыночного механизма, точно отражающего продукцию в ее денежном измерении, а во-вторых ввиду того, что ни у кого не было настоящей заинтересованности в результатах труда. А вот в “цифрах”, выдаваемых наверх, наоборот, руководители были заинтересованы…
[quote name='Лившиц']По данным Института питания РАМН, дефицит потребления населением РФ белка в настоящее время находится на уровне 40% от рекомендуемой нормы и составляет более 1 млн. тонн ежегодно?.[/quote]
Здесь тоже для серьезного рассмотрения не хватает целого ряда уточнений. Что это за “данные”, когда и как они были подсчитаны, какой то есть “свежести”? о каком именно “белке” идет речь – растительного или животного происхождения? Что это за “рекомендуемая норма”? например, известно, что к 1991-му году стране реально угрожал голод. Затем были известные события, которые, мягко говоря, не способствовали потреблению белка. Затем следует учесть две огромные армии – военную и заключенных. Кстати говоря, следует учесть еще и то, что хлебом в СССР кормили свиней. Может, та самая “статистика” как раз и учитывала потребление белка свиньями, а не лююдьми? Оно може и все равно можно списать это на “белок” – в самом деле, свинья же и мясо дает в конце концов! Не только сало! Однако вряд ли можно назвать “нормальным” тот факт, что люди используют тяжким трудом выращенный хлеб на корм свиньям, в то время как страна вынуждена импортировать фуражное зерно.Да и сам по себе факт, что трудящийся, работающий на заводе, вынужден еще и свиней каких-то содержать – тоже, знаете ли, не прибавляет достоинства Державе и власти, которая ею управляет.
[quote name='Лившиц'] Мой Вам совет: прежде чем что-либо утверждать, почитайте соответствующую литературу. Тогда, возможно, многие вопросы ко мне сами собой отпадут. [/quote]
Видите ли, уважаемый профессор, именно после прочтения “соответствующей литературы” (не только с тенденциозно подобранным содержанием) все вопросы только начинаются. И эти вопросы именно к вам (в широком смысле).
[quote name='Лившиц']Позволю себе еще один совет: внимательно читайте, что написал оппонент, не приписывайте ему мыслей, которых он не высказывал. Вот Вы утверждаете, что я думаю, будто люди, возмущенные несправедливостью, идут ТОЛЬКО в КПРФ.[/quote]
Позволю себе обратить Ваш же совет к Вам и заметить, что ничего подобного я не писал. Я хотел получить от Вас ответ, почему КПРФ, являющаяся наследницей той партии, того режима и той идеологии, которые повинны в развале страны с чудовищными последствиями 90-х годов, претендует, как это можно заключить из Ваших выступлений, на некий “особый”, что ли, статус “борца с несправедливостью”?С другой строны, чем КПРФ хуже других партий, которые также намерены бороться только за самое лучшее и светлое?Следовательно, вопрос не в том, за справедливость ли собирается бороться КПРФ. и не в том, существуют ли какие-то другие партии, которые борются “за несправедливость”.А в том, какие именно вы (ваша партия) видит пути для преодоления того наследия, что оставила по себе КПСС.Не те ли же пути, что в итоге страну и развалили?Вот это мне бы хотелось, чтоб Вы озучили во всеуслышанье.Потому что логика получается вполне естественная. Если речь идет о партии, в названии которой присутствует слово “коммунистическая”, значит, логично, что она будет настивать на коммунистических же методах, которые привели в свое время страну к краху.Если же она на этих методах настаивать не будет, тогда зачем она вообще нужна в качестве “коммунистической”?В качестве ьолее или менее приемлемого объяснения приму следующее: в стране достаточно много людей, не особенно разбирающихся в подноготной тех или иных политических течений, к тому же воспитанных при СССР, которые не могут адаптироваться к современным реалиям.Их кто-то должен обласкать и утешить.Логично, что партия в нынешнем виде умрет вместе со стариками. Молодежь можно увлечь полуфашистскими экстремистскими организациями типа НБП, но не КПРФ.Другими словами, КПРФ вынуждена пытаться обрабатывать молодежь – наиболее незрелую ее часть – с целью предотвратить свою смерть вместе со стариками. Пока в стране есть реальные проблемы, являющиеся прямым следствием советского режима, эта работа не лишена некоторых шансов на успех.
[quote name='Лившиц'] Признаюсь также, что мне не совсем понятно, какую я могу извлечь коммерческую выгоду из своих выступлений на форуме. Я в коммерции не силен, подскажите, как это можно сделать.[/quote]
Ваша коммерческая выгода меня не интересует – это Ваше личное дело. Участник форума может быть прямо нанят администрацией, а может пропагандировать себя и/или некоторую свою продукцию, создавая т.н. “гудвил” – благоприятную конъюнктуру, способствующую в итоге и коммерческой выгоде. Повторяю, что там в Вашем случае – меня не касается. Вполне возможно, что Вы искренне верите в то, что пишете.
[quote name='Лившиц'] мне не совсем понятно, в чем состоит цель Ваших выступлений. [/quote]
В свое время был известен лозунг “не проходите мимо!”С помощью него советская власть призывала трудящихся бороться “с отдельными недостатками”, как правило, с проявлениями чудовищной бесхозяйственности, являющейся прямым следствием установленного в СССР экономического режима, и ценой которой в конечном счете стал развал СССР.Вот я и следую этому лозунгу.”Ничего такого”,другими словами…[quote name='Лившиц']Ув.Ник. Гора! Вы прокламируете свою приверженность принципам объективности, но при этом одновременно высказываете суждения, полностью расходящиеся с фактами. Одно с другим несовместимо. [/quote]
Например?Надеюсь, Вы не хотите предложить “поединок” в виде обмена голословными упреками?
[quote name='Лившиц']Далее. Объективность предполагает способность увидеть связь фактов между собой. Вы же фактически отрицаете необходимость такого системного анализа фактом, иначе как понять Ваш пренебрежительные замечания относительно трамвайного билета ценой в три копейки. [/quote]
Совершеннейшим образом с Вами согласен! Более того, готов пояснить, каким образом трамвай по 3 копейки и хлеб по 20 способствовал развалу Державы. Именно путем “системного анализа фактов”.
[quote name='Лившиц']Прочитайте мою статью «Глубокоуважаемый трамвай» в книге «Провинциальная демшиза», тогда, возможно, Вы будете смотреть на вопрос о цене проезда на трамвай иначе.[/quote]
Слава Богу, сегодня есть достаточно литературы для того, чтобы взглянуть на цену трамвая объективно, а не так, как это предписывает то или иное лицо. Это тем более легко сейчас, что целый ряд ранее неизвестных фактов доступны для “системного анализа”.
[quote name='Лившиц']И если Вы думаете, что совершенный советским народом прорыв в космос — пустячное дело, о котором можно говорить в тоне снисходительного высокомерия, то Вы очевидным образом заблуждаетесь.[/quote]
Нет, я так не думаю. Я думаю, что цена этого прорыва несуразна, во-первых, а во вторых, прорывом в космос не только нехорошо, но даже преступно со стороны той власти оправдывать и свое бессменное пребывание, и низкий уровень жизни народа, руками которого этот прорыв был обеспечен.Опять же, смею добавить к этому, СССР – далеко не единственное государство, прорвавшееся в космос. Следовательно, на этом присмере говорить о неких “преимуществах” советского строя образца СССР – мягко говоря, некорректно.
[quote name='Лившиц']Это все равно что сказать о спортсмене: ?Да какой из него к черту бегун, все его достижения состоят в том, что он однажды пробежал стометровку за 10 секунд?.[/quote]
Применительно к первому спутнику это означает, что спортсмен в 1957-м году пробежал стометровку за 10 секнд, но стех пор ему неизменно дают золотые медали, несмотря на то, что в следующий раз он пробежал уже за 11 секунд, потом за 12, потом, в пьяном состоянии, и вовсе за 15.Жизнь, видите ли, на месте не стоит, и первого спутника для поддержания своего уровня с течением времени становится недостаточно.Именно этого не могла понять КПСС, а некоторые и до сих пор этого понять не могут…

[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Надеюсь, Вы ознакомились с последними постами Константина Белокурова. Думаю, Вы все сделали соответствующие выводы. Именно им год назад была создана ветка “Заочные беседы с Лившицем”. Сама по себе идея ведения ЗАОЧНЫХ бесед есть идея сугубо шизофреническая. Ваше первоначальное подозрение только подтвердится, когда вы почитаете то, что написано Константином там, а теперь и здесь. Поскольку Вы, Константин, позиционируете себя как человека вежливого, воспитанного, то Вы, надеюсь, понимаете, что в гостях следует оставаться лишь до тех пор, пока хозяева не попросят Вас покинуть гостепримный дом. Эта ветка создана для бесед со мной. Тот стиль общения, который Вами, Константин, навязывается, мне категорически не нравится. Напомню, что я доктор философских наук, а не просто доктор. Прошу Вас создать другую ветку, если Вам так не терпится высказаться, но на этой ветке я Вас более не жду. Обращаюсь к вменяемым участникам форума. Уважаемые друзья! Надеюсь, Вы понимаете, с кем имеете дело в лице Константина Белокурова. Он, конечно, проигнорирует мою просьбу и будет сочинять огромные посты. Прошу вас проявить понимание ситуации. Не возражайте ему, это бесполезно. Есть такие люди, с которыми смысла дискутировать не имеет. Случай тут очень тяжелый.

[Лившиц]

Извините, по невнимательности допустил две описки. Дважды написал слово “покинуть” и поставил лишнюю букву “н” в имени Константин. Приношу извинения модератору за то, что выделил одно слово верхним регистром.

[Автор]

Сообщения