VaIerik.
Ник. ГораНда, профессор.Как вы легко расписались.”Молодец среди овец”, что называется.Я, признаться, все-таки был лучшего мнения о ваших достоинствах, несмотря на явно слабую позицию и ее аргументацию, не поднимающуюся выше примитивной ругани.Что ж, не смею вас задерживать, товарищ.
atSixУважаемые участники дискуссии.1) Думаю, всем понятно, с каким господином мы имеем дело (многие уже имели честь общаться с ним раньше), а также, что Р.Л. Лившиц принял единственно правильное решение, попросив сего господина удалиться из этой ветки.
2) У меня вопрос к Р.Л. Лившицу: что за партия такая – социалистическая единая партия России (или как-то в этом духе), как Вы можете ее охарактеризовать? Думаю, не у меня одного возник такой вопрос. Вон, недавно Svetk@ в своем интернет-дневнике выражала интерес.
3) Михаил, думаю, что то решение, о котором говорил Рудольф Львович и будет своеобразным “тузом в рукаве”. Но, как всегда, времени немного, а поэтому придется малость подождать.
AcidMasterДемшиза – интересная книга, прочитал с огромным удовольствием, когда учился в школе. Спасибо вам, Рудольф Львович. Хотелось бы увидеть еще что нибудь,например, новую книгу. Выпуск сей книги есть у вас в планах?
Ваш бывший ученик Старовойтов Евгений. (шк ?45)
сommiе[quote name='А.Смурнофф'] это я к тому, что ссылки на “нижнеурюпинскую Правду” очень познавательны, но их надо на 100% перепроверять. Как и те, что привожу я. [/quote]Не понял – я привёл ссылки на официальные данные с результатами переписи населения. Какие тут могут быть сомнения?[quote name='А.Смурнофф'] Ибо, как было написано в одной статье, выход информации в инет создал абсолютно новую ситуацию, когда каждый может написать всё что угодно. Вот есть сайт педиков-христиан, которые утверждают, что это совмещение возможно и якобы цитируют соответствующие книги, хотя любой открывший Библию может прочитать сам, что это отнесено к греху. Но это так, к слову о достоверности информации в интернете. [/quote]Правильно говоришь. Всегда есть источник, с которым можно свериться. Именно то, что произошло в нашей дискуссии. Ты нашёл где-то в инете сомнительную информацию про «нетто-коэффициенты», с помощью которых виноватых в демографической катастрофе решили сделать, как обычно водится у либералов, коммунистов (причём аж в 1964 г.! – т.е. 42 года тому назад). А я тебя ткнул, пусть не в Библию, а в результаты переписи населения РСФСР/России, которые говорят, что коэффициенты-то коэффициентами, но население росло и рождаемость превысила смертность именно в годы перестройки. Что тут непонятного? Ты сомневаешься в данных переписи? Ещё, в качестве упреждения возможных контр-аргументов про падение рождаемости, хочу заметить, что либералы оправдывают учинённую ими демографическую катастрофу тем, что, мол, как они говорят, подобная картина наблюдается во всех развитых странах. Это, опять-таки, зачастую ложь. Так как, во-первых, отнюдь не во всех развитых странах население убывает. А, во-вторых, там, где оно действительно снижается (особенно доля белого населения), причины этому, как правило, совершенно другие. Россия – отнюдь не развитая страна и равнять нас с США и Европой не надо. (Иначе можно, по той же логике, сказать, что, мол, не беда, что вы, нищие, голодаете! Посмотрите на жирных богатей, они тоже вечно сидят на голодных диетах. Радуйтесь, вы ведёте такой же образ жизни и даже проблемы у вас одни и те же!). Когда благополучная, но пресыщенная жизнью и развращённая западными потребительскими ценностями семья на Западе отказывается иметь 2-3 детей, то причина этому, очевидно, одна. А когда бедные российские семьи рады бы завести второго ребёнка, но вынуждены довольствоваться всего одним ребёнком, то, как легко догадаться, причина у них совсем другая. А именно – низкий уровень жизни и отсутствие уверенности в том, что завтра у мамы с папой будет работа с хорошим заработком. Проще говоря, страх стать родителями у нас и на Западе разный. На Западе боятся, что дети станут обузой, не позволят «брать от жизни всё» так, как это было до их рождения. В России (речь сейчас не про новых русских) боязнь стать родителем чаще объясняется элементарной нищетой в настоящем и неуверенностью в будущем. Что касается пропаганды бездетного образа жизни как способа «взять от жизни все удовольствия», то, разумеется, она ведётся в России (особенно по ТВ) и какой-то свой вклад в демографическую катастрофу она, безусловно, вносит. Однако величина этого вклада лично мне представляется небольшой – поскольку, во-первых, большинство в нашей стране, всё-таки, сохраняет приверженность традиционным нравственным и семейным ценностям, а, во-вторых, жизнь у большинства такая, что взять от неё «удовольствия» всё равно представляется делом несколько затруднительным 🙂 [quote name='А.Смурнофф'] Интересно-интересно, конкретно в этой ветке прошёлся до страницы “25” (в обратном порядке) не нашёл ников на буку “М”, остаюсь я (у меня в подписи имя на эту же самую букву). Если Вы написали обо мне, [/quote] Русофобскую агитацию на форуме ведёт Марина. Именно её я имел в виду. И все это прекрасно знают.Что касается Константина, то хочу посоветовать Константину создать свою ветку. Правда, сомневаюсь, что она будет пользоваться такой же популярностью как эта. Не знаю почему. Может, потому что как личность ты людям менее интересен, чем Рудольф Львович. Так что большого притока людей не жди. Хотя можно сделать себе кучу ников (два у тебя уже есть) и имитировать бурную дискуссию, разговаривая сам с собой. Или на худой конец сочинить скрипт, который с частотой 1 раз в час будет генерировать сообщения, подобные твоим. Думается, сделать это несложно.
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович!
Ссылка на статью (про демографическую ситуацию): http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/04n/n04n-s13.shtml
У меня встречное предложение. Использование таких слов как “либераст” является всё ж таки оскорблением (не надо много ума, что бы понять из каких двух слов получилось это “новообразование”), может будем взаимновежливы?”Туза из рукава” жду с нетерпением.
Ну и раз уж тут начали обсуждать статистику. Кхмм … есть такой анекдот: “особенность статистики: о добрых дельфинах рассказывают только те, кого дельфины толкали к берегу”.Особенности отчётности не зависят от формы общественного строя. На слуху дело о приписках в американской корпорации Enron (если не путаю название), т.е. сам факт искажения статистики не является чем-то из ряда вон выходящим либо характерным для какой-то конкретно формы правления.Поэтому цифры надо перепроверять в первую очередь логикой. А логика подсказывает, что снижение темпов строительства или снижение промышленного производства имели место в девяностых годах, это и так понятно, для этого не надо ссылок на “белую” (или иную) книгу.Как не надо статистики, что бы подтвердить, что после дефолта 1998 года был подъём реального производства, когда вдруг весь импорт стал дорог и производить стало дешевле, чем перепродавать. Но если во втором случае это нельзя отнести к заслугам власти (факт роста производства), то в первом всё очевидно.
С уважением, Михаил.
местныйПрофесор. Извените за неграмотность (мне еще много ее исправлять) но надеюсь что вы обратите внемание на мое собщение. Я понимаю что вы и Константин (он же Гора) идиологичиские враги. Но нисмотря на это может есть смысол ответить на некоторые из его мнений. Не ему ответить а таким как я объяснить. Потому что мне например совсем нипонятно где он неправ. Помойму все логично излагает. Может я чего не понимаю.С уважением. Андрей.
Дикий Билл[quote name='местный'] Потому что мне например совсем нипонятно где он неправ. Помойму все логично излагает. [/quote]Что именно логично излагает?PSОдно дело, когда человек действительно неграмотный, но специально коверкать слова помоему глупо.
Triskel[quote name='сommiе'] Вопрос к Triskel’у как к члену НБП:1. Вот эта картинка (http://www.komslef.narod.ru/23.jpg) – это фотомонтаж или в Комсомольске действительно была проведена такая акция? Как это удалось сделать?2. Как ты можешь прокомментировать мнение, изложенное в статье “Это и есть национал-большевизм?” (http://www.contr-tv.ru/common/1519/) [/quote]
1. Нет, НБП-Комсомольск-на-Амуре такой акции не проводило. Это Photoshop.
2. Комментировать эту статью мне как-то неудобно, поскольку написавший ее явный провокатор и может быть даже из органов. А комментировать каждого идиота занятие в высшей мере неблагодарное.Начнем с того, что “Другая Россия” была написана в 2001 году, когда Э. Лимонов сидел в тюрме по нелепо сфабрикованному делу, и полное название его книги “Другая Россия. Очертания будущего”. Именно что очертания. Когда в одном из сообщений я ссылался на эту книгу я имел ввиду лишь некоторые ее эпизоды непосредственно связанные с программой НБП. “Другая Рссия” – это утопия, это художественное произведение. Да и сам Э. Лимонов не раз говорил, что “Другую Россию” нельзя считать програмным документом Национал-Большевисткой Партии. Ошибка автора статьи заключалась в том что субьективные заметки о реальности Э. Лимонова он попытался выдать за идеологию целого движения. Тот бред насчет ненависти к РПЦ и русской нации, даже, думаю, комментировать не следует – и не читавший Лимонова понимает что это чепуха. Под конец статьи автор захлебываясь от негодования называет нацболов фашитствующими сексуальными маньяками (причем здесь фашисты то?), демонстрируя свою старую чекисткую жилку советского розлива. Окончателно же в себе провокатора он выдал, когда в самом конце материала, по-детски сентиментально порадовался за группировку “НБП без Лимонова”, которая почти официально дейсвует под вывеской ФСБ.НБП сегодня – это мощная политическая партия с ясной идеологией и программой, одна из крупнейших партий страны, она стоит в одном ряду с КПРФ, “Яблоком”, и ЛДПР (учитывая что “Единая Россия” полит. партией не является), у нас сегодня 16 (еще недавно 49!) человек сидят в тюрьмах и лагерях отнюдь не за пропаганду сексуальной свободы, поэтому все эти идиотские обвинения вс адрес Партии абсурдны.
сommiе[quote name='А.СмурнОФФ'] Использование таких слов как “либераст” является всё ж таки оскорблением (не надо много ума, что бы понять из каких двух слов получилось это “новообразование”)[/quote] Слово “либераст” происходит, насколько я знаю, от слова “либеразм”. А происхождение этого понятия и его отличие от “либерализма” тебе лучше объяснит сам Рудольф Львович.
AmRНобелевскую премию по словообразованию в студию, пжалста. а по отношению к течению мысли <коммунизм> это будет как? Либеразм=Либерализм.XXX(набор любых отрицательных фактов о либерализме). А уж слово либераст=это из области XXX.
Ник. Гора[quote name='Лившиц'] Именно им год назад была создана ветка “Заочные беседы с Лившицем”. Сама по себе идея ведения ЗАОЧНЫХ бесед есть идея сугубо шизофреническая. Ваше первоначальное подозрение только подтвердится, [/quote]
Плохо скрываемое раздражение господи… извините, “товарища” Лившица выливается в откровенное хамство.
Но Бог с ним, с хамством. Каждый поступает в меру своей воспитанности.
Поскольку же, упоминая некоего “Константина Белокурова”, гос… извините, “товарищ” Лившиц ставит “диагноз” мне, участнику Ник. Гора, и диагноз, мягко говоря, оскорбительный, я, пожалуй, отвечу, прежде чем прекратить всякое общение с этим… “товарищем”.
Для этого я просто попытаюсь провести “системный анализ” того, о чем он здесь “беседует”, воспользовавшись широко доступными в Интернете описаниями симптомов шизофрении.
Итак.
Симптом1.”…может развиться разъяснительный бред, будто существуют естественные или сверхестественные силы, которые воздействуют, часто причудливым образом, на мысли и действия человека.”
Очень интересно с этой точки зрения рассмотреть известное предположение, что советские люди участвовали в развале СССР или безучастно на него смотрели в результате “действий американских империалистов, потративших специально на это огромные деньги”.
Далее:
“…Такие люди могут рассматривать себя как центр всего того, что происходит”.
Очень интересно в этой связи взглянуть на прошлые и нынешние претензии бывших и нынешних “коммунистов” на исключительное их право на “ум, честь и совесть”. Также небезынтересно в этой связи заявление т.Лившица о его заведомо “другой весовой категории” и о его постоянном упоминании книжки про “демшизу” в которой, очевидно, даны ответы на все и вся вопросы, и лучше в мире книги нет. Да и сама по себе “идея бесед с Лившицем”, в которых он является исключительным центром “местнофорумного” масштаба, вольным “казнить и миловать”, “является сугубо”… ну да ладно, не будем. “…Восприятие также часто нарушается: малозначащие черты обычных вещей могут казаться более значимыми, чем весь предмет в целом или общая ситуация…” В этой связи очень любопытно выпячивание “некоторыми” трамвая “по 3 копейки” на фоне общей постепенной деградации всего, что этот трамвай окружало, усугубления дефицита и общего отставания. “…Характерным нарушением мышления при шизофрении является то, что незначительные черты общей какой-либо концепции (которые подавлены при нормальной целенаправленной психической деятельности) становятся преобладающими и заменяют те, которые более адекватны для данной ситуации..” С этой точки зрения крайне любопытны взгляды некоторых на все тот же “трамвай по 3 копейки” и “Чубайса”.И “трамвай”, и “Чубайс”, являясь неопределяющими частностями общей ситуации, начинают явно преобладать и заменять собой черты, являющиеся более адекватными для данной ситуации. “…Характерно поверхностное настроение с капризностью и неадекватностью…” Тут даже комментарии не требуются. Как т.Лившиц “бурно” отреагировал на незначительный ряд вполне справедливых комментариев к его высказываниям – каждый может убедиться, “отмотав” несколько постов назад. “Параноидная шизофрения….бред преследования, отношения и значения, высокого происхождения, особого предназначения…” Интересны с этой точки зрения взгляды некторых людей, полагающих, что Россия сплошь окружена “врагами” извне, и что внутри нее – еще больше “врагов” внутренних. Также интересны на этот счет взгляды представителей некоторых партий на их особое предназначение для судьбы “народа”. Постоянное упоминание некоторыми товарищами своих особых заслуг в деле получения некоторых дипломов тоже обращает на себя внимание с этой точки зрения.
Так что я бы “посоветовал” товарищу Лившицу, прежде чем придумывать “термины” и вешать ярлыки, обращаться к “специальной литературе”. А то можно ненароком большую тень бросить и на себя, и на свою партию…
Засим – мое почтение.
a_smurn0FFКстати, Рудольф Львович, в тему о жилье:http://www.komcity.ru/forum/news/?id=6670
commie, к Вашему посту от 06.02.06 (не заметил сразу), Я нашёл информацию, в которой содержится рациональное зерно (про 1964 год ничего сказать не могу, это муссирование с моей стороны, просто Вас подразнить 😉 ), кстати как у Вас с математикой? Первая производная о чём говорит? Сами по данным переписи строить не пытались? Вот и я не пытался. А было бы интересно, может и “нетто” вылезло.
С уважением, Михаил.
ЛившицУважаемые участники форума!У меня с понедельника по четверг отсутствовал доступ в Интернет, а сегодня было много занятий. В 23.10 я отправляюсь поездом в Хабаровск, вернусь в субботу. Поэтому у меня нет времени для обстоятельного поста. В воскресенье я планирую дать подробный ответ на поставленные вопросы. (Не обещаю, что на все.) Разумеется, на выступления Константина Белокурова я реагировать не намерен. Да и читать его тексты у меня тоже нет желания. Я достаточно знаком с его постами, чтобы сделать вывод: у человека ярко выраженная словесная диарея, он “не может молчать”. Он способен сидеть в Интернете сутками, извергая в виртуальную реальность обильные продукты своего творчества. Бедняге можно посочувствовать, но облегчить его страдания я не в силах. Пусть справляет свою нужду на каких-нибудь других ветках. Теперь ведь в России есть “свобода для выражения альтернативных точек зрения”. Пока отвечу на вопрос о Социалистической единой партии России. Эта крохотная организация была создана в феврале 2002 года специально под думские выборы 2003 года. Задача состояла в том, чтобы отвлечь как можно больше голосов от коммунистов. Идеологом партии является Алексей Иванович Подберезкин, бывший депутат Госдумы от КПРФ. Одно время я был высокого мнения о нем, но после личного знакомства в марте 1997 года я это мнение переменил. Человек он, как я имею основания думать, очень прагматичный, т.е. беспринципный и расчетливый. Его претензии на то, чтобы быть теоретиком, безосновательны. Он исповедует розовый путинизм. (Даже не красный, а всего лишь розовый.) Суть его позиции: мы любим Путина, но оставляем за собой право критики Правительства за недостаточное внимание к социальным вопросам. Как будто такие одиозные личности, как Греф, Кудрин, Зурабов не Путиным, а кем-то другим поставлены на министерские посты! С полученной от Кремля задачей отщипнуть от коммунистов толику голосов он справился, но, разумеется, обещание превратить СЕПР в массовую партию, насчитывающую сотни тысяч членов, было чистейшим блефом. Социал-демократический проект оказался пригодным только для трех десятков западных стран, да и то лишь в тот период, когда существовал Советский Союз. У нас социал-демократический проект не может быть реализован по следующим фундаментальным причинам.Первое. В стране нет массового “среднего класса”, а тот, что есть, неуклонно уменьшается в численности.Второе. Российская буржуазия отличается беспредельной алчностью, самонадеянностью и близорукостью. К тому же ей не пришлось пережить страха перед восставшим народом, хорошо знакомого буржуям многих западных стран. Третье. В России отсутствуют культурные предпосылки социал-демократии. Четвертое. Для реализации социал-демократического проекта нужен приток ресурсов извне, мы его не имеем и никогда иметь не будем. Пятое. У нас не тот климат. Чтобы выжить в нашем климате, нужно стремиться не к смягчению социальных антагонизмов, а к ликвидации социального неравенства. Утешает то, что социал-демократический проект нереализуем не только в нашей стране. Он не имеет шансов и в большинстве других стран. Даже в США нет ни малейшей возможности осуществления социал-демократического проекта. Я исчерпал свой лимит времени. Надо еще собраться в дорогу. Прощаюсь до воскресенья.
ЛившицУважаемые участники форума!В дороге я заболел, приехал из Хабаровска с высокой температурой. Поэтому я лишен возможности выполнить свое обещание. Прошу меня извинить. Напишу, когда поправлюсь.
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович!
Если можно, остановитесь чуть подробнее на связи климатических условий с развитием социал-демократических идей, мне это очень интересно.И второе, как Вы оцениваете события 50летней давности (ХХ съезд и выступление Хрущёва) ?
С уважением, Михаил.
Copyright ©
