VaIerik.
владимир_в[quote name='pava'] [quote name='владимир_в'] А коммунистам Горбачеву и Ельцину оставался только непростой выбор – дать кораблю утонуть или постараться посадить его на мель, чтобы спасти хоть что нибудь. Что они, собственно, и сделали. В том, что СССР не закончил гражданской этнической войной как бывшая Югославия есть и их обоих заслуга. [/quote]Выбор всегда есть, зачем же сажать на мель, лихо Вы ту закрутили. [/quote]Это не я закрутил, это жизнь.[quote name='pava']А СССР сравнивать с Югославией глупо, мы совсем другая страна.[/quote]Страна-то другая, а проблемы те же. У СССР не оставалось других вариантов: или спокойно развалиться и дать каждой из 15-ти республик идти своим нелегким путем – что и произошло, или попытаться удержать всех в Союзе. Кто бы пытался? Русские, разумеется. И что бы им для этого пришлось делать? Давить все националистические движения от литовцев до казахов силой и кровью.Очень хорошо, что такое не произошло.
ustas1963Что-то скучновато стало читать выложенное на форуме и решил я ознакомиться со статьей уважаемого Рудольфа Львовича (“Советская Россия”, 15 апреля), в надежде найти там что-то новое. Но,увы… Рудольф Львович, не обижайтесь, но ваша статья напоминает песнь старого седого акына, собравшего под развесистой чинарой безусый юнцов и рассказывающего им о благодатных временах, когда вода была чище, небо голубее, а водка стоила “три-шестьдесят две”. Подобных сравнений, аналогий и примеров любой нынешний сорокалетний может привести тысячи, достав из семейного архива профсоюзный или комсомольский билет, старую книжку об оплате коммунальных услуг. Опять скатываемся к расчету числа поездок на трамвае за одну советскую зарплату. Но можно написать сотню статей о советской “халве”, но от этого на нынешнем “демокартическом” языке слаще не станет. И подобный подход, мне кажется, не просто ностальгия об ушедших годах, а яркий признак имеющейся системной ошибки, присутствующей в сознании сегодняшних выразителей идей социализма и коммунизма. Я считаю, что и КПСС, И КПРФ были, есть и, к сожалению, остаются партиями оборонительными, способными лишь удачно или не очень реагировать на возникающие угрозы, решать лежащие на поверхности проблемы. К примеру, в начале это были задачи построения партии, захвата ею власти в стране, далее – победа в гражданской войне, борьба с неграмотностью, индустриализация, победа в Великой Отечественной. Но за семьдесят с лишним лет существования Советского государтсва мы так и не узнали, куда мы идем, какое общество строим. За эти годы коммунистическая идея превратилась в набор сухих догм, не имеющих никакого отношения к современным тенденциям и угрозам. За семьдесят лет не было разработано концепции, плана, программы (называйте как хотите) развития общества, страны, государства. Отсутствие подобного плана позволяло новым генсекам шарахаться из стороны в сторону, озвучивать и требовать осуществления самых бредовых идей. (Борьба Хрущева с культом личности, приведшая по сути к слому сложившейся до него идеологии, горбачевская перестройка, развалившая страну). Отсутствие плана, программы, идеологии позволило нашим недругам подменить устаревшие, застывшие,не отвечающие современным требованиям идеи “светлыми” образами демократии, рынка, мирового сообщества. Лично мне интересней рассуждать не о дне вчерашней, а о дне завтрашнем. Гораздо интересней выслушивать идеи о будущем устройстве страны, чем читать воспоминания о ее прошлом.
VaIerikСовершенно не согласен с ustas1963. Читайте статью внимательнее – “лежащий передо мной документ — наглядное опровержение мифа о том, что советское общество подавляло людей творческих, инициативных и трудолюбивых”. А ведь сколько таких мифов о советском обществе создано либеральной пропагандой! На меня сильнейшее впечатление в свое время произвела книга С.Г. Кара-Мурзы “Совок” вспоминает”, кстати, очень советую всем ее прочесть, как и остальные книги этого уважаемого автора. История повседневности советской эпохи, как мне кажется, богатейший источник исторических уроков для будущих поколений.Больше всего мне в статье понравился эпизод про бельгийское пальто. А то сплошь и рядом встречаешь граждан, которые утверждают, что весь советский народ до перестройки ходил в робах и валенках. Совсем недавно один человек на форуме изо всех сил возмущался по поводу того, что за последние 15 лет жилья построено больше, чем за 70 лет советской власти… Посмотрите – сколько на форуме komcity.ru людей, буквально дышащих ненавистью ко всему советскому (не имея никаких к тому оснований, кроме слепой веры либеральным мифам).
pava[quote name='Grob'] Посмотрите – сколько на форуме komcity.ru людей, буквально дышащих ненавистью ко всему советскому (не имея никаких к тому оснований, кроме слепой веры либеральным мифам). [/quote]Да не дышим мы ненавистью к советскому, а дышим неприятием к власти которая себя называла коммунистической и правила бал 70 лет в России. Поэтому так народ и критикует всё, что происходило под эгидой этой власти: братоубийственная война,уничтожение русской культуры, почти у каждого есть в семье кто то кого расстреляли коммунисты в гражданскую войну… И как вот скажите я должен относится к партии которая принесла в Росию войну, нищету, у меня есть в роду те кто сгинул в те времена или просто был расстрелян. Как я должен относится к последователям этой партии?, которые называют себя последователями этой партии и не видят ничего плохого в том что натворили их предшественники и пытаются громкими словами о социальной справедливости подменять сути своего сущществования, а это как мы знаем установление коммунизма[smile :-/]. Постоянно вспоминают, что они запустили ракету и настроили монстров заводов по всей стране, а главное выиграли войну, но при этом забывают вспомнить, что воевал русский народ и гиб миллионами там. Забывают странную вещь, что как только в стране кризис и катастрофа вроде войны, так они эти коммунисты сразу забывали свою идеологию и начинали лицемерить с народом, называя его братья и сёстры 😉 . Так может никакого коммунизма нет, а есть страшный, кровавый и беспощадный русский бунт, в результате которого коммунисты и оказались в центре российской истории, а теперь им надо просто уступить историческую сцену другой идеологии, как бы не было для них это трудным решением. И что такое либеральные мифы я не понимаю, это наверно очередная ваша громкая фраза, для агитационных листовок.
VaIerikПовторяю ваши слова: “братоубийственная война,уничтожение русской культуры, почти у каждого есть в семье кто то кого расстреляли коммунисты в гражданскую войну…” – это и есть химеры либеральной пропаганды. Впрочем, ваша позиция по этому вопросу вполне понятна, она отлично описана и проанализирована в книге Р.Л. Лившица “Провинциальная демшиза”.А вот еще вы писали: “а теперь им [коммунистам] надо просто уступить историческую сцену другой идеологии”. Вот уже 15 лет в России господствует иная идеология. Ваш совет несколько запоздал.
pava[quote name='Grob'] Повторяю ваши слова: “братоубийственная война,уничтожение русской культуры, почти у каждого есть в семье кто то кого расстреляли коммунисты в гражданскую войну…” – это и есть химеры либеральной пропаганды. Впрочем, ваша позиция по этому вопросу вполне понятна, она отлично описана и проанализирована в книге Р.Л. Лившица “Провинциальная демшиза”.[/quote]Уважаемый не ведите себя как зомби, я Вам о своих родственниках говорю, а не о химерах, о своей крови. Зачем себя вести так словно галюциногенов объелся и ничего кроме свеого не слышу[smile :-/]… [quote name='Grob']А вот еще вы писали: “а теперь им [коммунистам] надо просто уступить историческую сцену другой идеологии”. Вот уже 15 лет в России господствует иная идеология. Ваш совет несколько запоздал. [/quote]Да ничего в Росии не господствует ну, что такое в самом деле, В Росии банальная анархия, или смутное время. Или у вас всё что не под красным флагом, анархия … эххххххх тоска зелёная 🙁
ЛившицУважаемые участники форума!Я хотел бы высказаться вот по какому вопросу. Сам жанр форума предполагает, что идет дискуссия. Не перебранка и не воспевание одного «единственно верного» учения, а обсуждение вопросов, имеющих реальный смысл. Дискуссия должна протекать по определенным правилам, которые могут и не быть четко сформулированными, но подразумеваться и приниматься всеми ее участниками. Я категорически отказался беседовать с Константином Белокуровым, потому что он намеревался устроить мне идеологическую выволочку. Извините, пусть он поупражняется на ком-нибудь другом. Зачем пытаться в чем-то убедить человека, который не желает следовать нормам дискуссии? От общения с таким типом следует решительно уклониться. Так поступает всякий разумный человек в повседневной жизни. Так почему же на форуме следует поступать иначе? Всем также изрядно надоел г-н Опоссум со своим весьма специфическим представлением об орфографии, юморе и приличиях. Пришлось предпринять специальные разыскания, чтобы выяснить, кто же скрывается под маской Опоссума. Без маски он выглядит совсем не так импозантно, как под маской. Как только Опоссум понял, что я действительно знаю, кто он такой в жизни, а не в виртуальной реальности, как бурный поток его неподражаемого красноречия сразу же иссяк. И слава богу! Беседовать с ущербными людьми, изливающими свои неосуществленные мечты на страницы форума, не доставляет мне ни малейшего удовольствия. Но есть и другой род презумпций, который участниками форума, как я понимаю, должен приниматься. Я имею в виду следующее. Дискуссия должна вестись не только между вменяемыми людьми, но и по поводу реальных вопросов. Так, например, какой-нибудь участник дискуссии (производящий впечатление вполне разумного существа) заявит, что, по его мнению, дважды два — пять. Или что Меркурий расположен дальше от Солнца, чем Венера. Или что Наполеон в 1812 году не совершал никакого похода в Россию, следовательно, Бородинское сражение — выдумка историков и писателей. Имеет ли смысл обсуждать подобные утверждения? Думаю, участники форума со мной согласятся, что не имеет. Дискутировать стоит лишь по поводу таких вопросов, относительно которых возможно расхождение позиций. Но обсуждать твердо установленные истины — значит зря тратить время и силы. Поймите, я не покушаюсь на свободу слова. Как раз в условиях современной России мне и приходится на своей шкуре испытывать, что такое идеологическая цензура. Сначала мне закрыли рот в газете ?Дальневосточный Комсомольск?. Потом я стал персоной нон грата на местном телевидении. И даже уже снятую и проанонсированную передачу с моим участием не пустили в эфир. Я выступаю против того, чтобы подменять свободу слова правом на словоблудие. В рассуждениях о свободе часто упускают вопрос об ответственности, а он-то и является главным. Свобода, не ограниченная ответственностью, превращается в анархический произвол. Интернет в этом смысле — пространство очень своеобразное. Поскольку каждый выступает под ником, то возникает соблазн наплевать на ответственность за каждое написанное слово. (Кстати, я отказался от псевдонима, не только потому, что меня узнАют под любым именем, но и по той причине, что не намерен уклоняться от ответственности за свои утверждения.) Некоторые участники форума (их большинство), хоть и выступают под псевдонимом, соблюдают требование ответственного отношения к своим словам. Но встречается и иное. (На многих форумах, например, матерятся, оскорбляют собеседников, ведут себя просто по-хамски. В Комсомольске, хвала Кузьмину, установившему очень жесткие правила дискуссий, не сквернословят, да и хамства гораздо меньше.) Так к чему я клоню? К тому, что не вижу смысла обсуждать тезис о том, что ?Ленин и Сталин развалили Россию?. Я мог бы привести массу аргументов против этого тезиса, но не считаю нужным это делать ввиду очевидной его абсурдности. Зачем доказывать, что дважды два четыре? Если человек не знает таблицы умножения, это не моя проблема, это его проблема. Если он не знаком с азами исторической науки, пусть ознакомится. А если же подобным своеобразным способом участник дискуссии пытается продемонстрировать оригинальность своего мышления, то мне остается обратиться к нему с просьбой таких вещей не делать. Такого рода оригинальность является ущербной, неподлинной, это не оригинальность, а оригинальничанье. На этом пока достаточно. Добавление. Меня зовут Рудольф Львович, мне 58 лет. Эти сведения не составляют ни малейшего секрета, узнать их можно в течение 15 секунд. (А если хороший процессор, то и того быстрей.) Почтенный возраст, как я понимаю, начинается после восьмидесяти. Это когда человека остается только почитать, прощая ему странности суждений и поведения, обусловленные старостью. Мне до такого возраста еще очень долго. И потому ни в каком снисхождении к моим летам я не нуждаюсь. (Но это вовсе не значит, что мне нравится фамильярное обращение ко мне.)
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович!Статья “Читая партбилет” мне в общем и целом понравилась, ну может быть оборотик один “не очень”:[quote]Я всегда испытывал отвращение к алкоголю, а к тому моменту, о котором идет речь, уже встал на стезю абсолютной трезвости. [/quote]Ну это так, мелкие придирки.Зато предпоследний абзац есть повод для серьёзного разговора. Т.е. сказав <возникает понимание того, как она [система] функционировала и почему позволяла... >, Вы тему не развиваете, а переходите к нынешней ситуации. Понятно, что это отдельный пласт, но не проще было бы сократить два абзаца и после слов <Барыга — он и есть барыга> сразу пускать именно последний абзац? По смыслу подходит, логическая связка остаётся.После первого прочтения создаётся впечатление, что заявленный тезис (показать, что в 80е годы жизнь была неплоха для “простого” человека) вполне подтверждён. Однако интернет забарахлил и я хвалебный пост не отправил, ездил по делам и возвращался в мыслях к тексту.В части “легко проверить данные”, воспользовался Вашим советом и обратился к своим родителям. В 85 зарплата инженера на ЗЛК была 220-230 рублей (на ЗЛК районный коэффициент был 1.5, на Грав.Заводе, к примеру, был 1.2, между прочим), к 89 году доросла до 330. Так что человек, пишущий, что получал под тысячу рублей ну никак не тянет на “простого”. Тем более, что Вы человек умственного труда, с более-менее свободным графиком, могли “подшабашить” в форме хоздоговоров и по линии “Знание”. Это тоже не всякому было доступно.Думаю надо признать, что пример “простого человека” был выбран не очень удачный. Сочинение маркиза прочёл частью (при возможности поищу книгу целиком), много мне показалось интересными, более того, актуальным:[quote]Россией правит класс второстепенных чиновников. Бюрократия — единственная реальная сила в России, ограничивающая фактически даже власть императора. Всемогущество ее находится в тесной связи с тактикой высшей власти: видя лишь соперников в знати и замещая министерские посты безгласными рабами, она в своем ослеплении предоставила “столоначальникам”, не внушающим ей никаких опасений, свободу опутывать своими сетями беззащитную страну. Появилась целая армия мелких агентов, проводящих в жизнь идеи, чуждые стране, и не могущих удовлетворять ее реальные потребности. Полупросвещенные, либеральные, как честолюбцы, деспотичные, как рабы, проникнутые философскими идеями, плохо согласованными и совершенно неприменимыми в стране, которую они называют отечеством, хотя все их взгляды и все их полупросвещение иноземного происхождения, эти люди толкают нацию к цели, неизвестной, может быть, им самим, неведомой императору, и совсем не той, к какой должны стремиться истинные русские, истинные друзья человечества.[/quote]Поспорить с таким сложно. Почитаю целиком, смогу дать оценку произведению.Есть ещё один момент: [quote]Говорил или нет Егор Гайдар те слова, которые ему приписывают, – вопрос несущественный. [/quote]Для меня (на данный момент) – существенный. Ведь интересно и важно разобраться было ли это на самом деле, или это миф.Что касается “политики”, то для меня пока что остался вопрос, было ли это сознательное действие или неосознанное бездействие. В том плане, что пока “высокие умы” решали глобально-макроэкономические вопросы, делая и законодательство, и политику, и экономику “с нуля”, они не могли охватить весь спектр проблем, особенно региональных.Т.е. я разделяю “переходный период” (92-95 года), от последующей осознанной линии поведения. Не будем забывать, что Гайдар был в городе “при исполнении” (Премьером), а это 92-93 года.Кстати, кроме вчерашнего выступления, у Вас был опыт выступлений на митингах?С уважением, Михаил.
a_smurn0FFДа, и ещё критическое высазывание к статье.Продекларировав неприятие потребительства, тем не менее покупкой бельгийского пальто продемонстрировали обратное: купили вещь отличавшуюся от остальных (не массового отчественного производства, а импортную) и, более того, недоступную многим по доходам.Более того, подчеркнули переход в иной имущественый слой, чем погордились.По Вашему, в этом нет противоречий?С уважением, Михаил.
pava[quote name='Лившиц'] Добавление. Меня зовут Рудольф Львович, мне 58 лет. Эти сведения не составляют ни малейшего секрета, узнать их можно в течение 15 секунд. (А если хороший процессор, то и того быстрей.) Почтенный возраст, как я понимаю, начинается после восьмидесяти. Это когда человека остается только почитать, прощая ему странности суждений и поведения, обусловленные старостью. Мне до такого возраста еще очень долго. И потому ни в каком снисхождении к моим летам я не нуждаюсь. (Но это вовсе не значит, что мне нравится фамильярное обращение ко мне.) [/quote]Рудольф Львович, извиняюсь за то что не глянул инфу, я это сделал позже. Ну что ж приятно будет пусть и анонимно познакомится 🙂 . А в исторической науке насколько мне представляется не может быть как в математике, это очень сильно относительная вещь 😉 . Сами знаете всё зависит от того под каким ракурсом подать ту или иную информацию. Можно сказать, что Александр Невский был защитником отечества, а можно сказать, что он натравил татар на русские земли. И то и то будет правда и где истина после этого 🙂 .
ustas1963Здравствуйте, уважаемые участники форума! Здравствуйте, уважаемый Рудольф Львович! Ваше последнее сообщение, если не ошибаюсь, было адресовано мне и именно оно потребовало незамедлительного ответа. Приходится признать, что в очередной раз мои надежды не оправдались. Сразу спешу заметить, что оказался я на вашем форуме не из-за желания утопить участников в своем словоблудии и ни в коем случае не для «опоссумливания» ведущейся дискуссии. Было желание найти единомышленников, вместе поискать ответы на волнующие меня вопросы. Подкупала редкая возможность диалога с умным собеседником, профессором, человеком, взгляды которого я полностью разделяю. Не получилось. Очень скоро убедился в том, что этому форуму больше подходит название «Монологи…», а не «Беседы?» Хочу предостеречь тех, кто первый раз на этих страницах. Здесь давно установлены определенные правила. Здесь не принято отвечать на задаваемые неудобные вопросы, они виснут в снисходительно-пренебрежительной тишине. А если вы осмелитесь высказать свое несогласие с генеральной линией или, не дай Бог, написать свои критические замечания по поводу написанных Рудольфом Львовичем статей, то держитесь, на вас сразу же навесят всевозможные ярлыки, обвинят в абсолютной политической безграмотности, припишут вам то, о чем вы даже не думали. И делается это мимоходом, без осмысления написанного вами. Я отнюдь не являюсь поклонником тезиса «Ленин и Сталин развалили Россию», я лишь высказал свое мнение по статье ?Читая партбилет?. Если кто-то не понял, объясню – я не оспариваю доводы автора, я хочу лишь заметить, что поднятый автором аргумент не нов. В книгах Кара-Мурзы более убедительно, на основе официальных статистических данных научно доказаны все преимущества экономики социалистического государства. В таких вопросах лучше обращаться к первоисточникам. Я могу закрыть глаза на высказанное тов.Лившицем в мой адрес пожелание всерьез заняться изучением таблицы умножения, но с беспочвенным намеком на мой антикоммунизм согласиться никак не могу. Для меня это вопрос принципиальный. В отличие от многих посетителей форума социализм для меня не исторический термин, не повод для форумных умствований и рассуждений, а навсегда оставшаяся в памяти реальность, половина моей жизни, ее лучшие годы. Благодаря социализму я получил высшее образование, благодаря ему я в двадцать лет стал директором восьмилетней школы, в двадцать один — получил бесплатно от колхоза новенький дом с надворными постройками (так что и у меня, Рудольф Львович, было свое бельгийское пальто). Я любил и продолжаю любить Советский Союз, я впитал в себя его идеалы, и смею вас заверить, усердно работал на его благо и процветание. В сельской украинской школе, в детском доме нашего города. Я не научился приспосабливаться, и к кризису среднего возраста у меня прибавилась трагедия потерянной Родины с ее идеалами и устройством. Я ненавижу нынешний режим за поток грязи и лжи, льющийся со страниц книг и телеэкрана на голову моей дочери, за стариков, выискивающих на помойках бутылки и корки хлеба, за власовский триколор, за побитого молью двуглавого орла, за грядущий развал и потерю государственного суверенитета. Я не намерен наблюдать за происходящим в моей стране через кривое зеркало форумов и нечастых демонстраций. Но я никогда не встану в ряды КПРФ, партии-перевертыша, да и места там для меня не найдется. Все давно занято, кто-то удобно расположился в мягком депутатском кресле, кто-то — на виртуальной форумовской трибуны. А вы, уважаемые участники форма, если не надоело, продолжайте считать пуговицы на купленном тов. Лившицем при социализме бельгийском пальто. В заключение, к вопросу о никах и ответственности за каждое сказанное слово. Хоть это и попахивает театральщиной, но я не боюсь назвать свое имя. Мне нечего терять, мне не грозит пересдача по философии (из этого возраста я давно уже вырос). Прощайте, с уважением, Быков Сергей Владиславович (ник — ustas1963)P.S. Если у форумовских радетелей интернет-этики появится желание, то готов также сообщить свой домашний адрес, место работы, национальность и половую ориентацию.
VaIerikУважаемый Сергей Владиславович! Истеричность – не самое лучшее качество для мужчины в вашем возрасте. Вот вы пишете, что не получилось у вас диалога с профессором Лившицем – и уже спешите взять на себя миссию “предостережения” от этой ветки, где всех несогласных с “генеральной линией” немедленно распнут. К чему такие громкие слова? Кстати, никаких обвинений и упреков в ваш адрес высказано не было, ваше имя/ник в постах уважаемого профессора не упоминались. Последний пост относился к тем, кто несет бред, вроде: “Ленин и Сталин развалили Россию”, “Коммунисты 70 лет устраивали на русской земле кровавую баню” и прочую ересь. Более того, статья “Читая партбилет” – не единственная статья Рудольфа Львовича, есть и много других, в которых автор весьма определенно высказывается по поводу нынешней власти и перспектив на будущее (эти статьи вы сможете найти на сайте автора). Поверьте, в этой ветке форума немало ваших единомышленников.И маленькое замечание для Михаила (a_smurnOFF) – лично я противоречия в эпизоде с бельгийским пальто не нахожу. Потребительство – жизненная стратегия, система ценностей, а в статье описывается единичный случай, который не дает повода сделать вывод о потребительской жизненной позиции автора.
владимир_в[quote name='Лившиц']Так к чему я клоню? К тому, что не вижу смысла обсуждать тезис о том, что ?Ленин и Сталин развалили Россию?[/quote]Рудольф Львович, ну зачем же так грубо подменять тезис? Пользоваться приемом, который вы сами когда-то характеризовали (цитирую по памяти) фразой “переврать и раздолбать”?Утвержадалось ведь нечто иное. А именно:[quote name='владимир_в']К тому-же, Рудольф Львович, до коммунистов Горбачева и Ельцина были и другие коммунисты: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко. Именно они и привели страну в состояние тонущего корабля. А коммунистам Горбачеву и Ельцину оставался только непростой выбор – дать кораблю утонуть или постараться посадить его на мель, чтобы спасти хоть что нибудь. Что они, собственно, и сделали.[/quote]Вы, надеюсь, не будете отрицать, что к середине 80-х годов прошлого века корабль СССР уже трещал по всем швам, набирал воду в трюмы и был готов вот-вот пойти ко дну? Или будете утвержать, что все было замечательно, а “вероотступники”, оппортунисты Горбачев и Ельцин в сговоре со всем руководством КПСС разорили прекрасную, процветающую страну?Факт остается фактом: попытка построить в Российской империи нечто, основанное на коммунистической теории, продолжавшаяся 70 лет, с треском провалилась. Отсюда возникает вполне законный и обоснованный вопрос к тем, кто предлагает такую попытку повторить: почему вы уверены что у вас со второй попытки получится лучше? Как вы собираетесь осуществлять вашу коммунистическую идею иначе, чем ваши неудачливые предшественники?Этот вопрос был вам задан на протяжении 35 страниц неоднократно, но вы упорно от него уходите. Почему?[quote name='Лившиц']Добавление. Меня зовут Рудольф Львович, мне 58 лет. Эти сведения не составляют ни малейшего секрета, узнать их можно в течение 15 секунд. (А если хороший процессор, то и того быстрей.) Почтенный возраст, как я понимаю, начинается после восьмидесяти. Это когда человека остается только почитать, прощая ему странности суждений и поведения, обусловленные старостью. Мне до такого возраста еще очень долго. И потому ни в каком снисхождении к моим летам я не нуждаюсь. (Но это вовсе не значит, что мне нравится фамильярное обращение ко мне.) [/quote]Меня зовут Владимир Владимирович. Мне 55 лет. Эти сведения тоже не составляют ни малейшего секрета.В то же время к обсуждаемым тут вопросам ни ваш возраст, ни мой, а также наши имена и отчества ни имеют ни малейшего отношения.Предлагаю обсуждать поставленные вопросы по существу и не уклоняться в обсуждение личностей задающих вопросы и отвечающих на них.
a_smurn0FFGrobЕсли я говорю, что не пью водку, то я её совсем не пью, никогда, ни на Новый Год, ни на день рождения, ни на поминки.Так понятно?
unika[quote name='ustas1963'] Очень скоро убедился в том, что этому форуму больше подходит название «Монологи…», а не «Беседы?» Хочу предостеречь тех, кто первый раз на этих страницах. Здесь давно установлены определенные правила. Здесь не принято отвечать на задаваемые неудобные вопросы, они виснут в снисходительно-пренебрежительной тишине. А если вы осмелитесь высказать свое несогласие с генеральной линией или, не дай Бог, написать свои критические замечания по поводу написанных Рудольфом Львовичем статей, то держитесь, на вас сразу же навесят всевозможные ярлыки, обвинят в абсолютной политической безграмотности, припишут вам то, о чем вы даже не думали. И делается это мимоходом, без осмысления написанного вами. [/quote]Знаете, я пришла точно к такому же выводу, когда почитала предшествующие вопросы-ответы еще в стадии ознакомления с темой и на мой взгляд лучшее высказывание в данной ветке форума – это отсутствие такового. Не пишите, не делайте рекламу автору, это Ваше право.
Copyright ©