VaIerik.
a_smurn0FFанатоль,Вы невнимательны, уважаемый Khton ссылался на Пыхалова, а не на Резуна 😉 .Но если почитать Резуна, то у него есть аргументы, например, что танки были не только в танковых соединениях, но и в других.Уважаемый Рудольф Львович!Я процитирую человека с другого форума, если интересно, можете прокомментировать это мнение===============================Если у нас всех один источник – данные Росстата- то там приведено множество данных, которые следует проанализировать.Я взял данные о распределении населения по возрастам http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/04-07.htmИ кое-что посчитал. Сравнил численности по возрастам в 1990 году с численностями по возрастам в 2000 году. Т.е. попытался определить, что произошло с каждой возрастной группой за 10 лет с 1 января 1990г по 1 января 2000 года. Такие же расчёты произвёл и в отношении возрастных групп с 1 января 1995 года по 1 января 2005 года.Ясно, что изменение численности в этих группах за 10 лет – это не смертность, это убыль, в которой есть доля смертности, но есть и доля иммиграции. Т.е. полученые мной данные явно занижены.Не буду приводить все цифры, попробую сформулировать выводы.1.В возрастах от 0 до 24 лет наблюдается увеличение численности тех, кому стало 10 – 34 года. И это – влияние иммиграции.Надеюсь понятно, что рождаемости тут нет.2.Начиная с тех, кому в 1990 было 25 лет, а в 2000 году стало 35 и более наблюдается убыль населения.3. То же самое явление наблюдалось и в отношении тех, кому в 1995 году было 25 лет и более, а в 2005 году, соответственно стало более 35 лет.4.Уменьшение численности в этих молодых группах за 10 лет весьма значительное – от 80 тысяч человек в год и до более 300 тысяч в год.5.Если в интервале 1990-2000 год для тех, кому в 1990 году было от 30 до 44 лет, (т.е в 2000 году стало 40-49 лет) убыль за десятилетие составила в сумме 1751 тысяч человек, то в интервале 1995 -2005 гг, для таких же групп (т.е. тех кому стало 40-49 лет) убыль за десятилетие составила 2498 тысяч человек.6. Что касается убыли тех, кому в 1990 году было 50-59 лет, а в в 2000 стало 60-69 лет, то среди них суммарная убыль за десятилетие составила 3256 тысяч человек, а для этих же возрастов в интервале 1995-2005 год – 3250 тысяч человек. 7. Возрастная группа старше 70 лет за 1990 – 2005 год несколько возросла и составила: 9574 в 1990 году, 12256 в 2000 году и 12177 в 2005 году.Мне кажется, что вполне обоснованным будет вывод о том, термин СВЕРХСМЕРТНОСТЬ вполне может быть отнесён к тем, кто встретил 1990 год в возрасте от 30 до 54 лет. В то же время за этот период смертность в возрастной группе старше 70 лет уменьшилась.Не сомневаюсь в том, что изучение СВЕРСМЕРТНОСТИ В РОССИИ требует от демографов гораздо более детальных подходов, чем применявшиеся ранее. ================================С уважением, Михаил.
a_smurn0FFЖурнал Коммерсант-Власть разродился статьёй о пользе капитализма, о причинах его скорого краха и вреде левацких идей.Оригинал: http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?DocId=670897На всякий случай переложил в статьи (а то их сайт доступ к архивам нередко делает платным 😉 ): http://www.komcity.ru/info/?id=833%5Bquote%5DБыло сказано очень важно слово – стимул. Мало кто знает, что в переводе с латинского стимул – это палка. История знает несколько типов стимулирования производства – рабовладение, феодализм, капитализм и советский стиль, который я бы даже не назвал и квази-социалистическим. Так вот на практике только капитализм позволил иметь этой “палке” человеческое лицо. Не нужен был кнут с кандалами, не нужна была барщина, не нужна была продразверстка, и за “тунеядство” гениальных поэтов не высылали из страны.Сегодня у “трудящихся” есть такой увесистый пакет социальных гарантий, что им нет необходимости работать – числиться безработным куда приятнее. В этом их поддерживают эмигранты, которые уже населяют Европу в таком количестве, что стали огромной социально-политической силой. И тут встает новая концептуальная проблема: эти пришлые элементы хотят получить сразу все то, что местное население зарабатывало потом и кровью столетиями труда и борьбы. Они этого, естественно, не могут оценить.[/quote]
Svetk@[quote name='Журнал Коммерсант-Власть'] за “тунеядство” гениальных поэтов не высылали из страны…[/quote]Иосифа Бродского за тунеядство судили, приговорили к высылке «в отдаленные местности сроком на 5 лет с применением обязательного труда» в деревню Норинскую Архангельской области..[link url=' http://www.litera.ru/stixiya/articles/21.html'%5D В 1964-м в Ленинграде состоялся ханжеский, невыносимо тупой суд над Бродским как над “тунеядцем”. Надо отдать ему должное, он вел себя на суде достойно, защищая право на независимость поэта. Его выслали в Архангельскую область на 5 лет. Однако благодаря мужественной журналистке Фриде Вигдоровой, сделавшей стенограмму этого позорного процесса, имя Бродского стало известно в широких кругах советской интеллигенции и за рубежом, где опубликовали его книгу. В защиту Бродского выступили многие советские писатели, в том числе составитель этой антологии. В результате этого нажима и неожиданной доброй помощи навестившего его местного секретаря райкома, о чем мало кто знает, Бродскому было разрешено вернуться в Ленинград уже в 1965 году.[/link][link url=' http://antology.igrunov.ru/authors/etkind/sud_nad_brodsky.html'%5D Записи суда над Иосифом Бродским, сделанные Ф.А.Вигдоровой. [/link]Передергивает «Коммерсант», однако. Судили — да, но не высылали из страны ?за тунеядство?. Причем Бродский отбыл всего часть срока! И ссылка его была не на Колыме, заметьте. И уехал Бродский из СССР сам, никто его не высылал. Да, подавал несколько заявлений на выезд, но ведь уехал.Уровень всей статьи «Коммерсанта» оценивать после подобного передергивания не хочется. Если врут в мелочах, что же говорить о целой статье?Кстати, страна, которая стремилась ВСЕХ граждан занять работой и в которой судили за тунеядство — неплохая страна была. СССР называлась. Сейчас властям наплевать, работаешь ли ты или сдох от голода?
w3d[quote name='анатоль'] все просто, если конечно верить товарищу Суворову. Сталин готовился к войне, готовил командный состав армии, очищая от тех кому нечего там делать, наращивал танковые армии, да и все прочие:) но готовился он к войне не оборонительной, а наступательной. поэтому вся эта радость, в виде тысяч танков была в эшелонах, самолеты у границы на аэродромах, боеприпасы и прочие необходимые армии вещи – у самой границы. Гитлер опередил сталина и вышло что все самолеты, танки и тд так и сгорело не использованным [/quote]Книги Суворова — художественная литература. Рекомендую к прочтению книгу «Антисуворов», автор — Алексей Исаев. Автор просто и наглядно показывает, как и где передёргивает факты Суворов (Резун). В частности, нет, и не было никогда ни у одной страны чисто оборонительной стратегии. А перед Второй Мировой вообще все европейские страны руководствовались только наступательными доктринами. Даже у Польши был план (и вполне обоснованный, учитывая небольшие расстояния в Европе) внезапного нападения на Германию. Ну и вообще в книге много интересного. В позапрошлом году купил «Антисуворова» у нас в Комсомольске, наверняка и сейчас есть. Кстати, вот адрес автора (он его приводит в книге): alex@online.ru. Полтора года назад я интересовался у него, есть ли его книга в Интернете. Тогда он написал мне, что нет. Возможно, сейчас ситуация изменилась.
seiner1http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/Это ссылки на книги Исаева “Антисуворов” и “Десять мифов Второй Мировой”.
klsergЧто думаете об этом — Сегодня самой большой страной с коммунистическим строем является Китай, его влияние на весь мир огромно. Многие государственные деятели, политики поверили в «экономическое чудо», которое при детальном рассмотрении оказывается просто миражом? Не так давно на сайте «Великая Эпоха» (http://www.epochtimes.ru) появились «Девять комментариев о Коммунистической партии», в которых раскрываются злая сущность компартии, прослеживается история ее возникновения, приводятся факты преступлений? Чтение «Комментариев» помогает очисть сознание от яда, который систематически внедрялся с детства в наши умы. Помогает освободиться от «печати зверя» и выбрать дорогу добра и справедливости.[link url='http://www.epochtimes.ru/content/view/5214/4/'] Обсуждение вопроса об извлечении органов в китайских концентрационных лагерях на форуме в Аушвице [/link][link url='http://www.epochtimes.ru/9comments'] Девять комментариев о коммунистической партии [/link]
ЛившицУважаемые участники форума!Вчера у меня было много работы, через полчаса я отбываю в командировку. Поэтому для развернутого выступления времени не имею. Могу позволить себе только несколько коротких реплик.Для Михаила. Да, на основании объективных данных Вы вывели эмпирический закон вымирания России: смерть косит в первую очередь людей продуктивного возраста. Этот закон есть проявление общей закономерности: человек живет тогда, когда он занят делом, имеющим надличностный смысл. Как только человек оказывается без дела, сразу же на него нападают болезни. Когда авиационный завод выпускал по 150 истребителей в год, десятки тысяч человек работали ради общей цели, их сплачивающей и возвышающей над уровнем повседневности. Как только объем производства резко упал, тысячи и тысячи комсомольчан ощутили свою ненужность обществу. Кто-то запил, кто-то опустился, но даже те, кто вроде бы более или менее благополучен, ощущают экзистенциальную пустоту. Из жизни они уйдут (или уже ушли) досрочно. В свидетельстве о смерти будет написано: «острая сердечная недостаточность», «инфаркт», «инсульт» или «рак», но у всех этих болезней одна общая причина: утрата смысла жизни.И так происходит в целом по стране. Переход от «тоталитаризма» к «демократии» вызвал в России эпидемию сверхсмертности, ибо лишил смысла жизни десятки миллионов людей. Теперь относительно того, можно ли верить Суворову. Суворовские сочинения многих сбили с толку, потому что его аргументация убедительна для людей, не имеющих представления о критериях истины в исторической науке. Профессиональные историки суворовские опусы всерьез не принимают, поскольку для них совершенно очевидны его методы: замалчивание неугодных фактов, подгонка фактов под свою «концепцию», беллетристика вместо вдумчивого анализа и т.п. Короче говоря, его метод — софистика. Действуя таким методом, всегда можно доказать, что белое — это черное, что Солнце всходит на западе, что дважды два равно пяти, что Гитлер — это само воплощение гуманизма. В Интернете не составляет труда найти труды, разоблачающие софистику этого господина. Ссылки на них даны в выступлении seiner1, выражаю ему свою признательность. Суворов выполняет определенный идеологический заказ. Его задача – облить грязью нашу победу, уравняв Сталина и Гитлера, фашизм и коммунизм. Скорее всего, тексты, под которыми стоит подпись Суворов (псевдоним предателя Резуна, бывшего офицера КГБ), написаны другими людьми, работниками английских спецслужб. Общая задача этих текстов — подготовить общественное мнение к принятию идеи о тождестве коммунизма и фашизма. Когда эта цель будет достигнута, можно будет переходить к решению следующей задачи: к взысканию материального ущерба с жителей России. Немцы платят жертвам холокоста, так отчего же русские не открывают свой кошелек? Вот почему грубо перевирается история войны, вот почему в СМИ не снижается градус антикоммунистической пропаганды, вот почему наглые требования о материальной компенсации выдвигают к России такие страны, как Литва и Польша. Обложить нашу страну вечной данью — вот заветная цель ненавистников России. И тот, кто сейчас пытается, подобно Freedom, отделить коммунистов от победы, и тот, кто верит в антикоммунистические мифы, объективно, независимо от своей воли и желания, приближает реализацию этой цели. Еще лет десять-пятнадцать такой пропаганды — и вопрос о компенсациях «жертвам коммунистических зверств» из теоретической плоскости перейдет в практическую. Подумайте над этой перспективой. Что касается Коммунистической партии Китая, то она вывела свой народ на дорогу процветания и прогресса. Это бесспорный факт, который мы с вами можем непосредственно наблюдать каждый день. И он, конечно, вызывает бешеную злобу у ненавистников коммунизма, которые хотели бы навсегда сохранить такое положение вещей, при котором один покупает себе виллы, яхты и Боинги, а миллионы прозябают в нищете. Платные агенты Абрамовичей в «Коммерсанте» и в массе других газет уж постараются нам объяснить, как замечательно устроен капитализм. Энтузиазм этих холуев хорошо оплачен (гораздо лучше, чем труд учителя или врача). Мораль: когда читаете какую-нибудь книгу или статью, всегда задавайте себе вопрос: кому это выгодно? Тогда многое становится понятным. Все, лимит времени исчерпан.
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович![quote name='Лившиц'] Мораль: когда читаете какую-нибудь книгу или статью, всегда задавайте себе вопрос: кому это выгодно? Тогда многое становится понятным. [/quote]Блестящий ответ, кстати фраза “задавайте себе вопрос: кому это выгодно?”, кажется была у Ленина (но я могу ошибаться).Статистика и выводы из неё, к моему сожалению, не мои – у меня не так много время на проделывание таких статистических и арифметических кульбитов. Но данные легкодоступны и выводы легкопроверяемы, я с ними согласен.Касаемо Китая и его процветания, могу порекомендовать публичную лекцию экономиста Леонида Вальдмана: http://www.polit.ru/lectures/2006/04/04/valdman.html (лекция посвящена экономике США, но и Китай там упоминается).[quote]С одной стороны, рабочие места уехали в Китай и, как сейчас стало понятно, уехали навсегда. Когда еще уменьшится разрыв между 57 центами за час и 15 с гаком долларов за час — ставки зарплаты промышленного рабочего Китая и США. Никакими валютными корректировками вы в близкой перспективе это изменить не сможете…Ситуация, которая складывается в отношениях между Америкой и Китаем, часть Америки устраивает, а часть Америки совершенно не устраивает. Потому что, что там происходит? Америка экспортирует рабочие места, ноу-хау, навыки организации производства, долги. А импортирует она сбережения и промышленные товары. В итоге Китай за американские деньги строит лучшую в мире экономику. Америка это оплачивает. Она, разумеется, пользуется плодами дешевого китайского труда, но сколько бы китайцам пришлось заплатить, чтобы без американской помощи построить такую экономику?[/quote]Svetk@По цитате всегда сложно судить о материале целиком, ведь я цитировал с умыслом, выбирая места для цитаты.С уважением, Михаил.
Svetk@2 a_smurn0FFМихаил, если статья врёт в мелочах, в деталях, как я могу ей верить в основных идеях?Единожды соврамши, кто тебе поверит? (Это не Вам, это риторический вопрос “Коммерсанту” 🙂 То, что выходят статьи, пытающиеся напомнить, что капитализм – это хорошо и замечательно, действительно напоминает промывку мозгов. “Что-то русские стали без пиетета относиться к капитализму, к либеральным свободам, надо им еще мозги попромывать, порекламировать капитализм”.Вы же сами подсчитали, что при нынешнем капитализме Россия ВЫМИРАЕТ. Кто рекламирует капитализм, тот хочет окончательной смерти России.
seiner1[quote] но даже те, кто вроде бы более или менее благополучен, ощущают экзистенциальную пустоту. Из жизни они уйдут (или уже ушли) досрочно. В свидетельстве о смерти будет написано: «острая сердечная недостаточность», «инфаркт», «инсульт» или «рак», но у всех этих болезней одна общая причина: утрата смысла жизни. [/quote]Глядя на некоторых знакомых вокруг, я бы у многих ещё бы прижизненно в свидетельстве о досрочной смерти написал: «компьютерные игры», «фэнтази», «риэлити-шоу», «ТВ-сериалы» и прочие виды эскапизма. Берут люди от нынешней реальности, ибо не видят в ней смысла?[quote] несколько слов об очередном послании президента. О нем много трещат прорежимные СМИ, но я не вижу в анализе этого документа никакого резона [/quote]Тут вот вообще пишут, что это плагиат: http://www.forum.msk.ru/material/news/10603.html
VaIerikВставлю маленькую реплику по поводу концентрационных лагерей в Китае. Да, да, тут вся страна опутана сетью концетрационных лагерей, а бдительные китайские гэбисты внимательно следят за каждым шагом. Чуть только начнешь напевать “Америка, Америка” – получаешь пулю в затылок. Уважаемые участники форума, поверьте мне, когда мощнейшая пропагандистская машина США осталось без своей важнейшей цели – СССР, ей пришлось искать новые цели. Естественно, эти цели лежат в области американских интересов. Отчасти – поползли по миру слухи об ужасах на Ближнем Востоке, отчасти – о концентрационных лагерях в Китае. И находятся тысячи людей, готовых верить в эти сказки.Мелкий опыт из личной жизни: есть у меня друг, преподаватель Лю, ведет предмет “Язык русской прессы”. Как-то читали мы с ним новости по Интернету, кажется, на сайте газеты “Взгляд”, или “Лента.ру”. Был там где-то осенью такой сюжет: китайские войска жестоко подавили мятеж крестьян в какой-то южной деревне. Якобы, крестьяне восстали против несправедливой коммунистической власти. И яркая такая фотография дается: китайские военные стоят, с автоматами наперевес, с собаками, а рядом лежат какие-то люди, якобы, расстрелянные. А преподаватель Лю смотрит на фотографию и спрашивает: “Это новость о каком-то фильме”? Я ему: “Нет, почему ты так решил, это о том, как китайские солдаты убивают крестьян”. А он мне – “Ну, не может этого быть, у этих солдат военная форма времен 1950-1960-х годов. Такую только в фильмах старых увидишь”. Посмотрели мы потом на китайских сайтах, действительно, форма в китайской армии сейчас совсем другая. Так что остается думать да гадать: или это китайские гэбисты хитрые такие, или это кто-то о Китае чушь несет.И маленькая реплика для Михаила: очень может быть, что Китай богатеет на американских деньгах. Допустим. Но ведь страна богатеет, безработица постоянно сокращается, цены не повышаются, а иногда даже и снижается, жизненный уровень довольно быстро растет. Да, без американских инвестиций развитие Китая было бы не таким розовым, но зададимся иным вопросам – а что мешает американцам взять, да и прекратить все инвестиции, тем самым задушить Китай, сбросить его в пропасть нищеты? Вот подумайте над этим.
a_smurn0FFSvetk@В общем случае, статья в прессе (тем более в таком авторитетном издании) несёт в себе какой-то смысл, кому-то адресована (как нынче говорят “несёт месидж”), как-то структурирована и основная мысль как-то подкрепляется “фактами”.Было бы странно увидеть в издании с названием “коммерсант” статью о пользе социалистических идей 😉 .GrobПочитайте материал, откуда взята цитата, там есть ответ на Ваш вопрос. Америкоты выбрали меньшее из двух зол (меньшее для себя). “Каждый выбирает выбирает для себя” (с) песенкаС уважением, Михаил.
KhtonК сожалению, я не дождался вразумительного ответа на поставленный мною вопрос. Участники форума отправляют читать других авторов типа Исаева, но я пытаюсь общаться по творчеству Пыхалова. Я тоже могу отправить вас читать и Бунича и Волкогонова или других авторов нового времени, но мне интересна Ваша и именно Ваша точка зрения. Ответ, но выражающий точку зрения Суворова-Резуна, был дан Анатолем. Поэтому давайте представим хотя бы одну танковую дивизию образца начала 41-го года поставленную на железнодорожные колеса. В основу берем стандартную платформу для перевоза автомобилей и гусенечной техники: грузоподъемность-72 тонны, длина 14,5 метра, ширина 3,15 метра. В результате небольшого подсчета получим, что для перевозки КВ-1 требуется 47 платформ, для Т-34/76-105 платформ, для Т-26-33 платформы, как известно в состав танковой дивизии входило около 1300 автомобилей и 80 тракторов, следовательно, для перевозки данной техники требуется около 300 платформ. Для того, чтобы перевезти 11000 человек, даже в теплушках, потребуется 120 вагонов. Я не беру в расчет зенитки, минометы, гаубицы, пушки, боекомплекты и запасы топлива для данной дивизии. Но даже в данном случае для переброса такой дивизии, допустим с Подмосковья до границы, потребуется 555 вагонов и платформ и длина состава составит около 8 километров, теперь если принять во внимание, откинув даже временные расписания и железнодорожные развязки, погрузку, разгрузку, а также, что состав вынужден передвигаться ночью, неужели вы думаете, что в течении недели он дойдет до пункта назначения? А если перемещаются одновременно 30 дивизий? Я считаю, что дата назначения нападения СССР на Германию Суворовым взята с потолка. Теперь продолжу по Пыхалову. Как рассмотрено выше 63 дивизии явно не находились в эшелонах. Делаю вывод: дивизии находились на подготовленных для них местах базирования. Второй момент, в каком состоянии они были? Исхожу из утверждения Лившица, что советские руководители кретинизмом не страдали. Если же мы готовились к оборонительной войне, т.е. техника стоит на «сохранении», в работе только дежурные роты, но в этом случае дивизии должны быть отодвинуты от границы, для того чтобы в случае внезапного нападения было время загрузить боекомплекты, заправить машины топливом и т.п для того чтобы встретить врага ?во все оружия?. Как показали поражения РККА первых месяцев войны, ничего подобного не было. Как-то в начале 90-х по ТВ показали фильм, снятый в конце 30-х ?Если завтра война?. В этом фильме подробно рассмотрена тактика военных действий РККА в случае нападения Германии. Итак, я повторю вопрос: уважаемые участники форума, в чем причина поражений РККА первых месяцев войны, почему наступательная тактика не сработала?
pava2Khton, повторюсь конечно, но скажу что причина поражений первых месяцев, да даже не месяцев…. И так считаю, что это было 1. Халатность или безответсвенность высшего государя всея большевисткой партии Сталина. 2. Слабое руководство на местах, по причине ослабления коммандного состава чистками( в Германской армии чего только стоил гудериан, а у нас такого такового стратега расстреляли 😉 ). 3. Щас об этом стали говорить чаще и правдивей – слабый уровень подготовки рядового и младшего команднного состава.4. Малое колличество современной техники, а та что была, была плохо освоена. Ну в общем можно и дальше продолжать, потому как допустив ошибки в первые месяцы войны, советское коммандование продолжило их совершать и дальше.
seiner1[quote] 1. Халатность или безответсвенность высшего государя всея большевисткой партии Сталина. 2. Слабое руководство на местах, по причине ослабления коммандного состава чистками( в Германской армии чего только стоил гудериан, а у нас такого такового стратега расстреляли [/quote]Пава! Сталин поступил в высшей степени ответственно, проведя чистки в РККА перед войной. Дело в том, что советской власти в наследство от царизма досталась крайне неэффективная армия. После победы над Наполеоном нашу армию преследовали неудачи во всех крупных боевых конфликтах: поражения в Крымской (1853-1856 гг.) и русско-японской войнах (1904-1905 гг.), показавшие, как сказал Ленин, «гнилость и бессилие крепостной России», в Первой Мировой Войне (1914-1918 гг.), русско-финской войне (1939-1940 гг.), локальная война на о.Хасан с японцами в 1938 г. В чём заключается «халатность» и «безответсТвенность» Сталина? Что он очистил армию от столь «талантливых» полководцев, как Блюхер, Уборевич, Якир и т.д.? В том, что он подавил заговор Тухачевского? В том, что он, в конце концов, привёл-таки Красную Армию к победе 1945 гг.? Прочтите статью кандидата исторических наук Смирнова А. «Большие манёвры» (www.stalin.newmail.ru/army/manevr.htm) и не задавайте глупых вопросов.Что касается «ослабления коМандного состава чистами», то и здесь я не могу согласиться с Вами. В статье Пыхалова И. «Очищение» (www.stalin.newmail.ru/repress/clean.htm) приводятся убедительные аргументы, что чистки лишь усилили комсостав РККА, избавив его от пьяниц, морально разложившихся элементов, заговорщиков, предателей и одновременно повысив его общий образовательный уровень. Вы можете резко поднять уровень своего разумения предвоенной ситуации, если ознакомитесь с материалами, выложенными на сайте ?СТАЛИН: Время, Люди, Империя? – http://www.stalin.newmail.ru. Или Вы эти статьи не будете читать «из-за вредности» (как Вы мне ответили про Кара-Мурзу)? Всего хорошего.
Copyright ©