[владимир_в]

[quote name='Лившиц']В действительности Гитлер вполне мог одержать победу над Советским Союзом. Утверждая иное, Вы умаляете подвиг советского народа. Советский Союз вполне мог победить в холодной войне.[/quote]Рудольф Львович, детерминизм и фатализ тут ни при чем. Чисто объективно в войне ресурсов, каковой и была Вторая Мировая война, у Гитлера было мало шансов на победу. Равно как не было никаких шансов у Японии, после того как в войну против неё вступили США. Слишком неравными были силы и возможности. Последнее, кстати, прекрасно понимал и неоднократно высказывал японский адмирал Ямомото, командовавший нападением японского флота на Пёрл Харбор. Понимал, что этим он подписывает своему флоту и империи смертный приговор, но как истинный солдат честно выполнял приказ императора.Никто не утверждает, что победа над Гитлером и его союзниками пришла сама собой, как наступает, скажем, солнечное затмение, независимо от того, боролся за него кто-либо или нет. Безусловно для достижения победы потребовались усилия, жертвы, воля и воинская доблесть. Однако, усилия прилагали, жертвы несли, проявляли волю и доблесть обе стороны, а победила одна – та, у которой было больше ресурсов.[quote name='Лившиц']Принципиальную жизнеспособность традиционного общества показывает Китай, который сумел найти способ обойти те подводные камни, на которые напоролся корабль советской цивилизации.[/quote]Ничего Китай еще не обошел. Ваши представления о том, что происходит в Китае, в значительной степени идеализированы. Примерно в той же степени, в какой в головах советских “кухонных диссидентов” были иделизированы представления об Америке. Как для них существовала такая сказочная страна США, в которой все было правильно, “а не через задницу, как у нас”, так и вы придумали себе какой-то сказочный Китай, в котором “коммунисты не совершают ошибок”. Это – миф, Рудольф Львович. “Китайское чудо”, о котором вы все время говорите, из более чем миллиардного населения Китая охватывает не более нескольких миллионов китайцев, живущих в больших городах и работающих на соместных китайско-западных предприятиях или в китайских отделениях мультинациональных корпораций. Есть также небольшой слой “новых китайских”, делающих действительно большие деньги, точно так же как и российские олигархи. Разница с Россией только в том, что они – назначенцы коммунистического руководства, подконтрольны и подотчетны ему. Может быть для вас эта разница существенна? Для меня – нет.Как большие “новые китайские”, делающие миллионы и миллиарды долларов, так и простые китайские инженеры и рабочие, задействованные в международном бизнесе, проходят сейчас через тот самый период “эйфории потребления”, от которого вы все время предостерегаете. Остальной миллиард китайцев продолжает жить в XV веке и кормиться натуральным хозяйством на земле.

[владимир_в]

[quote name='Лившиц']Теперь насчет уровня потребления. Основной ресурс современной цивилизации — нефть. В мире (население 6,5 млрд человек) ее добывается в год 3,5 млрд тонн. Потребляется она крайне неравномерно. Основной потребитель — США. Их экономика сжирает в год 1 млрд тонн нефти. Население США составляет чуть менее 300 млн человек, т.е. чуть менее 5 процентов мирового (примерно одна двадцатая часть). А потребление нефти — около 30 процентов. Таким образом, каждый американец потребляет нефти в 6 раз больше, чем средний житель Земли. (На одного американца приходится примерно 3,3 тонны нефти в год)[/quote]Рудольф Львович, тут вы вступили в область далекую от вашего образования, работы и начных интересов. Потому делаете очень много ошибок. Ну да ладно, вы же не доктор экономических наук, вам простительно.Начнем с того, что нефть, хоть и ценный ресурс, но далеко не основной в современной цивилизации.Дальше, США в расчете на душу населения далеко не самый крупный потребитель. Загляните вот сюда: http://www.nationmaster.com/graph/ene_oil_con_percap-energy-oil-consumption-per-capitaПотребление нефти на душу населения – баррелей в день1. Вирджинские острова – 9.6592. Гибралтар – 8.4283. Антильские острова – 3.2964. Сингапур – 1.5935. Кувейт – 1.3066. Объединенные Арабские Эмираты – 1.217. Люксембург – 1.1898 Гуам – 1.1279. Острова Фаро – 0.95810.Сейшельские острова – 0.936США с их 0.677 барреля в день на человека не входят даше в первую десятку, а находятся на 17-м месте.Почему так? А потому что статистика – штука тонкая. Нужно внимательно смотреть что именно подсчитывается и как. В данной таблице почти 10 бочек нефти на человека – жителя Вирджинских островов ни о чем не говорят. Не выпил Вирджинец эту нефть. И люксембуржец 1.189 бочки в день тоже не выпивает. Ротому что речь идет о потреблении нефти экономикой этих стран, а не их населением. Вирджинские островитяне, например, занимаются обслуживанием и заправкой судов на пути из Европы в США и обратно. Вот туда нефть и ушла, в виде солярки в баки остановившихся на островах судов. Чьих – неважно, потребление все равно посчитано на душу вирджинца.Вот так и ваша арифметика. Сначала вы говорите о миллиарде тонн в год, потребляемой экономикой США, а потом это число почему-то делите на население. А ведь значительная часть добытои и импортированной США нефти идет в промышленное потребление, а не в потребительсткий сектор. Причем не только как энергоноситель, но и как сырье дял американской химической промышленности, производящей продукцию для всего мира. Синтетическая резина, сельскохозяцственные удобрения, пластмассы, даже полиэтиленовая пленка – это ведь все когда-то было нефтью.Но даже та часть, которая потребляется в США как энергоноситель, не всегда есть нефть, потребленная “населением США”. Возьмем простой пример: канзасский фермер выращивает и собирает кукурузу, пи этом тратит солярку для своих тракторов и комбайнов, для грузовиков, покупает удобрения, изготовленные на основе нефти. То есть расходует нефть для производства зерна. А затем это зерно грузится в танкер (который тоже заправляется соляркой) и доставляется, скажем, в Анголу, где его используют в качестве продовольственной помощи ангольскому населению. Кто явился “потребителем” нефти и нефтепродуктов потраченных на то, чтобы вырастить, собрать и доставить в Анголу эту кукурузу?Так что, Рудольф Львович, будьте осторожней с цирами. Иногда они могут завести совсем не туда и означать совсем не то, что вам хотелось бы.Вернемся, однако, к вопросу об уровне потребления, которого, как вы считаете “нам” никогда не достичь.О каком уровне и какого потребления речь? Производственного или потребительского?

[Лившиц]

Отвечаю по пунктам. 1.Людей, окончивших философский факультет университета, в Комсомольске около десятка, я с ними знаком. Никто из них не станет повторять глупостей, которые Плеханов блестяще раскритиковал. 2.Не уводите разговор в сторону. Вопроса о шансах Японии в победе во Второй мировой войне я не поднимал. А вот вопрос о шансах на победу Германии действительно затрагивал. И шансы эти были чрезвычайно велики. На Гитлера работала половина Европы, а Советский Союз еще в 1929 году был крестьянской по преимуществу страной без собственной индустрии. Гитлер, конечно, авантюрист, но не дурак. Он вполне обоснованно рассчитывал на успех. Если он за несколько недель поставил на колени высокоразвитую Францию, то что могло помешать ему разгромить еще недавно бывшую лапотной Россию?! И Гитлер дважды за всю войну был близок к успеху: осенью 1941 года, когда немецкие танки подошли к Москве, и летом 1942 года после наших крупных неудач. В победу Советского Союза мало верили и наши западные союзники, а ведь их возглавляли искушенные политики, которые не хуже Вас, Владимир Владимирович, понимали значение ресурсов в войне. 3.Ваши представления о том, что происходит в Китае, далеки от реальности. В “китйское чудо” вовлечены не несколько миллионов, как Вы пишете, а несколько сот миллионов человек. А это совсем другое дело. Вы занизили число людей, вовлеченных в “новую экономику” Китая на два порядка. (О причине такого занижения могу только догадываться). И хотя в Китае действительно полно проблем, он стремительно движется вперед, разгребая завалы полуколониального прошлого. Более подробно о моем видении процессов в Китае можете прочитать в моей статье “Желтолицый брат мой”. 4.Я нигде не утверждал, что США лидируют в мире по душевому потреблению нефти. Не приписывайте мне ерунды, которой я не говорил. 5.До того, чтобы сравнивать США, эту страну с трехсотмиллионым населением и огромной террриторией, эту единственную сверхдержаву современного мира, с крохотной островной республикой Сейшельские острова, имеющей население 75 тысяч человек и живущей только туризмом, я не додумался. Каюсь. До такого глубокого понимания статистики и экономики я просто не способен подняться. Впрочем, у меня есть время, и под Вашим квалифицированным руководством я смогу стать, говоря словами Пушкина, глубоким экономом. Для начала просветите меня вот по какому вопросу.В одном из своих предыдущих постов Вы одобрительно отозвались о безработице. В этой связи у меня два вопроса.Первый. Какой процент безработицы “есть хорошо”? И второй. Собираетесь ли Вы лично испытать прелести безработицы?Надеюсь, Вас не затруднит такой поворот беседы. А то Вы все время задаете вопросы, а мне приходится только отвечать. Несимметрично как-то, согласитесь. Я ведь пока не подследственный, а Вы – не следователь.

[владимир_в]

Рудольф Львович, вы сердитесь?! Неужели мне удалось вывести вас из позиции стоящего у кафедры и поучающего неразумных школяров?Отлично! Этого я и добивался.Что, уже десяток дипломированных философов в Комсмольске? Не ожидал, что так много… И что, все из УрГУ?Моя очередь отвечать на вопросы? Согласен.[quote name='Лившиц']Первый. Какой процент безработицы “есть хорошо”?[/quote]Экономисты считают, что “хорошо есть” когда от 3 до 5% активной рабочей силы находятся на рынке труда в качестве его продавцов в поиске покупателей. Меньше – плохо, экономика остается без резерва самого важного ресурса – рабочих рук. А также создается инфляция стоимости этого ресурса, в результате конкуренции работодателей зарплата растет быстрее, чем производительность труда, соответственно все деньги обесцениваются.Безработица от 5 до 10% – уже не очень хорошо. Равновесие рынка нарушается в другую сторону, предложения трудв сильно превышает спрос. Да и нагрузка на социальную “страховочную сетку”, поддкрживающую временно не работающих растет, а сетка имеет пределы прочности.Выше 10-12% – очень плохо. Говорит о стагнации экономической активности.[quote name='Лившиц']И второй. Собираетесь ли Вы лично испытать прелести безработицы?[/quote]Что значит “собираетесь”? В моей трудовой биографии были периоды когда я находился “между” работодателями, иногда месяцами. Были и такие когда я сам был собственным работодателем. Так что, вопрос надо было бы поставить иначе – готов ли я к тому, что окажусь без работы. Ответ: готов, как морально, так и материально.Более подробно, извините, отвечать не могу не нарушив железного правила не раздавать личную информацию на весь мир посредством интернета.Вас удовлетворили мои ответы?Тогда предлагаю вернуться в 1961 год на XXII съезд КПСС. Который, как вы утверждаете, совершил имевшую для СССР смертельные последствия ошибку. Не могли бы вы более подробно раскрыть сущность этой ошибки?

[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Как я и предполагал, участник, скрывающийся под ником Владимир, стремится не к истине, а к тому, чтобы вывести из душевного равновесия собеседника. Ему доставляет садистское удовольствие доставать меня вопросами, которые являются для него лишь поводом для самолюбования. Я проявил максимум терпения и такта, отвечая на его нудные посты, но всякому терпению есть предел. Сегодня он сам признал, что его подлинной целью было вызвать мое раздражение. Данное признание дает мне формальную возможность распроститься с забавником. Это существо имеет неадекватные представления не только о китайских реформах, но и о человеческих взаимоотношениях. Наивный, он надеется, что после его заявления я еще буду отвечать на его вопросы. Нет, конечно. Я предпочитаю общаться с порядочными людьми, а мелкие пакостники – не моя компания. Так называемый Владимир Владимирович! Прошу вас более не беспокоить меня честью своего посещения. Я открыл эту ветку форума не для того, чтобы иметь сомнительное удовольствие общаться с интернетовским хулиганьем.

[Kot]

Зря вы так, Рудольф Львович. Относительно опоссумовских “жаренных комунистов” это просто верх любезности. Хотя по мне, у г-на владимира_в логика очень сильно хромает, но на вопросы он, как мог, ответил.

[Лившиц]

Уважаемый коллега!Поставьте себя на мое место и тогда Вы поймете, что иного решения быть не может.

[владимир_в]

[quote name='Лившиц']Я открыл эту ветку форума не для того, чтобы иметь сомнительное удовольствие общаться с интернетовским хулиганьем. [/quote]Рудольф Львович, вы, похоже, открыли эту ветку только для того, чтобы полюбоваться собой. Неужели вам для этого не хватает аудиторного времени и смотрящих вам в рот студентов со студентками? Им-то приходится, деваться некуда – они от вас зависят.Любой собеседник, задающий вам неудобные вопросы, или ставящий вас в положение, неприличнствуюшее по вашему мнению вашему высокому сану доктора и профессора, тут же вызывает ваше раздражение и автоматически зачисляется в “интернетные хулиганы”?Вам уже 41 страница была дана на то, чтобы изложить и обосновать ваши политические взгляды. Задавались десятки наводящих вопросов с целью позволить вам наиболее подробно представить ваше понимание настоящего и правильного коммунизма, в который вы верите. Вы почему-то этой возможностью не пользуетесь, а, как говорят в вашем родном Чусовом, “кобенитесь” по поводу непочтительного к вам обращения, формы изложения и прочих мелочей.И вы с таким подходом собрались кого-то куда-то звать в долгий и трудный поход!? Вести за собой массы? Не получится, Рудольф Львович. Массы могут быть не настолько грамотны и начитаны как вы, но у масс существует природное чутье на снобизм и высокомерие. Массы этого сильно не любят.Так что, в последний раз предлагаю не заниматься удовлетворением личных амбиций, а обсуждать вопросы по существу. Иначе придется признать, что беседы с Лившицем не удались, и, как принято в современном русском интернете, “защитать ему слив”.Итак, вы утверждаете, что в 1961 году КПСС совершила принципиально неверный поворот. В чем состояла ошибочность этого поворота? Куда, по вашему мнению, партии и стране надо было поворачивать?

[a_smurn0FF]

владимир_в,про ошибочность поворота уже ответ дан, смотрите внимательнее..Из новостей политики местного масштаба.В Комсомольском районе, в муниципальном органе, повсеместно называемом “собес”, предстоит (хотя возможно новости устарели, и событие уже произошло) аттестация работников. Всем работникам было заявлено, что те, кто не запишется в партию “ЕР”, аттестацию не пройдут. Вопросов “а зачем” или “почему именно туда” как-то не возникало.По всей видимости глава района (г-н Коломыцев) решил пойти на повышение “по партийной линии”. Ну что ж бывает. Правда при чём тут аттестация рядовых работников?С уважением, Михаил.

[VaIerik]

2a_smurn0FFТоже самое происходит у нас в родном Политене. Все кто обучаются на военной кафедре, должны вступить в ЕдРо.2владимир_вСтандартная тактика коммунистов. Если им задают неудобный вопрос, они придумают какую-нибудь нелепую причину, чтоб на него не отвечать.

[Khton]

владимир_в, ответ на ваш вопрос есть в программе КПРФ, а именно, цитирую: “Когда встала задача развития социализма на его собственной основе, было допущено упрощение социалистической идеи. Принципиально вер?ный лозунг “все более полного удовлетворения возрастающих потребностей трудящихся на базе научно-технической революции” не был реализован, достижения НТР не были соединены с потенциалом социализма. На практике же современные отечественные разработки внедрялись ограниченно и весь пафос принятой в 1961 году третьей Программы КПСС свелся к прежнему лозунгу “Догнать и перегнать!”, т. е. к задаче по существу некритического копирования ранней модели западного общества в области производства и потребления”.Рудольф Львович, думаю, следует перейти к делу, т.е. к обсуждению программы КПРФ. В связи с этим у меня имеются следующие вопросы:В программе КПРФ указано, что прграмма-максимум и программа-минимум должны быть реализованы мирным путем, как вы считаете, каким образом возможно мирное отстранение от власти “мафиозно-компрадорской буржуазии”?Как мирным путем возможно воссоздание обновленного Союза советских народов? Какие бывшие республики СССР, на ваш взгляд, могли бы в него войти?Не совсем понял следующий пункт: “принятие комплекса мер по предотвращению использования власти и собственности для любых форм эксплуатации человека человеком”, не означает ли это, что с приходом к власти КПРФ все формы предпринимательской деятельности, требующие более 1 работника, будут запрещены?

[владимир_в]

[quote name='Komart']Стандартная тактика коммунистов. Если им задают неудобный вопрос, они придумают какую-нибудь нелепую причину, чтоб на него не отвечать. [/quote]Стандартность тактики понятна. Не понятно другое: эта тактика работает только в сочетании с “административным ресурсом” – можно и не объяснять, если можешт приказать.Чем эта тактика помогает коммунистам сегодня, когда административного ресурса у них в руках больше нет? Или “а пацаны-то и не знают”?

[владимир_в]

KhtonФормулировка программы КПСС, которую вы привели, очень расплывчата. Из неё никак не понятно в чем-же, собственно, состояла ошибка. В том, что попытались, наконец, почти через 40 лет после захвата власти, заняться “все более полным удовлетворением возрастающих потребностей трудящихся”, но решали эту задачу неверными методами?Или в том, что вообще такую задачу публично поставили, а потом справиться с ней не смогли?Как я понял Рудольфа Львовича, он скорее согласен со вторым положением: мол, вообще не надо было этим “гедонизмом” заниматься. Потому и добивался от него разъяснений. Но, наверное, не судьба….[smile :P]

[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Надеюсь, Вам понятна причина, по которой я отказалсвя беседовать с г-ном, который именует себя Владимиром. Я открыт для дискуссий со всеми, кто действительно стремится к истине. Но метать бисер перед существами известного рода я не намерен.Владимир для меня более не существует, сколько бы он ни старался обратить на себя внимание. Его посты я читать не собираюсь и отвечать на них не намерен. Полагаю, каждый из вас, прочитав внимательно его прежние посты, сможет убедиться в том, что с этим субъектом действительно не имеет смысла полемизировать. Что же касается принуждения к вступлению в ЕР, то это для меня не новость. Такая тактика вытекает из сущности правящего режима. Она лучше всего раскрыта политическим обозревателем газеты “Советская Россия” Александром Константиновичем Фроловым, с которым я имею честь быть лично знакомым. Он определяет сущность режима как бонапартизм. В условиях “классического” капитализма государство является орудием господства какого-то одного класса или союза классов. Но бывают ситуации в истории, когда классы либо не сложились, либо измотаны во взаимной борьбе настолько, что неспособны поставить государство под свой контроль. В этих условиях государство подминает под себя общество. Оно само становится субъектом власти. Государство начинает работать на себя, подчиняет своей воле все общественные группы и классы. У нас именно такой случай. Вот почему подавляющее большинство чиновников у нас одновременно и бизнесмены. Такое невозможно “на цивилизованном Западе”. Коррупция при бонапартистском режиме – не досадное отклонение от правила, а норма фунционирования государства. Касьянов получал, конечно, хорошую зарплату на посту премьер-министра, но все равно она никак не давала возможности заработать десятки миллионов долларов. Но они у него появились. Этот факт стал достоянием гласности случайно, из-за того, что Касяьнов выказал политические амбиции. Пресса полна сообщениями о таких фактах, они приоткрывают краешек картины гигантского разворовывания богатств страны российской чиновничьей ордой. Но для того чтобы придать видимость легитимности всей этой вакханалии, создана ЕР – будто бы партия будто бы исповедующая правоконсерватиную идеологию. На самом деле это не партия, а шайка безыдейных приспособленцев и карьеристов. Они переспали со всеми партиями власти, начиная с КПСС, и охотно поменют свой партбилет на любой другой, лишь бы остаться при власти и деньгах. Поскольку людей, реально выигравших от так называемых реформ, очень мало, желающих вступить в эту самую шайку весьма негусто. Но ведь надо изображать народную поддержку власти! Надо придать “Единой России” вид массовой партии, в которую стройными рядами вступают сторонники “линии президента Путина”. Добиться этого естественным путем, т.е. через выдвижение привлекательных идей, агитацию и пропаганду, невозможно, вот и гонят в ЕР, так сказать, под пистолетом. Такая тактика – показатель слабости правящего режима, его внутренней неуверенности в себе. Весь этот карточный домик путинской стабильности рассыплется, как только упадет цена на нефть. А она непременно упадет, можете не сомневаться. Концепция Фролова дает ключ и к пониманию феномена Путина. Но об этом – как-нибудь в другой раз. А пока сообщу следующее. Вчера на заседании диссертационного совета, членом которого я являюсь, с краткой информацией о съезде ректоров, состоявшемся недавно в Питере, выступил ректор А.А.Шумейко. Новости неутешительные. В 2008 году вступает в силу закон, по которому все внебюджетные деньги, которые зарабатывает вуз, будут автоматически перечисляться в бюджет. Это приведет к существенному сокращению заработной платы преподавателей, прекращению командировок, сделает невозможной покупку вузом жилья для преподавателей и многое, многое другое. Одновременно было объявлено о том, что сокращается прием на бюджетной основе в вузы, очень резко сокращается также прием в аспирантуру. В прошлом году наш вуз набирал в аспирантуру 24 человека, в этом году набор составить только 9 человек. Сокращение коснулось всех вузов, кроме, конечно, любимого вуза Путина РПГУ.Все готово для того, чтобы приступить к приватизации вузов. В Думу внесен соответствующий законопроект. Послушное единороссовское большинство проголосует за него, даже не прочитав. Так всегда и происходит.Характерно вот что: никаких объяснений принимаемых мер со стороны Правительства не дается. Если раньше хоть ссылались на нехватку денег, то сейчас не делают и этого. Оно и понятно: после того, как государство выкупило у Абрамовича свою “Сибнефть” за 13 миллиардов долларов, после того, как в Стабфонд закачано, по некоторым сведениям, 220 миллиардов долларов, говорить о нехватке денег в казне просто неприлично. А раскрыть истинную цель реформ – погром высшего образования как путь к полной дебилизации народа – Правительство не желает. Такие вот дела, господа и товарищи.

[Anton179]

Те, кому высшее образование нужно, получат его, если конечно постараются, после любых реформ. Кстати, я собираюсь учиться, хотя и поздновато, Вы не подскажете, каков уровень продажности преподов в нашем городе?

[Автор]

Сообщения