VaIerik.
владимир_в[quote name='Лившиц']Владимир для меня более не существует, сколько бы он ни старался обратить на себя внимание. Его посты я читать не собираюсь и отвечать на них не намерен.[/quote]Ужас! Прям красная девица, а не коммунист. [smile badgrin]Если все коммунисты такие как профессор Лившиц, то за будущее России я спокоен. КПРФ так и останется “кучкой единомышленников”, обсуждающих там что-то между собой, среди своих и проверенных. А в народ не пойдет, потому что народ – все как на подбор “хулиганы” вроде меня, и к чинам-званиям у них почтенья никакого. 😎
ЛившицУважаемые участники форума!Конечно, коррупция в вузах существует. О ее масштабах можно судить по ставшим известными фактах. Так, в техническом университете несколько лет назад попали под суд за взятку четверо преподавателей. Одному дали срок (четыре года). В нашем вузе был осужден за взятку один преподаватель истфака. (Потом, по слухам, его реабилитовали.) В настоящее время подобное же обвинение выдвинуто против другого преподавателя истфака. (Сам я дела не видел, повторяю слух.) Извините, начинается гроза, продолжу после того, как опасность для компьютера минует.
ЛившицОпасность позади, продолжаю.Речь идет о смешных суммах. Так, В.Я.Мауля (того самого преподавателя истфака, который получил срок) обвинили в получении кухонного комбайна ценой в 600 (!!!) рублей. Преподаватель технического вуза, отсидевший 4 года, купил на деньги, полученные в результате взяток, подержанную Короллу”. Это посерьзней, но все равно далеко не дотягивает до тех сумм, которые берут чиновники. Могу совершенно уверенно утверждать, что преподавателей, которые занимаются вымогательством взяток, – ничтожное меньшинство. Милиция их без труда отлавливает. Она этим делом заниматься любит, поскольку у преподавателя никакой “крыши” нет. Студент, не желающий давать взятку, может ее не давать. Способ простой – надо знать предмет. “Посадить” знающего студента невозможно. Если он получил двойку, он имеет право апеллировать к комиссии. В комиссию входит зав.кафедрой и декан. Подкупить трех человек практически невозможно. И если студент действительно знает предмет, ему нечего опасаться давления со стороны преподавателя. Опасность для молодых людей, желающих получить высшее образование, грозит с другой стороны. Она состоит в том, что неуклонно сокращается сфера бесплатного образования и одновременно растет сфера платного. В техническом университе в настоящий момент только треть студентов учится на бюджетной основе. Плата за обучение непрерывно повышается. Максимальная плата в техническом университете в настоящий момент составляет 46 тысяч в год, в педуниверситете – 31 тысячу. В сентябре эти суммы будут пересмотрены в сторону увеличения. Такова ситуация в провинциальных вузах. В вузах столичных цены гораздо выше. Одна моя знакомая работает в Питере в каком-то коммерческом вузе (названия не запомнил). Минимальная плата – 50 тысяч в год, максимальная – 175 тысяч. Готовят там, конечно, юристов и экономистов. Все коммерческие вузы готовят только юристов и экономистов. И хотя сейчас этих специалистов чудовищный переизбыток, конвейер продолжает работать. Качество образования в таких вузах очень низкое. Оно и понятно: там преподаватель полностью зависит от студента и потому вынужден ставить приличные оценки тупицам и лентяям. За хорошую зарплату приходится идти на компромисс с совестью. Такое же разрушительное воздействие оказывает принцип платности и на государственные вузы. Вот пример из жизни нашего вуза: директор Института филологии и истории жалуется: несколько студентов филологического факультета, обучающиеся на специальности “Китайский язык”, месяцами не ходят на занятия. Их не отчисляют, потому что их родители исправно платят деньги. Но овладеть иностранным языком невозможно без систематического и упорного труда. Все понимают, что таких студентов надо гнать в шею. Но их будут тянуть, будут, закрыв глаза, ставить им тройки, переводить с курса на курс, а потом и диплом выдадут. В итоге, получив диплом преподавателя китайского языка, они не будут знать, как по-китайски поздороваться. Таких липовых специалистов сейчас нашлепали вагон и маленькую тележку. Единственный выход из положения – возвращение к системе бесплатного образования всех ступеней – от детского сада до докторантуры. Но это возможно только при социализме.
Anton179Есть ли такие факультеты, которые имеют только платные отделения? Я считаю, что с уменьшением безплатного доступа, повышается уровень спецов, выходящих с вузов. А на липовых почему бы не заработать?
atSixВ техническом университете такие факультеты уже давно есть.Вопреки вашему предположению, фактически все совсем наоборот. Никакой уровень никаких спецов не повышается. Я могу более-менее объективно сравнить уровень знаний студентов двух факультетов, один из которых набирает полностью на платной основе, двугой – на частично платной. Полностью платный проигрывает. Более того, в течение года я вел практические занятия по одной дисциплине на частично платном факультете. Группа состояла из двух подгрупп. В первой – почти все бюджетники, во второй – все платники. Первая группа показала к концу семестра отличный результат – лишь один из девяти студентов в срок не получил зачет. Вторая группа бегала за зачетом всем составом уже после зачетной недели.Что касается “А на липовых почему бы не заработать?”, то представьте себе, что вас будет оперировать липовый хирург, или, что ваш дом будет строить липовый строитель. Думаю, это не правильный подход.
Anton179Как раз про повышение уровня бюджетников я и пытался, правда, не совсем понятно, сказать. Если не пытаться представлять, а просто напросто взглянуть, то можно увидеть, что от липовых спецов ни какого вреда, так как их ни куда не берут.
pava[quote name='Anton179'] Если не пытаться представлять, а просто напросто взглянуть, то можно увидеть, что от липовых спецов ни какого вреда, так как их ни куда не берут. [/quote]Вот это вы зря!!! Вреда от липовых спецов навалом !!! У меня на работе иногда до 90 % времени уходит на борьбу с липовыми спецами или что ещё хуже когда они становятся начальниками.
Anton179Можно узнать, где Вы трудитесь? Я человек простой, но быть может я знаю место, занимая которое, Вы могли бы приносить большую пользу обществу, о котором, как бы там ни критиковали, Вы все таки радеете.
atSixAnton179, попрошу вас с личной перепиской в приват. Здесь – постите по теме, в русле дискуссии.
Anton179Ладно. Зачем брали их на работу, если они в ней не разбираются?
unika[quote name='Лившиц'] Единственный выход из положения – возвращение к системе бесплатного образования всех ступеней – от детского сада до докторантуры. Но это возможно только при социализме. [/quote]А что Германия, Финляндия, Чехия – социалистические страны?
владимир_в[audio src="http://download.sovmusic.ru/m/khrushev.mp3" /]
ЛившицЧто ж, придется мне коротко, насколько это возможно, растолковать вопрос о платности и бесплатности образования. Понятно, что бесплатных благ не бывает; не бывает, строго говоря, и бесплатного образования. Вопрос в том, кто платит: общество или человек, который получает образование? (Или его родители — это значения в данном случае не имеет.) Бесплатным принято называть образование, оплачиваемое общество (точнее говоря, государством как выразителем общей воли). Платное образование, соответственно, – то, за которое платит обучаемый. Бесплатное образование 1)способствует созданию равных условий жизненного старта, 2)служит надежным социальным лифтом для талантливых выходцев из бедных семей, 3)обеспечивает независимость учителя от ученика и тем самым повышает уровень требовательности в системе образования. Платное образование 1)дает гигантскую фору бездарям из семей богатых, 2)является орудием социально-классовой сегрегации, 3)ставит учителя в зависимость от ученика и тем самым снижает планку требований. Вот почему я за бесплатное образование всех ступеней. Теперь о том, при какой общественной системе возможно бесплатное образование. Закон существования капитала — стремление к максимальной прибыли. Поэтому капиталист будет тратить на образование ровно столько денег, сколько необходимо для получения максимальной прибыли. (Бесплатное начальное образование изобрели, кстати, не коммунисты. Его изобрели английские текстильные магнаты, потому что неграмотные рабочие были не в состоянии работать на ткацких станках.) Как обстоит дело в настоящий момент? В некоторых капиталистических странах существует так называемое социальное государство, которое тратит немалые средства на социальные нужды, в том числе и на образование. Это страны Западной и Северной Европы. В других странах размеры расходов на социальные нужды существенно ниже. Наиболее показательный пример такого рода — образцовая капиталистическая страна США. Не стану углубляться в историю, лучше задам вопрос: в каком направлении развивается процесс? Чтобы получить прибыль, капиталист должен произвести определенные траты: купить сырье, машины, оборудование и т.п. Главные затраты, конечно, – это расходы на покупку рабочей силы. Она должна обладать определенной квалификацией, иначе производственный процесс не пойдет. Чтобы обеспечить необходимый уровень квалификации, надо произвести расходы на образование. Они могут быть прямыми, а могут быть и косвенными — через систему налогов. Эти расходы следует сделать в своей стране. Но в мире полным ходом развернулся процесс глобализации. Он означает, что мир открыт, затраты можно произвести в любой его точке. Минимальная месячная зарплата рабочего в США, как известно, – 900 долларов. Зачем строить автомобильный завод в США, когда за 200 долларов в месяц можно нанять рабочего в какой-нибудь бедной стране, например, в России? Уровень квалификации рабочего здесь превосходный, поскольку в советское время была создана первоклассная система образования. То же касается инженеров, ученых, других высококвалифицированных специалистов. США скупают мозги со всего света, экономя таким образом на образовании. США просто присваивают себе те средства, которые были затрачены в прошлом советским и другими народами на образование. Это обеспечивает существенные конкурентные преимущества США в сравнении с другими капиталистическими странами, где продолжают по традиции тратиться на социальное государство (и нести значительные расходы на образование, в том числе). Данное обстоятельство, в соответствии с логикой капиталистической конкуренции, побуждает конкурентов США снижать издержки, т.е., в интересующем нас плане, вводить плату за обучение там, где она отсутствовала, и повышать там, где она была прежде. Показателен в этом смысле пример Великобритании. Социальное государство имело смысл тогда, когда существовала мировая система социализма. Пример СССР и других социалистических стран был для капиталистов опасен тем, что он показывал возможность иного мироустройства, т.е. возможность существования общества без социальной поляризации. Когда Советский Союз был умерщвлен, надобность в такой дорогостоящей штуке, как социальное государство, отпала. Поэтому мы видим процесс стремительного возвращения капитализма в свое естественное состояние, в котором он пребывал в течение по меньшей мере трехсот лет своей истории. Социальное государство, средний класс — это всего лишь краткий эпизод в истории капитализма, который подходит к концу. Даже такой продвинутой, богатой и высокоразвитой стране Западной Европы, как Германия, становится все трудней сохранять социальное государство. (На этот счет есть интересная статья Александра Толпегина ?Банкротство «социального государства» и кризис социал-демократии в Германии? (?Диалог?, 2003. — 10, С.7-24.) Так что исчезновение в капиталистическом мире такого явления, как бесплатное образование, – вопрос времени. Думаю, речь идет о временном отрезке порядка нескольких десятилетий. Теперь о нашей стране. У нас сложилась система бесплатного образования по двум причинам. Во-первых, большевики воплощали в жизнь солидаристский проект, соответствующий природе российского социума. В таком обществе равные условия жизненного старта — само собой разумеющаяся норма. Во-вторых, большевики вынуждены были предпринять цивилизационный рывок в кратчайшие сроки, а это требовало максимального вовлечения в дело созидания всех талантов. При платном образовании в России не смогли бы реализоваться гении из народной гущи, обеспечившие стране передовые позиции в авиации, освоении космоса, выковавшие для нее ракетно-ядерный щит. Современный российский капитализм — бандитский, и надеяться на то, что он обретет человеческое лицо, – это все равно что верить в возможность превращения проститутки в семейственную жену.
владимир_вФогды на образование, говорите, будут урезать?Тогда протестовать надо. Ну, как вот чилийцы, например, протестуют:http://www.forum.msk.ru/material/news/11575.html
a_smurn0FFвладимир_ву нас климат не тот..Уважаемый Рудольф Львович!У Делягина вышла неплохая статья о “приемнике” и самой дилеме нынешне “бригады”:http://www.forum.msk.ru/material/politic/11574.html
Copyright ©