VaIerik.
RED[quote name='a_smurn0FF']RED,оригинальная статья в ЕЖе именуется “спецоперация Бога”, без указания Его имени..С уважением, Михаил. [/quote]“Спецоперация Всевышнего — но не Патрушева”http://ej.ru/dayTheme/entry/4262/
ЛившицУважаемые участники форума!Я дал свое объяснение причин очередной войны Израиля против его многочисленных врагов, исходя из собственного понимания сути вопроса, не читая никаких комментариев. Потом я прочитал немало суждений насчет этой войны, зачастую весьма различающихся. Но есть и мнения, близкие к моему. Например, мнение Олега Салтанова. Конечно, совпадение мнений само по себе не является критерием их истинности. Однако оно (хотя бы косвенно) свидетельствует о том, что какой-то аспект действительной картины в высказанных суждениях отражается. Теперь относительно лекций Аузана. Я прочитал 2 лекции, должна быть и третья, но ее мне почему-то найти в Интрнете не удалось. Аузан представляет Московский центр Карнеги — учреждения, которое фактически является одним из инструментов глобализации. Конечно, оно подает себя как сугубо научное учреждение, единствення цель которого – создание в России эффективной рыночной экономики. Но, во-первых, никакой чистой общественной науки не существует, всякая общественная наука ангажирована. А, во-вторых, капиталисты зря денег не тратят. Тут действует простой принцип: кто платит деньги, тот и заказывает музыку. (В более грубой форме: кто девушку обедает, тот ее и танцует.) Задача Московского Центра Карнеги — эффективное (для Запада) встраивание России в мировую систему капитализма. Совершенно не случаен тот факт, что от деятельности фонда Карнеги в полном восторге В.А. Тишков — член.-корр. РАН, утверждающий, что падение рождаемости в России есть результат улучшения условий жизни народа, и рекомендующий принимать ежегодно по 800 тысяч эмигрантов. (Более подробно о научных идеях Тишкова можно прочитать в свежем материале в Интернете на сайте сontr-tv.ru.) Аузан, как достойный представитель Центра Карнеги, мыслит в рамках либеральной парадигмы, т.е. считает, что капитализм — естественный строй, вершина прогресса, следовательно, будущее России и всего человечества есть совершенствование капитализма. Размышления Аузана имеют своей целью создание в России цивилизованного, т.е. западного, капитализма, в котором существовало бы развитое гражданское общество. (О том, что это такое, я говорить не буду, это отдельный вопрос.) Аузану нельзя отказать в эрудиции, его суждения по частным вопросам представляются интересными, но я не приемлю не частности его взглядов, а систему воззрений в целом. Я исхожу из того, что никакого капитализма западного типа в России возникнуть не может, поскольку Запад на планете один. Второго Запада Земля просто не выдержит. Я не млею перед Западом, не считаю его идеалом для подражания. Сущность Запада — глобальный паразитизм. Моральное и интеллектуальное разложение Запада — объективный факт. Патрик Бьюкенен в книге «Смерть Запада» его очень неплохо описал. Могу порекомендовать также книгу Дмитрия Неведимова ?Религия денег?. Капитализм, цитаделью которого является Запад, – система крайне расточительного проматывания ресурсов планеты. Существование капитализма несовместимо с жизнью на Земле, поэтому либо человечество захлебнется в собственных отбросах, либо капитализм будет преодолен. Будучи оптимистом, я стою за второй вариант. Кстати сказать, 18 июля на площади перед дворцом культуры ЗЛК состоялся митинг протеста против капиталистической глобализации, организованный городским комитетом КПРФ. Я принимал участие в митинге. Отойдя немного в сторонку, я стал наблюдать за происходящим. Рядом с основной массой участников митинга прохаживались неприметного вида молодые мужчины с безразлично-отстраненным выражением лица. Хотя весь их облик говорил о том, что происходящее их ни капельки не интересует, они никуда не уходили. Терпеливо прохаживались все полтора часа, что длилось мероприятие. ?Да, – подумал я, – упала квалификация оперативных работников. Толковый опер должен уметь сливаться с толпой?. Впрочем, этот частный факт отражает общее снижение уровня работников госаппарата в сравнении с советскими временами. Экономикой правит поражающий своими суждениями Греф, образованием и наукой заведует невежественный Фурсенко, здравоохранение поручено полному профану в медицине Зурабову. То же и в сфере идеологии. Власть полностью подчинила своему контролю телевидение, отчего оно стало безгранично пошлым и скучным. Почти под полным контролем печатные СМИ, и это самым печальным образом отразилось на качестве материалов. Осталось пока еще одна свободная зона, в которой можно встретить свежие суждения и нестандартные подходы, – Интернет. Но и ее власть старается поставить под контроль. Я читаю оппозиционные сайты и вижу на них одну и ту же картину: везде действуют форумные провокаторы, которые стараются «утопить» автора оппозиционного материала. И везде одна и та же проблема: на эту грязную работу соглашаются наниматься люди без особых талантов и образования. Почитайте хотя бы материалы Владимира. Не зная, что возразить по существу, он придирается к частностям. Например, я написал, что Хизболла похитила одного капрала. Владимир тут же спешит меня опровергать: нет, я лукавлю, на самом деле похищено три человека. Во-первых, лукавить — это значит сознательно вводить в заблуждение, т.е. лгать. Но для лжи нужен мотив. Какой у меня может быть в данном случае мотив? Ведь между тремя похищенными солдатами и одним похищенным капралом нет, с точки зрения масштабов конфликта, никакой разницы. Во-вторых, руководство Хизболлы не имеет обыкновения докладывать мне по телефону о том, сколько и кого оно похитило. Я привел факт на основании данных, найденных в Интернете. Потом появились уточненные данные. Я не стали вносить поправку, потому что она ничего не меняет по существу. Обычное дело. Рабочий процесс, что называется. Я же не историческую монографию пишу, а выступаю с живой речью перед аудиторией. Или другой пример. Я написал, что Израиль стал шестеркой США практически сразу же после своего создания. (Если быть точнее, то охлаждение отношений Израиля с СССР и, следовательно, начало односторонней ориентации Израиля на США, начинается в конце 1951-начале 1952 гг. А провозглашение государства Израиль произошло 14 мая 1948 года. Три года, по историческим меркам, – просто мгновение.) Это общеизвестная истина, т.е. трюизм. Владимир бросается меня опровергать: ?Что же касается истории создания государства Израиль, и роли США в его поддержке, то вы либо очень слабо для доктора философии владеете новейшей историей (а ведь зачет по ней сдавали когда-то!), либо сознательно искажаете факты?. И для того чтобы опровергнуть азбучную истину, Владимир дает какую-то ссылку. Я ее посмотрел. Можете посмотреть и вы, уважаемые участники форума, и убедиться, что никакого опровержения моего тезиса там нет. Зато я могу процитировать слова с официального сайта Израиля, которые я взял в Интернете: ?Сложные и многосторонние связи с США существовали еще до провозглашения независимости Израиля. Официально Израиль не является союзником США, но американская сторона в заявлениях президента США подчеркивала свою заинтересованность в обеспечении политической независимости и территориальной целостности всех государств Ближнего Востока, включая Израиль?. Как говорится, имеющий уши да слышит. А вот цитата с сайта http://www.baricev.ru.arhiv/bv5.htm ?Агрессивный союз США и Израиля начал формироваться уже в начале 50-х годов, что было тесно связано с американской стратегией борьбы против “мирового коммунизма” и движений народов за свою независимость. Юридическая база союза была заложена подписанным в 1952 г. “Соглашением о предоставлении помощи для взаимного укрепления безопасности”, на основе которого Израиль получил право на американскую экономическую и военную помощь. Общий объем финансовой помощи, предоставленной США Израилю за тридцать пять лет его существования с учетом различных займов и пожертвований сионистских организаций превысил 60 млрд. долл., причем в последние годы делаются наиболее крупные инъекции, преимущественно на укрепление израильской военной машины. Опираясь на эту помощь, Израиль принял активное участие в тройственной агрессии против Египта в 1956 г., одним из результатов которой было резкое ослабление позиций Англии и Франции на Ближнем Востоке, совершил вооруженную агрессию против арабских государств в 1967 г., с которой в США открыто связывали надежды на устранение прогрессивных режимов в регионе, развязал в 1982 г. войну против палестинского и ливанского народов и оккупирует треть территории Ливана”. И так по всем позициям. Задача, поставленная перед Владимиром, ясна: выбить меня из колеи, дезавуировать мои выступления, представить меня как человека некомпетентного, малообразованного, недалекого и т.п. Владимир позиционирует себя как воспитанного, интеллигентного человека. Но воспитанному человеку не к лицу проявлять такую настырность, такую назойливость, такое беспардонное нахальство. Если его просят не беспокоить кого-то более честью своего посещения, он выполняет просьбу. В конце концов, никто и ничто не мешает Владимиру создать ветку «Беседы с Владимиром» и там писать что душе угодно. В том числе и о необразованности профессора Лившица. Нет, он будет засорять своими мелкими придирками и заемными суждениями созданную мною ветку с одной целью — утопить коммуниста Лившица. Так что, уважаемые участники форума, читая пустые тексты Владимира, понимайте, с кем вы имеете дело.
a_smurn0FFУважаемый Рудольф Львович!.Спасибо за общий анализ Аузана. Представленные лекции – вторая “версия”, первая версия была прочитана в позапрошлом (если не ошибаюсь) году. Третья лекция ещё не вышла, будет скорее всего осенью.Но вопрос не в том, а в проблеме “справедливости”, ведь это действительно стало серьёзной проблемой. И неожиданно выходит лекция с обсуждением, эта проблема ставится, не дезавуируется (кстати Аузан член Общественной Палаты при Президенте).[quote]Еще одно обстоятельство, которое связано с болезненным сравнением. Бьющая в глаза роскошь. Мне кажется, что лучше бы этот вопрос был решен не запретами, а я бы сказал соображениями общественных приличий. Потому что если у человека есть нужда в толстой золотой цепочке, да ради Бога, только необязательно ведь нужду справлять публично. [/quote]Кстати, я бы не стал связывать его деятельность с центром Карнеги уж так сильно и однозначно, на их сайте Аузан представлен как “бывший член”: http://www.carnegie.ru/ru/staff/71980.htm , а на сайте “Института национального проекта”, где Аузан – президент, указано его участие в “попечительском совете” (что это такое, до конца не понятно, всё ж таки попечительский совет, как правило курирует и контролирует, а не “осваивает” финансы): http://www.inp.ru/person.php?vis=1&code=1 , в очереди других его членств:[quote]-Автор более 100 научных работ, в т.ч. двух монографий и университетского учебника по институциональной экономике-Член Ученого Совета Экономического факультета МГУ им. М.В .Ломоносова-Член Ученого Совета Экономического факультета ГУ-ВШЭ-Член Ученого Совета Бюро экономического анализа при Правительстве РФ-Президент Ассоциации независимых аналитических центров экономического анализа (АНЦЭА)[/quote]впрочем эти факты врядли изменят Вашу точку зрения в части <но я не приемлю не частности его взглядов, а систему воззрений в целом>.Мне куда более интересна Ваша точка зрения на озвученную [b]проблему[/b], нежели частные подходы, намеченные в лекциях..С уважением, Михаил.
a_smurn0FFКстати “связь с западом” есть куда более “жирная”, нежели центр Карнеги[quote]Москва, 12 февраля 2005 года. Исследователь в области институциональной экономики и общественный деятель Александр Аузан возглавил в Московском Центре Карнеги новую программу, в рамках которой будут изучаться политические и экономические аспекты реформ, проводимых в постсоветской России….В 1995?2001 годах Аузан был членом правления российского представительства Института «Открытое общество» (Фонда Сороса).[/quote]http://leo-mosk.narod.ru/works/05_02_13.htm”Посыпаю голову пеплом”.
владимир_в[quote name='Лившиц']Почитайте хотя бы материалы Владимира. Не зная, что возразить по существу, он придирается к частностям. Например, я написал, что Хизболла похитила одного капрала. Владимир тут же спешит меня опровергать: нет, я лукавлю, на самом деле похищено три человека. Во-первых, лукавить — это значит сознательно вводить в заблуждение, т.е. лгать. Но для лжи нужен мотив. Какой у меня может быть в данном случае мотив? Ведь между тремя похищенными солдатами и одним похищенным капралом нет, с точки зрения масштабов конфликта, никакой разницы. Во-вторых, руководство Хизболлы не имеет обыкновения докладывать мне по телефону о том, сколько и кого оно похитило. Я привел факт на основании данных, найденных в Интернете. Потом появились уточненные данные. Я не стали вносить поправку, потому что она ничего не меняет по существу. Обычное дело. Рабочий процесс, что называется. Я же не историческую монографию пишу, а выступаю с живой речью перед аудиторией. [/quote]И в живой речи допускаете фактические неточности.Ладно бы просто “неточности”, но на основе искаженных вами фактов вы делаете выводы.Типа, “подумаешь, один капрал (ефрейтор по-нашему)! Стоит из-за этого войну начинать?”А потом выясняется, что не один капрал, а еще два солдата. И к ним, похищеным, еще несколько убитых в результате нападения Хизбалы на израильский пост внутри территории Израиля.То есть, Хизбала не только вторглась на территорию суверенной страны, но и напала на её военнослужащих. Кроме того еще и произвела обстрел городов в северном Израиле десятками реактивных снарядов (типа советского “Град”).Если это не повод для ответных действий, то что?А у вас как у лектора обкома “израильская военщина известна всему свету…”, и никак пластинку в шарманке сменить не можете. Потому и факты приводите выборочно, подгоняете под старую советскую теорию о белых и пушистых арабах, которых гнобят израильские агрессоры. В этом и состоит ваше лукавство. Тут и есть ваш мотив: факты не подходят под вашу теорию, значит тем хуже для фактов.[quote name='Лившиц']Или другой пример. Я написал, что Израиль стал шестеркой США практически сразу же после своего создания.[/quote]Написали. Именно так написали.[quote name='Лившиц']Если быть точнее, то охлаждение отношений Израиля с СССР и, следовательно, начало односторонней ориентации Израиля на США, начинается в конце 1951-начале 1952 гг. А провозглашение государства Израиль произошло 14 мая 1948 года. Три года, по историческим меркам, – просто мгновение.) Это общеизвестная истина, т.е. трюизм.[/quote]А теперь выкручиваетесь.И опять искажаете факты. лет так на 10 примерно передвинули события.Сионистское движение в Палестине, а также создание Израиля активно поддерживалось и лобировалось в ООН СССР. По замыслу Сталина и его дипломатов этим они ослабляли позиции Британского империализма на Ближнем Востоке.Я говорю о прямой помощи СССР сионистам – поставках стрелкового оружия еврейским групам в британской Палестине через Чехословакию, например, или о неслыханном для СССР решении отправить ряд советских евреев, включая членов КПСС, на жительство в Палестину еще до создания государства Израиль, чтобы они там включились в сионистское движение. США-же в конце 40-х и до конца 50-х годов прошлого века относились к Израилю совершенно нейтрально, и даже поддерживали своего созника – Британию в стремлении не допустить образования еврейского государства в Палестине, собюлюдали эмбарго на поставки оружия в Израиль.Все переменилось только после того как в Египте и Сирии пришли к власти баасовцы, которые не только на словах, а и на деле были близки советской политике в мире, вот тогда СССР бросил Израиль (в руки США, разумеется), а сам переориентировался на арабав-баасистов.Окончательно поворот оформился только к середине 60-х годов, к войне 1967 года, когда СССР разоррвал дипломатическое отношения с Израилем и открыто поддержал воевавшие с ним арабские страны поставками оружия, новой боевой техники и посылкой военных советников. То есть, опять все совсем не так, как на вашей картинке получается.Я понимаю, доцент Сутырин в свое время далеко не обо всем этом вам на лекциях рассказывал, и в советских учебниках некоторые факты так же как и у вас умалчивались и перевирались, но ведь сейчас-то все давно известно и опубликовано![quote name='Лившиц']Задача, поставленная перед Владимиром, ясна: выбить меня из колеи, дезавуировать мои выступления, представить меня как человека некомпетентного, малообразованного, недалекого и т.п. [/quote]Это вы сами делаете, Рудольф Львович, без моей помощи.Задача Владимира – ловить вас за руку и не давать вам нести пургу.[quote name='Лившиц']Владимир позиционирует себя как воспитанного, интеллигентного человека. Но воспитанному человеку не к лицу проявлять такую настырность, такую назойливость, такое беспардонное нахальство. Если его просят не беспокоить кого-то более честью своего посещения, он выполняет просьбу.[/quote]Рудольф Львович, вы тут не у себя дома.К вам домой я разумеется после такой вашей просьбы не приду, и беспокойить вас не буду. И в аудиторию, где вы читаете лекцию, тоже не приду, там вы – хозяин.А тут, извините, публичный форум, где все равны, и у вас нет права “удалить из класса” неугодного вам участника. Так что, терпите. Или ведите себя так, чтобы не давать мне повода для замечаний по вашему адресу.
владимир_вДа, вот и меня память подвела. Допустил фактическую ошибку, а редактировать реплику уже поздно. Но попраку сделаю:Доцент Сутырин учил вас, Рудольф Львович, истории России до революции. А новую и новейшую историю вам читал доцент Шихов.
ForsiteС интересом прочитал ваши мысли,Рудольф Львович,относительно Израиля и помощи ему США,в сзязи с этим возник вопрос к вам.Кто собственно мешает богатым арабским странам тратить нефтяные миллиарда на помощь мирному обустройству Палестинских территорий и не тратить деньги на вооружение и подготовку бандитов?Израиль нашел себе богатого друга,но арабов в мире больше чем евреев пусть тоже объединятся и строят совместно эффективную экономику в своих странах помогают слабым неразвитым и т.д.В свое время сподобился посетить Израиль и в Палестину заглянул что я увидел:стоят посередине пустыни 2 города: один еврейский второй арабский,в еврейском все чисто ухожено улицы покрыты асфальтом фонтаны бьют благодать да и только,у арабов полнейшая неустроенность дороги разбиты везде бардак дети слоняются по улицам вместо школы.Так может не втом дело кто кого на кого науськивает,а в том что один народ свою жизнь обустраивает,а другой только и думает как соседу напакостить?И говоря словами классика:разруха в головах…и когда они выбьют из себя дурь …и займутся своими прямыми обязонностями-чисткой сараев тогда рузруха уйдет сама собой…Ваше мнение относительно глобализации тоже интересно,хотя и совершенно не совпадает с моим.Государство обязано защищать отечественного производителя,но в разумных пределах иначе отсутствие реальной конкуренции приводит к деградации культуры производства,что и произошло в СССР,искусственно отстраненному коммунистами от участия в мировой экономике.
ЛившицЕсли я Вас правильно понял, уважаемый Михаил, речь идет о проблеме социальной справедливости и о том, как ее понимает Аузан. Попробую, в меру своего разумения, ответить. Сначала о первой части вопроса. Социальная справедливость — фундаментальная социально-философская проблема, которой посвящена масса исследований. В классическом виде она была поставлена и решена Аристотелем. Поэтому современные размышления по проблеме социальной справедливости не могут не опираться на достигнутые Стагиритом результаты. Наиболее полное и квалифицированное исследование аритотелевской концепции справедливости содержится в работе Б.Н.Калашникова ?Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции?. Электронная версия статьи на странице http://ethics.iph.ras.ru/em/em2/6.html. Несколько упрощая, можно сказать, что Аристотель выделяет два вида справедливости: уравнивающую и разделяющую. Уравнивающая справедливость состоит в том, что гражданин получает определенное количество благ просто по факту своей принадлежности к определенному государству. Разделяющая заключается в том, что гражданин получает блага пропорционально заслугам перед обществом. Если в государстве два вида справедливости гармонично сочетаются, оно обладает стабильностью и внутренней прочностью. Это разделение принимается всеми современными теориями справедливости. Их (очень неквалифицированный, дилетантский) разбор можно найти на странице http://forum.msk.ru/material/fpolitic/12465.html.) Существует два типа общества: традиционное и модернизированное (западное). В традиционном обществе люди ощущают себя частью социума, это общество солидаристское. Западное общество, напротив, атомизировано. Здесь каждый ощущает себя социальным атомом. В солидаристском обществе главная роль отводится справедливости уравнивающей. Каждому человеку здесь по праву рождения полагается определенное количество благ (духовных и материальных). Конечно, состав и уровень этих благ от общества к обществу различается. В западном обществе на первом месте — справедливость разделяющая. Здесь главное — обеспечение возможностей получения благ в зависимости от способностей, талантов, энергии и предприимчивости. Если человек оказался, допустим, без работы, то это — его проблемы. Наши либерасты скажут: ?Не сумел вписаться в рынок?. (О том, что этот их хваленый рынок устроен таким образом, что все в него и не могут вписаться, они благоразумно умолчат.) Русская цивилизация является незападной, она относится к разряду традиционных обществ. Советский этап ее развития — выражение глубинных тенденций Русской цивилизации, реализация крестьянского, общинного социального проекта. (Выработанного, кстати, не большевиками, а коллективным разумом народа.) Поэтому в советский период общество было устроено таким образом, что человек получал определенный набор благ по праву рождения, а для того, чтобы получить что-то сверх того, надо было хорошо потрудиться. Общинное сознание отвергает доходы не по труду, вот почему разрыв в уровне доходов между самыми богатыми и самыми бедными был незначительным. (Например, рабочий завода в 1980-е годы получал 200 рублей, а директор — 600). Перестройка и последовавшие за ним «рыночные реформы» имеют своей целью переделать наше общество на западный манер. Уравнивающая справедливость в таком обществе отходит на задний план. На первый выходит справедливость разделяющая. Она включает в себя в качестве неотъемлемого элемента убеждение в том, что не существует никаких принципиальных ограничений на размер дохода. К тому же признается допустимость и моральная оправданность дохода по капиталу, а не по труду. В итоге возникает социальная поляризация, которая была абсолютна немыслимой в прежние времена. Сейчас рабочий «Амурметалла» получает где-то в районе 10 тысяч рублей, а г-н Хохлов — в 60 (!) раз больше. (Сужу на основании декларации о доходах, представленной Хохловым в избирательную комиссию на выборах в краевую думу.) Г-н Меркулов указал, что он получил в 2005 году доход в размере полутора миллионов. Если допустить, что на КнААПО рабочий получает 20 тысяч рублей в месяц (хотя на самом деле меньше), получается, что доход управленца высокого (даже не высшего) звена превышает доход рядового работника в еще большее количество раз. Конечно, господа Меркулов и Хохлов считают такое положение вещей справедливым. С ними согласен и г-н Абрамович, скандально знаменитый своими баснословными доходами. (Я привожу примерные цифры, потому что мое рассуждение не экономическое, а социально-философское. Здесь важен порядок величин, а не точные суммы.) Теперь о второй части вопроса. Г-н Аузан принадлежит к числу самых отъявленных либералов. Поэтому он, насколько можно судить по его лекциям, вполне солидарен с буржуями в их мнении о том, что их гигантские доходы справедливы. Но ему явно не хочется, чтобы эта замечательная система, которая позволяет самым умным, предприимчивым, энергичным, дальновидным и целеустремленным гражданам России иметь столь неплохие доходы, прекратила свое существование. Его беспокоит вопрос о том, каким образом избежать социальной напряженности, которую вызывает сложившаяся в рыночно-демократической России чудовищная социальная поляризация. Он считает (и вполне справедливо), что наглая демонстрация «новыми русскими» своей роскоши подрывает ту хрупкую социальную стабильность, которая пока еще существует в обществе. Поэтому он выступает за то, чтобы наши нувориши вели себя поскромней, не кичились своим богатством. Вот та мысль, которая вполне отчетливо высказана им в цитированном Вами суждении. Теперь о Владимире. Человек продолжает отрабатывать заказ. Что ж, у всякого свой хлеб. Кто лекции читает, кто в Интернете коммунистов «мочит». Владимир повторил зады сионистской пропаганды и считает, что таким образом посадил меня в лужу. (Кстати, источник сведений Владимиром не указан.) В обоснование своей правоты я привел цитату из антисионистского источника. Я ведь не специалист в области новейшей истории и даже не историк, а философ, поэтому для меня вопрос о том, кто прав — сионисты или антисионисты — это вопрос не точного знания, а доверия. Честно скажу, сионистским источникам я не доверяю. Сионизм — разновидность фашизма, он делит людей на два сорта — высших (евреев) и низших — гоев. Это человеконенавистническая идеология, и поэтому вполне естественно, что ее приверженцы будут прибегать ко лжи как методу пропаганды. Они будут всячески преувеличивать масштабы враждебных действий со стороны Хизболлы, чтобы оправдать новую агрессию против арабов. Владимир явно держит сторону сионистов, это его право. Я на него не покушаюсь. Только пусть уж и он не покушается на мое право не принимать утверждения сионистов за истину. Насчет компетентности и образованности. Мне доказывать наличие у меня соответствующей квалификации не надо. Я ее доказал, защитив сначала кандидатскую, а потом и докторскую диссертацию и написав более полутора сотен научных трудов. А что может предъявить в качестве доказательства своей квалификации Владимир? А ничего. Научной степени он не имеет (как я это понял, не стану говорить). Следовательно, «длинна» (именно так он и написал в одном из своих постов) списка его научных трудов равна нулю. О себе он сообщил только возраст и пол. Даже город, в котором проживает, не назвал. На прямой вопрос о том, чем он занимается, ответил так: ?В моей трудовой биографии были периоды когда я находился “между” работодателями, иногда месяцами. Были и такие когда я сам был собственным работодателем. Так что, вопрос надо было бы поставить иначе – готов ли я к тому, что окажусь без работы. Ответ: готов, как морально, так и материально. Более подробно, извините, отвечать не могу не нарушив железного правила не раздавать личную информацию на весь мир посредством интернета?. (Сообщение от 13 июня). Цитату привожу по тексту, не вставляя двух пропущенных запятых. Но никакого такого железного правила не существует. Я, например, сообщил все свои данные, даже номер телефона. Анатолий Баранов пишет всегда под своим именем. Дарья Митина, Михаил Делягин. Я могу привести еще множество имен людей, которые выступают в Интернете под своим именем. Это люди с чистыми намерениями, которым нечего скрывать. Владимир же глубоко законспирировался, боится даже, что по косвенным данным я смогу его вычислить. (Как вычислил Опоссума.). Почему же Владимир так тщательно прячет от публики свое подлинное имя? Ему явно есть что скрывать. Может, его вовсе и не Владимир Владимирович зовут, может, и живет он не в России, а, например, в Израиле. Да и сведения о возрасте, похоже, тоже сознательно искажены. Вот и подумайте, уважаемые участники форума, кому стоит верить: тому, кто выступает с поднятым забралом, беря на себя ответственность за каждое написанное слово, или тому, кто укрылся под маской? Да, форум — не чаепитие, и вход сюда свободный. Но само собой подразумеваемое условие — равенство шансов у сторон. Беседы с Владимиром не получается. Он по своей инициативе (не моей) превратил беседу в поединок. Но честный поединок предполагает одинаковость условий для его участников. Владимир делает вид, что этого не понимает. В 56 лет пора бы избавиться от такой младенческой наивности. Покажи личико, Гюльчатай.Постскриптум. На последний пост отвечу чуть позже. Извините, дела.
владимир_в[quote name='Лившиц']Теперь о Владимире. Человек продолжает отрабатывать заказ. Что ж, у всякого свой хлеб. Кто лекции читает, кто в Интернете коммунистов «мочит». [/quote]Дешево, Рудольф Львович, очень дешево.Аргументровать к личности оппонента – самый дешевый прием.[quote name='Лившиц']Сионизм — разновидность фашизма, он делит людей на два сорта — высших (евреев) и низших — гоев.[/quote]А вот это – абсолютная ложь, стереотип советской пропаганды, не имеющий никаких оснований в реальности.[quote]Сионизм (от горы Сион в Иерусалиме) — еврейское политическое национально-освободительное движение, основные принципы которого сформулировал Теодор (Беньямин-Зеэв) Герцль к концу XIX века. Главной целью сионизма было создание государства Израиль на территории между рекой Иордан и побережьем Средиземного моря.[/quote]Все, ни о какой сегрегации на “евреев и гоев” сионизм не говорит. Разумеется, сионисты заинтересованы судьбой собственного народа и национального государства этого народа. Точно так же как русские заинтересованы судьбами русских и России, украинцы – судьбой Украины, китайцы – Китая.Подробнее интересующиеся могут почитать вот тутhttp://www.benzion.ru/main.php?topic=sion&page=1[quote name='Лившиц']А что может предъявить в качестве доказательства своей квалификации Владимир? А ничего. Научной степени он не имеет (как я это понял, не стану говорить). Следовательно, «длинна» (именно так он и написал в одном из своих постов) списка его научных трудов равна нулю.[/quote]Еще более дешево, Рудольф Львович.Зачем вам, и еще кому-либо, знать о моих степенях, званиях и списке научных трудов?Мои аргументы – факты, а не размахивание дипломами и толстыми монографиями.Вы их опровергайте, если сможете, а не пытайтесь дезавуировать личность оппонента.[quote name='Лившиц']Почему же Владимир так тщательно прячет от публики свое подлинное имя? Ему явно есть что скрывать. Может, его вовсе и не Владимир Владимирович зовут, может, и живет он не в России, а, например, в Израиле. Да и сведения о возрасте, похоже, тоже сознательно искажены. Вот и подумайте, уважаемые участники форума, кому стоит верить: тому, кто выступает с поднятым забралом, беря на себя ответственность за каждое написанное слово, или тому, кто укрылся под маской?[/quote]Имя я назвал, и отчество тоже. Для удобства собеседников, чтобы им было как ко мне обращаться.А все остальное никакого отношения к обсуждаемым вопросам не имеет.Если человек утверждает, что “Волга впадает в Каспийское море”, каким образом на истинность/ложность его утверждения может повлиять его место жительства, гражданство или возраст?[quote name='Лившиц']Беседы с Владимиром не получается.[/quote]И не надо. Беседуйте с другими участниками, но имейте в виду, что пургу вам гнать не удастся. [quote name='Лившиц']Покажи личико, Гюльчатай[/quote]Незачем: см. выше об отношении личности к существу обсуждаемых вопросов.
владимир_вИнтересное наблюдение: почему-то как только заходит разговор о справедливости коммунисты тут же переводят его на справедливость [b]распределения[/b] материальных благ.Хотя справедливость – куда более широкое понятие и характеризует далеко не только кому сколько буханок хлеба “по справедливости” положено при разделе.
ЛившицЕсть немного свободного времени, отвечу на вопрос участницы форума под ником Forsite.Вы предлагаете решить проблему арабо-израильского конфликта путем благотворительности. Но это предложение, увы, неосуществимо. Первая причина состоит в том, что требуются слишком большие средства, которых нет даже у богатых арабских стран. Вторая — в том, что благотворительность вообще не позволяет решить ни одну проблему. Благотворительность смягчает остроту проблемы и тем самым загоняет ее вглубь. Так, пособия по безработице не ликвидируют проблему безработицы, но лишь снижают ее остроту. (Есть, правда, отдельные умники, в том числе и среди участников данного форума, которые любят порассуждать о том, что безработица в определенных пропорциях полезна. Но безработица для общества не более полезна, чем зубная боль для человека.) Кроме того, решая одни проблемы, благотворительность порождает другие. Главная из них — проблема массового социального паразитизма. Возникает целый слой отверженных, которые живут подаянием (а пособие по бедности или по безработице — это разновидность подаяния) и неотвратимо деградируют. Недавние события во Франции — хорошая демонстрация того, к чему приводит такая политика. Мораль: надо устранять причины, порождающие безработицу, а не заниматься благотворительностью.То же можно сказать и о палестинских арабах. Для них нужно создать такие условия, которые позволяют нормально жить своим трудом. Что этому мешает? Если сказать предельно обобщенно и политкорректно, неурегулированность проблемы отношений с Израилем. Эта проблема возникла в 1948 году в результате образования государства Израиль. Дело в том, что, согласно решению ООН от 29 ноября 1947 года, на территории Палестины должно было быть создано два государства: арабское и еврейское. Но это решение до сих пор выполнено лишь наполовину, палестинские арабы и по сей день не имеют полноценной государственности, что и порождает бесконечную цепь конфликтов и все новые и новые вспышки насилия с обеих сторон. Кто в этом виноват? Сионисты утверждают, что виновник конфликта — арабы, которые с самого начала не признали резолюцию ООН. Антисионисты считают виновником конфликта Израиль. В обоснование этого тезиса они приводят свои аргументы, на которых я сейчас останавливаться не буду. Но вопрос заключается не в том, кто прав, а кто виноват, а в том, как весь этот кошмар прекратить. Сионисты, судя по всему, не видят другого выхода, кроме применения силы. Израиль — самое мощное в военном отношении государство Ближнего Востока, обладающее к тому же атомным оружием. Оно может надавать по морде очень многим. Сейчас оно как раз этим и занимается. Сионисты полагают, что они сумеют разгромить Хизболлу и тем самым обезопасить Израиль от новых актов насилия. Но это — ложный расчет. Даже если бы Израиль действительно смог разгромить Хизболлу (в чем существуют большие сомнения), мира израильскому народу это бы не принесло. В случае разгрома этой организации возникнет другая, потом третья, четвертая — и так до бесконечности. Пока не устранены условия, порождающие насилие со стороны арабов, никакое ответное насилие не способно привести к миру. Вы должны понять, что Израиль воспринимается палестинцами точно так же, как воспринималась гитлеровская Германия советскими людьми. Палестинскими арабами движет чувство оскорбленного национального достоинства, поэтому их воля к борьбе непреклонна, а способность к героическому самопожертвованию поистине безгранична. Организации, именуемые в сионистской пропаганде экстремистскими, лишь выражают эту общую волю народа. Единственное, чего Израиль может добиться своими силовыми акциями, – так это настроить весь мир против себя. В современном мире побеждает не тот, кто разгромит противника, а тот, кто завоюет симпатии мирового сообщества. Чтобы обосновать правомерность своих силовых действий, сионисты всячески раздувают масштабы событий, послуживших поводом для войны. На данном форуме этим занимается Владимир: и солдат-то было не один, а целых три, да еще было нападение на израильский пост, да еще обстрелы. Эти аргументы выглядели слабыми и в самом начале очередной израильской агрессии, но теперь, после массовой гибели мирных палестинских жителей, они вообще потеряли всякую убедительность. О сущности сионизма как о разновидности фашистской идеологии я напишу позже. Это отдельный вопрос. Наша Гюльчатай личика показывать не желает: вопрос о личности собеседника, мол, не имеет отношения к делу. Гюльчатай перешла к обороне. Это уже прогресс, а то все мне приходилось отражать ее остервенелые атаки. Напомню уважаемым участникам форума, что вопрос о личности собеседника поднял на данном форуме не я, а Владимир. Именно он постоянно напирал на то, что я — провинциал. И университет-то окончил провинциальный, и преподаватели-то меня учили в ранге доцента, и жил-то я всегда в маленьких провинциальных городах. И вообще человек я малообразованный, умеющий только ?пургу гнать?. Что это, как не переход на личности? У участников форума (не только у меня) возникает естественный вопрос: а сам-то ты кто? В каких Сорбоннах-Кембриджах учился? У каких академиков лекции слушал? В какой столице небо коптишь? И почему ты, такой образованный, с ошибками пишешь? Молчок. Тогда зачем эти вопросы ставил? Или ты такой тупой, что не можешь сообразить, что твои эскапады против Лившица против тебя же и обернутся? И с какой стати наша Гюльчатай решила, что пургу гонит профессор Лившиц, а не она? У нее монополия на истину имеется? Предъявите документ, барышня. Теперь о моем провинциализме. Для сведения участников форума. Я являюсь постоянным автором «Советской России», это газета общероссийская. У меня опубликовано несколько статей в журнале «Свободная мысль», который имеет ранг общероссийского и хорошо известен за рубежом. А сегодня пришло известие о том, что мой большой материал принят к публикации в журнале ?Вестник РАН?. А это уже самый высокий уровень, выше просто нет.
VaIerik[quote name='Лившиц']Чтобы обосновать правомерность своих силовых действий, сионисты всячески раздувают масштабы событий, послуживших поводом для войны. На данном форуме этим занимается Владимир: и солдат-то было не один, а целых три, да еще было нападение на израильский пост, да еще обстрелы. Эти аргументы выглядели слабыми и в самом начале очередной израильской агрессии, но теперь, после массовой гибели мирных палестинских жителей, они вообще потеряли всякую убедительность.[/quote]Рудольф Львович, у меня вопрос. А сколько должно быть захваченно солдат и обстреленно людей, чтобы силовую операцию против террористов можно было бы назвать обоснованной?
ЛившицВынужден констатировать, уважаемый Komart, что ваш вопрос поставлен некорректно. Во-первых, он исходит из предпосылки, что террористы — это арабы, а израильтяне — не террористы. Но существуют серьезные основания полагать, что дело обстоит как раз наоборот. Во всяком случае, все не так просто, как изображает сионистская пропаганда. Во-вторых, ваш вопрос подразумевает, что существует какая-то простая арифметическая зависимость между действием и адекватной реакцией на него. Такой зависимости, однако, нет. Каждый раз вопрос о том, какая реакция адекватна, а какая нет, решается с учетом всей совокупности обстоятельств и конкретных условий. Есть, однако, и общее правило, в соответствии с которым оценивается правильность реакции на действие. Говоря образно, оно звучит так: лекарство не должно быть сильнее болезни. Иначе говоря, принимаемые меры не должны вести к последствиям, которые уничтожают значение этих мер. Приведу простой пример для иллюстрации этого правила. Предположим, ученик проявляет лень, учится шаляй-валяй. Родители могут применить следующие меры наказания: внушение, строгое внушение, лишение удовольствий, порка. Предположим, далее, что выбрано последнее. Подействовало. Ученик перестал приносить из школы двойки. Но учиться он стал лучше не потому, что проникся интересом к учебе, а лишь из страха перед неминуемым наказанием. Безразличное отношение к приобретению знаний сменилось отвращением к этому занятию. Результат получился обратный желаемому. Однако вернемся к теме. Ваш вопрос, в свете моих уточнений, должен быть поставлен так: насколько адекватна реакция Израиля на действия Хизболлы? Для этого надо посмотреть, с какой целью эти действия предпринимались и к каким результатам привели. Официальная цель ??наказание террористов?. Но наказаны-то оказались вовсе не те люди, которые ведут против Израиля военные действия. Наказаны (смертью!) более четырехсот человек, преимущественно мирные жители, значительная часть из которых — дети. Наказаны изгнанием более миллиона (!) человек, оказавшихся в зоне боевых действий. Поэтому не случаен тот факт, что симпатии мирового сообщества оказались на стороне Хизболлы. Только США нагло прут против мнения мирового сообщества. (Это и понятно: главный принцип американской политики — запредельная наглость.) Совершенно очевидно, что плата за трех похищенных (не убитых, не подвергаемых пыткам) военнослужащих непомерно высока. Можно было ограничиться иными мерами, не ведущими к пролитию крови.Израиль в этой войне предстал как бандит, бездумно нажимающий на курок автомата по самому ничтожному поводу. Сионистской пропаганде теперь гораздо трудней доказывать мировому сообществу, что Израиль ведет справедливую оборонительную войну. В данном частном случае мы видим проявление общего парадокса сионизма. Государство Израиль создавалось сионистами с вполне определенной целью. Оно мыслилось как щит евреев против антисемитизма. Но в реальности уровень антисемитизма в мире сильно возрос в результате политики Израиля. Израиль бомбит столицу независимого Ливана, что воспринимается в мире как разбой. А кто в ответе? Не только израильские «ястребы», проводящие такую политику, но и все евреи, где бы они ни проживали. На еврея, живущего в России, возлагается моральная ответственность за политику, которую он категорически не приемлет и которую он решительно осуждает. Общий вывод: в сионистском проекте есть дефект, который обрекает его на историческое поражение. Но это — отдельный вопрос. И в заключение приведу цитату из сионистской книги, повествующей о начальном периоде истории государства Израиль. В цитируемом отрывке описывается штурм деревни Дейр-Ясин, начавшийся 8 апреля 1948 года. В этот момент государства Израиль еще не существовало, оно возникло спустя пять недель — 18 мая. Поэтому действия отряда, который осуществлял эту акцию, не могут считаться боевой операцией регулярной армии. Это как раз то, что в современной литературе расценивается как ?незаконное вооруженное формирование?. Заодно оцените справедливость утверждений Владимира, что сионисты все такие белые и пушистые, что так и хочется поцеловать. Указываю источник, откуда взята цитата: http://m.boti.ru/node/10417 “Атака на Дейр-Ясин проводилась отрядами Иргуна (72 бойца) и ЛЕХИ (60 бойцов), во главе которых стояли командиры Мордехай Кауфман (родился в Литве в 1922 г., боец Иргуна с 1938 г.) и Бен-Цион Коэн (родился в Иерусалиме в 1926 г., во время Второй мировой войны служил в британском морском спецназе).Штурм Дейр-Ясина начался в ночь на 8 апреля 1948 года. Чтобы избежать жертв среди мирного населения, впереди наступающих бойцов шла бронемашина с громкоговорителем, откуда неслись призывы к арабам покинуть деревню и указывался безопасный маршрут. Всем добровольно сложившим оружие гарантировалась жизнь. Арабы ответили огнем, бронемашина с громкоговорителем была подбита.Несмотря на ожесточенное сопротивление арабов, еврейским бойцам удалось ворваться в Дейр-Ясин. Бой шел за каждый дом. В уличном бою, жестоком и беспощадном, все решают профессионализм и мгновенная реакция бойца, за ошибки расплачиваются жизнью.Каждый израильский солдат-пехотинец проходит курс боя в населенном пункте. В этой науке мало что изменилось со времен войны 1948 года. Штурмовая группа, ворвавшись в дом, шаг за шагом прочесывает каждую комнату, лестницы, подвалы, подавляя огнем источники сопротивления. Бойцы перемещаются вдоль стен друг за другом. Если боец обнаруживает дверь, он сообщает об этом командиру. Следует приказ: “Ках ото бе-римон!” (“Бери его гранатой!”) или “Ках ото бе-эш!” (“Бери его огнем!)” Боец бросает гранату в комнату, а его напарник, не высовываясь, стреляет внутрь, чтобы гранату не выбросили обратно. После взрыва гранаты бойцы врываются в комнату, буквально заливая автоматным огнем все помещение. Убедившись, что в комнате “чисто”, боец кричит командиру “Тохар!” (“Зачищено!”), и группа продолжает бросок внутри дома.Ясно, что после такого боя мало кто из обитателей дома останется в живых. Арабские головорезы, засевшие в домах Дейр-Ясина, сознательно использовали мирных жителей в качестве живого щита, именно на них легла вся ответственность за возможные жертвы среди их соотечественников. По разным источникам, потери арабов в ходе боя составили от 100 до 250 человек.К утру 10 апреля Дейр-Ясин был полностью захвачен. Его жители под белыми флагами сдавались еврейским бойцам. На грузовиках пленных арабов отвезли в арабский квартал, где передали их соотечественникам. После зачистки саперы взорвали дома. Гнездо арабских террористов перестало существовать?.Впечатляет, не правда ли? Особенно про то, что взорвали дома, в которых жили многие поколения ?арабских головорезов?.
ForsiteУважаемый Рудольф Львович :1.Я не участница,а участник форума2.С чего это вы вдруг взяли,что я предлагаю решать проблемы Палестины будем благотворительности где это я такое написал?Я предлагаю арабским странам у которых есть такая возможность вкладывать деньги в экономику Палестины,а ежели таковой не наблюдается в природе то попытаться создать ее в том числе и при помощи ООН с применением специальных проектов и трастовых фондов,о благотворительности я не сказал ни слова хотя бы и потому,что не верю в ее эффективность,не отрицая при этом необходимости существования многочисленных социальных программ ответственность за которые должно нести госужарство.Существование государства Израиль есть свершившийся факт и отмены не подлежит палестинцам и другим странам следует с этим смирится и искать мирного диалога с Израилем как это сделали Иордания Египет,которые не позволили сформировать на своей территории тиррористические отряды и организации.Вопрос поведения Израиля в настоящем конфликте обсуждается в теме”Положение на Ближнем Востоке” и я не буду дублировать свои посты на эту тему темболее,что по этому вопросу мое мнение созвучно Вашему в чем Вы вполне можете убедится.Также вы не прояснили вопрос заданный мною,о вашем отношении к глобализации относительно конкуренции в мировой экономике.
владимир_вЛовко наш профессор перевел разговор с судеб России и российского коммунизма на ?израильскую военщину?. Ну, надо признать, квалификация для этого имеется.Тем не менее, когда и в этом вопросе его ловят на обмане и противорчиях, делает вид что ничего не было: ?плюй в глаза — все божья роса?.Например, размахивал старым агитпроповским лозунгом «сионизм = фашизм», дескать дискриминируют они против «гоев». Привели ему документальные доказательства того, что это ложь, сделал вид что ничего не произошло.Но раз уж зашел разговор о ливанском конфликте.[quote name='Лившиц'] Вынужден констатировать, уважаемый Komart, что ваш вопрос поставлен некорректно. Во-первых, он исходит из предпосылки, что террористы — это арабы, а израильтяне — не террористы. Но существуют серьезные основания полагать, что дело обстоит как раз наоборот [/quote]Тезис сформулирован. А где доказательства? Нет и в помине.[quote name='Лившиц'] Ваш вопрос, в свете моих уточнений, должен быть поставлен так: насколько адекватна реакция Израиля на действия Хизболлы? Для этого надо посмотреть, с какой целью эти действия предпринимались и к каким результатам привели. Официальная цель ??наказание террористов?. [/quote]Ничего подобного. Официальная цель — выполнение того, что Совет Безпасности ООН предписал правительству Ливана сделать уже давно. А именно — полностью разоружить и расформировать военное крыло организации Хезбалла. Ливанское правительство не смогла справиться с этими бандитами, и они стали угрожать безопасности Израиля настолько, что Израилю пришлось взять выполнение этой миссии на себя.[quote name='Лившиц'] плата за трех похищенных (не убитых, не подвергаемых пыткам) [/quote]Во-первых, судьба двух похищенных солдат неизвестна (третий — ефрейтор, похищен Хамасом, это совсем лдругая история). Во-вторых, в том же самом эпизоде нападения Хизбаллы на израильский пост на израильской территории кроме двух похищенных солдат, были еще и шестеро убитых израильских военнослужащих. В-третих, кроме нападения на пост в тот же день состоялся обстрел территории Израиля реактивными снарядами с территории Ливана — тоже дело рук Хизбаллы. Хотя бы потому что ливанская армия в южный Ливан и носа не кажет, Хизбалла там хозяева.[quote name='Лившиц'] Израиль в этой войне предстал как бандит, бездумно нажимающий на курок автомата по самому ничтожному поводу. [/quote][quote name='Лившиц'] Израиль в этой войне предстал как бандит, бездумно нажимающий на курок автомата по самому ничтожному поводу. Сионистской пропаганде теперь гораздо трудней доказывать мировому сообществу, что Израиль ведет справедливую оборонительную войну. [/quote]Такое представление могло сложиться только в совершенно повернутой голове патологического антисемита. Что несколько странно для человека, носящего фамилию Лившиц. Но, говорят, и на старуху бывает проруха.[quote name='Лившиц'] На еврея, живущего в России, возлагается моральная ответственность за политику, которую он категорически не приемлет и которую он решительно осуждает. [/quote]А-а-а-а, теперь понятнее…Ну да хватит про Израиль и его социалистический, «общинный» как тут некоторые говорят, эксперимент.Предлагаю вернуться к российским делам.На чем мы там остановились? На причинах краха коммунистического эксперимента в России, а также в некоторых странах Европы и Азии. Есть еще одна страна в Западном полушарии, где коммунистиченский эксперимент тоже близок к краху. Причем клиника краха во всех странах одинаковая. Повидимому и причины тоже одинаковые….
Copyright ©