[КоРеКтОр]

[link url='www.kpe.ru'] Тайна двух мировоззрений Человек Разумный (и как особь, и как биологический вид в целом) — часть Вселенной. Воспринимать Вселенную каждый человек может по-разному. Если человек воспринимает мир правильно, без искажений, то действия и поведение человека будут правильными, а возможные ошибки будут выявляться и устраняться. Если же человек воспринимает мир в неправильном, искаженном виде, то действия и поведение его будут ошибочными, а возникающие при этом ошибки в делах могут не замечаться, причем иногда очень длительное время. А что «окружает» и «происходит» с каждым из нас? Работа и зарплата, семья и дети, квартирный вопрос, транспорт, милиция, армия, телевизор, школа и учителя, книги, друзья, газеты, кино, начальники всякие, война в Чечне, бандиты на улицах, депутаты в Госдуме, события в Иране и в США, забастовки то здесь, то там, мусульмане, христиане, Бог, который есть и много выдуманных людьми богов, попы и муллы, партии всякие разные, выборы и т. д, и т. п. Что человек «учитывает» для себя, а что ?не учитывает?? Что понимает, а что не понимает или ошибается в понимании? На всём протяжении истории философская мысль дала человечеству большое множество взглядов на Мирозданье. Учебники по философии и философские словари пестрят различными названиями таких взглядов на мироустройство и именами их авторов. Тем не менее все эти взгляды можно свести всего к двум типам мировоззрения: Материалистическое, которое считается «научным». Идеалистическое, которое считается «религиозным». Однако все мировоззрения, входящие в эти два «типа» в самом-самом обобщенном виде представляют собой всего лишь два «воззрения» на окружающий мир, два основных возможных варианта восприятия всего, что окружает человека и происходит с ним и вокруг него, т. е. существует два мировоззрения: Калейдоскопическое мировоззрение. — Всё происходит случайно. — Кругом хаос. — Причинно-следственных связей в событиях нет. Мозаичное мировоззрение. — Мир един и целостен. — Всё упорядочено. — Всё взаимозависимо и взаимосвязано. — Все процессы и явления носят управляемый характер. Мировоззрение — это совокупность — принципов, — взглядов, — убеждений, которые определяют отношение человека — и к окружающему миру, — и к самому себе. Представьте картину, на которой вы видите человека, вокруг которого с одной стороны изображена природа (лес, птички поют, солнышко светит?), а с другой стороны техносфера и жизнь людей в ней (дымят заводские трубы, люди митингуют, террористы бомбы взрывают, а военные самолёты бомбы сбрасывают?). Люди по разному относятся к тому, что находится от них как справа, так и слева. Одним наплевать на природу, им важны деньги, получаемые на работе. Другие заботятся о природе и животных, но равнодушны к бедам и страданиям людей. Совокупность подобных отношений, по сути, и является мировоззрением. Мировоззренческая позиция формируется на основе взглядов: Философских. Нравственных. Эстетических. Политических. Но только философия, обобщая все элементы мировоззренческой системы, придаёт мировоззрению завершённый вид. Философия выполняет ещё и методологическую функцию. Методология — система принципов и способов построения и организации теоретической и практической деятельности людей. Она же (методология) есть и учение об этой системе. Методология — основа самостоятельного познания мира. Кто не знает методологии — тот заложник того, кто её знает. А кто знает и владеет методологией — того не проведёшь! Методология — корень любой власти! (?Зри в корень!? К. Прутков). Калейдоскоп и мозаика Калейдоскоп. Люди считают, что кругом хаос. Ничто не связано ни с чем. «Камешки» -события этого калейдоскопа изменяются вокруг собственного «я» такого человека по мере того, как «крутится» жизнь и «подбрасывает» новые факты, «сотрясая» человека ?стечением обстоятельств?. Все это характеризуется поговоркой: ?в огороде бузина, а в Киеве дядька?. Люди с калейдоскопом в голове даже из короткого перечня цветных «камешков» событий и явлений в нашей жизни, приведенного чуть выше на рисунке, что-то учитывают в своей жизненной практике, а что-то вообще не учитывают, считая, что ?это их не касается?. Так, многие считают, что кинофильмы не оказывают влияния ни на них самих, ни на их детей. Многие считают, что на их зарплату война в Ираке не влияет. Такой «частичный» подход к оценке того, что происходит вокруг, приводит людей, страдающих калейдоскопическим идиотизмом, к множеству неурядиц, неудач, несчастий, катастроф, бедствий и трагедий. Примеров таких невзгод из жизни людей с калейдоскопом в голове можно приводить бесконечно много. От бытовых жизненных неурядиц до трагических поворотов судьбы. Поехал на личном авто за грибами в заповедное место, но не учёл (забыл), что на дороге идёт ремонт моста и требуется делать большой крюк. А бензина впрок не взял. А если ещё понадеялся на комфортную асфальтовую дорогу, не привёл в порядок запасное колесо, то? Ни грибов, ни ягод, а одни упрёки? И много бед ожидает такого человека в его личной жизни. То есть даже при организации небольшого мероприятия надо учитывать как можно больше «мелочей». А уж что говорить о том, сколько всего надо учитывать при «организации жизни» каждого человека и общества в целом, при «организации жизни» государства! Но как раз такого «учёта» люди, страдающие калейдоскопическим идиотизмом, не осуществляют. Взять хотя бы реформу по т. н. ?монетизации льгот?. Разве нельзя было учесть заранее некоторые факторы и возможные последствия? Можно. Но не учли. Очень многие наши современники в России, глядя на творящийся беспредел, беззаконие и т. п., считают, что всё это произошло «само-собой», что «так устроена жизнь», что ?крутиться надо?. И они начинают «крутиться». В коммерческий банк сбережения положили под большие проценты, а банк «лопнул», и их денежки «плакали». Решили на халяву в «МММ» с Мавроди поиграть, но Мавроди посадили, а деньги не вернули. Решили «своё дело» открыть, «бизнес» свой, но в 1998 году дефолт «внезапно» сам-собой «случился?» и «бизнес» их кончился. Пошли работать на «хорошую фирму» с хорошей зарплатой, а фирма разорилась в результате неведомой им «конкуренции» (а могли «хозяина» фирмы отстрелить, а новый хозяин всех старых выгнал и набрал новый персонал). И миллионы наших соотечественников вот так и «идут по жизни» с калейдоскопом в голове, после каждого крушения своих надежд успокаивая себя тем, что ?так жизнь устроена?. А многие, устав от многочисленных несбывшихся надежд уходят в запой, или кончают жизнь самоубийством. Но как только эти люди зададут себе простой вопрос: ?КЕМ и ПО КАКИМ ПРАВИЛАМ так устроена жизнь??, — всё, они на верном пути ухода от калейдоскопа. Но гораздо больше бед и несчастий приносит множеству людей человек, осуществляющий управление предприятием, отраслью, министерством, государством. Ведь от его решений зависят судьбы тысяч, а то и миллионов людей. Так Горбачёв в своё время заявил, что ?перестройка — это же неизведанная дорога, товарищи!?. После чего повёл страну и народ не зная куда идти. Хотя русская пословица говорит: ?Не зная броду, не суйся в воду!? И что удивительно, ведь пошли? А теперь его проклинают. Представьте себе ситуацию, когда руководители страны искренне считают, что цены на нефть устанавливает некий никому неведомый абстрактный «рынок», а не вполне конкретные люди, которые преследуют изменением цен достижение вполне конкретных целей. Что будет с жителями такой страны? Или эти горе-руководители страны искренне заявляют, что церковь должна быть отделена от государства. Но тогда вопрос, если руководители с трибуны будут говорить и призывать к одному, а попы с амвонов будут говорить и призывать к другому, то кого послушается народ? А отсюда второй вопрос: кто тогда правит страной и народом? А если руководители страны считают, что управление странами и народами на Земле не существует, что глобальной политики нет, а есть только внутренняя и внешняя, то кто тогда реально управляет страной: выбранные народом по закону п-резиденты и депутаты или ?мировое закулисье?? И тогда что нам ждать от таких горе-руководителей страны? Самое удивительное, что таких горе-управленцев с калейдоскопом в голове готовит наша система высшего образования, которая строит замок всех наук на рыхлом песке калейдоскопического мировоззрения. В 1995 году в С-Петербургском Доме творчества (бывший Дворец пионеров) нам пришлось столкнуться с заместителем министра образования (теперь уже бывшим) Асмоловым, авторитетным в дем. кругах психологом. Он красиво рассуждал о вариативном образовании, о том, что каждый человек — микрокосм, что каждый человек с детства может самостоятельно формировать свою картину мира, свой мир, что каждый учитель может давать детям своё понимание его предмета обучения и т. п. Мы задали ему при всех простой вопрос, суть которого сводилась к следующему. Если один человек сформировал себе свой мир, другой человек — свой мир и т. д., и если один мир не приемлет другой мир, то возникает ?война миров?. Кто будет отвечать за развязанную войну между мирами, т. е. по сути войну между людьми? Простота и очевидная правомерность такого вопроса повергла присутствующих в шок? Асмолов же содержательно ответить ничего не смог, но самоуверенно продолжал нести свой бред и далее. Другой пример. Бельгийский учёный русского происхождения Илья Пригожин, который умер всего несколько лет назад, разработал теорию, изложенную в его совместной работе с И. Стенгерс ?Порядок из Хаоса?. В ней он рассматривает процессы, происходящие в различных веществах под воздействием множества факторов, в том числе и внутренних изменений. Оказалось, что при определённом стечении обстоятельств вещества переходят из одного состояния в другие. То есть, говоря в самом общем виде не для «физиков», читающих эту книгу, а для «лириков» (т. е. не ?технарей), молекулы какого-то вещества ?диффундировали между собой, диффундировали (перемешивались)? и в некоторый момент при определённых сложившихся обстоятельства — «бах-трах?» и перешли в другое состояние. А если точнее, по Пригожину, то произошло «разделение» вещества, разветвление на две составляющие, переход из одного состояния в другое. Это явление названо было ?точка бифуркации?. «Бифуркация» (лат. bifurcus «раздвоенный» ) — разветвление надвое. За это И. Пригожин получил ?Нобелевскую премию?. И всё бы ничего, если бы не одно «но?» Дело в том, что И. Пригожин переносит то, что действительно имеет место для физических и химических систем, на системы социальные, тем самым лишая их разума и способности вмешиваться, управлять процессами, протекающими в общественных системах. И тогда получается, что «бах-трах» — «произошла» (?сама-собой) в России революция в 1917 году, т. е. «наступила» (?сама-собой?) «точка бифуркации», разделились «люди-молекулы» на «белых» и «красных» — ?Ну, что же, так уж получилось, надо ждать новую точку бифуркации?. То есть ничего не делать, не предпринимать. Это же можно сказать и о «революции» 1991 года. Читатели уже наверное поняли, что это очень нужная «теория» для «мирового закулисья», которая скрывает всю их деятельность, прикрывает все их действия по управлению странами в своих целях ?на научной основе?. За это Пригожину, видимо, и премию дали. Однако ужас в том, что вся наша «академическая наука», и в первую очередь экономическая, строит и ведёт свои изыскания и исследования на базе теории И. Пригожина. Мне довелось весной 1995 года участвовать в «Кондратьевских чтениях» в С-Петербургском университете. Это международный экономический форум в честь памяти знаменитого экономиста Кондратьева, который открыл «циклы», «происходящие» (?сами-собой? конечно) в экономике. «Чтения» вёл экономист-?авторитет? Абалкин, присутствовал Глазьев. Кстати, следует сказать именно там, в 1995 году, во время этих чтений и Абалкину, и Глазьеву были лично вручены материалы КОБы. Это к тому, что оба они (и не только они) знают о КОБе уже более 10 лет! И молчат! Ну, если бы в КОБе было что-то неверным, ну, раскритикуйте, вскройте ошибки? Молчат? Так вот на этих «чтениях» было много иностранцев. Они, кстати, открыв рты заинтересованно слушали мой доклад о Законе Времени. Однако запомнилось мне лично то, что практически все (а точнее все без исключения) доклады отечественных учёных экономистов строились на базе теории И. Пригожина. Так что, уважаемые читатели, можете теперь сами сделать вывод, почему у нас в России «такая-растакая» экономика. Какова «экономическая наука», такова и экономика. Так, что калейдоскопическое мировоззрение — это совсем не безобидная штука! Но «калейдоскоп» в умах людей создаёт не только наша наука и основанная на ней система образования. «Калейдоскоп» в умах людей формирует и поддерживает как само «священное писание» (Библия), так и церковные священнослужители. Что касается Библии, то на одной из страниц добросовестный читатель находит слова Бога, который наставляет людей: «Не убий!» А на других страницах он читает, что якобы бог указывает своим избранным: ?Иди, и вырежи всех младенцев мужского пола?? и т. п. ужасы. И таких примеров из Библии можно привести множество. Что же касается церковников, то задумайтесь вот над чем. Почему в системе богослужения лжехристианских церквей (в т. ч. и РПЦ) чтение Священного писания в церквях осуществляется не последовательно, а фрагментами (то с начала, то с конца, то из середины и т. д.)? В пояснении к «Православному церковному календарю» даётся совет каждому христианину, что ?Он может читать его (Св. писание) подряд, главу за главой, или выборочно, по желанию. Но лучше каждый день читать вместе со всей церковью те места Священного писания, которые читаются в храмах Божиих в данный день?. Ну, разве добропорядочный христианин не послушается ?отцов церкви?? Конечно, он так и поступит. В результате такого «изучения» фрагментов и выдержек из текста у человека будет формироваться калейдоскоп — набор всяческих сведений, никак не связанных друг с другом. Именно это и необходимо церковникам. Поскольку если кто-то прочитает «Св. Писание» от начала до конца, то у разумного человека неизбежно возникнут вопросы, как это произошло со Львом Николаевичем Толстым. И когда он эти вопросы задал церковникам, то они на них ответить не смогли, но от церкви Л. Н. Толстого «отлучили». Если всё-таки даже на базе такого сформированного калейдоскопа у кого-то всё же возникают какие-то вопросы, и они задают их «отцам» церкви, то те без зазрения совести в ответ ссылаются на совершенно другие фрагменты, прямо противоположные тому, что привели в замешательство думающего христианина. После такого ответа, этот христианин отходит от «батюшки» с благоговением от его «премудрости». Но это случается крайне редко, поскольку Библию по настоящему мало кто знает из т. н. ?православных христиан?. Мозаика. Здесь «камешки» (знания, явления, факты, события) укладываются в мозаичное полотно. Все взаимно обусловлено и взаимозависимо. Никакого хаоса нет. Мир един и целостен и все процессы в нём упорядочены определённым образом. Мозаичное мировоззрение формирует целостную картину. Вопрос только в том, откуда начинать ?укладывать камешки?. И если в самом начале допустить ошибку в «укладывании камешков», то с течением времени она будет накапливаться и в какой-то момент приведет к обрушению всей картины и тогда все зрители картины, да и сам художник, будут очень разочарованы. И может быть два варианта начала укладывания «камешков» : а) Мозаичное мировоззрение «Я — центричного» типа. Здесь различные понятия, факты, события связаны между собой, увязаны взаимно. Но первичным понятием является собственное «Я» — как центр мира. В этом случае человек увязывает явления и события друг с другом. Он видит их взаимную обусловленность. Но его «видение» строится на его личном понимании окружающего мира. А если это понимание ошибочно? А если это понимание касается только его окружающего мирка и не затрагивает понимания всего мира в целом? Он запрещает своим детям смотреть безнравственные фильмы. Он видит, что фирма, где он работает, терпит крах и спешит найти новое место. Я знаю некоторых, которые предвидя крушение СССР, заранее покидали союзные республики и обосновывались в России. Т. е. такие люди видят некую целостность событий и стараются их выстраивать под своё понимание, в основном под понимание своего благополучия. И это им во многом удаётся, иногда на очень длительном протяжении. Но как только выстроенный ими «мирок» соприкасается с тем, что они не учли при оценке событий и явлений, их мирок рушится. Так в Калининграде я столкнулся с диаспорой русских, которые при развале СССР переехали в Прибалтику. Они рассказывали о своём бывшем благополучии в Советском Узбекистане, о тех бедах и проблемах, с которыми они столкнулись после развала СССР, о мытарствах, которые им пришлось пережить при смене жительства. Они с гордостью рассказали, как они сумели обустроиться и зажить довольно успешно в Калининграде. Но когда я задал вопрос, а что они будут делать, если Калининград немцы всё же вернут, рассказав при этом о Гарвардском проекте, то этот вопрос их сначала озадачил и они нахмурили брови. Однако через несколько месяцев острота восприятия у них спала и они сами себя успокоили: такого быть не может. При очередной встрече они опять «напряглись», после чего опять успокоились. То есть чем глобальнее явление или событие, тем более оно «не входит в круг понятий» людей с «я-центричным» мировоззрением. Как правило, такие люди отрицают существование глобальной политики и уж тем более существование Бога. Такие люди, как правило — демоны. Сейчас в книге мы впервые напрямую коснулись вопроса о существовании Бога. Далее мы неоднократно будем возвращаться к этому вопросу и отвечать на него. А пока, зная что большинство читателей из «марксистского материалистического прошлого», в первом приближении можно сказать, что Бог — это все Законы природы, которые оказывают на нас своё воздействие. Учёные такое представление об окружающем мире называют пантеизмом. Замечу при этом, что человечество ещё далеко не познало всех Законов Природы. б) Мозаичное мировоззрение с развертыванием полной системы (?укладыванием камешков? в мозаику) ОТ истинного бытия Мирозданья (именуемого в народе Богом) В направлении к самому себе. Это — наше мировоззрение, мировоззрение КОБы, которая является теоретической платформой КПЕ. Самое главное, что в этом случае человек признаёт иерархию управления всеми процессами во Вселенной, включая и процессы социального управления. Всё это хорошо показано в Достаточно Общей Теории Управления, о которой речь в книге пойдет дальше. И даже если при таком мозаичном мировоззрении возникают ошибки на определенном этапе познания человеком окружающей действительности, то они поправимы. И эти «поправки» не приводят к «обрушению» у человека всей картины в целом. Однако «жрецы» -демоны для того, чтобы не дать людям этой целостности, а значит не дать приобрести способность самим разбираться во всём, поставили вопрос иначе: ?Что первично: материя или сознание?? Одна философская система — «материализм» — утверждает, что первична материя. Другая философская система — «идеализм» — утверждает, что первично сознание. Эти две философские системы противостоят друг-другу многие столетия. На базе этих философских систем строятся религии и идеологии. А они, в свою очередь, определяют деятельность и поведение людей. И люди, отстаивая ту или иную идеологию (или религию), даже убивают друг друга в войнах, религиозных и национальных конфликтах. Так кто же прав? Что первично? Четырёхглавый Амун и Святая Троица Обратимся к первоисточникам. В «Книге для начального чтения» В. Водовозова (СПб, 1878 г.), которая предназначалась для самообразования «простых людей» России, в главе о воззрениях на мироздание древних египтян читаем: ?Самая главная каста, управляющая всем, была каста духовных или жрецов. Они предписывали и царю (т. е. фараону), как жить и что делать? Высшим божеством египтян был Амун. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит все на свете, — богиня Нет; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, — бог Неф; бесконечное пространство, занимаемое веществом, — богиня Пашт; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества — бог Себек. Все, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четырехедином существе, Амуне?. Таким образом: НЕТ — соответствует современному веществу; НЕФ — силовым полям; ПАШТ — пространству; СЕБЕК — времени. Получается, что на протяжении более чем трёх тысячелетий понятия о мироздании, которые жрецы преподнесли всему обществу в качестве истины, остались неизменными и современная нам наука оперирует теми же самыми представлениями: Материя — вещество. Дух, понимаемый сейчас как «энергия» (но «энергия» — это всего лишь переходная форма существования материи). Некоторые понимают дух как «силу» (силовое поле, отнесённое к материи диалектическим материализмом), как «управляющее начало», то есть «информацию». Пространство. Время. Однако, из другой книги — «Священная книга Тота. Великие арканы Таро» В. Шмакова, инженера путей сообщения, издания 1916 года, — мы узнаем, что для «особо посвященных», для «избранных», три тысячи лет назад было дано другое представление о мироздании: ?Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал 1А, IEBЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,?возвышенно и свято Имя Его, — и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.? Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть ?Книга Творения?. Далее, в подстрочном примечании Шмаковым даётся разъяснение: ?Первый из этих трех терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония — все эти вещи управляемы числами. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: ?Бог сказал: «Да будет Свет» и ?стал Свет?. Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писание Бога есть плод творения. Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три?. Эти примечания В. Шмаков цитирует по другой книге — «Cuzary». Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству: Сефар — мера (форма, матрица). Сипур — информация (содержание, то, что содержится в форме, смысл, идея). Сефер — материя (плоды творения, «вещи», как воплощенное единство формы и содержания). В Природе эта «святая троица» неразрывна: ?Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно?? Ведь вы не можете себе представить некую «абстрактную» материю. Материя обязательно имеет содержание, образ, (который несёт информацию о вещи, предмете). «Нет вещи без образа» — это русская народная пословица, которую более точно надо выразить так: ?Нет материи без образа?. И оторвать «вещь» от «образа» в реальной жизни невозможно. И каждая вещь ещё обязательно размерена: длиной, шириной, весом, цветом, вкусом, запахом, атомарной и молекулярной структурой и т. д. В том числе размерена и всеми происходящими в ней (вещи) изменениями. Ведь в жизни ?всё течёт, всё меняется?. Все «вещи» изменяются. Одни стареют, разрушаются, преобразуются. Другие рождаются, развиваются, совершенствуются. То есть все «вещи» претерпевают изменения под воздействием многих факторов, вследствие которых протекает тот или иной «процесс». А у «процессов» есть «скорость процесса», «периодичность» или «частота», «амплитуда колебаний» и т. п. Всё это — тоже вполне определённые меры. «Аллах создал всякую вещь и размерил ее мерой» — это уже Коран. Но человек «устроен» так, что он может рассматривать эту «святую троицу» по частям, по отдельностям: — Он может тщательно изучать, препарировать какой-то вещественный материальный предмет, рассматривая в нём интересующие его частности. Обычно этим занята «наука». — А может человек, как говориться, фантазировать в «полете мыслей», оперировать образами, сопоставлять их, мысленно изменять их, преобразовывать и т. д. Этим преимущественно ранее были заняты оккультные школы, эзотерические учения, многие церковные иерархии и масонские структуры. В «Cuzary» об этой возможности человека рассматривать «отдельности» сказано так: ??тогда как в человеке они суть три?. Именно эта способность человека «оперировать отдельностями» и была использована древнеегипетским жречеством, о чём речь пойдет далее. «Атон-Ра» против «Амон-Ра» Известно, что в древнем Египте было две философских системы «Амон-Ра» и «Атон-Ра». Система «Амон-Ра» представляла собой многобожие, в основе которого лежало описанное ранее четырёхединство — Амун (Амон, Аминь). Эта система насаждалась в том древнем обществе древнеегипетским жречеством. Ей противостояла система «Атон-Ра», система единобожия. В её основе лежало триединство «материя?информация?мера». Ярким и известным, дошедшим до наших дней, выразителем этой системы был фараон Эхнатон. Фараон Аменхотеп IV правил Египтом в начале XIV века до н. э. Это был 14-летний мальчик. У него не было большого жизненного опыта. Однако получив откровение Свыше, он нашёл в себе смелость и мужество восстать против власти жрецов, не побоялся суда Осириса. Он заявил всем, что все «боги» Египта — это выдумка, что нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя. Аменхотеп IV принимает новое имя Эхнатон, что означает ?Дух Атона?. Он переносит столицу из древних Фив в новопостроенный им город Ахетатон, что значит «Горизонт Атона» (ныне это небольшое селение Тель-Амарна). Для чего молодой фараон сделал такой решительный шаг? Он сделал это для того, чтобы «отстроиться» от влияния прежней управленческой элиты и опереться на формируемую самим Эхнатоном новую управленческую «элиту», т. е. на свою «команду». Нечто подобное сделало русское жречество, уйдя из древнего Киева с его прогнившей «элитой» сначала во Владимир, Суздаль и затем сделав столицей Москву. И самый последний пример — это перенос Назарбаевым столицы из Алма-Аты в Астану (бывший провинциальный Целиноград). Эхнатон установил единобожие, объявив единым истинным божеством солнечный диск под именем бога Атона. Культ всех прочих богов был отменён. Удар Эхнатона по древнеегипетскому жречеству был настолько силён, что Эхнатон достиг успеха. Но однако успех этот был временным. Вскоре противники Эхнатона оправились от ошеломления и приступили к противодействию. Эхнатон был отравлен медленнодействующими ядами, которые извратили физиологию его организма — в этом причина возникновения женоподобия его тела. После его смерти стали уничтожать его наследие, имя его было предано забвению, упоминания о нём были выскоблены из всех папирусов, изглажены из каменных изваяний и настенных росписей. И он действительно был забыт на тысячи лет, пока археологи нашего времени не установили, что был в истории фараон — единобожник, проповедующий мир и жизнь в ладу с Богом, который отказался вести войны. Женой Эхнатона была красавица Нефертити, о которой уважаемые читатели книги слышали наверняка. Следует сказать, что изначально египтяне верили в Единого Бога. Об этом свидетельствуют древнеегипетские религиозные тексты. Их поиску и исследованиям посвятил всю свою жизнь английский египтолог Эрнест Альфред Уоллис Бадж (1857 — 1934). Одна из его работ «Египетская религия. Египетская магия» издана на русском языке в 1996 году издательством ?Новый акрополь?. В главе 1 У. Бадж в частности сообщает: ?Изучая древнеегипетские религиозные тексты, читатель может убедиться, что египтяне верили в Единого Бога, самосущего, бессмертного, невидимого, вечного, всезнающего, всемогущего, непостижимого, творца неба, земли и подземного мира, создателя моря и суши, мужчин и женщин, животных и птиц, рыб и пресмыкающихся, деревьев и растений, а также бестелесных существ — вестников, исполняющих его волю и слово. Именно эту часть их воззрений следует признать основополагающей — нашего краткого описания основных религиозных представлений Египта, ибо на ней базировалась его религия и теология в целом? ?Однако верно и то, что в Египте были распространены и политеистические идеи и верования, которые в определённые исторические периоды развивались до такой степени, что соседние народы и даже чужеземцы были введены в заблуждение и считали египтян политеистами и идолопоклонниками.? Когда читатели этой книги ознакомятся с основными положениями Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), то им станет очевидно, что в истории человечества «само-собой» ничего не происходит, что все процессы так или иначе управляются. Осознав это, читатели книги будут уже скептически относиться к таким формулировкам исторических событий, как «произошла революция», ?восставшие легионеры провозгласили своим императором Констанция?, «победу одержала демократия» и т. п. Читая такие фразы они будут задаваться вопросами ?Кто всё это организовал??, ?Какими способами это было осуществлено??, ?Для каких целей всё это было сделано??. Такое краткое отступление сделано для того, чтобы было понятно, что существование и противоборство двух религиозных взглядов (а фактически — мировоззрений) носило управляемый характер. Но об этом Уоллис Бадж не пишет, а нам надо руководствоваться пониманием управления историческими событиями. Когда, кем и как это реально осуществлялось в Древнем Египте сказать с высокой степенью достоверности в наше время невозможно. Да и не это является целью данной книги. Нам надо понять «общий ход вещей», понять что по отношению к религиозным верованиям и культам тех древних времён также осуществлялось управление, преследующее определённые цели. А осуществлять такое управление общественными процессами в то время могли только люди, обладающие определёнными знаниями. Такими людьми были жрецы древнего Египта. Скорее всего в их среде произошёл мировоззренческий раскол, который был обусловлен нравственностью и безнравственностью противостоящих друг другу сторон. И когда какая-либо из сторон одерживала на определённом этапе победу, то это находило своё отражение в жизни всего общества. Такое суждение позволяет понять констатацию У. Баджем того, что в Древнем Египте и вокруг него происходили переходы от монотеизма к политеизму и наоборот. Славянская Вера. «Правь?Явь?Навь» Древнерусское жречество обладало целостным мировоззрением. Славянская вера формировалась на базе мудрости и знаний, полученных нашими предками через созерцание явлений природы и всего сущего, доступного органам чувств и пониманию человека в процессе его развития. Уровень понимания наблюдаемых явлений и объём знаний постоянно росли, что объективно привело к необходимости объяснения и толкования этих явлений, их обобщения и понимания. Разнородные и разрозненные понятия о явлениях окружающего мира непрерывно систематизировались и упорядочивались, что позволяло сохранять эти знания и мысли в определённых образах для потомков. Нашим предкам на веру был представлен основной образ, возникший от обоготворения Творца Единого, Создателя всего. Бог Единый, Создатель — у славян это Сварог (?сварганивший? этот мир). В понимании наших предков Создатель (Сварог) существовал и до них, а не вышел из среды человечества! То есть Сварог — это надмирная реальность. В Славянской вере эта надмирная реальность выражена также Триглавом «Правь — Явь — Навь», а почитание и обожествление Его творений и проявлений (проявлений Создателя в различных ипостасях) также были представлены через определённые образы и обожествлены. Решился на такое обобщение всех накопленных на тот момент знаний и представлений о Мирозданьи, а также на основе собственного понимания полученных Свыше откровений, вполне конкретный человек по имени Дажьбо, родившийся и проживавший на Южном Урале, в селении под названием Сывой. Его мы по праву можем считать основателем Славянской веры, заложившим фундамент в её первооснову. Представления основателя нашей веры, в котором они были им оставлены потомкам, дошли до нас, в частности, в Велесовой Книге. Однако не следует считать, что оставленные предками сведения были изложены на основе знаний и ведания только одного человека. Но нельзя замалчивать и тот очев [/link]

[Moreman]

Вот это последнее безразмерное сообщение КоРеКтОра — оно действительно есть, или только кажется? Если этот неоконченный опус — реальность, то спрашивать, ?Откуда беды российского народа?? — просто смешно! Ответ сам собой возникнет на кончике языка любого нормального русского человека, едва он попытается разобраться в этом посте КоРеКтОра. Интересно, какую газету курит автор?

[Turist]

В середине 90, спонтанно, у меня в голове родилась такая вещь, которая осталась актуальной и сейчас. Можно много говорить, ночто-то сделать… Прочтите – думайте Сами, решайте Сами…Пародия на басенку Крылова.Давным, давно …В каком, не помню классеУчитель, стихам и басням нас училУчил таланту и искусствуНо, то что вижу я в “верху”Слова из басни вспоминаю”А вы, друзья, как не садитесьВсе в музыканты не годитесь”Скрипка первая – осёлИз всем известных семи нотАккорды новые берётИ Моцартом себя считаетИшак, известный барабанщикОн – ритм задаётИз зала:”Не в такт стучишь”А он своё:”и-Я … и-Я”И так, все как на подборАккорды разные берут Жеманно кланяются друг другуТы ноту мне, я две тебеА зал нииствует, не то … не тоВы нам талант, искусство обещалиКвартет Крылова, возможно можно и понятьТам, дирижёра не хваталоА, в этом коллективе, дирижёр – козёлОн смело палочку берётИ машет еюТуда, сюда, а дела нету не хренаПора закончить этот шаржПокинуть сцену, возможно залСорвали куш – солидный…………………………………….А в зале шум, разборы, споры, мордобойВолчата осмелели, собрались в стаюТакой концерт им явно по душеЗачем пичужка соловей?Когда родной козёл, на сцене заправляет

[VaIerik]

 

[Автор]

Сообщения