Valerik.
Unys[quote name='АРЕФ'] Ага, особенно после размещения ядерных ракет на Кубе Хрущевым. И его слова, что “мы вам покажем еще кузькину мать”, которую растерявшийся переводчик действительно перевел как “мать Кузьмы” и американцы подумали, что речь идет о каком-то новом ядерном оружии с таким названием. [/quote]Кстати тут у меня вопрос, если я не ошибаюсь, то СССР уберал свои ракеты с условием того что США в свою очередь уберут ракеты из Турции, вродебы как. Хм, интерестно получается, США ставит вокруг СССР ракеты и уберает их только из Турции, а СССР единственное место куда их поставила это Куба, и то их убрала ?? Мда, как то не очень честная зделка получается…
Новичок[quote name='odeon13'] Сталинский тезис об усилении классовой борьбы при построении социализма доказал свою актуальность, развал Союза – наглядное тому подтверждение. [/quote]Имхо, Советский Союз развалился не потому, что Сталин со своим тезисом оказался прав, а…именно только из-за того, что этим сталинским тезисом прикрывались репрессии против своего народа…А как известно, империи, созданные на штыках, в любом случае разваливаются…[quote name='odeon13'] К власти пришли те, кто все это время служил и ненавидил СССР, и по мере сил способствовал его разрушению. [/quote]Так и хочется дописать – направляемые враждебными силами из-за рубежа…Имхо, без ЦРУ не обошлось…это точноИ сейчас в Кремле сидят “враждебные” Путину силы и набивают, набивают…, то бишь, ненавидят, ненавидят эту власть…Сталинского тезиса на них нет…
VaIerik[quote name='Новичок'] Имхо, Советский Союз развалился не потому, что Сталин со своим тезисом оказался прав, а…именно только из-за того, что этим сталинским тезисом прикрывались репрессии против своего народа…А как известно, империи, созданные на штыках, в любом случае разваливаются… [/quote]Вы не о тех штыках, которые в 1945 в Берлине сверкали? Так благодаря им мы сейчас можем в интернете общаться. Сталин умер в 1953 году, ладно, при нем, по-вашему, все на штыках держалось, а после него, что, тоже штыки и репрессии? Россия 14 республик штыками держала? При СССР был в Грузии (сейчас не поеду и другим не советую), мандарины видел, шашлык кушал, за дружбу народов вино пил, военных патрулей от Рязанской десантной на улицах Зугдиди не наблюдал. [quote name='Новичок'] Имхо, без ЦРУ не обошлось…это точно [/quote]Ну да, ребята из Лэнгли все эти годы тратили миллиарды долларов на защиту слонов в Африке и гуманитарную помощь племенам из дельты Амазонки. Не было у них и советского отдела, и кучи перебежчиков типа Шевченко, гордиенко, подкармливаемых диссидентов, “разоблачителей” ужасов тоталитаризма.. Как по мановению волшебной палочки распалась империя, создававшаяся сотни лет. Мы всегда были, есть и будем для Запада угрозой, Мордором, страной варваров и недочеловеков. У них генетический страх перед нами, со времен Вещего Олега, прибившего щит над воротами Царьграда, Суворовского похода через Альпы, казаков на улицах Парижа, советских солдат у Рейхстага. Еще Блок писал об этом в 1918, не самом легком году нашей истории: Вы сотни лет глядели на Восток,Копя и плавя наши перлы,И вы, глумясь, считали только срок,Когда наставить пушек жерла!Просто на Западе поняли, что нас силой не возьмешь, встанем, помолясь, выйдем, похмелясь, забудем о распрях, отцов, дедов помянем и понеслась, с одной винтовкой на пять человек. Хитрее надо, историю оболгать, мордой в тоталитаризм натыкать, поколение иванов родства не помнящих воспитать, да лбами столкнуть белых и красных, коммунистов и демократов, армян с азербайджанцами, русских с грузинами. А под шумок кой-кому кое-что пообещать. Премию Нобелевскую и лавровую ветвь миротворца, возможность свою страну пограбить без оглядки на Гаагский трибунал, безбедную старость где-нибудь в Вермонте. И процесс пошел под всхлипы о нежизнеспособности того строя, за который наши отцы головы сложили.
Fogelman[quote name='commandant'] Нет, нет, конечно, никакого «белого» террора не было [/quote]Был, но он был отличен от красного…чем-повторяться не буду.[quote name='commandant'] онечно это не белые генералы подняли на юге мятеж против советской власти [/quote]Это не большевики случаем власть захватили, так против кого мятеж в таком случае поднялся?!!! Какая такая советская власть?!!![quote name='commandant'] Fogelman, вы эту тему тут толчёте уже незнамо сколько лет, вам тут уже тысячу и один раз доказывали [/quote]Вы не меньше вокруг этой темы кругами бегаете, но конкретики кроме экзальтированных восклицаний я от вас так и не услышал…[quote name='commandant'] А особенно самый белый и самый пушистый – это адмирал Колчак [/quote]Не самый белый и пушистый, и это он приказывал пленных не брать (а что их куда то девать было?) Но в отличии от большевиков он этот самый белый террор не объявлял…[quote name='commandant'] Просто исключительно хорошо жилось народу в России до революции, школы сплошь везде открывались, больницы… [/quote]Открывались однако…[quote name='commandant'] Кстати, общий коэффициент смертности в России перед Первой мировой войной в 1913 году был равен 27,4. К примеру, в Великобритании в 1913-м году общий коэффициент смертности был равен 13,8. [/quote]Не знаю откуда вы взяли эти цифры, однако было куда стремиться…..зато в 20-40-ые годы уровень смертности у нас прям сильно упал, по сравнению с дореволюционной Россией…не смешите мои тапки…[quote name='odeon13'] Парадокс, пустые полки в магазинах, и забитые холодильники в каждой кухне. [/quote]Это у кого забитый холодильник был?!!! А если и забивали, то впрок, потому как не факт, что на следующий день в этом же магазине что то будет лежать…так что никаких парадоксов.
АРЕФ[quote name='Unys'] интерестно получается, США ставит вокруг СССР ракеты и уберает их только из Турции, а СССР единственное место куда их поставила это Куба, и то их убрала ?? Мда, как то не очень честная зделка получается… [/quote]Какая может быть с американцами честность? Вон на mail.ru в новостях вчера прочитал, что США начала размещение своих ракет Patriot на территории Польши вблизи нашей границы. Имхо положишь палец – откусят руку.
Folkner[quote name='Analyst'] Ну а упоминать Анну Ахматову, которая написала оду сталину в обмен на освобождение сына, в таком контексте как это сделал Folkner, это вообще-то просто неприлично. [/quote]А чего неприличного-то? Не пойму. Как говорится, «что написано пером…» Я же не лезу в её биографию. В эвакуацию, по распоряжению Сталина, из блокадного Ленинграда в Ташкент, например. Поясню, не надо выставлять писателей и поэтов жертвами. Вашим родственникам, как и моим, видимо нечего было Сталину предложить. Упомянутый Булгаков вообще своего Воланда со Сталина написал. Я могу еще одно подобное стихотворение процитировать: Безбрежны просторы советской страны К победам идет трудовая держава, Уже коммунизма вершины видны. Соратнику Ленина Сталину – СЛАВА! Это Твардовский…У Пастернака цикл о Сталине есть. У них вроде никто родню в заложники не брал? Мне кажется тут всё гораздо сложнее, чем просто «Сталин над литераторами измывался». Можно заглянуть сюда ( Бенедикт Сарнов. Обольщение химерами. Сталин и писатели. В 2-х книгах. ЭКСМО, 2008.), чтобы увидеть, что «избиение» генсеком поэтов и писателей, мягко говоря, упрощение.[quote name='Fogelman'] [quote name='odeon13'] А то, что царских генералов выпустили по личному распоряжению Ленина под честное слово не воевать против новой власти, Вы слышали? [/quote]Слышал, и …? Вот вы мне скажите как много офицеров, перешедших на сторону большевиков, осталось в живых к 39-году? [/quote]Объясните, пожалуйста, сирому невеже, о каких генералах идёт речь? Я слышал только об одном: атамане П.Н. Краснове. Так это оказалось враньём советской пропаганды. Керенский, чтобы защитить законное правительство, привёз с фронта 3 конкорпус атамана Краснова П.Н., который был остановлен моряками и красногвардейцами. Впоследствии эти события, закончившиеся 30 октября, советские историки почему-то обзывали «мятежом Керенского-Краснова». Хотя мятежниками правильнее назвать Советы и большевиков. Врали, что казачий генерал Краснов был отпущен под честное слово (даже в Большой Советской Энциклопедии). На самом деле, поражения казакам матросы не нанесли. Хотя были первые жертвы, но всего десятки и в честном бою. Короче, простили друг другу. Решили разойтись. Краснов топал ногами, но казачки хотели домой. Матросня потребовала выдать генерала, но их послали подальше. На Дону так не принято. Это позор. Генерал-то тоже казак. Кстати, ни один серьёзный историк советского времени не повторял лжи о «честном слове атамана», видимо, дорожа профессиональной репутацией.Что касается остальных генералов, адмиралов и просто офицеров то с ними не церемонились. В Крыму переворот большевиков не признали даже Советы (там было много эсэров и меньшевиков). Большевики в ноябре вышли из их состава и перестреляли около 400 офицеров флота, отказавшихся топить корабли по условиям Брестского мира. Вот так «патриоты и государственники»!10 ноября 1917 новый главком Крыленко приезжает в Ставку. Начинается резня царских офицеров во главе с бывшим главкомом Духониным. На всю гражданскую закрепилось выражение «отправить в штаб к Духонину». Про учёт и отвественность за уклонение от переписи офицеров рассказывать надо? Призыв офицеров по мобилизационным спискам царской армии ( которые сдал красным тот же военспец Самойло А.А.) и создание системы заложничества их семей и введение поруки новым институтом военкомов, которых за неучёт семей офицеров расстреливали. Кавтарадзе ещё в 1988 убедительно показал, что лишь 3% офицеров выступили против большевиков после октября 1917 (Кавтарадзе А.Г. Военнные специалисты на службе Республики Советов М.,1988.- С.37)[quote name='odeon13'] И еще немного цифр. С июля 1918 года по февраль 1919 года ВЧК расстреляла 4686 человек по политическим мотивам и 800 уголовников. С мая по декабрь включительно 1918 года белогвардейцы казнили 22780 человек только по 13 губерниям. Так что белый террор был массовым, а не единичным явлением. [/quote] Хотелось бы узнать, откуда такие цифры о казнях белогвардейцами. Это подтверждённые приговоры военно-полевых судов? Кстати, на Урале, Поволжье и Восточной Сибири с мая 1918 по ноябрь 1919 действовали не белогвардейские правительства, а социалистические (народных социалистов, меньшевиков и правых эсэров). Кроме того, помимо приговоров непосредственно ВЧК, упомянутых Вами, был террор, санкционированный другими органами советской власти. Теми же ревтрибуналами, комбедами и совдепами. С марта по ноябрь 1918 в одной только Ярославской губернии всеми органами совласти расстреляно 50247 человек. (А. Литвин. Красный и белый террор в России.1918-1922 – М. Эксмо.Яуза. 2004. – С.282)Кстати, Лацис в 1920 назвал цифры тоже побольше приведённых Вами, только по Москве и Питеру за весь 1918 г., соответственно 6185 и 6300. А за семь месяцев 1919 в обоих городах – 2089.( Лацис.М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М.1920.-С.75) Раз уж заговорили о красном и белом терроре. Тут два вопроса. Кто первый начал. По идее, кто провёл первые массовые убийства. 29 октября в Питере юнкера подняли восстание за Временное Правительство (ждали прихода Краснова). В итоге их загнали в казармы училищ и принудили к сдаче. Матросы их расстреляли. Было убито около 800 человек. С особой жестокостью. Трупам вставляли в рот их отрезанные гениталии, как в какой-нибудь Чечне. Вертинский написал об этом свой романс, который потом исполнял Борис Гребенщиков и который многие считали относящимся к афганским событиям:Я не знаю зачем, и кому это нужно.Кто послал их на смерть недрогнувшей рукой.Только так бесполезно, так зло и ненужноОпускали их в вечный покой…Забросали их ветками, закидали их грязьюИ пошли по домам, как всегда горевать,Что пора положить бы конец безобразию,Что и так уже скоро начнём замерзать.И никто не додумался, просто встать на колениИ сказать этим мальчикам, что в бездарной странеДаже светлые подвиги – это просто ступениВ бесконечные пропасти к недоступной весне.Но советские авторы всегда оправдывали большевиков тем, что партия не давала прямой санкции на подобные действия. Это, мол, анархисты сделали или левые эсэры. Как в случае убийства матросами Духонина в могилёвской Ставке или заколотых в тюремной больнице кадетов Шингарёва и Кокошкина. А большевики, де, всего лишь разбудили стихию народных масс. Но если принять такое оправдание, то надо и в отношении белого террора рассматривать только его «узаконенные» руководством проявления. А значит, исключить казачий террор, офицерские самосуды (как в случае колчаковского переворота 18 ноября 1919 года и расстрела эсэров). Так кто же первый начал официальный террор? 7 декабря создана ВЧК и начались расстрелы в Питере. Первым отделом, созданным в ВЧК был отдел борьбы с саботажем. Так ломали сопротивление того самого меньшевистского рабочего ВикЖеля, который остановил Корнилова. С конца декабря 1917 до конца мая 1918 расстреляли всего 23 человека. Но никакого ВООРУЖЁННОГО сопротивления со стороны классовых врагов – беляков ещё нет и в помине. Алексеев опубликовал своё воззвание о создании Добрармии и борьбе с большевизмом только 9 января 1918! (Хотя 26 октября на Дону атаман Каледин объявил, что не признаёт большевиков и поддерживает Временное Правительство. Но это ещё никакая не гражданская война, а так, заявления о несогласии. На сходе казаки объявили, что им на правительство плевать. Не сумев их убедить, атаман Каледин застрелился). А мятеж белочехов, от которого отсчитывают начало гражданской войны советские историки начался только 25 мая 1918![quote name='commandant'] Кстати, общий коэффициент смертности в России перед Первой мировой войной в 1913 году был равен 27,4. К примеру, в Великобритании в 1913-м году общий коэффициент смертности был равен 13,8. [/quote] Да смертность велика, но рожали-то ещё больше. Сами же пишете[quote name='commandant'] Не потому ли, что население с начала века перед революцией выросло почти на треть, при этом на треть выросло и производство хлеба. [/quote] В годы революции, гражданской войны и ВОВ этот коэффициент смертности взлетал далеко за 50. Тем не менее, высокая рождаемость опять спасала. В 50-е годы удалось добиться его на уровне 12. Самой низкой смертность стала в 1960 г. -7. Но в этом же году началось снижение рождаемости. Наконец произошло обвальное падение рождаемости и взлёт смертности с 1989 г.В 1990 начался «русский крест» – период, когда впервые за историю страны, в мирное время, смертность населения превысила рождаемость. Это – один из главных отрицательных демографических результатов «перестройки» и реформ. Сейчас смертность 16,1. А в 2000 г. был 22,7. В 2005 – 2006 годах по уровню смертности Россию опережают лишь Афганистан, Украина и некоторые беднейшие африканские страны, в том числе пораженные эпидемией ВИЧ/СПИД. Отрицательный прирост. От него не избавились и по сей день, несмотря на громкое бахвальство премьера. Что касается Великобритании, то у неё этот пресловутый коэффициент смертности с 1950 по 1980 не превышал 12,5, а с этого времени по нынешний 2010 неуклонно снижается и достиг 10. В Китае 1975-2010 г.г. не больше 7. Так с чем сравнивать? Если исходить из логики, заменить плохое лучшим, то получить вместо высокой смертности и вспышек голода, падение численности населения и голодоморы гражданской войны, как-то неправильно. По демографии Российская империя образца 1913 г. выглядит даже получше современой РФ.
Fogelman[quote name='Folkner'] советские историки почему-то обзывали «мятежом Керенского-Краснова». Хотя мятежниками правильнее назвать Советы и большевиков. Врали, что казачий генерал Краснов был отпущен под честное слово (даже в Большой Советской Энциклопедии). На самом деле, поражения казакам матросы не нанесли. [/quote]вы это comandante расскажите…..он всё мне доказать пытаеться, что большевики всё правильно делали…короче они за дартаньяна….[quote name='odeon13'] И таким примерам несть числа, о Сталине вообще молчу, таких собак на него навешали, что только диву даешься. Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы). [/quote]Не надо передёргивать…..в истории любого государства есть как негативные, так и позитивные моменты…я горжусь иторие своей страны, несмотря на то, что были и Ленин, и Сталин, и Лжедмитрий….и бунты кровавые были и еврейские погромы…..только вот и Суворов у нас в истории был, и Кутузов, и Менделеев….я к тому это говорю, что не каждому народу перепали такие коллизии, а мы справились…
VaIerik[quote name='Fogelman'] Не надо передёргивать…..в истории любого государства есть как негативные, так и позитивные моменты… [/quote]Я не передергиваю, а просто констатирую факт. Я говорю о том отношении к истории, которое культивируется в последнее время. К примеру, вы можете назвать какой-нибудь российский фильм, снятый за последние двадцать лет, который мог бы хоть частично сравняться с “Александром Невским” 1942г.? Кругом одни сволочи, штрафбаты, попы и адмиралы, бездарно снятые и исторически лживые. Нет тем? Скорее, есть заказ. Вот и вся история.
АРЕФ[quote name='odeon13'] вы можете назвать какой-нибудь российский фильм, снятый за последние двадцать лет, который мог бы хоть частично сравняться с “Александром Невским” 1942г [/quote]Имхо напрочь идеологизированный фильм. Верно кто-то говорил, что американцы у нас заимствовали эти жанры – боевики и т.п. Современный фильм “Александр.Невская битва”, хоть и как-то примитивно выглядит по сравнению с каким-нибудь кассовым блокбастером, но все же имхо поболее правды отражает об Александре Невском и его деятельности.
AnalystВидите ли, Folkner, чтобы давать кому-либо оценки, необходимо знать условия в которых был совершен тот или иной поступок или как вы говорите “лезть в биографию”. Боюсь, что Вы слишком поверхностно прочитали у Сарнова главу об Анне Ахматовой и кстати библиография по Ахматовой насчитывает десятки изданий и здесь особенно ценны воспоминания людей, знавших ее близко. Да и в принципе, не стоит походя говорить о выдающихся писателях и поэтах, которые может быть единственное, что останется после окончательного распада Российской культуры. А то что этот распад не за горами как раз и демонстрирует наш кинематограф, с его тупыми стрелялками, догонялками и пр. мутью. К сожалению отечественный зритель уже только такой action и в состоянии смотреть, на более качественное и вдумчивое кино он в массе своей не идет. Фильм “Анна Каренина” реж. Зархи в 1967 г смотрели в СССР б.40 миллионов, новую постановку Соловьева в 2009 несколько десятков тысяч. При таком интелектуальном упадке нации боюсь, что лет через 30 некому будет писать на форуме об уроках истории.
Folkner[quote name='Analyst'] Боюсь, что Вы слишком поверхностно прочитали у Сарнова главу об Анне Ахматовой и кстати библиография по Ахматовой насчитывает десятки изданий и здесь особенно ценны воспоминания людей, знавших ее близко. [/quote]Да нет. Про Анну Андреевну я начитался в книге Тамары Катаевой “Анти-Ахматова”. Сейчас мне кажется, что эта однобокая книженция слишком негативно на меня повлияла. Думаю, что действительно, не мне судить поэтессу. Тем не менее, мне кажется, что записывать поэтов и писателей, имевших проблемы с публикациями или подвергшихся травле коллег в советские времена, в борцы с системой и Сталиным лично, тоже внеисторично. Кстати, о кинематографе. К вопросу о красном терроре. У Рогожкина в 1992 г. был такой фильм “Чекист”. Жуткий. Чернушный. Но он там не соврал ни в одной детали.
Fogelman[quote name='odeon13'] снятый за последние двадцать лет, который мог бы хоть частично сравняться с “Александром Невским” 1942г. [/quote] “Они сражались за Родину”, “Калина красная”, “Офицеры” это ещё из советских…того же периода ещё много могу перечислить, из более современных (патриотических так сказать) “В мае 44-го” (точно название не помню, по книге “Момент истины”, “Штрафбат”, это если про войну…[quote name='odeon13'] Кругом одни сволочи, штрафбаты, попы и адмиралы, бездарно снятые и исторически лживые. [/quote]В чём то согласен….в чём то неочень…В советское время тоже достаточно много заказа и бездарных фильмов снимали…
VaIerik[quote name='АРЕФ'] Имхо напрочь идеологизированный фильм. Верно кто-то говорил, что американцы у нас заимствовали эти жанры – боевики и т.п. Современный фильм “Александр.Невская битва”, хоть и как-то примитивно выглядит по сравнению с каким-нибудь кассовым блокбастером, но все же имхо поболее правды отражает об Александре Невском и его деятельности. [/quote]И где вы там идеологию увидели? В словах “Кто к нам с мечом прийдет, тот от меча и погибнет”? Так здесь нет ни слова о роли партии, а лишь призыв к патриотизму, уверенность в силе народной, его готовности защищать свою родину. А это не идеология, а сложивщиеся моральные ценности. “Историческая” правда, по-вашему, пара постельных сцен, немного чернухи, побольше крови? Тот путь, по которому идут американцы, клепающие “Райанов”, “Робин Гудов” и т.д. Это их изобретение, боевики и блокбастеры, наши старые фильмы всегда несли хоть плохонькую, но идею. Имхо, современный кинематограф – наиболее яркое выражение нынешнего отношения к истории. Зачем глубоко копать, сопоставлять тысячи документов и мнений, делать выводы применительно к тому времени, достаточно выдернуть парочку жареных фактов, и уже на их основе выстроить яркую картинку псевдоисторической действительности. И плевать Михалкову на то, что защитники Брестской крепости перед смертью писали на стенах “Умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина!” У него своя “историческая” правда, он сделал для себя свои уроки. Какая родина, это совок и пережитки сталинизма, ты мне сиськи покажи!
АРЕФ[quote name='odeon13'] В словах “Кто к нам с мечом прийдет, тот от меча и погибнет [/quote]А вы уверены, что эта изречение принадлежит Александру Невскому? Я вот лично не могу этого утверждать, поскольку в исторической литературе не помню, чтобы были какие-то свидетельства этого. Вот фраза – ” Не в силе Бог, а в правде” – это точно его изречение. И не стоит выдергивать из контекста какой-то момент. Я подразумевал в целом фильм, а не отдельные фразы героев. В вашем примере Александр Невский представлен в образе экоего такого удальца-энтузиаста, даже несколько бесшабашного рубаха-парня. На самом деле это не совсем так. Вы почитайте книгу М.Хитрова о подробном жизнеописании Александра Невского, со ссылками на различные исторические источники, а потом говорите в каком фильме правдивей изображен образ Александра Невского.[quote name='odeon13'] “Историческая” правда, по-вашему, пара постельных сцен, немного чернухи, побольше крови? [/quote]Ну это вы так видите или смотрите такое раз задаете такой вопрос.[quote name='odeon13'] Это их изобретение, боевики и блокбастеры, наши старые фильмы всегда несли хоть плохонькую, но идею. [/quote]А “Белое солнце пустыни” разве не наш советский боевик? Ну да там же нет качков с суперсовременным оружием.[quote name='odeon13'] Зачем глубоко копать, сопоставлять тысячи документов и мнений, делать выводы применительно к тому времени, достаточно выдернуть парочку жареных фактов, и уже на их основе выстроить яркую картинку псевдоисторической действительности. [/quote]По этому поводу я уже ответил выше и посоветовал вам прочитать соответствующую книжку. Но имхо вы ее наверное читать вряд ли будете. Хоть она и историческая, но в ней много упоминаний о Боге, о том что Александр Невский перед битвами усиленно молился, что вообще был глубоко верующим православным.То что вы говорите это скорей применительно к тому советскому фильму.
VaIerik[quote name='АРЕФ'] В вашем примере Александр Невский представлен в образе экоего такого удальца-энтузиаста, даже несколько бесшабашного рубаха-парня. [/quote][quote name='АРЕФ'] Александр Невский перед битвами усиленно молился, что вообще был глубоко верующим православным. [/quote]Без иронии, убедили. Как-то не задумывался над этим. С Александром Невским 1942 кинематографического образца его религиозность просто опустили, и действительно, получился он несколько однобоким. Получается, что невозможно воссоздать полную историческую достоверность? Из-за нехватки знаний и достоверных источников, идеологии, отсутствия культуры, коньюктуры и т.д.? Или нужен воистину гениальный режиссер, незашоренный и независимый?
Copyright ©