A_vision.
A_visionНедавно в СМИ увидел сюжет о профильном образовании. Подобное существует на западе, в частности в Америке, когда учащиеся выбирают количество часов на тот или иной предмет. И когда одна из учениц, пожелавшая стать социальным работником, по моему, перечисляя отводимые на разные предметы часы, заявила, что на русский язык у неё пришлось что то около четырёх часов, меня это, честно говоря, насторожило. Когда во всём мире ценилось советское образование именно из за многопрофильности, стоит ли сейчас уподобляться тем у кого этого не было? Вот и скажите, учившиеся в советское время и обучаемые сейчас, что по вашему мнению лучше и к чему может привести такая модель обучения!
morfei[quote name='A_vision'] Недавно в СМИ увидел сюжет о профильном образовании. Подобное существует на западе, в частности в Америке, когда учащиеся выбирают количество часов на тот или иной предмет. И когда одна из учениц, пожелавшая стать социальным работником, по моему, перечисляя отводимые на разные предметы часы, заявила, что на русский язык у неё пришлось что то около четырёх часов, меня это, честно говоря, насторожило. Когда во всём мире ценилось советское образование именно из за многопрофильности, стоит ли сейчас уподобляться тем у кого этого не было? Вот и скажите, учившиеся в советское время и обучаемые сейчас, что по вашему мнению лучше и к чему может привести такая модель обучения! [/quote]Уточните вопрос.. а, то немного непонятно, что Вы имеете ввиду под выражением “Профильное образование”.. с одной стороны это узкая направленность в высшем образовании… с другой стороны это выбор в школе предметов для изучения.. . Если брать школу, и предметы которые будут сдаваться при поступлении в университет, то это дети делают, чтоб облегчить себе просто сдачу экзаменов в школе, заранее зная что физика им не понадобится если они хотят стать “гумманитариями”, поэтому её и исключают.. чтоб не портить себе аттестат. Всё просто,- люди упрощают себе жизнь.. и не более того. Если же это касается высшего образования, то возникает тот же вопрос что такое “Профильное образование”? У меня есть знакомая, которая так же училась на соцработника, а потом на третьем курсе поступила еще и на экономику.. и на выходе с универа у неё две вышки.. так что здесь чистый расчет. В итоге сейчас она менеджер в одной из фирм, и ни одно из образований ей не пригодилось.. только так, для статуса- “у меня две вышки”.. соцработники получают копейки.. экономисты никому уже давно не нужны в таком количестве.
A_visionНасколько я понял суть, это было в одной из школ, не помню уж какого города, когда при окончании школы, учащимися было выбраны предметы для сдачи экзамена. При этом считался общий балл. Соответственно и подготовка проходила более или менее полно по тем или иным предметам. И если ученик отставал по какому нибудь предмету, то и готовился он к сдаче хуже, не стараясь улучшить свои знания.
unika_[quote name='A_vision'] Вот и скажите, учившиеся в советское время и обучаемые сейчас, что по вашему мнению лучше и к чему может привести такая модель обучения! [/quote]От профильного образования будет только польза, если реформу проведут правильно.Наука и промышленность в мире развивается очень быстрыми темпами, и очень много времени нужно, чтобы стать профи в том или ином деле, поэтому специализацию на Западе начинают очень рано, ничего плохого в этом нет. В России реформы тоже назрели уже давно, есть много хорошего, но и очень много ненужного и неэффективного, менять систему нужно, но менять правильно, не перечеркивая все.
Hellлично я только ЗА профильное образование. Конечно всё в жизни имеет свои плюсы и м инусы. Но лично я жалею о том, что в школе потратила кучу времени на физику, химию, алгебру с геометрией. Алгебра и геометрия, так те вообще стали чуть ли не основными предметами у нас, т.к. мы были первыми, кто сдавал ЕГЭ, и нас усиленно к нему готовили… Я бы это время с бОльшей пользой потратила на английский и русский!.. Но нас никто не спрашивал…. [smile =(] Конечно, это все может пригодиться в том случае, если придется помогать ребенку в школе… Но из алгебры мне пригодилось в жизни только умение вычитать, складывать, умножать, делить и вычислять проценты… А геометрия, так та вообще для меня до сих пор загадка…
marina[quote name='A_vision'] Подобное существует на западе, в частности в Америке, когда учащиеся выбирают количество часов на тот или иной предмет. И когда одна из учениц, … перечисляя отводимые на разные предметы часы, заявила, что на русский язык у неё пришлось что то около четырёх часов, меня это, честно говоря, насторожило [/quote]Я как раз работаю в сфере образования в США. Должна сказать, что да, подход такой – часы тут выбирают студенты сами, но это часы лишь в дополнение к специальности. Обычно есть список предметов, которые выбрать нельзя. Их нужно всем обязательно брать. Английский язык как раз в таком списке. Думаю если в России сделают подобную систему, то русский внесут в список обязательных предметов для всех, вне зависимости от профессии. В целом же профильное образование мне нравится. Хотя в России, закончив иняз, у нас, к примеру, не было ни одного предмета математики/биологии/химии и т.п. Тоже, по сути, профильное образование.
FROSTЛично мне не нравится подобная идея. Школьное образование лучше не трогать. Дети должны быть осведомлены во всех категориях знаний, чтоб хотя бы иметь примерное представление чем люди занимаются, поверхностно знать профессии. Не в коем случае нельзя подобное вводить в школах.Если говорить о профессиональном образовании то я за. Не вижу смысла изучать философию и психологию сварщику или механику. Здесь можно было больше часов отдать на проф. предметы.
VaIerik[quote name='FROST'] Дети должны быть осведомлены во всех категориях знаний, чтоб хотя бы иметь примерное представление чем люди занимаются, поверхностно знать профессии. Не в коем случае нельзя подобное вводить в школах. [/quote]Так и происходит. Никто не исключает предметы из обучения, изучают все, что мы когда-то, только те что нужны для поступления – особенно подробно, на повышенном уровне
АльтруистЯ, против такого профильного или узко направленного образования, от него и выходят потом “горе специалисты”, особо касаемо это для так называемых гумманитарных дисциплин, да и технических тоже. Скоро, доучимся с такими реформами до того, что если человеку потребуется экстренная медицинская к примеру помощь, то находящейся рядом врач или фельдшер скажет к примеру, при начале родов у женщины, что я не специалист, я типа – терапевт, а тут нужен акушер, вот и ждите его, а я пошёл далее.Вот считаю и глубоко уверена, что любой специалист, если он считает себя действительно таковым – должен знать как минимум основы смежных специальностей.
Hell[quote name='Веста+'] Скоро, доучимся с такими реформами до того, что если человеку потребуется экстренная медицинская к примеру помощь, то находящейся рядом врач или фельдшер скажет к примеру, при начале родов у женщины, что я не специалист, я типа – терапевт, а тут нужен акушер, вот и ждите его, а я пошёл далее. [/quote]Ну это Вы утрируете…Врач он и есть врач…А вопрос в том, нужна ли мне, будущему переводчику, к примеру, высшая математика (это я про университет сейчас говорю…и насколько мне известно, это обязательный предмет как для техников, так и для гуманитариев)…Ну а если про школу, то если я точно знаю, что буду поступать на ин.яз, то с чего ради я трачу 4-5 часов в неделю на алгебру-геометрию и лишь 1-2 часа на сам английский???
A_vision[quote name='Hell'] то с чего ради я трачу 4-5 часов в неделю на алгебру-геометрию и лишь 1-2 часа на сам английский??? [/quote]Ну всё таки школьный курс даёт в принципе именно то количество знаний, которое пригодится в жизни. Ладно при последующем обучении можно ограничить тот или иной запас знаний, тут я понимаю, но когда уже на самом начальном этапе начинают ограничивать… А потом появятся идеи проводить тестирование деток на предмет предрасположенности к сфере деятельности и урезать и тот остаток знаний, который сейчас даётся? Особенно у нас, где крайность встречается то тут, то там![smile :-/]
Hell[quote name='A_vision'] Ну всё таки школьный курс даёт в принципе именно то количество знаний, которое пригодится в жизни. [/quote]Да ну, вы бросьте! Кому в жизни пригодилось вычисление тангенса или косинуса? Кто в свободное время занимается черчением интегралов? Я бы и правда посмотрела на такого человека))) Только он не должен профессионально этим заниматься, а именно чтобы обстоятельства сложились так, что ему пригодились эти конкретные знания)))И ещё: Вообще, обычно профильное образование вводится с 9-го или 10-го класса…А до этого времени, я думаю, основы знаний уже вложены…
NaimaЛюди! мы и так во всём ограничены!! Мы фактически ничего не знаем о нашем мире!! А тут еще придумали профильное обучение, чтобы сузить наши познания до минимума!! Задумайтесь!! Квалифицированный сварщик хорошо знает,как правильно заварить шов,как сделать так,чтобы он не разошелся и тому подобное!! Но в тоже время он абсолютно не знает ни литературу,ни математику!! В тоже время Преподаватель Литературы отлично знает все произведения так называемого Серебряного века литературы,но в тоже время не знает ничего о нашем правительстве,о той же самой истории,хотя бы России!! И так абсолютно везде!! Нам дают только ту толику знаний,которая необходима,чтобы мы грамотно построили самолеты,пароходы,правильно обучили детей и ВСЁ!!Поверьте,кто знает ВСЁ,тот не учит детей в школах, не варит швы,не строит самолеты с пароходами…а правит этим миром…А пока мы будем считать,что профильное обучение – это хорошо, что нужно знать только ту область, в которой хотим преуспеть, то так и будем находиться где то на уровне ниже среднего прожиточного минимума…
marinaЯ поняла, что тут народ думает, что профильное образование – это предметы только по профилю и ни математики, ни географии, ни русского и т.п. не будет. Не знаю как пишется эта программа в России, но на Западе при такой системе в первый год (а то и дольше) обучения в универе учащиеся обязаны брать общеобразовательные предметы: истoрию, родной язык, математику (не вышку для нематематических профессий), естеcтвоведение, литературу и т.п. Т.е. никто не лишает студентов обещеобразовательных знаний и познаний о мире.
marina[quote name='Веста+'] доучимся с такими реформами до того, что если человеку потребуется экстренная медицинская к примеру помощь, то находящейся рядом врач или фельдшер скажет к примеру, при начале родов у женщины, что я не специалист, я типа – терапевт, а тут нужен акушер, вот и ждите его, а я пошёл далее [/quote]Согласна что утрируете…. Врач обязан учить все аспекты медицинской помощи и резидентура у врачей обязательна во всех основных областях медицины. Другое дело что профильное образование даёт возможность сконцентрироваться на более узкой специализации. На Западе, если брать врачей в пример, действует это так. Врач выполняет лишь врачебные функции. Такие функции как проверить давление у пациента перед приёмом, послушать дыхание, измерить вес, рост и т.п. делает медсестра. Так же медсестра берёт анализы, записывает какая жалоба у пациента, по какой причине пришёл к врачу и т.п. Врач лишь приходит, читает что записала медсестра, беседует с пациентом и ставит диагноз. Говорит медсестре что прописать. Медсестра уже заполняет нужные документы, выдаёт пациенту рецепт (подписаный врачём) и т.п. Т.е. идёт чёткое разделение функций. Или например УЗИ. В России врач-узист сам делает УЗИ, сам ставит заключение и сам выдаёт направление на дальнейшее лечение. На Западе УЗИ делает техник-узист (более низкая квалификация). Он отсылает снимок врачу-узисту. Врач лишь читает снимок и ставит диагноз. Вот в принципе и профильное обучение – более чёткая и узкая градация функций конкретной профессии.
Copyright ©