[VaIerik]

Администрация города не имеет никакого касательства к взаимоотношениям между “Союзпечатью” и редакцией газеты “Наш город”

[npuMycOff]

да здравствует свободная пресса!!! свободная от тех, кто не платит ей деньги и имеющая деньги для тех, кто не согласен с фактом ее существования

[Нокс]

[quote name='лаврентьев'] Администрация города не имеет никакого касательства к взаимоотношениям между “Союзпечатью” и редакцией газеты “Наш город” [/quote]Спасибо за ответ, Иван Викторович, было бы крайне странно от Вас услышть иное заявление. 🙂

[Folkner]

Думаю, что главная причина упадка бумажных СМИ в том, что в городе им тяжело собирать реальную информацию. Кроме того, их гораздо легче контролировать, чем интернет. В качестве примера. Когда на бензиновом резервуаре в парке готовой продукции КНПЗ пару лет назад вспыхнул пожар, во всём обвинили пробоотборщика-работягу. Хотя на самом деле, главной причиной являлся износ резервуара. Необорудованность его приборами антистатической защиты и нарушение норм эксплуатации. Опять же по требованию начальников. Им же главное гнать количество продукции, а то бонусы не получат. Корреспондент газеты «Наш город» получил только официальную информацию с завода. Она была подана в том ключе, что причиной стало несоблюдение техники безопасности со стороны рабочего. Он, мол, не надел необходимую антистатическую спецодежду. Заводчане, поскольку они знают, что это такое и насколько она «антистатична», возмущались и смеялись над этой информацией. В последующих номерах газеты журналисты провели опрос горожан. Поскольку «заводские» им не попались, то ответы поражали своей невежественностью. Один из опрошенных, видимо, по-своему интерпретировав статью, заявил, что пробоотборщик был виноват в том, что он не надел «бронекостюм». Как будто это какой-то сапёр или термопожарный! Вот такой «испорченный телефон». Такая информативность. Для того чтобы дать полную информацию с места, необходимо опрашивать работников неофициально, проводить расследование. Встретить кучу сложностей и препятствий со стороны ответственных лиц. Куда проще поднять трубку телефона, соединиться с приёмной, потом с отделом охраны труда и получить официальное сообщение. Причём, до результатов расследования инцидента. Всё. Материал ушел на публикацию и больше не отслеживался. Ни результаты проверки технадзора, ни суд работника с заводом в прессу уже не попали. Потому, что к тому времени, это уже не было «горячей» новостью, волнующей город. Электронным интернетСМИ в этом плане проще. Потому за ними будущее

[Нокс]

[quote name='Folkner'] Электронным интернетСМИ в этом плане проще. [/quote]Мммм а чем проще то? По моему наоборт сложнее. Да и про какие электронные сми вы говорите то? В комсе вроде таковых нет.

[Folkner]

Проще тем, что они могут давать инфу со ссылкой на анонимные источники, что на них труднее оказать давление.В нашем городе конечно их нет.Особенно, если учесть, что стало, например, с создателями [link url='http://www.komslef.narod.ru/'] этого сайта [/link] Я имел ввиду столичные порталы, где размещается инфа о нашем городе и блогосферу.

[Valerik]

[quote name='Folkner'] Для того чтобы дать полную информацию с места, необходимо опрашивать работников неофициально, проводить расследование. Встретить кучу сложностей и препятствий со стороны ответственных лиц. Куда проще поднять трубку телефона, соединиться с приёмной, потом с отделом охраны труда и получить официальное сообщение. Причём, до результатов расследования инцидента.[/quote]Вы выдаёте желаемое за действительное. Тут в соседних темах тоже есть любители пофантазировать на тему как работает редакция и потом, на основе своих предположений, давать советы или критиковать. Как я уже говорил, не имея представления о работе редакции, критиковать способы и методы её работы бессмысленно. Критикуйте конечный продукт — статью, а не фантазируйте над тем как она писалась.В данном случае имел место типичный, к сожалению, для Комсомольска случай — граждане просто боятся. У нас были источники на заводе, которые были не согласны с официальной трактовкой событий и хотели с нами поделиться своей точкой зрения. Однако, когда речь дошла до подписи расшифровки интервью, источник отказался это сделать. Не имея на руках заверенного источником материала, мы не можем его опубликовать.Напомню, что озвучивание фактов не имевших место в действительности является клеветой в отношении заинтересованных лиц, если выставляет их не в лучшем свете. Чтобы такие факты были озвучены, необходим достоверный источник. Это вовсе не значит, что источник будет указан в газете, наоборот, если источник не желает огласки, редакция предпринимает все усилия по его сокрытию. Единственная возможность в данном случае раскрыть источник, это возбудить против редакции судебный процесс, по запросу суда в рамках идущего процесса редакция будет обязана раскрыть источник. Однако, если Вы уверены в том что Вы говорите правду, то и суда бояться не стоит — никто не подаст в суд, зная что факты имели место в действительности и имеются свидетели.[quote name='Folkner'] Материал ушел на публикацию и больше не отслеживался. Ни результаты проверки технадзора, ни суд работника с заводом в прессу уже не попали. Потому, что к тому времени, это уже не было «горячей» новостью, волнующей город. [/quote]А вот это то, о чём я как раз и говорил — клевета. Человек развивая воображаемую теорию на основе нафантазированных фактов готов и дальше феерически фантазировать не считаясь ни с кем и ни с чем, лишь бы хоть как то утвердить свою точку зрения в глазах окружающих. А ведь так просто было добавить во фразу несколько слов указывая, что это лишь его предположение, нет же — все спешат подать это как факт. Сразу вспоминается анекдот — “И эти люди мне запрещают немытыми руками хлеб брать…”[quote name='Folkner'] Электронным интернетСМИ в этом плане проще. [/quote]Электронным интернетСМИ в этом плане — так же как и остальным.Если сайт зарегистрирован как СМИ, то он подчиняется тем же законам, что и любое другое СМИ. А если он не зарегистрирован как СМИ, то во-первых СМИ не является, а во-вторых не имеет соответствующих прав на доступ к информации, а значит ему как раз сложнее. .По теме, скажу, дабы не было спекуляций, — региональная пресса независима настолько, насколько она сама этого желает. Никакой цензуры со стороны каких либо органов, в классическом её понимании, сейчас нет. Есть истерики по телефону, после вышедших статей, до сих пор помню один такой звонок: «Да кто ты такой! Мы хозяева города!» Сейчас чаще более скромные заявления: «Да вашей газеты в городе больше не будет…» и т.п, особенно этим грешат энергетики и ЖКХ. Есть палки в колёса при попытке ограничить доступ к информации. Есть высосанные из пальца уголовные дела, которые потом закрываются «За отсутствием состава преступления» и т.п. Т.е. давление на действительно независимые СМИ есть и существенное, но никакой цензуры нет. Те СМИ, которые боятся давления, в сущности, не являются независимыми, т.к. тщательно фильтруют материал дабы не наругали.На мой взгляд, независимость СМИ прямо пропорциональна независимости гражданского общества. Пока люди боятся, СМИ будут, по большей части, ограничиваться официозом, т.к. нет источников. И это я считаю главной проблемой.

[elena19_]

Уважаемые форумчане. А если конкретно что вам интересно читать в газете городского масштаба. Конкретный вопрос требует лаконичного ответа. Давайте без высказываний типа “хочу правды в голом виде” .

[Folkner]

Сам терпеть не могу безграмотность и некомпетентность, поэтому понимаю и принимаю Ваш праведный гнев в свою сторону. Действительно, я взялся рассуждать о журналистской работе, о которой не имею ни малейшего представления. Ваша отповедь вполне мною заслужена. Так, что прошу прощения. То, что написанное мною, всё-таки не было Вами просто удалено. (Т.к. пост формально допускал прочтение в качестве оффтопика: есть другая ветка, где обсуждается непосредственно газета). То, что Вы так обстоятельно и доказательно ответили. Всё это немного обнадёживает. Может и правда у нас есть независимая пресса? Однако раз Вы вступили в диалог, хотел бы продолжить разговор о конкретной статье. Вы пишете, что люди боятся. Думается, их опасения не напрасны. Пишете, что если они правы, то суд встанет на их сторону. Насчёт этого очень сомневаюсь. Ведь даже в упомянутом деле суд не встал на сторону работника. Потому что работодатель вынудил его, по горячим следам, подписать самооговаривающие показания. Потому, что расследование не было независимым. Кроме того, доведение спора до суда фактически означает утрату рабочего места. Даже в случае выигрыша дела.Интересует другое. Если Вы говорите, что у Вас был источник на заводе. Почему нельзя было при публикации мнения стороны облечённой властью, подвергнуть его (мнение) сомнению на основании простых технических данных? Думаю, Ваш источник вполне мог помочь в указании соответствующих нормативов и литературы. Ведь сведения о том, что причиной накопления статического заряда и возгорания является само оборудование, а не наличие возле него людей, доступны даже из интернета? И не пришлось бы никого ставить под удар администрации. Ведь даже она изменила в заключении по результатам «расследования» свои обвинения работника, дополнив их другими «фактами» нарушения им техники безопасности. Потому что было очень неубедительно.По сути, Вы озвучили обвинение одной стороны против другой. А как же репутация работника? Или может, тут ещё есть какие-то тонкости, которые не позволяют подвергать сомнению официальную информацию сразу? Или таким способом? Нужно приглашать эксперта? Но вроде, столичные СМИ позволяют себе такой метод? Или я опять чепуху несу?Ещё заметил, что на форуме людям часто бросаются обвинения в клевете.«Нельзя обвинять администрацию, основываясь только на своих (не совпадающих со многими и несколько странными взглядами) мнениях. Это называется – клевета.» Или как вот [link url='http://www.komcity.ru/forum/ourcity/?id=12564&page=4#263493'] здесь [/link]Причём трактуется это понятие слишком широко. Оно определяется в ч.1 ст.129 УК РФ. Это распространение заведомо ложных сведений (а я, например, никаких сведений о ком-либо из журналистов или самой газете не сообщал вообще, а тем более), порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. То, что я искренне заблуждался, не зная каких-то фактов (что, видимо, ещё какие-то материалы об упомянутом мною деле таки были опубликованы) ещё не делает написанное мною клеветой. Отрицание фактов, пусть и ничем не обоснованное, ещё не есть заведомо ложные сведения. Я не эксперт, не в суде, ни под присягой, не выступаю публично (форум публичным местом пока не считается) и не обязан листать подшивку, прежде чем высказаться. Согласен, сформулировано мнение было весьма некорректно. Признаю свою вину. Достаточно было просто опровергнуть моё невежество, указав, что было напечатано. Однако хотелось бы заметить, что как говорится, хороша ложка к обеду. Статью о происшествии, с нелепой оценкой его причин официальными лицами завода прочли почти все его работники. А про дальнейшее освещение его в прессе, я не слышал. Юридическое лицо (а все, кто пишет на форум, не назвали ни одной фамилии), может счесть клеветой – сведения, подрывающие его репутацию. Но тогда это будет только гражданское производство, согласно ст.152 ГК РФ. При этом факт наличия клеветы правомочен определять только суд. Кроме того, клевета совершается только с прямым умыслом, а это значит, что у лица имеются мотивы мести, неприязни, зависти и др. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998 г. С.284; Уголовное право. Общая часть. М., 1998 г. С.116.) Желание, как Вы пишете, «утвердить свою точку зрения в глазах окружающих» прямым умыслом не является. А люди, которые сюда пишут, даже не знают кого-то из работников газеты лично и тем более, не выступают конкурентами или противниками газеты как юрлица.

[Valerik]

1. Нигде я не писал, что суд встанет на сторону работника. По моему опыту могу сказать, что нынче у судей столько забот относительно своего рабочего места и заработной платы, что доводы сторон процесса находятся в лучшем случае на третьем месте при принятии решения по делу. Расценивая судей, как чиновников исполнительной власти, Вы сможете с гораздо большей вероятностью предсказать исход процесса, нежели если будете в совершенстве знать законы.О суде я говорил исключительно с точки зрения его возможности раскрытия источника. Но это важно только для тех, кто боится. Кто решил идти “до конца”, тот изначально не скрывает своё имя.2. Вы, как и большинство, путаете такие понятия как “факт” и “мнение”. Высказывание мнения никак не наказуемо с точки зрения закона, если оно высказано корректно, что нельзя сказать о фактах. Газета может публиковать факты, только если есть достоверный источник, который, в случае судебного иска к редакции, и будет отвечать, если факт был вымышленным. Однако, СМИ освобождается от любых претензий, если распространяет факт озвученный официальным органом, иным СМИ или пресс-службой..Как я уже и говорил, доступ к свободным СМИ комсомольчане имеют, но то, какие это СМИ, зависит целиком от самих жителей города.

[VaIerik]

Набор информации нашего городского телецентра:Профилактика болезней(по сезону и актуальности)Культурные и спортивные мероприятия в городе.(одни и те же повторы дня три)Отчет депутатов(перед выборами)”Прямой эфир” с главой города(по его желанию)Погода.Реклама.Все!!!! Ни о городских проблемах,ни о происшествиях, ни о беспределе чиновников-ни гу-гу.А газеты, помните “Местное Время”, “Вечерка”-канули в лета-неровно дышали в сторону администрации.И сейчас предложенную статью, просто так ни в одну из городских газет не возмут-кому нужны проблемы?Вот и вся СВОБОДА!

[VaIerik]

Уважаемый valdis, если вы внимательно посмотрите выпуски новостей местного телевидения, хотя бы в течении месяца, то вы убедитесь, что перечь освещаемых тем гораздо шире. Причины же закрытия указанных вами газет лежат в экономической плоскости. А глава города выступает в прямом эфире местного телевидения один раз в квартал, вот уже на протяжении более чем 15 лет.

[VaIerik]

Федеральный ресурс slon.ru составил [link url='http://slon.ru/articles/278424/'] Портрет прессы в 75 крупнейших городах России: степень интереса населения и контроля государства [/link]. В рейтинге есть и Комсомольск-на-Амуре. Что удивляет — крайне низкая позиция по запросу “доступность негосударственной прессы” и “тираж на одного жителя”. Собственно, от Хабаровска мы по этим показателям далеко не ушли.Хотелось бы узнать ваше мнение об очередном творении Slon’a.

[Автор]

Сообщения