marina.
VIP-OlderВот прошел еще один оскар,получил его аватар.ну что тут сказать,деньги и связи решают все.в фильм были вбуханы большие деньги,и они окупились.в это академии все приходятся друг другу кем-то.оскара давно дают уже за деньги и родственные связи.если раньше давали за интересное кино,то щас за спецэффекты.и кому они нужны?в этой академии за нас решают все продюсеры и баксы,кому дать оскара.вы согласны?
VaIerik[quote name='VIP-older'] Вот прошел еще один оскар,получил его аватар. [/quote]А что не так? Аватар получил три оскара из них: один за спецэффекты. Тут есть какие-то возражения? По-моему было очевидно кто получит этот оскар. Второй оскар за операторскую работу. Не могу оценивать работу оператора, т.к. я не оператор-профессионал, но мне почему-то кажется что операторская работа в аватаре была на высоте. 🙂 И третий оскар – лучший художник-постановщик. Тоже, по-моему очевидно кому должна была достаться награда.А самые главные награды достались не Аватару.Лично я рад за Кристофа Вальца из “Беславных ублюдков” вот кому точно на 100% заслуженно дана награда за лучшую второстепенную роль.
VIP-OlderЯ скажу что не так.америкосы штампуют для вас жвачку,чтоб с вас качать бабосы,а вы это проглатываете и еще говорите спасибо.сейчас оскара дают не за сюжет и идею и хорошее кино,а за коммерческий бездарный успех.
корпоратив[quote name='VIP-older'] Я скажу что не так.америкосы штампуют для вас жвачку,чтоб с вас качать бабосы,а вы это проглатываете и еще говорите спасибо. [/quote]а с Вас “бабосы” не качают, вы не проглатываете. и не смотрите ни одного фильма производства США?вообще-то “Аватар” не был признан лучшим фильмом года. и главного оскара приз получил другой фильм, при чем малобюджетный. не красиво свою ненависть/зависть к американцам прикрывать посредством киноакадемии.
VaIerik[quote name='VIP-older'] сейчас оскара дают не за сюжет и идею и хорошее кино,а за коммерческий бездарный успех. [/quote]Давайте еще раз. Аватар получил три [b]технических[/b] оскара, что какбе не удивительно, т.к. фильм был снят с использованием передовых технологий. Вы считаете что есть какие-то другие картины, которые заслуживают эти три оскара?Главный оскар и еще пять, не менее главных, получил малобюджетный фильм “Повелитель бури”, который не окупился и провалился в прокате.Так что ваши слова[quote name='VIP-older']ну что тут сказать,деньги и связи решают все.в фильм были вбуханы большие деньги,и они окупились.[/quote]получаются немного не в тему.[quote name='VIP-older']в этой академии за нас решают все продюсеры[/quote]А вы хотели бы, чтобы оскар присуждали телезрители? Как? По смскам? 🙂 Ну тогда аватар тем более выиграл бы не три оскара а все сразу. А конкуренты бы ему были всякие Новолуния и прочий шлак 🙂 [quote name='VIP-older'] Я скажу что не так.америкосы штампуют для вас жвачку,чтоб с вас качать бабосы,а вы это проглатываете и еще говорите спасибо. [/quote]А вы “Повелитель бури” смотрели? Или ваша позиция “не смотрел, но осуждаю”?P.S. Если вы так не согласны с результатами, то назовите фильмы, которые на ваш взгляд, заслуживали оскара в этом году. Давайте по списку: лучшие спецэффекты – ваш фильм; лучший сценарий – ваш фильм; лучший актер – ваш фильм… ну и т.д.
VIP-OlderКорпоратив,при чем тут неприязнь,я наоборот уважаю некоторые амер.традиции.а знаете почему дали повелителю бурь оскара?его снимала жена режиссера аватара.как всегда решают родств.связи и деньги.про вкусы:амер.жвачку не смотрю,а вот хорошие фильмы,в т.ч usа смотрю.со времен ванильного неба вообще ничего хорошего от америкосов не было.корейский олдбой видели?гляньте,даже спец.эффектов не надо.
VaIerik[quote name='VIP-older'] почему дали повелителю бурь оскара?его снимала жена режиссера аватара. [/quote]Вообще-то бывшая жена. Значит по вашему злой Кэмерон взял всех подкупил и только от его решения зависит кому дадут оскар? [quote name='VIP-older'] амер.жвачку не смотрю,а вот хорошие фильмы,в т.ч usа смотрю.со времен ванильного неба вообще ничего хорошего от америкосов не было. [/quote]Это тот попсовенький фильм с Томом Крузом? Этот фильм даже не оригинальный, в том плане что это очередной голливудский римейк. И вы говорите, что не смотрите жвачку? 🙂 Хотя конечно, это дело вкуса, а о вкусах не спорят. Все вопросов больше не имею.
VIP-OlderЗачем подкупать?в киноакадемии сидят боссы с бабосами,которые спонсируют всякую попсу типа аватара и титаника.думаете они бы отдали оскара чужому дяде?а насчет ванильного неба,зря вы так.мне жаль,что вы не видите глубокого смысла этого фильма.о вкусах конечно не спорят,кто-то и американский пирог считает крутым фильмом 🙂
VaIerik[quote name='VIP-older'] в киноакадемии сидят боссы с бабосами,которые спонсируют всякую попсу типа аватара и титаника.думаете они бы отдали оскара чужому дяде? [/quote]Ну так почему эти босы с бабосами не отдали оскары аватару? А выбрали малобюджетный провалившийся в прокате фильм. Значит все-таки Джеймс как-то на них влияет? Ок. Истина где-то рядом. У нас получается глупый и бесполезный спор. [quote name='VIP-older'] мне жаль,что вы не видите глубокого смысла этого фильма.о вкусах конечно не спорят,кто-то и американский пирог считает крутым фильмом [/quote]Ванильные небеса обычный попсовый фильм рассчитанный на массового зрителя. Такой же как и вами не любимый аватар с титаником. Но отличие в том, что аватар и титаник снимались с грандиозным размахом и новизной, а ванильным небесам кроме банальной идеи больше похвастаться нечем.А вы кстати Аватар смотрели в кинотеатре или экранку скачали? 🙂
VIP-OlderВообще-то и аватар и повелитель(тема про ирак видимо еще актуальна в сша) получили свое.и жена и муж поделили приз 🙂 кстати в вашем посте очевидно,что вы повелись на амер.жвачку и не чувствуете вкус хорошего кина.вы пишите о размахе титаника и аватара.дело не в размахе(это всего лишь монтаж,не считая декораций),а в сюжете,чтоб потом было что осмыслить.
Felis[quote name='VIP-older'] дело не в размахе(это всего лишь монтаж,не считая декораций),а в сюжете,чтоб потом было что осмыслить. [/quote]И какие проблемы с сюжетом “Титаника”? Пока что “Титаник” является абсолютным рекордсменом по числу проданных билетов и люди шли на этот фильм не для того, что бы “посмотреть на 3D”, которого там не было. А посмотреть фильм, в конце которого люди выходят из кинотеатра со слезами на глазах.”Аватар” же, не отличается супер-пупер сюжетом, хотя и примитивным сюжет не назовешь. Согласитесь, сюжет “Аватара” вполне оригинален и не повторяет сотню других фильмов (как например, избитый сюжет про обмен телами или про моньяка). В “Аватаре” хорошо проработан мир – язык, традиции, образ жизни. И тем не менее, сюжет не тянет на Оскар, вот он его и не получил. Зато он собрал 2.5 миллиарда долларов, потому что люди, скажем откровенно, шли посмотреть на первый полноценный 3D фильм, где 3D – это просто характеристика фильма в целом, а не аттракцион.Возможно, в будущем сравнят “Аватар” с первым полноценным цветным фильмом. Злопыхатели могут сколько угодно спорить, но с известностью не поспоришь. За спецэффекты и режиссерскую работу “Аватар” свои оскары взял заслуженно.
VIP-OlderВы еще раз подтверждаете мою мысль,что оскар дают за коммерческий успех(в основном).что такое титаник?мыльная попса со слезами,его сюжет тоже не оригинален,подобных много,здесь как сказали выше,сыграл размах.вот при просмотре тельмы и луизы я прослезился слегка.сильная драма.вот такие и должны получать оскара.а спецэффекты меня не интересуют,это пережиток 20века.люблю все естественное.
Felis[quote name='VIP-older'] оскар дают за коммерческий успех(в основном) [/quote]А коммерческий успех – голосование кошельком зрителей.[quote name='VIP-older'] .что такое титаник?мыльная попса со слезами,его сюжет тоже не оригинален,подобных много,здесь как сказали выше,сыграл размах [/quote]А разве среди “оскаров” есть номинация “оригинальность сюжета”? По-моему речь идет о качестве фильма. А в “Титанике” с первых кадров видно даже по движениям камеры, насколько все профессионально.[quote name='VIP-older'] а спецэффекты меня не интересуют,это пережиток 20века [/quote]Расскажите про этот пережиток тем 250 миллионам человек, которые отдали на просмотр Аватара по 10 долларов 🙂 И как же вы предлагаете без спецэффектов снимать фильмы о войне, о катастрофах, фантастику и фентези?
VIP-OlderТакже как снимали лет 50 назад.зрители не глядя(ведь купив билет я не смотрел еще фильм) голосуют кошельком,а после просмотра плюются.советские фильмы о войне даже сейчас смотрятся классно,никаких спец.эффектов и графики 3д,тока пиротехника.
VaIerik[quote name='VIP-older'] а спецэффекты меня не интересуют,это пережиток 20века.люблю все естественное. [/quote]Спецэффекты спецэффектам рознь. Пиротехнические взрывы и пластилиновые чучела динозавров из фильмов времен 30-х годов это тоже спецэффекты. Вы о каких спецэффектах говорите? И кстати, многие фильмы без помощи спецэффектов просто напросто невозможно было бы снять. В том числе и классику, где все “естественное”.[quote name='VIP-older'] Также как снимали лет 50 назад. [/quote]А чем вас не устраивают сегодняшние методы съемок? Ведь сама суть спецэффектов особо не изменилась. Раньше снимали использовали комбинированные съемки – сейчас снимают на “синем” фоне. Раньше лепили чудищ из глины – сейчас их делают на компьютере. Раньше гримировали красками – сейчас используют цифровой грим. Раньше рисовали “задники” гигантские фотореалистичные картины – сейчас их рендерят на компьютере. И т.д.Когда появилось первое кино со звуком, тоже находилось немало людей, которые противились этому. Которые заявляли, что звук отвлекает, что кино уже не то. Ну и где все эти люди сейчас?Компьютерная индустрия так широко шагает, что в ближайшем будущем вы будете смотреть фильм и наслаждаться его естественностью, тогда как фильм на 98% будет состоять из компьютерной графики.
Copyright ©