[quote name='Fogelman'] Согласен, Леонардо да Винчи тоже картины собственно не для себя рисовал и не для музеев, а на заказ в основном, другое дело как он это делал. [/quote]А как он это делал? Вот именно. Как мог так и делал. И провалов творческих в его жизни было предостаточно. А если кто-то не может сделать, то что можно продать, то не имеет значения, что он делает. Творить ему не долго.[quote name='Fogelman'] Я бы сказал и ради денег тоже, кроме этого есть много других факторов. [/quote]Сказал «а», говори «б». Каких именно факторов? Неплохо былобы узнать, что еще движет голивудскими продюсерами при выделении денег на съемки фильмов.[quote name='Fogelman'] ?!!! Вот этого не понял, это получается, что то кто смотрит Тарковского идиот?!!! Зачастую в «подвальных» андеграундных фильмах встречаються такие находки которые потом делают эти фильмы популярными или же применяються на большом экране. [/quote]На счет Тарковского. лично я не вижу никакой художественной ценности в его творчестве. Не говоря о том уже, что продать такое зрелище вообще не возможно. Тарговского просто популяризировали. Дошли даже до такого бреда, что говорят Тарковскому в СССР кино снимать якобы не давали и он борец с режимом. И еще раз! Приведите хоть один пример, когда подвальная находка стала шедевром и вышла на большие экраны.[quote name='Fogelman'] Снимают то, что хотят сказать зрителю, а вот снять стараються так, что бы зрителю было интересно воспринимать идею. [/quote]Вот здесь вы не правы на столько насколько только можно быть не правым. Снимают так, чтобы кинотеатры ломились от зрителей и не более того. Ни какие идеи до вас донести никто не пытается.
