Analyst.
pavelzУтомленные солнцем 2: Предстояние (Никита Михалков) поглядел я это кина и какое то странное чувство меня охватило… В фильме собраны практически все звезды нашего отечественного кино, такого большого колличества по настоящему хороших актеров собранных в одном проекте я не видел ни разу. Но результат и это сугубо мое мнение, может кто-то иначе думает, как у нашей в недавнем прошлом хоккейной сборной , в команде все звезды а результата нет. Мне фильм показался каким то кривлянием Михалкова в кадре и каким-то набором жестоких сцен не очень связанных друг с другом. Или я не понял первую его часть или может просто привык к советским фильмам о войне и мыслю шаблонно. Что думаете об этом фильме ?
Новичок[quote name='pavelz'] Что думаете об этом фильме ? [/quote]Не могу ничего сказать…так как не смотрел…Так и быть поставлю на запись…Хотя по рейтингу смотревших он набрал всего 3,5 из 10 ( обычно рейтинг 8 и более это уже не плохой фильм)В каком-то роде это ответ на Ваш пост…
SuhovКонечно это шедевр для Россиян и не более..Ведь Никитушка Михалков столько денег вбухал..а окупать то надо.Сама тема войны актуальна будет во все времена..
АРЕФНе смотрел и думаю не стоит. В новостной колонке на mail.ru видел анонс с каким-то ужасным кадром, где изображен Н.Михалков с императорской короной на голове. Тема новостного сообщения – что на кинофестивале в Каннах фильм и самого Михалкова раскритиковали.
Страшила[quote name='АРЕФ'] Не смотрел и думаю не стоит. … на кинофестивале в Каннах фильм и самого Михалкова раскритиковали. [/quote] А вам не хотелось бы составить на этот счёт собственное мнение? Или вы привыкли полагаться на чужое? Даже в искусстве? 😉
АРЕФ[quote name='Страшила'] А вам не хотелось бы составить на этот счёт собственное мнение? Или вы привыкли полагаться на чужое? Даже в искусстве? [/quote]А я его и составил, учитывая что смотрел первый фильм, да и образ самого актера и режиссера Михалкова в последнее время. Я полагался не на чужое мнение, а на информацию о том, что француские СМИ этот фильм раскритиковали , назвав “позором”. Имхо очень вероятно. По вашему принципу мне что все фильмы ходить смотреть в кинопрокате?
Страшила[quote name='АРЕФ'] француские СМИ этот фильм раскритиковали , назвав “позором” [/quote]Пожалуйста, полагайтесь на что угодно, тем более сами “французские СМИ” этот фильм точно не смотрели. 🙂 [quote name='АРЕФ'] По вашему принципу мне что все фильмы ходить смотреть в кинопрокате? [/quote]Это не мой принцип, просто вопрос старттопика – Что ВЫ думаете об этом фильме, а как можно высказывать мнение о том, чего никогда не видел. Или, как у Жванецкого, давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки. Ваше мнение похоже на мнение человека, которому не понравился Битлз в исполнении Рабиновича, и фальшивят, и картавят и вообще с акцентом поют. Таких режиссёров, как Михалков у нас осталось всего – ничего, и появляются они не часто, поэтому стоило бы его фильм выделить среди “всех” ИМХО.
Новичок[quote name='pavelz'] Что думаете об этом фильме ? [/quote]Закачал и просмотрел…Правда, не до конца…Почему? Просто не тронул…вот и всё…Грандиозно, не отрицаю, но некоторые сцены просто по-детски смешны…для меня, учтите…Имхо, он себя переиграл, как говорят, заигрался…Ещё, в некоторых ужасных, по сценарию, сценах, его слащавый, с этакими барскими интонациями (от них никуда ему не деться – сложившийся его внутренний образ, начиная с картины “Жестокий романс”…там, да, они к месту…) голос не вписывается в изображаемую сцену…Имхо, это не его роль. не его типаж…Есть фильмы из военной тематики, прошу прощения за оффтопик, которые меня по-настоящему тронули и я их часто вспоминаю…и неоднократно смотрел…настолько просто и доходчиво показаны все ужасы войны с обоих сторон…Это американский “Тонкая красная линия” и немецкий “Лодка”…А из советских, конечно, классика…”Они сражались за Родину”…Так вот, возвращаясь к ветке, Никита Михалков – несомненно талантливый и актер, и режиссер, но…здесь, в этом фильме, стремясь создать величественное полотно о войне, используя компьютерные “навороты” , имхо, переиграл самого себя…Бывает, вполне может быть из этого польза…только не надо изображать из себя этакого обиженного гения, а признать как подобает мэтру кино…славу у него никто не отнимает…
Folkner[quote name='pavelz'] Мне фильм показался … каким-то набором жестоких сцен не очень связанных друг с другом [/quote] Согласен с такой оценкой целиком и полностью. Если первый фильм действительно решал какие-то сверхзадачи. Показать падение дворянско-советской интеллигенции, культ Сталина, который искренне исповедовался многими на подсознательном уровне (сцена где из пшеницы дирижабль поднимает портрет и водила отдаёт честь) То во второй части, режиссёр подорвал всякое доверие к событиям, тупо оживив ВСЕХ персонажей первой.Бессмысленный экшен в голливудских традициях, с компьютерными эффектами. Особенно удивила стрельба по немецкой “пятой точке” из ракетницы и молитва на мину.
VaIerikИнтересно наблюдать эволюции “режисера” всех времен и народов. Каков молодец, как он перенял, дополнил и развил умения своего рода прогибаться под любую власть! Папа, гинмописец, лауреат 5-ти сталинских премий (если что, неплохие деньги, квартиры и т.д., что легло в основу нынешнего благосостояния клана Михалковых), сын, вкусивший от коммунистического пирога, свой, так сказать среди своих, как флюгер, быстро просек коньюктуру, стряхнул со своих ног прах толитаризма и начал ваять нетленку. После дирижабля с портретом “людоеда” в “УС-1” в “УС-2” мордой его, усатого злодея, в торт, в тот самый, от которого папа его не раз откусывал! Это так ново и смело, ведь мертвого льва пнуть норовит всякий осмелевший шакал. Главное, под это деньги выделяются, так что, разудить плечо, вейся, усатый шмель, над темой, к которой таких “творцов” и подпускать нельзя. “Великий” фильм о великой войне! Как вам слоганчик? И полный набор грязи, инсинуаций и творческого бессилия, граничащего с импотенцией. Наш ответ рядовому Райану? Да близко не стоял. Какающий немец из самолета на скорости 300 км в час минимум (учебник физики Михалков не читал) обрызгал весь фильм, именно этот момент и надо брать за основную идею всего фильма. Одиозный фильм одиозного режиссера, способного ударить ногой в лицо беззащитного парня, это не фильм, это выделения органов пищеварения много на себя берущего индивида, объевшегося бюджетных денег.
Новичок[nick ‘odeon13’:18937]мой респект…
AnalystТолько что посмотрел фильм. Должен сказать, что ориентируясь на отзывы в инете, ожидал худшего и действительно Михалкову временами отказывает вкус, однако все оказалось не так плохо. Как художественное произведение этот фильм все-таки состоялся. Основная проблема на мой взгляд в том, что художник здесь в до некоторой степени уступил место идеологу, отсюда чересчур прямолинейные сюжетные линии. Но обвинять его в лизоблюдстве или предательстве коммунистической идеи, как это делает odeon, нет никаких оснований. Как большой художник он всегда стоял выше примитивного служения власти. А сейчас он скорее ощущает себя частью этой власти и пытается предложить обществу новую идеологию взамен ушедшей тоталитарно-коммунистической. Отсюда и обращение к православной идее, настоянной на философии по Ильину и Шмелеву.
pavelz[quote name='odeon13'] Какающий немец из самолета на скорости 300 км в час минимум (учебник физики Михалков не читал) обрызгал весь фильм, именно этот момент и надо брать за основную идею всего фильма. [/quote] в общем да именно эти сцены как то и отворачивают от фильма, напоминает американские фильмы в стиле кибер-панк 🙂 , типа безумного макса из 80-х. Не очень понятна также символика танков под парусами со свастикой и оголенная грудь дочери Михалкова. В обще получился фэнтэзийский фильм в стиле кибер-панк. Хотя может просто Михалков тоньше чувствует время и сейчас именное такие посылы из прошлого способна понять молодежь [smile :-/].
permsk2Никогда не нравились фильмы Михалкова и этот не стал исключением. Есть интересные моменты, но нет между ними логической связи. Подробности и застревания подолгу на мелочах утомили . Из-за мании величия режисеру-шоумену хотелось объять необъятное в результате получилась халтура и мешанина. К числу выдающихся творений, таких как “Летят журавли”, “Мир входящему”, “В бой идут одни старики”, “Список Шиндлера”….этот фильм неотносится. Надо же было додуматься послать часть 2 на кинофестиваль. Европа сыта американскими боевиками. Тут еще русские навязывают свои патриотические шедевры попадающие на фестивали благодаря деньгам и авторитетам, а не художественной ценности.
VaIerik[quote name='pavelz'] Хотя может просто Михалков тоньше чувствует время и сейчас именное такие посылы из прошлого способна понять молодежь [/quote]Наиболее ярко тонкое восприятие Михалковым современной молодежи проявилось в том диком случае, когда он с ноги заехал в лицо парню, которого держали двое жлобов-охранников. Тот даже лицо закрыть не мог, руки за спину заломали. Хорош “творец” и “знаток” чаяний молодежи! Да только после этого он не имеет никакого права говорить о какой-то духовности и соборности! Михалков в “УС-2” до такой степени прогнулся в своем желании доокучить неплохо оплачиваемую тему, что порвал штаны, представив на всеобщее обозрение дряблые телеса творческого импотента.
Copyright ©