Analyst.
pavelz[quote name='odeon13'] А задницы из самолета – это плод больного воображения, никому бы и в голову не пришло таким заниматься на скорости 300-400 км в час [/quote] Вы хотя бы для интереса глянули какая максимальная скорость у юнкерсов, а это самый максимум 300 км\ч , на бреющем полете скорость могла быть вполне допустимой, чтобы фриц смог высунуть свой зад 🙂 , но не киношно это тем более к такой дате как 65 лет победы.
VaIerik[quote name='pavelz'] Вы хотя бы для интереса глянули какая максимальная скорость у юнкерсов [/quote]Ну и выбрали тему для обсуждения, хоть новую ветку открывай: “Можно ли высунуть задницу и совершить дефекацию из летящего на бреющем Ю-87”. Хотя каков фильм, таковы и темы. По этому поводу вспомнил Джорджа Лукаса. Когда он снимал “Звездные войны”, ему говорили, что в открытом космосе корабли взрываться и гореть не могут. А он отмахивался, мол, знаю, но ведь это так красиво. А наш “усатый шмель” наплевал на законы физики не для кинаматографического эффекта, а для чего, не понимаю…Не понимаю и обращения к высшим силам по ходу фильма, крещение на мине, иконы, взорванная церковь. Что-то больше на бесовщину смахивает, а не на христианство. И идет “мастер” проторенной до него дорожкой. Лунгин в “Острове” это более мастерски показал, благодаря таланту Мамонова. Великолепная подмена понятий, в которую начинаешь верить. Совершивший воинское преступление идет не кровью искупать вину, а в монастырь каяться. Как нам повезло, что в войну большинство мужиков не свечки в церквях жгли, а немецкие танки под Прохоровкой. Но как-то в последнее время не принято на этом заморачиваться, более актуально в войне искать божий промысел, чудо, силу народную непонятную и прочую ересь. В итоге и получаются бредовые фильмы, место которым в том месте, которое нам из бомболюка показывали.
pavelz[quote name='odeon13'] Ну и выбрали тему для обсуждения, хоть новую ветку открывай: “Можно ли высунуть задницу и совершить дефекацию из летящего на бреющем Ю-87”. Хотя каков фильм, таковы и темы. [/quote] посмеялся от души над вашим сообщением 🙂 , спасибо вечером настроение подняли после работы. Мысль хочу заметить интересная 🙂 . [quote name='odeon13'] Как нам повезло, что в войну большинство мужиков не свечки в церквях жгли, а немецкие танки под Прохоровкой. Но как-то в последнее время не принято на этом заморачиваться, более актуально в войне искать божий промысел, чудо, силу народную непонятную и прочую ересь [/quote] как то Вы своеобразно к религии относитесь довольно агрессивно я бы сказал , а ведь православие это часть нашей исторической культуры и в русском народе всегда было очень много верующих людей. Ну вот такое религиозное виденье войны у Михалкова, кстати я не припомню ни одного фильма где эта тема затрагивалась на войне, хотя я просто уверен, что солдат перед боем готов был верить кому угодно лишь бы выжить и наверняка многие Бога вспоминали…
Fogelman[quote name='pavelz'] Ну вот такое религиозное виденье войны у Михалкова, кстати я не припомню ни одного фильма где эта тема затрагивалась на войне, хотя я просто уверен, что солдат перед боем готов был верить кому угодно лишь бы выжить и наверняка многие Бога вспоминали… [/quote]Намного естественнее и скажем одухотворенней это показано в фильме “Они сражались за Родину” (эпизод бомбежки возле деревни перед атакой немцев.
pavelz[quote name='Fogelman'] Намного естественнее и скажем одухотворенней это показано в фильме “Они сражались за Родину” [/quote] согласен, там это изображено настолько пронзительно сильно , что запоминается на всю жизнь эта сцена из фильма. Но всетаки там немного другое, там изображен человек неверующий, он сам потом говорит,- что жить захочешь не такую околесицу сделаешь (или что то такое 🙂 ). У Михалкова тема веры в Бога, представлена как единственная возможность выжить в хаосе войны и источник внутренних сил…
VaIerik[quote name='pavelz'] У Михалкова тема веры в Бога, представлена как единственная возможность выжить в хаосе войны и источник внутренних сил… [/quote]Что по сути является, мягко скажем, неправдой, применительно к тому времени. Трудно представить, что после антирелигиозной пропаганды, сноса храмов и церквей, кто-то из 18-20 летних парней, воевавших на фронте, искренне верил в бога. В Сталина, коммунизм, верили, в бога – единицы, из самых глухих деревень. Да и в музеях выставлены из личных вещей убитых бойцов не ладанки и крестики, а пробитые пулями партийные и комсомольские билеты. Михалков лжет, притягивая за уши божественное в душах советских солдат. Так что более достоверен Бондарчук (не Федор), где поддавшийся слабости солдат ее же потом и стыдится.
AnalystБудучи, как говаривал один известный режиссер, атеистом по незнанию, тем не менее хотел бы заступиться за солдат, якобы больше верящих в коммунизм, а не в бога. По рассказам стариков знаю, что вопросы коммунистического будущего в окопах вообще не поднимались, даже заезжие лекторы больше говорили о подвигах народа на передовой и в тылу, чем о светлом коммунистическом завтра. Люди воевали за то, чтобы выжить самим, за то чтобы жили их близкие. А кому-то и вера в бога помогала пережить тяготы и лишения. Кстати во время войны было некоторое послабление для церкви со стороны властей, так как власть нуждалась во всех ресурсах, которые бы способствовали разгрому врага, а то ведь на оккупированной немцами территории действовало в 3 раза больше церковных приходов, чем их было до войны. Это кстати опровергает Ваш тезис, Odeon, о том что антирелигиозная пропаганда была столь успешной, да и значительный рост православных настроений в послесоветском обществе, после 70 лет этой самой пропаганды, тоже не в Вашу пользу. А то что в музеях лежат пробитые пулями партийные и комсомольские билеты, а не ладанки с крестиками, так это, как всегда у нас, только часть правды, выгодная власть предержащим в конкретный исторический момент.
VaIerikПредыдущие посты не читал – но читал где то обзор по этому фильму в интернете. Даже смотреть не стал – потому как в обзоре его так в дребезги разбили и не только сам фильм но и то что его снял Михалков (в общем как режисёра его совсем похоронили). В обзоре писали что фильм выражает что то типа что он дворянин стоит превыше простого народа – типа перемачил всех артистов по сценарию кроме своих детей. Если честно – некогда не любил Митхалкова – мнение с автором обзора совпало даже до того как прочитал обзор тоже считал что Михалков сильно себя ставит превыше других (дворянство простой народ никогда не любил) – наверно мои предки были какинибудь крестьянами и в генах злоба осталась 🙂
AnalystУдивительный у нас народ. Вроде бы уже наступили времена, когда можно иметь свое мнение, основываясь непосредственно на первоисточнике, однако: “Я Пастернака не читал, но осуждаю, как и все советские товарищи”. Режиссеров уровня Михалкова у нас в стране не больше десятка, а писак с разгромными обзорами нет числа, правда их никто кроме собственной родни не знает, отсюда и желчь. Я уже писал, что Михалкова художника, победил Михалков идеолог, а поскольку с нынешней идеологией у нас дело швах, то и эта пропагандистская попытка оказалась неудачной. Однако мазать всего Михалкова черной краской считаю неправильным, талантливый человек, талантлив во всем, в том числе и в неудаче. А то что потратил спонсорские деньги, так это не моя забота, как не имеющего отношения к чужим деньгам.
VaIerik[quote name='Analyst'] на оккупированной немцами территории действовало в 3 раза больше церковных приходов, чем их было до войны. [/quote]Интересно, почему? Закрадывается крамольная мысль, а вдруг эти в 3 раза больше шло в полном соответствии с фашистскими идеями о том, что покоренным недочеловекам нужна только балалайка, радиорупор на столбе и … икона? Применительно к современности, фильм Михалкова и балалайка, и рупор, и икона – все в одном флаконе.
VaIerik[quote name='icy-heart'] В обзоре писали что фильм выражает что то типа что он дворянин стоит превыше простого народа – типа перемачил всех артистов по сценарию кроме своих детей. Если честно – некогда не любил Митхалкова [/quote]Господа критики, зачем строить свое отношение к конкретному фильму через личное отношение к режиссеру? Фильм действительно не важный, по моему мнению. Но мне кажется, что большинству он не понравился не из-за хромой сюжетной линии, а из-за нелюбви к самому режиссеру. Не хотелось бы говорить, что каждый режиссер оступается, что у каждого бывают провалы…это бонально. Но Михалков, как режиссер, уникален в нашей стране. У него есть масса интереснейших фильмов. Чего стоит недавний 12…!! Ну сказал Михалков 200 лет назад, что он не МихалкОв, а МихАлков, якобы он дворянин…У меня есть знакомые, которые до сих пор чтят свои дворянские корни, я от этого к ним хуже не отношусь.Как уже говорил, фильм в целом не понравился. Однако, надо отдать должное, он показал войну немного с другой стороны. Например, обмусоленная здесь сцена какающего пилота, или крещение на мине, падающие дырявые ложки…В этих сценах, конечно есть толика художества, на то он и художественный, никогда не назывался документальным. Поэтому обсуждения каким образом можно вытащить зад из летящего самолета на скорости 300км/ч, ссылаясь на 3 параграф учебника физики за 6 класс, здесь не уместны….Видимо люди, всерьез пишущие это, не занкомы с такими понятиями (которые свойственны художественной литературе и фильмам) как гипербола…А больше всего поражает то, что высказываются люди, не смотревшие фильм, но отчаянно ненавидящие Михалкова…
AnalystКак я уже писал не будучи человеком веруюшим, не готов обсуждать вопросы веры. Однако отвечая на Ваше замечание, Odeon, должен отметить, что немцы на оккуппированных территориях вообще не ограничивали богослужение, ни в России, ни в Польше, ни во Франции. А то, что для управления Российским народом нужно лишь 3 вещи: балалайка, рупор на столбе и икона, тут я с Вами согласен. Только это не фашисты придумали: и при царях и при Сталине и при Брежневе и при нынешнем дуумвирате все то же самое, меняются только технические составляющие в соответствии с научно-техническим прогрессом.
pavelz2 Odeon,Analyst не хотелось бы вмешиваться в ваш интересный спор, но хочу напомнить, что фашисты также ненавидели православие как и коммунисты, и зачастую, что не было разрушено коммунистами было взорвано фашистами… вам напомнить фашисткую доктрину “вызженной земли” которая была официально принята и утверждена во время оккупации СССР ? Прав Михалков или нет по поводу веры в время войны судить мне довольно трудно, но я знаю наверняка то, что среди моих родственников прошедших и проживших войну было довольно много верующих это точно.
AnalystВидимо я не точно выразился. Я вовсе не утверждал, что фашисты поощряли открытие церковных приходов на оккуппированных территориях из человеколюбия или веротерпимости. Очевидно что руководители 3-го рейха презирали традиционные религии: и православие и протестантизм и католичество и считали их ответвлениями иудаизма. Политика состояла в использовании существующих конфессий для более эффективного управления захваченными территориями. Поэтому когда немцы стали отступать с нашей земли, они принялись уничтожать эти же приходы. Вся эта тема возникла из желания сказать, что антирелигиозная пропаганда не была у нас столь эффективной как это писал Odeon, и желание Михалкова повернуться к традиционным православным ценностям вполне понятно. Хотя лично я глубоко сомневаюсь, что на этом сегодня можно объединить наш несчастный народ, который менее чем за 100 лет, пережил 3 тяжелейшие войны (2 мировые и гражданскую), 2 кровопролитных смены общественно-экономической формаций, 20 лет физических репрессий и еще более долгий период нравственных, последний кстати еще не закончился.
Driver_12Люди! Опомнитесь! Да как это….о, вообще можно называть шедевром?Это-называется разламывание мозгов. Это можно показывать психически больным людям, в качестве лечебно-профилактических процедур, взамен лоботомии. Шедевр-это титанический труд режиссера, актеров и т.д.. Это колосальное вложение инвестиций.
Copyright ©