[Folkner]

Доклад не сообщает ничего нового для человека интересующегося современной экономикой и статистикой. Все приведённые в нём данные публикуются в изданиях «Финансы и статистика» «Коммерсант» и «Ведомости». В принципе, и сам Немцов этого не скрывает. По его словам, именно это не позволяет путинцам привлекать его за клевету или разглашение гостайны. Данные из открытых источников. Действительно, авторы доклада любое действие правительства Путина-Медведева считают ошибкой. Скорее всего это не совсем верно. Время покажет. Однако оценка путинской экономике тотальной коррупции ими, имха, дана вполне адекватно. Верно замечены тенденции в газо- и нефтепроме.[quote name='АРЕФ'] А в чем выражается это “еще больше подсадила”? Какие конкретные факты, решения? [/quote]Читаем внимательно доклад: «Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы — 66–69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.» Смотрим диаграммы С.14-15. Кто не верит, заходим на сайт Федеральной службы госстатистики. И убеждаемся, что в в I квартале 2010 доля топливно-энергетических товаров в экспорте составила 71,1%. Россия смогла бы сверстать в 2010 году бездефицитный бюджет, если бы нефть стоила 105 долларов за баррель, свидетельствуют расчеты Альфа-банка. При этом в 2008 году бюджет был бездефицитным при цене на нефть в 62 доллара за баррель. Таким образом, зависимость бюджета от цены нефти выросла на 70 процентов за два года. В докладе сказано, что Путин даёт налоговые льготы сырьевым монополистам. Если прочтёте отраслевую периодику, то убедитесь, что так и есть. И это несмотря на кризис и дефицит бюджета, сокращение социальных расходов и инвестпроектов. Не трогают только Сочи и саммит АТЭС. Не дадут. Такое поле для «распила». Беспрецедентный экспорт нефти, по которому уже обогнали в этом году все страны мира, один из способов выйти из кризиса по мнению правителей.[quote name='swift2003'] Практически все социальные и экономические процессы имеют некую инертность по времени и утверждать, что во всём виноват Путин крайне опрометчиво, поскольку многие из этих процессов были инициированы задолго до Путина. [/quote]В докладе Путин обвиняется не в создании таких процессов, а в бездействии, либо неэффективности по их пресечению.[quote name='swift2003'] 2. В “докладе” Немцова нынешнее положение дел в стране рассмотрено только с чёрной стороны, но нет ни слова о том, как всё исправить. [/quote]Неправда. Читайте внимательнее С.12. Как раз про смертность, алкоголизацию рецепты предложены. Насколько они осуществимы вопрос другой.[quote name='swift2003']Алкоголизация, смертность, рождаемость, коррупция, экономика и прочее… а из хороших моментов ничего не написано. [/quote]Может Вы сумеете назвать эти хорошие моменты? Не будем же мы считать за них снижение ставки рефинанса ?[quote name='swift2003']При Путине ставка рефинансирования с 18% в 2000 году упала до 8,5% в 2010 и будет падать, поскольку он понимает в экономике куда больше Немцова, в годы нахождения при власти которого ставка переваливала за 200%…[/quote]Уважаемый swift2003, с чего вы решили, что ставка рефинансирования ЦБ такой уж великолепный инструмент оздоровления экономики? Сама по себе нет. США с 2000 г. так понаснижали её, что получили финансовый кризис 2008-2009. И Вы не правы, что при Немцове (видимо, имеете в виду его бытность зампремьера 1998) она была за 200%. После взлёта цен в результате их либерализации 1992 она неуклонно снижалась, т.к. выросла до небес. Среднегодовая ставка рефинансирования составляла 144% годовых в 1993 году, 187% в 1994 году, 185% в 1995 году и 99% в 1996 году. К концу 1996 года она снизилась до 48%, а к сентябрю 1997 года – до 24%.Наметившаяся в 1996 году тенденция снижения общего уровня процентных ставок получила дальнейшее развитие в 1997г. и начале 1998 г. (повышение ставки рефинансирования в ноябре 1997 года и феврале 1998 года носило антикризисный и кратковременный характер). (данные, публикуемые на официальном электронно- информационном сервере Банка России).[b]Для заемщиков главную роль играет не номинальная ставка процента, а его реальная величина, т.е. поправленная на величину инфляции. [/b]С учетом этой поправки реальная величина ставки рефинансирования составляла в 1994 году – примерно минус 14%, в 1995 году – плюс 31%, в 1996 году –в среднем примерно плюс 67%. К концу 1996 года реальная ставка рефинансирования снизилась до 25%, а к сентябрю 1998 года – она составила минус 97%. В конце 1999 года ставка была резко возвышена и составила 33%.Немцов и Бревнов развалили ТЭК в середине 90х. А финансовая катастрофа 1998 как раз на совести господ Кудрина и Игнатьева, бывших тогда замами минфина. Сейчас они минфин и пред ЦБ России. И с чего Вы взяли, что ставка рефинанса будет и дальше так здорово снижаться? Путин сам Вам об этом сообщил?[quote]В начале апреля министр финансов России Алексей Кудрин предупреждал, что Центробанку нужно приостановить снижение ставок. Как считает Кудрин, риски инфляции в экономике [link url='http://lenta.ru/news/2010/04/29/rate/'] возрастают. [/link] [/quote]Так что не надо обвинять Немцова в том, к чему он отношения не имеет. Как и приписывать Путину глубокое понимание финансов.

[АРЕФ]

[quote name='Folkner'] Читаем внимательно доклад: «Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы — 66–69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.» [/quote]Ну вот те проценты доли машин и оборудования и перешли к сырью. А какие машины и оборудование можно было в начале 2000-х экспортировать. В 90-х все поразвалили( еще до Путина). А из того что осталось – кому нужны наши машины? Даже те же авто – автотазы к примеру. Для развивающихся и отстающих стран какие-то станки и т.п. в долг, как при СССР, который в итоге после развала последнего свалился на голову России !? Имхо нас наоборот хотят ограничить в экспорте нефти или искусственно создавать периодически ситуации приводящие к снижению цен на мировом рынке, что влечет скачок цен на внутреннем и как результат – удар по экономике всей страны, ее бюджету. Не случайно наша страна заявила желание приобрести статус наблюдателя в ОПЕК. А то что доклад Немцова весьма эмоционален в отрицательном направлении и содержит общеизвестные факты – теперь об этом говорят многие аналитики. Этот огромный тираж доклада изымали для проверки на предмет экстремизма. Сейчас сообщают, что после проверки весь этот “спам”(имхо) вернули обратно.

[Folkner]

[quote name='АРЕФ'] Ну вот те проценты доли машин и оборудования и перешли к сырью. [/quote]Чего-то не сходится… Доля машин снизилась на 6%, а сырья повысилась на 25. Вычтем одно из другого и получим рост продаж сырья на 19%, на сегодня, по данным Росстата, на 21%. Выходит, вся болтовня о модернизации и «снятии с иглы», ведущаяся с 2000 года закончилась совсем иным.Министр финансов РФ А. Кудрин отмечал, что в последние годы зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов существенно выросла: в 2002 г. доходы от нефтегазового сектора составляли 23,4%, в 2005 г. — 45% (Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006, № 8. С. 49. С. 4). Надо сказать, что официальная статистика занижает долю нефтегазового сектора в ВВП России. В докладе Всемирного банка (февраль 2004 г.) был произведен соответствующий перерасчет. В результате пересчета структуры ВВП доля этого сектора выросла почти втрое — с 9% до 25% (Доклад об экономике России —февраль 2004 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ns.worldbank.org.ru./files/rer/RER_7_rus.pdf. С. 18). В 2005 г. нефтяные налоги составляли 14% ВВП России, из них 6% приходилось на вывозные пошлины (ВП), 4,5% — на налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и 3,5% — на налогообложение прибыли предприятий и дивидендов (Российская Федерация. Отдельные вопросы. Доклад МВФ по стране № 06/430. Декабрь 2006 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2006/rus/cr06430r.pdf. С. 16).[quote name='АРЕФ'] Имхо нас наоборот хотят ограничить в экспорте нефти [/quote]Ну, если сами себя ограничить не можем, пусть хоть другие это сделают. 🙂 Они тоже переживают за демпинг. Если РФ не ограничивать в продаже сырья, она обвалит его рынок.[quote name='АРЕФ'] искусственно создавать периодически ситуации приводящие к снижению цен на мировом рынке, что влечет скачок цен на внутреннем и как результат – удар по экономике всей страны, ее бюджету. [/quote]Во-первых, падение цен на мировом не ведёт автоматом к росту на внутреннем. По логике рынка должно быть наоборот. Но …«Внутренняя цена нефти в России находится где-то в промежутке от 31% до 46% мировой цены.(В 2007 г. эта доля уменьшилась примерно до 25–26%) Цена ее поставок в страны СНГ находится где-то посередине между внутренней российской ценой и мировой ценой. Примерно такая же схема работает в отношении цен на газ. Из этих фактов понятно, что снижение мировой цены вряд ли снизит внутреннюю цену…» (А.П. Заостровцев. Нефть, погоня за рентой и права собственности (обзор концепций)// Нефть. Газ. Модернизация общества/под ред. Н. Добронравина, О. Маргания -М: Экономическая школа, 2010 г.- С.27) Скорее всего и не поднимет тоже.Во-вторых, удар по бюджету-то произойдёт, но только по причине тех самых сырьевых перекосов в экономике, созданной реформаторами типа Немцова и Чубайса и укрепляемых путинской стратегией централизовать неформальное распределение нефтяной ренты с тем,чтобы его контролировать. Для этого у Путина были объективные причины. В момент прихода его к власти «олигархи» были близки к «покупке государства».Однако это не снимает с него ответственности за последовавшие за этим десять лет стагнации.И кстати, напрасно Вы так про Милова. [quote name='АРЕФ']Этот Милов оказывается был в 2002 году зам.министра энергетики России и руководил разработкой проекта Энергетической стратегии России до 2020 года. Какая у нас стратегия сейчас имхо большинству известно. Теперь по их нынешнему докладу получается виноваты Путин с Медведевым. В Википедии есть интересная цитата М.Леонтьева об этом Милове, что якобы “кормился от ЮКОСа”, а теперь когда негде – стали писать статьи с докладами.[/quote]Милов считается весьма серьёзным специалистом по ТЭК. Это признают даже его противники (Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М.: Алгоритм, 2006. С. 78) Он часто публикуется в отраслевых(ТЭК) и экономических сборниках. Милов В. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. Т. 10, № 2–3, 2006. С. 6–15. Энергетическую стратегию он разрабатывал как спец, но с принятой не согласен . Об этом написано и в упомянутой [link url=' http://ru.wikipedia.org/wiki/Милов,_Владимир_Станиславович'%5D Википедии [/link]. Что касается цитаты из господина Леонтьева, то это тот ещё субъект. Как и Милов (закончил техмаш, а всю жизнь занимается менеджментом ТЭК), Леонтьев работает не по специальности (закончил Плеханку, а подвизался в политологии и социологии). Как член Едра, он не может быть объективен к противнику из Солидарности и прямому конкуренту среди экономических аналитиков. То, что он не объективен вообще, можно увидеть из его выступлений. Обычный политтехнолог. Кстати, кормится он из фонда Г.Павловского и Кремля. У этого перебоев с деньгами не будет.Что касается Юкоса, как человек, работавший на принадлежавшем ему заводе, скажу что по сравнению с очковтирательством и бюрократией Роснефти там чувствовался хозяин.В работах Милова показана рыночная неэффективность государственного монополиста РАО «Газпром». В 2003–2006 гг. «Газпром» израсходовал на покупку активов в секторах, не связанных с газодобычей, примерно 18 млрд долл. Это больше, чем все капитальные вложения компании в развитие газодобычи за последнее десятилетие (Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006, № 9. С. 25). Более подробно экономическая неэффективность «Газпрома» рассмотрена в статье того же Милова (Милов В. Газовый президент // Новая газета, 2005, № 97) и статье В. Волкова (Волков В. «Газпром»: рискованная стратегия // Pro et Contra, 2006, № 2–3. С. 86–90)

[Folkner]

[quote name='АРЕФ'] Ну вот те проценты доли машин и оборудования и перешли к сырью. [/quote]Чего-то не сходится… Доля машин снизилась на 6%, а сырья повысилась на 25. Вычтем одно из другого и получим рост продаж сырья на 19%, на сегодня, по данным Росстата, на 21%. Выходит, вся болтовня о модернизации и «снятии с иглы», ведущаяся с 2000 года закончилась совсем иным.Министр финансов РФ А. Кудрин отмечал, что в последние годы зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов существенно выросла: в 2002 г. доходы от нефтегазового сектора составляли 23,4%, в 2005 г. — 45% (Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006, № 8. С. 49. С. 4). Надо сказать, что официальная статистика занижает долю нефтегазового сектора в ВВП России. В докладе Всемирного банка (февраль 2004 г.) был произведен соответствующий перерасчет. В результате пересчета структуры ВВП доля этого сектора выросла почти втрое — с 9% до 25% [link url='http://www.ns.worldbank.org.ru./files/rer/RER_7_rus.pdf.'] (Доклад об экономике России —февраль 2004 .) [/link] В 2005 г. нефтяные налоги составляли 14% ВВП России, из них 6% приходилось на вывозные пошлины (ВП), 4,5% — на налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и 3,5% — на налогообложение прибыли предприятий и дивидендов [link url='http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2006/rus/cr06430r.pdf.'] (Российская Федерация. Отдельные вопросы. Доклад МВФ по стране № 06/430. Декабрь 2006 г.) [/link]. [quote name='АРЕФ'] Имхо нас наоборот хотят ограничить в экспорте нефти [/quote]Ну, если сами себя ограничить не можем, пусть хоть другие это сделают. 🙂 Они тоже переживают за демпинг. Если РФ не ограничивать в продаже сырья, она обвалит его рынок.[quote name='АРЕФ'] искусственно создавать периодически ситуации приводящие к снижению цен на мировом рынке, что влечет скачок цен на внутреннем и как результат – удар по экономике всей страны, ее бюджету. [/quote]Во-первых, падение цен на мировом не ведёт автоматом к росту на внутреннем. Если вы, конечно, имели в виду скачок цен на нефть. По логике рынка должно быть наоборот. Упадёт цена нефти на внешнем – должна упасть и на внутреннем. Но …«Внутренняя цена нефти в России находится где-то в промежутке от 31% до 46% мировой цены. (В 2007 г. эта доля уменьшилась примерно до 25–26%) Цена ее поставок в страны СНГ находится где-то посередине между внутренней российской ценой и мировой ценой. Примерно такая же схема работает в отношении цен на газ. Из этих фактов понятно, что снижение мировой цены вряд ли снизит внутреннюю цену…» (А.П. Заостровцев. Нефть, погоня за рентой и права собственности (обзор концепций)// Нефть. Газ. Модернизация общества/под ред. Н. Добронравина, О. Маргания -М: Экономическая школа, 2010 г.- С.27) Скорее всего и не поднимет тоже.Во-вторых, удар по бюджету-то произойдёт, но только по причине тех самых сырьевых перекосов в экономике, созданной реформаторами типа Немцова и Чубайса и укрепляемых путинской стратегией централизовать неформальное распределение нефтяной ренты с тем,чтобы его контролировать. Для этого у Путина были объективные причины. В момент прихода его к власти «олигархи» были близки к «покупке государства».Однако это не снимает с него ответственности за последовавшие за этим десять лет стагнации.И кстати, напрасно Вы так про Милова. [quote name='АРЕФ'] Этот Милов оказывается был в 2002 году зам.министра энергетики России и руководил разработкой проекта Энергетической стратегии России до 2020 года. Какая у нас стратегия сейчас имхо большинству известно. Теперь по их нынешнему докладу получается виноваты Путин с Медведевым. В Википедии есть интересная цитата М.Леонтьева об этом Милове, что якобы “кормился от ЮКОСа”, а теперь когда негде – стали писать статьи с докладами. [/quote]Милов считается весьма серьёзным специалистом по ТЭК. Это признают даже его противники (Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М.: Алгоритм, 2006. С. 78) Он часто публикуется в отраслевых(ТЭК) и экономических сборниках. Милов В. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. Т. 10, № 2–3, 2006. С. 6–15. Энергетическую стратегию он разрабатывал как спец, но с принятой не согласен. Об этом написано и в упомянутой [link url=' http://ru.wikipedia.org/wiki/Милов,_Владимир_Станиславович'%5D Википедии [/link]. Что касается цитаты из господина Леонтьева, то это тот ещё субъект. Как и Милов (закончил техмаш, а всю жизнь занимается менеджментом ТЭК), Леонтьев работает не по специальности (закончил Плеханку, а подвизался в политологии и социологии). Как член Едра, он не может быть объективен к противнику из Солидарности и прямому конкуренту среди экономических аналитиков. То, что он не объективен вообще, можно увидеть из его выступлений. Обычный политтехнолог. Кстати, кормится он из фонда Г.Павловского и Кремля. У этого перебоев с деньгами не будет. Что касается ЮКОСА, как человек, работавший на принадлежавшем ему заводе, скажу что по сравнению с очковтирательством и бюрократией Роснефти там чувствовался хозяин.В работах Милова показана рыночная неэффективность государственного монополиста РАО «Газпром». В 2003–2006 гг. «Газпром» израсходовал на покупку активов в секторах, не связанных с газодобычей, примерно 18 млрд долл. Это больше, чем все капитальные вложения компании в развитие газодобычи за последнее десятилетие (Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006, № 9. С. 25). Более подробно экономическая неэффективность «Газпрома» рассмотрена в статье того же Милова (Милов В. Газовый президент // Новая газета, 2005, № 97) и статье В. Волкова (Волков В. «Газпром»: рискованная стратегия // Pro et Contra, 2006, № 2–3. С. 86–90)

[АРЕФ]

[quote name='Folkner'] В работах Милова показана рыночная неэффективность государственного монополиста РАО «Газпром». В 2003–2006 гг. «Газпром» израсходовал на покупку активов в секторах, не связанных с газодобычей, примерно 18 млрд долл. [/quote]А что толку вкладывать в газодобычу, увеличивая ее, если есть проблемы с рынком сбыта и транспортировкой. К примеру, продажа Украине и транспортировка через нее газа – мы терпим такие убытки!! Вчера в новостях на mail.ru сообщение о том, что Украина заявила, что транзитный “южный поток” газа по дну Черного моря в обход Украины будет экономически невыгоден!! 😎 Имхо это какой-то нонсенс. Для всех этих бывших наших братских союзных республик и южный и северный газопроводы конечно же будут невыгодны. И может быть названная сумма пошла именно на решение проблемы избавления от зависимости транзитных поставок в Европу от “выкрутасов” наших соседей? Что-то в докладе я не нашел изложения объективных проблем(препятствий) со стороны окружающих нас стран. Или прямо вокруг нас все такие добродетельные, бескорыстные государства, одно наше вот прямо такое зловредное получается по докладу Немцова и Милова(его фамилия красуется там вместе с фамилией Немцова).

[Capricorn]

[quote name='Бумбараш'] Но все же Немцов (на мой взгляд) все равно пойдет ко дну. [/quote] Очень трезвый, прям таки пронзительный взгляд сквозь время! 🙂 [link url='http://cuamckuykot.ru/nemtsov-the-results-3040.html#cut'] Немцов.Итоги [/link][quote]Портал LifeNews забил последний гвоздь в крышку гроба политической карьеры [link url='http://www.komcity.ru/gcat/?id=2936'] Бориса Немцова. [/link] Сегодня были опубликованы телефонные разговоры опального политика.[/quote][quote]Ограничусь лишь наиболее интересными моментами, которые можно опубликовать без цензуры90% пришедших на Болотную людей — хомячки и пингвины«Это правда, деньги — это важно. Но, ты думаешь, митинги, которые прошли, они на чьи деньги были организованы?»«Поиск денег в этой ситуации, будешь смеяться, вещь второстепенная»[/quote]Поскольку большую часть «перлов» Немцова передать в пристойном виде невозможно, оставляю вопрос изучения [link url='http://lifenews.ru/news/77459'] аудиозаписей [/link] за читателями.Это как раз к вопросу о его глубокой порядочности, и к тому что *Флаги надо выбирать*!

[Пришлый]

Такое впечатление, что разговор ведут люди не читавшие книгу и в этом споре участвуют глухие со слепыми. Вопрос не в личности Немцова, и не в том, что все материалы взяты из официальных источников. Вопрос в том, что разбросанная по различным источникам информация о деятельности Путина и его правительства за 10 лет систематизирована и сведена в одной книге. И это дает возможность людям подойти к суждению о личности Путина (а не Немцова) на основании более разносторонней информации, а особенно той, которую в наших СМИ и в зомбоящике не услышишь и не увидишь. Для сведения есть еще одна книга “Путин. Коррупция”. Читайте, анализируйте и делайте выводы о том благо или зло для России Путин. Для справки эти книги выпущенные типографским способом при любом случае изымаются полицией из продажи и у распространителей. Абсолютно незаконно, без каких либо оснований. И я думаю понятно почему. Совершено преступление в отношении Конституционных прав граждан России. Для кого то это повод злорадствовать и предрекать конец политической карьеры Немцова. А для кого то повод еще раз убедиться в том, что нынешняя власть погрязла в беззаконии и бездействии. Это мое субъективное мнение. Вполне ясно, что это было направлено на раскол комитета по подготовке митинга 24 декабря, и на то, что бы сорвать этот митинг. Однако коварным планам было не суждено сбыться. Митинг все равно состоится. Ничего противоправного в разговорах нет, со своими коллегами Немцов объяснился и продолжает работу по организации митинга. Но что ясно из этих разговоров, так это то, что он действительно искренне заботился о том, чтобы средний класс и офисные работники не попали под полицейские дубинки. Но данная провокация приводит к обратному результату, я думаю и к этому есть основания, что теперь на митинг придет больше народу, поскольку многих возмутило вмешательство в личную жизнь и они понимают, что завтра на месте Немцова могут оказаться и они. Так что злорадствуйте по поводу Немцова, но мы то пойдем на митинг не ради него а для того, чтобы потребовать восстановления наших нарушенных прав на честные выборы и неприкосновенность нашей частной жизни.

[VaIerik]

В свет вышел доклад Бориса Немцова о современном положении дел в нашей замечательной стране. Кроме бумажного варианта, который бвл выпущен тиражом около 1 млн.экз. есть и электронная версия.[link url='http://www.putin-itogi.ru/'] Ознакомится можно здесь [/link]Факты приведённые в нём порой мелькают в новостях, но широкого резонанса в массах не вызывают. Авторы доклада попытались сложить всё вместе для создания цельной картины. А выводы…..думаю выводы Вы вполне можете зделать и сами.Прошу Вас высказывать своё мнение.

[Автор]

Сообщения