lukynec.
Pontifico2Commie: Респект!!!Классно, написал. Я б на месте Valerik’а тут же позвал бы тебя к себе в газету, хотя уверен, что ты не согласишься.
PontificoЯ извиняюсь, я тут новенький. А что такого нецензурного я написал?
atSix[quote]Со скорбными мыслями я приступаю к написанию сего сообщения об инопланетянах. Была надежда, что в сей серьёзный раздел, озаглавленный “Круглым Столом”, не проникнут темы про инопланетян, межполовую дружбу, стриптизёров, проституцию, гороскопы и т.д. — всё то, о чем забивают себе голову в отсутствие нормальных мыслей люди, не обременённые излишками интеллекта и образования. Однако не кто иной, как САМ ВАЛЕРИК, поднял эту тему, да ещё сделал это не в специально предназначенном для этого отхожем разделе, а в “Круглом Столе”. Посудите сами — есть ли у меня возможность молчать при таких обстоятельствах?[/quote] Если ознакомиться с содержанием первых постов того же Валерика, то очевидно, что никакой речи о зеленых человечках и вскрытиях пришельцев и не шло. Человек поднял нормальный вопрос о научной программе поиска внеземных цивилизаций SETI и о происхождении сигналов. Что здесь такого? Все в рамках “Круглого стола”. Понятно, что тема может перерости в обсуждение цвета кожи пришельцев, но в этом случае она будет закрыта. Но ведь этого же не произошло. Мне например интересен такой чисто научный аспект вопроса как критерий искусственности (естественности) полученных сигналов. Не понимаю сути претензий.А в целом написал здорово. Подобные посты можно было бы публиковать в “Нашем городе” рядом со списком самых активных посетителей. Но это уже совсем другая история и совсем другой раздел [smile =)]
w3dАга, написано хорошо – что-то вроде предостережения, чтобы тема не стала “жёлтой”. Я тоже считаю, что круги на полях и прочая лабуда ничего общего с инопланетянами не имеют. Просто кто-то ищет дешёвой славы.
ValerikНе споря с аргументами Комми, хочу акцентировать такие вопросы:1. Можем ли мы утверждать что чуждый разум будет пользваться нашей логикой? Почему мы решили за них как они должны и как не должны вступать в контакт?2. Почему мы уверены что перечисленные действия, даже если допустить что они принадлежат им, являются попыткой конткта, а не побочными явлениями их деятельности не направленной на контакт?ЗЫ: эти вопросы вытекают исключительно логически и не указывают на мое мировозрение.
w3dЯ сегодня днём шёл по дороге на работу, и обратил внимание на жука, ползущего по асфальту. Тепло сегодня было, вот и выполз напоследок. Я подумал, что его раздавят люди, и отбросил ногой на обочину. Наверное, если бы насекомые могли думать и общаться речью, то этот жук рассказал бы своим сородичам о том, какое сверхъестественное событие с ним приключилось. Возможно, мы для каких-то более развитых существ сродни насекомым в этом мире. Нам кажется, что мы многое знаем об окружающем нас мире, но изредка происходят вещи, которые для нас – сверхъестественные. Как показывает статистика паранормальных явлений, 99% из них вовсе таковыми не являются. Наука может их объяснить, хотя порой и не сразу. Но остаётся 1% непонятного, и люди спешат назвать это чудом, действием инопланетян, или ещё как-нибудь. Но я думаю, наступит время, когда человеческий разум, вооружённый наукой, сможет объяснить необъяснимое. Если, конечно, человечество не уничтожит само себя раньше, чем это произойдёт. И возможно, этот разгаданный 1% перевернёт все наши обычные представления об этом мире, подобно квантовой механике или теории относительности, которые совершили революцию в физике в 20-м веке.
Valerik2w3d: Есть такое понятие как граница познания. Она определяет те явления которые мы можем заметить и, в принципе, объяснить. Если не объяснить, то построить хотя бы теоритическую модель этого явления пользуясь накопленными знаниями. Соответственно те явления которые находятся за границей познания мы не можем обнаружить поскольку не знаем что именно ищем. А если его нельзя не заметить, то причисляем их к чуду.Очень многие открытия человечество делало именно тогда, когда было к этому готово, т.е. когда граница познания включила в себя эти явления.Яркий пример тому — открытие пульсаров. По-моему даже Лем в свое время, когда спорил с Шкловским относительно вопроса «Одним ли мы во вселенной» приводил их, наряду с другими открытиями, как яркий пример существования границы познания.Первый вывод который просится: мы сейчас можем обнаружить только те цивилизации, которые находятся не очень далеко от нас в техническом развитии.Второй, и главный, вывод: с развитием нашей цивилизации шансы на обнаружение другого разума будут расти.
w3dДа, граница познания, несомненно, будет расширяться. Трудно даже представить себе, как будет выглядеть мир в глазах людей лет хотя бы через 50. (Если, опять же, человечество уцелеет). Ведь процесс познания идёт по нарастающей, 20-й век дал больше в плане технического прогресса, чем все столетия до него. Вероятно, представления людей о космосе будут также отличаться от наших, как у средневековых людей – от нас. Ведь когда-то на полном серьёзе считали, что Земля плоская, а звёзды прибиты к твёрдому небу.
ArchiMage2 w3d:А ты сам веришь в то, что кто-то в здравом уме способен был даже в далеком прошлом считать, что звезды прибиты к твердому небу при малейшем размышлении и наблюдении? В особенности инки и египтяне? 🙂 Заметно тщательное СМИвание собственных мыслей об этих вещах 🙂
w3dЯ думаю, что БОЛЬШИНСТВО людей в те времена вполне могли так считать. Даже среди инков и египтян. И СМИвание здесь ни причём. Как показывают опросы, и в наше время значительное количество людей на Земле имеют знания примерно на том же уровне, что и средневековые земляне.Не спорю, были сотни лет назад и другие люди, философы, мудрецы, учёные, намного опередившие своё время. На ум, например, приходит древний грек Демокрит, предложивший понятие “атом”.
P.S. Когда мне говорят, что я, мол, СМИваю собственные мысли, я лишь пожму плечами, ибо не претендую на истину в последней инстанции. Естественно, когда я пишу о чём либо, я опираюсь на прочитанное или увиденное ранее. Увы, не жил в те далёкие времена, уж простите великодушно. Так что этот упрёк насчёт СМИвания мне не понятен.
ArchiMage[quote name='w3d']P.S. …Увы, не жил в те далёкие времена, уж простите великодушно. Так что этот упрёк насчёт СМИвания мне не понятен. [/quote]Неужели тебя так часто в жизни упрекают, что даже мои слова ты воспринял, как упрек? И даже перешел на Вы? Видать больная тема, настолько сильно тебя задела, что я склонен считать, что мыслии сии принадлежат совершенно другому человеку. И прежде, чем “пытаться” возражать, попробуй взглянуть на свои же слова с третьей стороны разговора. Скорее всего такое мнение было навязано спец-мозги-промывательской-литературой, коей является учебная, будь то школьная или университетская, как и опросы являются средством СМИвания. Так где в твоих словах отсутствие данного СМИвания?Элементарное размышление над вопросом “А что дальше?” на третьем же шаге выдает нелогичность “твердости” неба…Именно это я и называю малейшим размышлением и наблюдением.
Valerik2ArchiMage: Давайте вернемся к теме, а с личными разборками перейдем в приват.
mutaborА давайте подумаем вот над чем: готовы ли мы (и лично Вы) к контакту?Читали ли Вы “Контакт” Карла Сагана? Он ведь являлся одним из основателей проекта SETI.Говоря о себе и своем осмысленном окружении могу утвержать что мы не готовы к контакту. Поэтому:а) хорошо что мы пока не нашшли иной разумб) если контакт был, то правы спецслужбы что скрывают этот факт от широкой общественности.
TriniaTo mutabor: согласна, что мы, действительно не готовы к контактам с иным разумом. Как мы мы сможем достигнуть понимания с инопланетянами, если не умеем терпимо относиться к межкультурным, религиозным (no comm) и даже (уж куда проще)чисто житейским различиям (для примера – разнополюсность мнений на форумах по отношению к тату или сексуальной жизни, где чаще всего фигурирует или навязывается определенный фаблон отношений)?
w3d[quote name='Valerik'] 2ArchiMage: Давайте вернемся к теме, а с личными разборками перейдем в приват. [/quote]Несомненно, в привате я выскажу Архимагу, всё что я думаю по поводу его нелепых фантазий относительно меня. Не будем засорять форум ерундой. Но кое что я всё же напишу здесь. По поводу ?твёрдого неба?. Я подчёркиваю ещё раз: я говорил о воззрениях на окружающий мир БОЛЬШИНСТВА людей во времена средневековья и ранее. Странно считать, что все люди, будь то даже древние инки и египтяне, были мудрецами. Люди есть люди, в любые времена. Сейчас нам кажется нелепым, что кто-то мог считать небо твёрдым. Когда-нибудь современные воззрения на устройство Вселенной тоже будут вызывать улыбку.Что касается того, готовы ли мы к контакту — то, конечно же, ответ будет «нет». Если имеется ввиду общество. Я не представляю себе, как люди, не умеющие договариваться между собой, будут общаться с инопланетянами. Что касается меня лично, то затрудняюсь ответить. Вполне возможно, что инопланетная разумная жизнь имеет совершенно другой облик, чем то, что мы привыкли видеть в фильмах и читать в книгах. Поэтому — не представляю, как это всё может происходить. Наверное, бедная у меня фантазия %).
Copyright ©