буцефал.
andemekЯ наверное с господином Наумовым соглашусь.Буквально сегодня прочитал эту книгу на 177 интернет листах.А соглашусь потому что сам в настоящее время.являюсь”жертвой”произвола нашей администрации в жилищных вопросах и с переменными успехами отстаиваю свои законные права в суде.А они на законы плюют.Им конституция.и нормативно правовые акты не указ.они живут по своим законам.
Folkner[quote name='Adelina'] я сейчас возьму и напишу о вас конкретно, что вы махинациями финансовыми на работе занимаетесь или еще что-то в этом роде, но никаких конкретно доказательств, кроме написанного с моих слов, не предоставлю. Это что по Вашему? Вот если бы г-н Наумов представил хоть одного свиделтеля [/quote]Если бы я Ваша писанина повредила моей деловой репутации, то я бы инициировал судебный процесс о клевете. А если бы Ваши факты могли подтвердиться или способствовать вскрытию других обстоятельств, то промолчал бы, руководствуясь поговоркой «собака лает – ветер носит». Видимо, господа Михалёв и Семенов исходят из последнего. Наумов приводит свидетельские показания в главах о фабрикации уголовного дела против него.[quote name='odeon13'] Любое уголовное дело проходит три этапа – первый – предварительное следствие, второй – прокурорская проверка, третий – судебное разбирательство. Чтобы по сфальсифицированному делу вынесли приговор, нужно подкупить (обзвонить) следователя, работника прокуратуры, судью. Это реально? Думаю, нет, и это при условии, что каждый несет ответсвенность за принятое решение, вплоть до уголовной. [/quote]Ну вот, хоть, перешли непосредственно к обсуждению «книги». Хорошо, что Вы нас «просветили», но думаю, многие знают, что ряд дел рассматривается непосредственно прокуратурой и её следователями. Так что вместо 3х стадий остаётся 2. Прокуратура и суд и сейчас работают в тесной смычке и потому так низок процент оправдательных приговоров. Есть такой анекдот про нынешнюю судебную систему. Судью спрашивают: «Неужели вы сможете посадить невиновного?» «Зачем? Я дам ему условно» Именно потому, что есть угроза ответственности за неправомочное решение, прокуроры и судьи стараются не подставлять друг друга под удар. [quote name='odeon13'] Непонятно и вынесение Наумову оправдательного приговора Приморским судом!!!, хотя судили его у нас. Неувязка получается, с УПК не согласуется. [/quote]Несправедливо обвинённый имеет лишь один способ привлечь внимание к своей судьбе. Аппелировать к вышестоящим инстанциям. Переводить процесс на более высокий уровень. С города на край, с края на республиканский. На местах, если дело заказное, правду искать бесполезно. Поэтому и рассматривала дело Наумова выездная коллегия Приморского суда, потому что Хабаровский опротестовывал решения Верховного суда РСФСР ещё в 1985 и дело тянулось до 1989 и решений Верховного суда СССР. И Приморский суд рассматривал лишь один эпизод, по всем остальным Верховные суды отменили решения краевого. И только потому, что он должен был проверить также законность действий Хабаровского суда и прокуратуры. И противоречия УПК в этом нет. Это право надзорной инстанции, в какой суд направить дело для повторного рассмотрения. [quote name='odeon13'] Можно понять и прокурорских, они прекрасно знают, что Наумов берет и ненавязчиво предлагают ему оплатить из своих доходов их скромные банкеты. Отказался делиться, запустили в ход имеющиеся наработки. [/quote]Вполне возможно, но «скромных» прокурорских это не оправдывает. За руку-то они его не поймали, а дело сфабриковали. Так что никаких серьёзных “наработок” у них, скорее всего, не было. Просто были в курсе, что можно “нарыть”, если понадобится.Именно тогда заложена была нынешняя практика, когда ОБЭП или налоговая после «проверки» ресторана закатывает там банкет и все довольны. Наумова, скорее всего, «закатали», потому что на каком-то этапе он отказался «играть по правилам» или возомнил себя неуязвимым.
VaIerik[quote name='odeon13'] Так может говорить тот, кто не знает нашу уголовную систему. Любое уголовное дело проходит три этапа – первый – предварительное следствие, второй – прокурорская проверка, третий – судебное разбирательство. Чтобы по сфальсифицированному делу вынесли приговор, нужно подкупить (обзвонить) следователя, работника прокуратуры, судью. Это реально? [/quote]В нашей стране – абсолютно реально. Почитайте судебную практику по уголовным делам ВС РФ в надзорной инстанции – ужаснётесь. И это в наше время, когда оправдательный приговор достаточно частое явление. И в книге перед Вами пример – реальней не бывает. Только времён СССР, когда оправдательные приговоры были настоящим чудом, выносились только по “показательными” делам (т.е. несущим в себе очевидное, ни чем не прикрытое нарушение процессуальных норм), по которым потом учились следователи и прокуроры (конечно как нельзя проводить дознание 🙂 ). И кстати, оправдательный приговор и реабилитация после пяти лет заключения в колонии строгого режима лучшее подтверждение тому что Вы ошибаетесь. Не только осудить по ложному обвинению но и игнорировать жалобы осуждённого в течении 5 лет ![quote name='odeon13'] Непонятно и вынесение Наумову оправдательного приговора Приморским судом!!!, хотя судили его у нас. Неувязка получается, с УПК не согласуется. [/quote]Да ну ? 🙂 Во первых, Вы не внимательно читали книгу – приговор выносил Хабаровский краевой суд. Во вторых – Вы не знаете полномочий Пленума ВС СССР, а также при каких обстоятельствах Пленум ВС направляет рассмотренное дело в другой суд.
Новичок[quote name='odeon13'] При внимательном прочтении становится ясно, что началом уголовных гонений послужил его отказ оплачивать банкеты прокуратуры. Можно понять и прокурорских, они прекрасно знают, что Наумов берет и ненавязчиво предлагают ему оплатить из своих доходов их скромные банкеты. Отказался делиться, запустили в ход имеющиеся наработки. [/quote][quote name='Folkner'] Просто были в курсе, что можно “нарыть”, если понадобится.Именно тогда заложена была нынешняя практика, когда ОБЭП или налоговая после «проверки» ресторана закатывает там банкет и все довольны. Наумова, скорее всего, «закатали», потому что на каком-то этапе он отказался «играть по правилам» или возомнил себя неуязвимым. [/quote]И я на это обратил внимание, читая книгу…Назначенный в 1978 году на должность ГД “Общепита”, он неплохо “чувствовал” себя до 1983 года, так по книге…И только в 1983 году, судя по датам на обликованных счетах и обьяснительных, у него начались “проблемы”…Кто жил в это время, должен помнить, что тогда пришел к власти Андропов, за Брежневым, и в стране начинается борьба с правонарушениями, как в торговле, так и в партийных органах…Надо думать, что и Наумов, возомнивший себя неуязвимым и потерявший всякую “бдительность”, попал в поле зрения следственных органов…Вот тогда то он и начал собирать счета, расписки и обьяснительные, намереваясь шантажировать некоторых, могущих “защитить” его…Но был настолько “запачкан”, что они от него открестились…И тогда начинается в его жизни следующая глава, тенденциозно озаглавленная…”Политическое преследование, политическое осуждение и прикрытие уголовной статьёй”…И все его “обличительные документы” идут, имхо, только от одного, от своих личных целей и интересов…И потому вызывающие у меня неприязненное к нему отношение…Вот такое у меня сложилось мнение по прочтению этого труда…
aliannaЯ прочла книгу. Было смешно. Комсомольская 63 магазин 70, конечно был “процветающий” (обхохотаться), может управляющие в нем и процветали, но магазин был вонючий и покупать там было нечего,а вернее страшно что либо покупать. Когда его открыл новый хозяин, то приятно порадовал, я помню как я удивилась, зайдя туда впервые за покупками. Сначала подумала, что муниципалка решила порядок навести, потом знакомые сказали, что его купили частники.Хоть и не бывает дыма без огня, но множество фактов,автор исковеркал под себя, типа “гляжу глазами ангела, на этих демонов”. Амбиций конечно не занимать, да и желчи тоже. Интересно получантся, как то жил вместе с этими людьми, которых обкакал полностью теперь, ел с ними, пил, в гости зазывал, деньги вместе делал, а вроде как и не запачкался?Или теперь вроде как кается что ли? Или нет, скорее всего в Испании стали плохи дела, а здесь ребята хапают и делится по старой памяти не хотят, да и вроде как делают вид, что не узнают. И магазины на торги выставили, нет чтоб так отдать автору по дешевке, по старой памяти. Демоны одним словом. Несчастный автор. Обидно…. понимаю..Советую читателям делить на восемь, читая предложенную книгу. А то что городу и сейчас не сладко, я думаю большенство прекрасно понимают и без копания в грязном белье. России вообще не сладко…
Folkner[quote name='Новичок'] Надо думать, что и Наумов, возомнивший себя неуязвимым и потерявший всякую “бдительность”, попал в поле зрения следственных органов… [/quote]Но пострадал-то он не за это. А за то, что как раз не стал проглатывать прокурорское хамство. Мол, знай своё место халдей. Если надо мы тебя быстро на чистую воду выведем. Кто его судил? Люди, которые сами попались на злоупотреблениях.[quote name='Новичок'] Кто жил в это время, должен помнить, что тогда пришел к власти Андропов, за Брежневым, и в стране начинается борьба с правонарушениями, как в торговле, так и в партийных органах… [/quote]А то, что он попал под кампанию, так и сейчас по городу, проводя такие кампании, ловят врачей да преподавателей. Вот и вся борьба со взяточничеством. Меня удивляет другое. Что тут людей, которые отняли у него собственность (как там она была нажита вопрос второй), которых [b]он [/b] сводил с «нужными» людьми, а не наоборот, выставляют его бывшими благодетелями и более того «соратниками», как будто они в одном окопе сидели. Меня удивляет, что наш уважаемый «двигатель пера» называет его не иначе как взяточником, хотя не имеет к этому никаких [b]юридических [/b] оснований (человек был полностью [b]реабилитирован [/b]) И «бывшим зеком». Как будто это имеет какое-то значение и как-то автора негативно характеризует. Ну и Солженицын бывший зек, и Янукович. И что? Само пребывание в тех местах ни о чём не говорит. И никто от этого не застрахован. И если бы наш «журналист» вместо критики по принципу «дедушка слишком стар, чтобы править» (что само по себе смешно, Сталин прекрасно справлялся с управлением и в более преклонном возрасте) занялся реальными финансовыми расследованиями, то легко бы мог и сам там оказаться. Как его коллега Ирек Муртазин.
VaIerik[quote name='Iren'] Во первых, Вы не внимательно читали книгу – приговор выносил Хабаровский краевой суд. Во вторых – Вы не знаете полномочий Пленума ВС СССР, а также при каких обстоятельствах Пленум ВС направляет рассмотренное дело в другой суд. [/quote]Вижу, вы специалист по уголовно-процессуальному праву как РСФСР, так и РФ. Тогда объясните, почему на справке об освобождении Наумова написано, что он не освобожден после пяти лет отсидки, а просто мера пресечения изменена на подписку о невыезде? То есть приговор остается в силе, а человека освобождают, скорее всего, по состоянию здоровья, точнее, за определенную сумму, внесенную лицам, ответственным за освобождение? А насчет “реабилитации”, так это мы уже проходили, при хрущеве, потом при горбачеве-ельцине. При последних тоже всех спекулянтов-взяточников оправдали и реабилитировали, сделав из них бизнесменов.
a_smurn0FF[quote name='resident'] Много сделал хорошего для города. И был уважаем людьми всех слоев. [/quote]По серости своей, о этом, как Вы говорите, достойном человеке ничего не слышал ни разу. Можно по-простому как-то поведать о подвигах его?А то не понятно.
VaIerik[quote name='odeon13'] Тогда объясните, почему на справке об освобождении Наумова написано, что он не освобожден после пяти лет отсидки, а просто мера пресечения изменена на подписку о невыезде? То есть приговор остается в силе, а человека освобождают, скорее всего, по состоянию здоровья, точнее, за определенную сумму, внесенную лицам, ответственным за освобождение? [/quote]Всё очень просто, и специалистом тут быть не надо. Постановлением Пленума ВС СССР от 2.03.1989 был отменен приговор Хабаровского КС от 17.04.1985 и последующие судебные решения (К,Н), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. А именно на основании Постановления Пленума ВС СССР его и освобождали из ЯБ-257/10, что и указано в справке. И только потому что после рассмотрения Пленумом ВС СССР в уголовном деле остался ещё один не рассмотренный эпизод, материалы по которому были направлены П ВС СССР в ПКС, и по которому Наумова Ю.С. 23.01.1990 окончательно оправдает выездной Приморский КС, и была вообще избрана, а не отменена мера пресечения.В отношении оправданного мера пресечения отменяется судом в резолютивной части приговора. Указанное в справке учреждение (ЯБ-257/10), не имеет юридических полномочий в отношении избрания меры пресечения, правом на избрание которой при вынесении приговора обладает суд, и как следствие указанное учреждение может только подтверждать факт освобождения из мест лишения свободы и его основания. [quote name='odeon13'] А насчет “реабилитации”, так это мы уже проходили, при хрущеве, потом при горбачеве-ельцине. При последних тоже всех спекулянтов-взяточников оправдали и реабилитировали, сделав из них бизнесменов.[/quote]Если Вы про ст. 80.1 УК РФ, то она введена только 08.12.2003 № 162-ФЗ, и это не тот случай. Тут скорее “в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона”.
VaIerikДобрый день!Интересно было почитать ваше обсуждения данной книги.Мой один знакомый приехав с запада в наш город сказал “ВЗРЫВ ИЗ ПРОШЛОГО”.То что у нас дают развиваться только отдельным предпринимателям в городе это так.О тех временах которых пишет данный автор я не могу судить в полной мере т.к. был далек от этого. Но прочитав мне стало правда интересно, было ли это на самом деле и часть сюжетов мне удалось подтвердить. По поводу высказываний некоторых участников в частности Kir@, есть у нас в России поговорка «от сумы до ….» и оcrfh,kznm человека ЗЕКОМ которого реабилитировали в те времена… как то не корректно зная где вы трудитесь. Когда до сих пор у нас в стране 99% обвинений, завершаются приговором суда. Так же из «источников» мне стало известно не так и был хорош как хочет показать себя и Автор книги.
VaIerikКнига многих известных лиц задела , она существует, автор тоже известен. Есть цивилизованные решения подобных вопросов, а именно: защита в суде чести и достоинства и публичное опровержение в прессе. Второе, пусть написанное частично верно, не все там правда, но где гарантия, что сейчас вещи не творятся куда хуже, и именно книга дает об этом задуматься! Президент признал дикую коррупцию в стране и призвал бороться с ней, а у нас все чисто и гладко, просто ляпота, а Хабаровск ( читай хабаровский край) признан самым дорогим для проживания городом! Я думаю, что каждый человек, живущий в городе, много знает и видит, а книга подтверждает эти знания. Ведь шило в мешке утаить очень сложно. Одно дело, когда сам сделал умозаключение и совсем другое, когда показали “откуда ноги растут”. Понять Наумова можно, чисто по-человечески, можно. Если вам в автобусе на ногу наступят , вы не промолчите, а здесь не на ногу наступили- незаконно посадили, да еще потом жить здесь не разрешили, или вы считаете, что это тоже вымысел? Аргументированных опровержений нет, и не будет, ну понятно почему. Лица, о которых написано, здесь, конечно, не появятся. Все так очевидно и тривиально, как то, что снег белый, трава зеленая, а небо голубое
pavelz[quote name='ноипрокс'] Книга многих известных лиц задела , она существует, автор тоже известен. [/quote] у меня слово книга всегда ассоциировалось с чем то матерьяльным и напечатанным, кроме как растиражированных рассказов в инете я больше ничего не видел, или именно это Вы называете книгой 🙂 ? А вообще странная история человек живет в испании, где прописались очень многие наши олигархи и бизнесмены, имеет там недвижимость, причем купил её там тогда, когда тут в городе денег на еду не всегда хватало, для этого у него явно имелись немалые средства …, я ни на что не намекаю 🙂 . Вот кто-нибудь может из форумчан прям сейчас уехать спокойно в испанию и купить там дом ? ооочень сомневаюсь…. Я согласен, что надо бороться с коррупцией, ловить взяточников и прочии с этим связанные дела, но идти в бой с коррупцией городской вооружившись “книгой-библией” Юрия Наумова “Жизнь в трех измерениях” , что-то мне кажется не очень надежным мероприятием и даже сомнительным имхо.
VaIerikглупая, никчемная писанина… Товарисчь живет непонятно где и занимается непонятно чем и учит нас жить! приезжайте, герр Наумов, и качайте свои права здесь. А то ишь! Смелые с той стороны гавкать ( прости , господи!)
BlackBoxЯ тоже сразу хочу предупредить что ни на чё намекать не буду. И Наумову я не верю, и есть все основания, у него же дом в Испании ! Лист 170. С приходом Пшавы «Начинается наглая приватизация, то-есть продажа всего, что попадётся под руки, всё то, что пользуется спросом. Организуются спектали-аукционы, где всё расписано по нотам и ролям. Кому покупать и за сколько, а кому выполнять роль конкурентов-соперников для поднятия цены до заранее обговорённой планки. На следующих спектаклях-аукционах все повторяется с выбранными участниками, но наоборот. Публика, желающая купить то или иное предприятие торговли, или другие серьёзные объекты, подбирается Пшавой Т.С. заранее и тщательно готовится. Оговариваются схемы оплат и затрат, суммы отката и теневые схемы получения денег за проданное государственное предприятие по заниженной стоимости…. Пшава Т.С., заранее всё согласовав со своим другом-любовником, мэром Михалёвым В.П., готовит к объявлению в банкротстве любое предприятие, которое может принести при продаже или перепродаже большие деньги в личный карман ограниченной команде.»Смотрю ещё раз на лист 169, лицезрею сбежавшую зам. мэра города, Председателя Комитета по имуществу Пшаву Т.С. в московском доме Комсомольских «олигархов» Юрченко. Сижу и думаю, о чём это он, почему Пшава туда сбежала ? Дай думаю проверю кто это. Открываю сеть и думаю кто ещё такие Юрченко и причём тут эта фотка с ними в книге, о чём это Наумов, это был у меня вопрос не первый за всю книгу. Но первый который захотелось проверить. В сети быстро найдёте что Юрченко это владельцы ООО «Юна» и ещё чего то там. Открываю электронный справочник «Деловой Комсомольск-на-Амуре», ищу по слову «Юна». Выпадает список:СПОРТ кафе, Комсомольск-на-Амуре, Кирова ул., 31, ООО “ЮНА”ЮНА, Комсомольск-на-Амуре, Победы пр-т, 14 (ТЦ “Юна”)Комсомольск-на-Амуре, Кирова ул., 31 (продукты)Комсомольск-на-Амуре, Ленина пр-т., 76 (продукты)Комсомольск-на-Амуре, Мира пр-т., 38/2 (супермаркет, вход с ул. Красногвардейской)Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 1 (магазин “Полюшка”)Комсомольск-на-Амуре, Красногвардейская 18, (магазин «Хаус-Холд»)ХЛЕБОЗАВОД N 1, Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 1, емайл естьДамы и господа, у меня всего два вопроса. Это всё бывшее наше городское имущество которое мы доверили в управление «крепким хозяйственникам». Кто мне объяснит, какой «крепкий хозяйственник» и самое главное для чего, довел своим «грамотным управлением» эти некогда работающие городские объекты до разложения, банкротства и продажи ? И чем объясняется это странное везение при продаже разорённой недвижимости на аукционах администрации, определённым лицам запечатлённым на фото стр. 169 вместе с зам. мэра города, бывшим Председателем Комитета по имуществу Пшавой Т.С., и в домашней обстановке ? И да, я не на что не намекаю.Вот у Президента проблемы я понимаю, а у нас тут акваланг не нужен. А всё как то некогда антикорупционной комисии.
VaIerikЗдесь многие писали, в том числе и г. Лавреньтев, что у администрации дел по горло, чтоб разбираться по данному вопросу, и вообще это выше их достоинситва. Но… Например мэр Москвы провел около 80 судебных разбирательств по защите чести и достоинства.Журналисту Кир@. Вы знаете, что такое журналистское раследование? Что по материалам выложенным в СМИ, довольно часто проводятся проверки если это заинтересует прокуратуру, либо ей ткнет пальцем вышестоящее начальство? Так почему Вы так некрасиво себя ведете? Человек написал не анонимку. Не приятно-проверьте. Оболгал-накажите. Сказал-правду, чтож и так бывает.То что у Юрия Наумова и самого может “личико в пушку”, не снимает ответственности с тех на кого он указывает. Категория “сам дурак”- здесь не катит.
Copyright ©