[пчела]

в книге наумова ю.с. не может быть правды. потому что:.1) наумов живет в испании 2) наумов в той же испании имеет дом и бизнес 3) наумов – бывший зэк 4) наумов – сам (наверное) коррупционер и взяточник 5) наумов “сдал своих” и не только 6) если человек плохо пишет о других, значит он врет7) нас так просто не обманешь 😎 книга написана местами эгоцентрично

[пчела]

в книге наумова ю.с. не может быть правды. потому что:.1) наумов живет в испании2) наумов в той же испании имеет дом и бизнес3) наумов – бывший зэк4) наумов – сам (наверное) коррупционер и взяточник5) наумов “сдал своих” и не только6) если человек плохо пишет о других, значит он врет7) нас так просто не обманешь 😎 книга написана местами эгоцентрично

[VaIerik]

[quote name='BlackBox'] Кто мне объяснит, какой «крепкий хозяйственник» и самое главное для чего, довел своим «грамотным управлением» эти некогда работающие городские объекты до разложения, банкротства и продажи ? И чем объясняется это странное везение при продаже разорённой недвижимости на аукционах администрации, [/quote]Да подобные схемы прокручивались в масштабах всей страны, где продавались не магазинчики провинциальные, а целые заводы и комбинаты. Вначале доводили до банкротства, а потом скупали по цене подержанного “Мерседеса”. Миллиардные состояния нынешних олигархов отсюда выросли. Так что Наумов не нов, странно бы было, если бы по всей странеи велась “прихватизация”, а наш город чистеньким оставался. А всем радеющим за журналистские расследования, прокурорские проверки и наказания хапуг и прихватизаторов хочу напомнить слова президента: “Пересмотра итогов приватизации не будет”. Всех наворовавших мы прощаем. А Наумовым скорее всего движет простая обида, видно, не во всех схемах поучаствовал, не все сливки снял. Хотя и домик в Испании совсем неплохо, видно большего хотелось, может, особняка в Лондоне.

[VaIerik]

[quote name='odeon13'] А всем радеющим за журналистские расследования, прокурорские проверки и наказания хапуг и прихватизаторов хочу напомнить слова президента: “Пересмотра итогов приватизации не будет”. Всех наворовавших мы прощаем. [/quote]Уважаемый Odeon13 ! Вы не поняли слова Президента. Это сказано о той части приватизации, которая была произведена в соответствии со всеми требованиями закона. Если же в результате проверки будет установлено что при приватизации использовались коррупционные механизмы (например описанные в книге аукционы маскарады, когда одна сделка маскируется другой п.2 ст.170 ГК РФ (притворная сделка)), то сразу после проверки соответствующим государственным органом и истребованием необходимых доказательств для передачи дела в суд, такая сделка будет признана судом недействительной или ничтожной (если дополнительно будет установлено противоречие сделки закону), со всеми вытекающими последствиями. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.». И это только в рамках ГК РФ, помимо последствий которые после проверки незамедлительно наступят в результате состава по УК РФ.

[VaIerik]

[quote name='Iren'] Вы не поняли слова Президента. Это сказано о той части приватизации, которая была произведена в соответствии со всеми требованиями закона. [/quote]Спасибо вам за краткий юридический экскурс, и разъяснение слов президента. Но к цитированию ГПК вы могли бы добавить примеры из судебной практике, какие приватизированные предприятия были возвращены законному владельцу? Не надо лукавить, процесс шел на государственном уровне, в пользу кучки нуворишей отбиралось народное достояние, распродавалось и разворовывалось. Под это писались законы, издавался новый УПК, создавался “класс собственников”. Законность в этом случае относительна, можно одним указом объявить приватизацию незаконной, что и было на самом деле, ведь не по-человечески для нескольких тысяч обворовывать миллионы сограждан. И вот тогда книга Наумова станет настольной для правоохранительных органов, а описанные в ней персонажи сменят дорогие костюмы на лагерную робу. Но этого нет и не будет при нынешней власти. Я не думаю, что Наумов этого не понимает, скорее всего у него желание немного нагадить обидевшим его людям. Никакой борьбы с коррупцией, лишь личные и мелкие обиды.

[VaIerik]

к сожалению, мои реплики не пропускают, считая их крамольными и вредными для автора книги. жаль. моё мнение: Вы слишком много внимания и сил уделяете г-ну Наумову, тем самым повышая его значимость в собственных глазах. это есть не книга, а жалкий пасквиль на людей, которые в своем большинстве спасли город в “лихие” 90-е. Почему автор не приехал в это время и не защитил город от криминала? не дал приватизировать предприятия? где он был? грелся на пляжах Испании? еще не факт, что все его фото и не просто блеф. А сам он живет … не буду говорить, а то снова удалят …

[kimovna]

Книга Наумова наделала много шума в городе, обратила внимание на то, что куда не придешь (парикмахерская, поликлиника. магазин и т.д) сидят граждане и читают ксерокопии данной книги, а если не читают, то обсуждают, комментируют. Я не читала книгу, но меня удивляет следующие: мне лично нравится Комсомольск, чистый, ухоженный город. Живем тихо без особых потрясений (считаю это заслугой администрации), так почему люди так легко верят в то, что написано в этой книге.

[Lemex]

А я бы советовал Вам прочитать книгу, отношение двоякое, недоверять тоже нет оснований, так как история развития города, равно, как и упадка предприятий происходит на глазах одного поколения, в том числе и моего, и многое описанное в книге в реалии происходило на глазах, к примеру моих. Где те предприятия, тот же хлебозавод 1, ЖБИ – рядом расположенный и т.д. А то, что тихая, так сказать провинциальная жизнь, так это тоже заслуга администрации, странное утверждение, думаю, это заслуга горожан, проживающих в городе.

[АРЕФ]

[quote name='odeon13'] Получите 10 лет, а потом доказывайте, что пострадали за “правду”. Непонятно и вынесение Наумову оправдательного приговора Приморским судом!!!, хотя судили его у нас. Неувязка получается, с УПК не согласуется. [/quote]Рассматриваемая так называемая книга в инете довольно странная. Там есть фото справки об освобождении Наумова, в которой написано, что освобожден по Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года и мера пресечения изменена на подписку о невыезде. При оправдательном приговоре какие могут быть изменения меры пресечения?[smile :-/] 😎 В инете удалось найти одно из Постановлений Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года, которое называется “О судебной практике по делам о преступлениях,совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях”. Там есть пункт 8,который мог послужить досрочному освобождению Наумова – в нем говорится о необоснованных отказах в условном освобождении и освобождении в связи с болезнью.Есть еще Постановления с той же датой, но одно связано с защитой чести и достоинства по опубликованным материалам в СМИ,а другое о правоприменительной практике по пожарам.Имхо начало “книги” в духе творчества Солженицына или вообще скопированный образ описания беспредельного обращения конвойников с одного из его произведений. Имхо вначале надо вызвать ложное сочувствие(жалость) у читающего, а далее ….Имхо, а чем Наумову сейчас так плохо живется в Испании, что так сейчас забеспокоила деятельность администрации нашего города и жизнь в городе? Березовский вон в Англии живет и вроде бы не “жужжит”.

[Августо]

Прочитала еще одно творение Наумова [link url='http://russian.yur-naumov.com/index.php?newsid=42'] Наглый и неприкрытый грабеж у государства. [/link] Если первая книга как-то не заставила усомнится в честности автора, то фото и комментарии в этом творении заставили поразмышлять о его искренности и правдивости. Особенно смутило фото заброшенного магазина рассположенного якобы в новом доме и бла-бла. Магазин этот рассположен на самой окраине дземог, на площадке, и покупателей в нем не было уже ай как давно(рядом живет моя бабуля, и я там часто бываю). И магазин этот никому не нужен, тк нет там массового покупателя, но г-н Наумов выставил его так, будто это самый ценировой магазин в городе. Про заброшенные дома, недостройки- буд-то в других городах нет такого. Даже в Питере на Московском проспекте, стоят в ряд несколько недостроенных из-за кризисов домов, но почему-то их фото не размещают как визитную карточку города. Конечно, мы многого не знаем, что скрыто от широких масс, но однозначно утверждать – “в книге усе-усе правда”, просто неправильно.

[АРЕФ]

Читая эту так называемую книгу, обратил еще на одну странность. Наумов описывает свою биографию, в которой упоминает о своем отце, которого он практически не знал и что тот работал в НКВД. И также далее упоминается имя Васина Евгения Петровича. Мне вдруг сразу вспомнилась одна телепередача(не помню точно канал, но по-моему НТВ) года два назад, в которой рассказывалось о Васине Е.П., в частности упоминалось(насколько я помню),что у него отец был сотрудником НКВД,которого он также практически не знал и не видел. Что это? Совпадение? Может кто может развеять сомнения – подтвердить или опровергнуть такую информацию. А то( как уже я писал) Наумов свое этапирование в лагерь описывает прямо как Солженицын, а вдобавок к этому описание истории о своем отце по образу об истории об отце Васина( если конечно это не ошибочная информация на TV), только подтверждает посты высказывавшихся о намерении Наумова по возможности баллотироваться в мэры. Неплохо продуманное формирование имиджа в таком случае, хотя за границей много наверное специалистов-имиджмейкеров.

[Folkner]

[quote name='пчела'] в книге наумова ю.с. не может быть правды. потому что:1) наумов живет в испании 2) наумов в той же испании имеет дом и бизнес 3) наумов – бывший зэк 4) наумов – сам (наверное) коррупционер и взяточник 5) наумов “сдал своих” и не только 6) если человек плохо пишет о других, значит он врет 7) нас так просто не обманешь 😎 книга написана местами эгоцентрично [/quote] Великолепный образец «логики»! 1) Живёт в Испании – значит говорит (пишет) неправду. 🙂 Это, видимо, местный климат так влияет. 🙂 2)Иметь там дом очень подозрительно, потому что чтобы жить, видимо, дом не нужен. 🙂 3)Бывшие зэки такие же люди как и будущие. Или всё, что напишет бывший зек враньё? При выходе с зоны видимо подписку берут, ни при каких обстоятельствах, ни слова правды не сообщать 🙂 Тогда не будем верить ни Шаламову, ни Солженицыну, ни Януковичу. 4) Даже если и так, какое это имеет отношение к правде? 5) А кого «своих»? Крысина или Михалёва? Когда они стали ему своими? И если «сдал», значит всё-таки правду изложил? 6) Логику проходили – нет? Если утверждение негативно, значит оно ложно? Если человек «хорошо» пишет о других, то разумеется, честен. 😀 Самые правдивые люди, выходит, подхалимы и льстецы? 7) За всех-то не говорите. Есть ещё «лековерные» и «наивные» люди. Вроде меня, например. 🙂 8) А вот это самый “суровый” упрёк автору. 🙂 С эгоцентризмом, да ещё “местами”, ему точно никто не поверит! 🙂 [quote name='АРЕФ'] Там есть фото справки об освобождении Наумова, в которой написано, что освобожден по Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года и мера пресечения изменена на подписку о невыезде. При оправдательном приговоре какие могут быть изменения меры пресечения? [/quote] Тут, вроде, уже вполне грамотно ответили.[quote name='Iren'] Всё очень просто, и специалистом тут быть не надо. Постановлением Пленума ВС СССР от 2.03.1989 был отменен приговор Хабаровского КС от 17.04.1985 и последующие судебные решения (К,Н), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. А именно на основании Постановления Пленума ВС СССР его и освобождали из ЯБ-257/10, что и указано в справке. И только потому что после рассмотрения Пленумом ВС СССР в уголовном деле остался ещё один не рассмотренный эпизод, материалы по которому были направлены П ВС СССР в ПКС, и по которому Наумова Ю.С. 23.01.1990 окончательно оправдает выездной Приморский КС, и была вообще избрана, а не отменена мера пресечения.[/quote]Оправдательный приговор это одно, Пленум Верховного суда и решение о реабилитации это другое. А справка об освобождении под подписку на период судебного рассмотрения дела по одному эпизоду – третье. [quote name='Iren'] В отношении оправданного мера пресечения отменяется судом в резолютивной части приговора. Указанное в справке учреждение (ЯБ-257/10), не имеет юридических полномочий в отношении избрания меры пресечения, правом на избрание которой при вынесении приговора обладает суд, и как следствие указанное учреждение может только подтверждать факт освобождения из мест лишения свободы и его основания [/quote]

[VaIerik]

Лично я восприняла пост Пчелы как великолепную пародию на возражения противников книги, которые не утруждают себя аргументами и сильно повторяются. От себя Пчела добавила только фразу про эгоцентризм. Но об этом, Folkner, Вы писали и сами такими словами – В книге действительно много авторского самолюбования. Надеюсь, Пчела подтвердит, что я поняла ее слова правильнее.Для тех, кто обращается с вопросами к самому автору книги – пользователь удален с комсити 7 июля.

[Folkner]

Если так, то прошу прощения у Пчелы за твердолобость и неразвитое чувство юмора.

[АРЕФ]

[quote name='Folkner'] Тут, вроде, уже вполне грамотно ответили.Iren писалa: Всё очень просто, и специалистом тут быть не надо. Постановлением Пленума ВС СССР от 2.03.1989 был отменен приговор Хабаровского КС от 17.04.1985 и последующие судебные решения (К,Н), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. А именно на основании Постановления Пленума ВС СССР его и освобождали из ЯБ-257/10, что и указано в справке. И только потому что после рассмотрения Пленумом ВС СССР в уголовном деле остался ещё один не рассмотренный эпизод, материалы по которому были направлены П ВС СССР в ПКС, и по которому Наумова Ю.С. 23.01.1990 окончательно оправдает выездной Приморский КС, и была вообще избрана, а не отменена мера пресечения. Оправдательный приговор это одно, Пленум Верховного суда и решение о реабилитации это другое. А справка об освобождении под подписку на период судебного рассмотрения дела по одному эпизоду – третье. [/quote]Для вас может быть и грамотно. Если есть оправдательный приговор, то почему не опубликовать его, а фото справки об освобождении? По этой справке, имхо, можно сделать вывод, что Наумова условно-досрочно освободили и из учреждения ЯБ-257/10 отправили к месту проживания в г.Комсомольск-на-Амуре по указанному адресу, где он находился под административным надзором ОВД.И непонятно что за “еще один не рассмотренный эпизод”? И что, заседание выездного Приморского суда проходило у нас в городе?

[Автор]

Сообщения